Du meinst "Martin "Arbeitslose sind ein Haufen fauler Nutznießer und Pflegekräfte ungebildete Scheißhaufen" Kocher? Der hats glaub ich nicht mehr auf die Liste geschafft, weil sonst die anderen Minus- Balken alle quasi gleich klein gewesen wären.
Du meinst Martin "Arbeitslose sind ein Haufen fauler Nutznießer, Pflegekräfte ungebildete Scheißhaufen und wenn Frauen die Teilzeit arbeiten nur ein paar Stunden mehr arbeiten würden, hätten wir keinen Arbeitskräftemangel mehr" Kocher?
Ist auch meine Theorie warum der vdb so beliebt ist. Er macht zu wenig um was falsch zu machen. Is zwar sicher eine unpopular opinion hier im sub, aber ist so
Na, das stimmt sicher. Ist auch der Grund, warum Landeshauptleute tendenziell sehr beliebt sind. Hab ich mal nen interessanten Artikel dazu gelesen, dass Landeshauptleute anders als man oft hört von ihrem Amt her gar nicht sonderlich mächtig sind. Aber sie haben ne hervorragende Position, um Beliebtheit aufzubauen. Und das verschafft ihnen dann Macht innerhalb ihrer Partei (weil für die etablierten Landeshauptleute sind ihre Wahlerfolge ne gmahde Wiesen, während Bundes-Wahlen immer umkämpft sind)
Das Minister-Amt hingegen ist das Gegenteil davon
Mikl-Leitner ist das beste Beispiel, wie unterschiedlich das mit der Beliebtheit in diesen beiden Ämter-Typen läuft. Als Ministerin hat die keiner ernst gnommen, jetzt wird sie aber bis ans Ende ihrer Laufbahn ein großer Machtfaktor sein.
Und deswegen wird auch Doskozil nie wieder in die Bundespolitik zurückkehren
Die FPÖ polarisiert stärker als andere Parteien. Kickl liebt man oder hasst man, und die meisten halt zweiteres. Während gemäßigtere Politiker die eher in der Mitte stehen auch von Wählern anderer Parteien zumindest als passabel empfunden werden können.
Aus diesem Grund wäre ich schon lange für Wahlen mit "Für und Gegenstimmen".
Parteien wie die FPÖ würden nie wieder in der Regierung sitzen. Wäre auch weitaus demokratischer.
Trotzdem finde ich , dass eine Wahl mit einer Stimme für eine Partei und einer Stimme gegen eine Partei, die man auf keinen Fall will gut wäre.
Minderheiten würde das, glaube ich, sogar zu Gute kommen. Denn wer würde seine Gegenstimme für eine kleine Partei, die normalerweise eh nicht viele Stimmen hat, verschwenden?
Was kleinen Parteien helfen würde, wäre Ranked Choice. (Jeder ordnet alle Parteien (oder nur Top 3, ist dann eine Umsetzungsfrage) und bei Stimmen für Parteien, die die Prozenthürde nicht geschafft haben, werden die Stimmen dann für die nächstgereihte Partei gezählt.
>Denn wer würde seine Gegenstimme für eine kleine Partei, die normalerweise eh nicht viele Stimmen hat, verschwenden?
Die die die kleinen erst recht nicht mögen. Kleines Gedankenexperiment: Was wäre, wenn bei der letzten NRW alle FPÖler (16%) gegen Grüne (14%), und alle ÖVPler (37%) gegen SPÖ (21%) gestimmt hätten? Sind die dann nicht vertreten? Oder nur halb so stark? Hat dann die ÖVP die Alleinregierung?
Falls du mit Ranked Choice [Instant-Runoff](https://de.wikipedia.org/wiki/Instant-Runoff-Voting) meinst, würde das den kleinen Parteien noch weniger helfen, weil sie aufgrund der wenigen Erstplatzierungen, schon in der ersten Runde "ausscheiden" würden.
Und zu deinem Gedankenexperiment: Wenn dann aber auch alle Grünen gegen die FPÖ und alle SPÖler gegen die ÖVP gestimmt hätten, wäre es nicht zu einem ähnlichen Wahlergebnis gekommen? -Nur wahrscheinlich mit mehr (kleineren) Parteien im NR, weil sich die großen gegenseitig zerstören?
>Falls du mit Ranked Choice Instant-Runoff meinst, würde das den kleinen Parteien noch weniger helfen, weil sie aufgrund der wenigen Erstplatzierungen, schon in der ersten Runde "ausscheiden" würden.
Die kleinen Parteien profitieren, insofern, als dass sie eine reale Alternative werden, ohne Angst, dass Stimmen verschwendet werden.
>wäre es nicht zu einem ähnlichen Wahlergebnis gekommen?
Ich kann mir eine sinnvole Umsetzung nicht vorstellen. Wenn die Gegenstimmen gleichviel zählen, dann sind Rot und Grün einfach nicht vertreten, weil sie eine negative Anzahl an Gesamtstimmen haben. Aber auch wenn die Gegenstimmen nur halb so viel zählen, verschiebt sich der Anteil in Richtung der Partei, dessen Verhältnis von Normalstimmen und Gegenstimmen am besten ist. (Im Gedankenexperiment, das die NEOS ignoriert, ich weiß, wäre das die ÖVP mit 2:1)
>Die kleinen Parteien profitieren, insofern, als dass sie eine reale Alternative werden, ohne Angst, dass Stimmen verschwendet werden.
Stimmt natürlich, aber ich glaube dennoch nicht, dass es dadurch zu großen Umschwüngen kommen würde.
>Ich kann mir eine sinnvole Umsetzung nicht vorstellen.
Mal angenommen, Gegenstimmen zählen gleich viel wie normale Stimmen: Wie du schon geschrieben hast, wäre dann in deinem Gedankenexperiment, die SPÖ und die Grünen im Negativbbereich. ABER: Es würde weder für die FPÖ noch für die ÖVP, die in sie ja in deinem Experiment erst in den Negativbereich bringen, Sinn machen, dass sie die Parteien gar nicht mehr im Nationalrat haben. Dann würden sie eher auch gegen andere Parteien, wie z.B. die ÖVP dann gegen die FPÖ und umgekehrt, stimmen, weil dann sich der Vorsprung noch ausbauen würde. 2. ABER: Dann kommt es warscheinlich gar nicht so weit, weil dann eine komplett andere Situation herrscht.
Außerdem bin ich fest davon überzeugt, dass der Durchschnittswähler nicht so strategisch wählt. Ich, zum Beispiel, bin mir nicht sicher für welche Partei ich zurzeit wählen würde, aber ich weiß, dass ich entweder gegen die FPÖ oder gegen MFG wählen würde.
> Es würde weder für die FPÖ noch für die ÖVP, die in sie ja in deinem Experiment erst in den Negativbereich bringen, Sinn machen, dass sie die Parteien gar nicht mehr im Nationalrat haben.
Doch, Parteien profitieren davon, wenns keine Opposition gibt, nur Parteien im Parlament sitzen, die ähnliche Ansichten haben. (siehe USA, wo zwei Partei sich einig sind, dass die Ausgaben fürs Militär höher sein sollten, als im Vorschlag des Pentagons vorgesehen) Dadurch verschiebt sich die gesamte Debatte, und jene Parteien, in dessen Richtung sie sich verschiebt, profitieren beide...
>dass der Durchschnittswähler nicht so strategisch wählt. Ich, zum Beispiel, bin mir nicht sicher für welche Partei ich zurzeit wählen würde, aber ich weiß, dass ich entweder gegen die FPÖ oder gegen MFG wählen würde.
Und darum wäre die ÖVP der große Gewinner, da die meisten linken und auch etliche in der ÖVP gegen die FPÖ stimmen würden, aber die ÖVP trotzdem viele Stimmen bekommen würde...
Und wenn ich mir die FPÖ Onlineauftritte anschaue, würds mich nicht wundern, wenn dort genug Stimmen gegen Grün zustande kommen würden, dass Grün mehr negative als positive Stimme hat.
Dann doch lieber Parteien die 20% des Landes wollen in der Regierung Unfug treiben lassen und zugecocst Zeitungen verkaufen lassen.
Es würde bedeuten dass Parteien sich nicht mehr nur drum scheren was ihre Kernwähler wollen, sondern auch was die Kritiker denken.
Spiegelt sich mit dem was ich sagen würde. Echt erschreckend.
Das einzige wie man das ändern kann ist selber in die Politik gehen und es besser machen bzw. es zu versuchen. Befürchte aber man kommt mit Ehrlichkeit und langfristiger Planung in der Politik nicht weit.
Ich find die Causa Varoufakis so spannend, weil man an der diesen Konflikt ganz gut ablesen kann. Und leider ist das da ja zml ernüchternd geendet: Wenn man nicht zu "so einem" wird, muss man gehen.
Kann dir zu dem ganzen thema das buch [Wie Demokratien sterben](https://www.thalia.at/shop/home/artikeldetails/A1047573956?ProvID=10907922&gclsrc=aw.ds&gclid=Cj0KCQjw0PWRBhDKARIsAPKHFGgnhdfqB5lts7bLxsq0soLx967VyJMPts4lDi_be3VA9Vt4pgfjcMAaAhWfEALw_wcB) empfehlen
falls es etwas kürzere Lektüre sein soll kann ich alternativ noch [Wo wir stehen](https://www.morawa.at/detail/ISBN-9783990014561/Adamovich-Ludwig/Wo-wir-stehen) vom Präsidenten des österreichischen Verfassungsgerichtshof empfehlen
Sie is a Frau, sie is von den Grünen, sie hasst die Autofahrer, sie ist das Buhmannaushängeschild für die Energiepreise und sie ist im richtigen Licht blond.
Brauchst noch mehr Gründe um den durchschnittlichen männlichen mitt 50er negativ zu stimmen?
Bestens erfasst. Und dann besticht sie noch dazu mit viel Meinung und Null Lösungskompetenz. Klimaticket ist ein teurer Flop, Lobau Tunnel wird gebaut, wenn die Grünen aus der Regierung fliegen, sonst ist mir nichts sinnvolles von der Dame erinnerlich. Außer dem dauernden Hutschpferdgrinsen.
Naja, so viel Geld wie da schon reingewandert ist kann man's dann auch durchziehen ... und man kann seine Meinung ja ändern. Die Umstände ändern sich ja auch.
Vielleicht weil sie ständig Projekte absagt, ohne irgendeine Alternative zu haben. Dazu hält sich an der CO2-Steuer fest, obwohl die Preise eh aktuell eklatant hoch sind. Sie entzückt halt die Hardliner der Grünen, sonst kenne ich niemanden der die Frau nur im Ansatz leiden kann.
> Vielleicht weil sie ständig Projekte absagt, ohne irgendeine Alternative zu haben.
Welche denn?
> Dazu hält sich an der CO2-Steuer fest, obwohl die Preise eh aktuell eklatant hoch sind.
Und das ist auch gut so. Es wird ja eh Pendlerpauschale erhöht (find ich nicht so toll, aber mei) und man kann ja auch anders entlasten. Die CO2-Steuer ist wichtig – die gerade jetzt zu senken wäre das völlig falsche Signal.
> Sie entzückt halt die Hardliner der Grünen, sonst kenne ich niemanden der die Frau nur im Ansatz leiden kann.
In Deiner Bubble vielleicht. Ich höre auch Sympathien von genug Roten und Schwarzen. Klar, bei Blauen ist sie eher unbeliebt ...
Hab im Leben zwar noch nie Blau gewählt, aber schön wenn man in deiner Bubble jeden Kritiker als FPÔler abstempeln kann. Lobau wäre z.B. das erste Problem. Der Autobahnabschnitt in Kärnten auch.
Und ja, mir ist bewusst dass die Wiener nicht über die Stadtgrenzen hinausdenken können, aber die Erhöhung der Pendlerpauschale ist ein wichtiger Punkt, da viele eben keinen Öffi direkt bis vor die Arbeitsstätte haben.
Ich profitiere von der Pendlerpauschale.
Aber mal ganz ehrlich, es ist ne Frechheit dass die einfach erhöht wird. Vermittelt ja vollkommen das falsche Signal.
Außerdem wird sie für alle erhöht, verstehe nicht warum man hier nicht eine gehaltsabhängige Staffelung macht.
Warum soll man die gehaltsabhängig machen? Der Weg wird nicht kürzer nur weil jemand mehr verdient.
Die ganzen Umsetzungen wirken dort wo sie sollen. Das Fahren wird in der Stadt und für sinnlose Hobbyfahrten teurer.
Aber warum sollte die Allgemeinheit dafür aufkommen? Schon klar selbiges Argument gilt für die öffis. Aber nichts desto trotz, warum soll jemand mit einem Brutto Einkommen von über 5000€ ne Pendlerpauschale kassieren?
Außerdem spreche ich nicht generell von der pauschale, sondern von der Erhöhung!
Lies noch einmal was ich geschrieben habe. Ich habe nie geschrieben, daß alle, die die Gewessler ablehnen Blaue sind.
> aber die Erhöhung der Pendlerpauschale ist ein wichtiger Punkt, da viele eben keinen Öffi direkt bis vor die Arbeitsstätte haben.
Das kann man ja auch anders lösen als über das Pendlerpauschale. Aber immer noch besser so als über die Abschaffung der CO2-Steuer.
Wie will man's lösen? Der Öffi-Verkehr ist einfach ineffizient und macht nur ab einer gewissen Stadtgröße Sinn.
Bin damals zu Uni auch fast 90 Minuten mit dem Bus gefahren (sofern mal einer kam), und 25 Minuten mit Auto/Motorrad. Zugverkehr ja, Busverkehr macht in ländlicheren Gegenden wenig Sinn für den Großteil.
Indem man Leute mit wenig Einkommen unterstützt. Dann können sich die das Auto immer noch leisten, ohne daß extra ein Anreiz fürs Auto geschaffen wird.
Sehe nicht wo es Anreize für Autokauf gibt. Nova, CO2-Steuer, hohe Benzinpreise, sonstige sinnlose Abgaben. Der Autofahrer ist eh der Mastgans der Nation.
Die Nachfolgerin von Sebastian Kurz. JVP Representantin und Tochter von einem ÖVP Bürgermeister.
Komplett „grassroots“ und überhaupt nicht Politdynastie.
Im Grunde genommen ist Kickl der vertrauenswürdigste dieser Liste. Er steht ganz klar für/gegen etwas. An seinen Positionen gibt es keinen Zweifel. Das Ergebnis steht in seinem Fall wohl eher für Ab- oder Zuneigung.
Doch, gerade an seinen Positionen gibts Zweifel. Der ist nur immer gegen das was die anderen machen. Ein richtiges Fähnchen im Wind.
Das einzige was bei dem beständig ist, is seine zwiederheit und scheinbar Mangel an Lebensfreude
Das bedeutet, dass er absolut berechenbar ist. Alle wissen wofür er steht, da gibt es keinen Zweifel.
Angenommen sie würden Kickl wählen, wüssten sie dann was sie bekommen?
Der Moment wennst dich dran erinnerst, dass der Lugner Richi auch was reißen wollt.... und vermutlich weniger Scheiße gebaut hätte als die Staffellaufpolitiker-Shitshow die wir grad Regierung schimpfen
Wenn 10 Leute dem Politiker X einen Daumen hoch ("ich vertraue ihm") geben, 25 Leute ihm einen Daumen runter ("ich vertraue ihm nicht") und der Rest sagt "is ma wuascht" dann steht Politiker X bei -15.
schaugt komplizierter aus als es ist:
+29 - 71 = 42
Rechnest also zuerst die Prozente für Zustimmung und Abneigung aus und Subtrahierst die Abneigung von der Zustimmung in absoluten Zahlen.
... als hier ansässiger Nichtösterreicher staune ich vor allem über die Klassierung von Herbert Kickl. Nach meinem persönlichen Dafürhalten ein vielleicht für das österreichische Empfinden zu direkter, zu ehrlicher und zu konservativer Politiker, aber sicher einer Derjenigen, welcher sich durch seine Volksnähe mit den Sorgen der Bevölkerung am besten auskennt, diese auch mit Nachdruck öffentlich thematisiert und damit auch wesentlich zu Lösungen der aktuellsten Probleme beiträgt. ...
Reden wir vom gleichen Kickl? Der, der Menschen mit Populismus aufhetzt, Feindbilder schafft und dabei bewusst die Gesellschaft spaltet und sich immer als Opfer darstellt?
... da wir ja nun offenbar absolut diametrale Ansichten zu ein und derselben Person vertreten, wäre ein vernünftiger Dialog wohl die beste Methode Irrtümer auf beiden Seiten auszuräumen. Dass ich damit als Nichtösterreicher die grundsätzlich schlechteren Karten habe, nehme ich dabei gerne als vernachlässigbaren Nachteil in Kauf. ...
Ich finde diese Umfrage irgendwie bedenklich oder nichtssagend da ich der Meinung bin, dass viele Österreicher mit einigen Namen die da stehen nicht einmal etwas anfangen können. Wie soll denn damit dann ein korrektes Bild abgegeben werden?Zudem online Umfrage ...
Wenn ich alle Österreicher fragen würde wer "Andrea Mayer" ist würden vmtl sogar mehr sagen "Skirennläuferin?" als Politikerin ...
Martin „mir sind die Schüler wurscht“ Polaschek… hat man wieder nur die leute gefragt die der scheiß den er macht ned betrifft. Kömma ein alterslimit für Bildungsminister von 25/30 jahren einführen?
Martin "Arbeitslose sind ein Haufen fauler Nutznießer" Kocher?
Du meinst "Martin "Arbeitslose sind ein Haufen fauler Nutznießer und Pflegekräfte ungebildete Scheißhaufen" Kocher? Der hats glaub ich nicht mehr auf die Liste geschafft, weil sonst die anderen Minus- Balken alle quasi gleich klein gewesen wären.
\*4ter von oben
Du meinst Martin "Arbeitslose sind ein Haufen fauler Nutznießer, Pflegekräfte ungebildete Scheißhaufen und wenn Frauen die Teilzeit arbeiten nur ein paar Stunden mehr arbeiten würden, hätten wir keinen Arbeitskräftemangel mehr" Kocher?
Martin "früher Wissenschaft, heute uralte ÖVP-Positionen gegen jede Evidenz" Kocher
Checks nicht, dass der so beliebt ist. Ist aber auch nicht sonderlich präsent ist mein Eindruck
Ist auch meine Theorie warum der vdb so beliebt ist. Er macht zu wenig um was falsch zu machen. Is zwar sicher eine unpopular opinion hier im sub, aber ist so
Na, das stimmt sicher. Ist auch der Grund, warum Landeshauptleute tendenziell sehr beliebt sind. Hab ich mal nen interessanten Artikel dazu gelesen, dass Landeshauptleute anders als man oft hört von ihrem Amt her gar nicht sonderlich mächtig sind. Aber sie haben ne hervorragende Position, um Beliebtheit aufzubauen. Und das verschafft ihnen dann Macht innerhalb ihrer Partei (weil für die etablierten Landeshauptleute sind ihre Wahlerfolge ne gmahde Wiesen, während Bundes-Wahlen immer umkämpft sind) Das Minister-Amt hingegen ist das Gegenteil davon Mikl-Leitner ist das beste Beispiel, wie unterschiedlich das mit der Beliebtheit in diesen beiden Ämter-Typen läuft. Als Ministerin hat die keiner ernst gnommen, jetzt wird sie aber bis ans Ende ihrer Laufbahn ein großer Machtfaktor sein. Und deswegen wird auch Doskozil nie wieder in die Bundespolitik zurückkehren
Bin mir sicher, dass die meisten den vdb gar nicht mit der Regierung bzw Politik in Verbindung bringen. War bei der Merkel ja genau so...
[удалено]
Ja, genau der typ der auf social media F.U.T. - Postings gemacht hat
Nein, ich glaub du meinst Martin "Den kriegen wir auch noch auf Linie" Kocher.
Wie ham die FPÖ Politiker solche Vertrauenswerte, aber trotzdem fast 20%?
Beispiel Kickl: 17% vertrauen ihm, 83% nicht - gibt einen Index von -66. Kommt also hin mit "fast 20%".
Die FPÖ polarisiert stärker als andere Parteien. Kickl liebt man oder hasst man, und die meisten halt zweiteres. Während gemäßigtere Politiker die eher in der Mitte stehen auch von Wählern anderer Parteien zumindest als passabel empfunden werden können.
Aus diesem Grund wäre ich schon lange für Wahlen mit "Für und Gegenstimmen". Parteien wie die FPÖ würden nie wieder in der Regierung sitzen. Wäre auch weitaus demokratischer.
Achtung, zu verhindern, das (politische) Minderheiten in der Politik repräsentiert werden, ist nicht "demokratischer"
Trotzdem finde ich , dass eine Wahl mit einer Stimme für eine Partei und einer Stimme gegen eine Partei, die man auf keinen Fall will gut wäre. Minderheiten würde das, glaube ich, sogar zu Gute kommen. Denn wer würde seine Gegenstimme für eine kleine Partei, die normalerweise eh nicht viele Stimmen hat, verschwenden?
Was kleinen Parteien helfen würde, wäre Ranked Choice. (Jeder ordnet alle Parteien (oder nur Top 3, ist dann eine Umsetzungsfrage) und bei Stimmen für Parteien, die die Prozenthürde nicht geschafft haben, werden die Stimmen dann für die nächstgereihte Partei gezählt. >Denn wer würde seine Gegenstimme für eine kleine Partei, die normalerweise eh nicht viele Stimmen hat, verschwenden? Die die die kleinen erst recht nicht mögen. Kleines Gedankenexperiment: Was wäre, wenn bei der letzten NRW alle FPÖler (16%) gegen Grüne (14%), und alle ÖVPler (37%) gegen SPÖ (21%) gestimmt hätten? Sind die dann nicht vertreten? Oder nur halb so stark? Hat dann die ÖVP die Alleinregierung?
Falls du mit Ranked Choice [Instant-Runoff](https://de.wikipedia.org/wiki/Instant-Runoff-Voting) meinst, würde das den kleinen Parteien noch weniger helfen, weil sie aufgrund der wenigen Erstplatzierungen, schon in der ersten Runde "ausscheiden" würden. Und zu deinem Gedankenexperiment: Wenn dann aber auch alle Grünen gegen die FPÖ und alle SPÖler gegen die ÖVP gestimmt hätten, wäre es nicht zu einem ähnlichen Wahlergebnis gekommen? -Nur wahrscheinlich mit mehr (kleineren) Parteien im NR, weil sich die großen gegenseitig zerstören?
>Falls du mit Ranked Choice Instant-Runoff meinst, würde das den kleinen Parteien noch weniger helfen, weil sie aufgrund der wenigen Erstplatzierungen, schon in der ersten Runde "ausscheiden" würden. Die kleinen Parteien profitieren, insofern, als dass sie eine reale Alternative werden, ohne Angst, dass Stimmen verschwendet werden. >wäre es nicht zu einem ähnlichen Wahlergebnis gekommen? Ich kann mir eine sinnvole Umsetzung nicht vorstellen. Wenn die Gegenstimmen gleichviel zählen, dann sind Rot und Grün einfach nicht vertreten, weil sie eine negative Anzahl an Gesamtstimmen haben. Aber auch wenn die Gegenstimmen nur halb so viel zählen, verschiebt sich der Anteil in Richtung der Partei, dessen Verhältnis von Normalstimmen und Gegenstimmen am besten ist. (Im Gedankenexperiment, das die NEOS ignoriert, ich weiß, wäre das die ÖVP mit 2:1)
>Die kleinen Parteien profitieren, insofern, als dass sie eine reale Alternative werden, ohne Angst, dass Stimmen verschwendet werden. Stimmt natürlich, aber ich glaube dennoch nicht, dass es dadurch zu großen Umschwüngen kommen würde. >Ich kann mir eine sinnvole Umsetzung nicht vorstellen. Mal angenommen, Gegenstimmen zählen gleich viel wie normale Stimmen: Wie du schon geschrieben hast, wäre dann in deinem Gedankenexperiment, die SPÖ und die Grünen im Negativbbereich. ABER: Es würde weder für die FPÖ noch für die ÖVP, die in sie ja in deinem Experiment erst in den Negativbereich bringen, Sinn machen, dass sie die Parteien gar nicht mehr im Nationalrat haben. Dann würden sie eher auch gegen andere Parteien, wie z.B. die ÖVP dann gegen die FPÖ und umgekehrt, stimmen, weil dann sich der Vorsprung noch ausbauen würde. 2. ABER: Dann kommt es warscheinlich gar nicht so weit, weil dann eine komplett andere Situation herrscht. Außerdem bin ich fest davon überzeugt, dass der Durchschnittswähler nicht so strategisch wählt. Ich, zum Beispiel, bin mir nicht sicher für welche Partei ich zurzeit wählen würde, aber ich weiß, dass ich entweder gegen die FPÖ oder gegen MFG wählen würde.
> Es würde weder für die FPÖ noch für die ÖVP, die in sie ja in deinem Experiment erst in den Negativbereich bringen, Sinn machen, dass sie die Parteien gar nicht mehr im Nationalrat haben. Doch, Parteien profitieren davon, wenns keine Opposition gibt, nur Parteien im Parlament sitzen, die ähnliche Ansichten haben. (siehe USA, wo zwei Partei sich einig sind, dass die Ausgaben fürs Militär höher sein sollten, als im Vorschlag des Pentagons vorgesehen) Dadurch verschiebt sich die gesamte Debatte, und jene Parteien, in dessen Richtung sie sich verschiebt, profitieren beide... >dass der Durchschnittswähler nicht so strategisch wählt. Ich, zum Beispiel, bin mir nicht sicher für welche Partei ich zurzeit wählen würde, aber ich weiß, dass ich entweder gegen die FPÖ oder gegen MFG wählen würde. Und darum wäre die ÖVP der große Gewinner, da die meisten linken und auch etliche in der ÖVP gegen die FPÖ stimmen würden, aber die ÖVP trotzdem viele Stimmen bekommen würde... Und wenn ich mir die FPÖ Onlineauftritte anschaue, würds mich nicht wundern, wenn dort genug Stimmen gegen Grün zustande kommen würden, dass Grün mehr negative als positive Stimme hat.
[удалено]
Dann doch lieber Parteien die 20% des Landes wollen in der Regierung Unfug treiben lassen und zugecocst Zeitungen verkaufen lassen. Es würde bedeuten dass Parteien sich nicht mehr nur drum scheren was ihre Kernwähler wollen, sondern auch was die Kritiker denken.
Ned amoi die eigenen trauen denen
*FPÖ-Politiker
Spiegelt sich mit dem was ich sagen würde. Echt erschreckend. Das einzige wie man das ändern kann ist selber in die Politik gehen und es besser machen bzw. es zu versuchen. Befürchte aber man kommt mit Ehrlichkeit und langfristiger Planung in der Politik nicht weit.
Oder man wird selber zu "so einem"
"You either die a hero or live long enough to see yourself become the villain."
- Ted Mosby
from gilmore girls
Lol wer würde in der jetzigen Politik als ein Held sterben
Zelensky wahrscheinlich
Kann man glaub ich nicht widersprechen
Zählt Kokain-Überdosis?
Ich find die Causa Varoufakis so spannend, weil man an der diesen Konflikt ganz gut ablesen kann. Und leider ist das da ja zml ernüchternd geendet: Wenn man nicht zu "so einem" wird, muss man gehen.
Kann dir zu dem ganzen thema das buch [Wie Demokratien sterben](https://www.thalia.at/shop/home/artikeldetails/A1047573956?ProvID=10907922&gclsrc=aw.ds&gclid=Cj0KCQjw0PWRBhDKARIsAPKHFGgnhdfqB5lts7bLxsq0soLx967VyJMPts4lDi_be3VA9Vt4pgfjcMAaAhWfEALw_wcB) empfehlen falls es etwas kürzere Lektüre sein soll kann ich alternativ noch [Wo wir stehen](https://www.morawa.at/detail/ISBN-9783990014561/Adamovich-Ludwig/Wo-wir-stehen) vom Präsidenten des österreichischen Verfassungsgerichtshof empfehlen
Danke
Wie kann dieser auf Linie gebrachte, präpotente Glatzenschlumpf von Kocher so weit oben sein? Unnötigster von der gesamten schwarzen Bagage.
>Unnötigster von der gesamten schwarzen Bagage. Ein schwer zu vergebender titel, konkurrenz extrem hoch.
Du scheinst kurz auf die Existenz Schrammböcks vergessen zu haben.
Leute haben keine Ahnung wer das ist und denken sich "wird dann wohl nicht so schlimm sein"?
-18 Start für unseren Gesundheitsminister. Nicht schlecht.
[удалено]
Bures: Die gibts immer noch?
[удалено]
Warum unnötig?
Kau ma wer erklären warum Gewessler so schlecht bewertet is, oda liegt des nur daran das alle grade die Grünen flamen?
Sie is a Frau, sie is von den Grünen, sie hasst die Autofahrer, sie ist das Buhmannaushängeschild für die Energiepreise und sie ist im richtigen Licht blond. Brauchst noch mehr Gründe um den durchschnittlichen männlichen mitt 50er negativ zu stimmen?
Bestens erfasst. Und dann besticht sie noch dazu mit viel Meinung und Null Lösungskompetenz. Klimaticket ist ein teurer Flop, Lobau Tunnel wird gebaut, wenn die Grünen aus der Regierung fliegen, sonst ist mir nichts sinnvolles von der Dame erinnerlich. Außer dem dauernden Hutschpferdgrinsen.
Stichwort "Lobautunnel" ...
Das sollte ihre Werte ja eher fördern.
Außerhalb von 1070 und 1080? Eher nicht.
Auch in 1220 sind einige gegen die Zerstörung ihrer Nachbarschaft. Die Ulli Sima macht's mit der Stadtstraße ja auch ned besser.
Ich glaub du unterschätzt die Beliebtheit der Maßnahme gewaltig.
Auch nur in deiner Bubble.
I hab zb keine Ahnung.....
Stichwort Koralmtunnel.
Ja
Wahrscheinlich weil sie FPÖ Projekte feiert gegen die die Grünen vor 10 Jahren selber noch demonstriert haben.
Naja, so viel Geld wie da schon reingewandert ist kann man's dann auch durchziehen ... und man kann seine Meinung ja ändern. Die Umstände ändern sich ja auch.
Z.b.?
https://mobile.twitter.com/lgewessler/status/1492952584876961793 https://ktnv1.orf.at/stories/49693
Vielleicht weil sie ständig Projekte absagt, ohne irgendeine Alternative zu haben. Dazu hält sich an der CO2-Steuer fest, obwohl die Preise eh aktuell eklatant hoch sind. Sie entzückt halt die Hardliner der Grünen, sonst kenne ich niemanden der die Frau nur im Ansatz leiden kann.
> Vielleicht weil sie ständig Projekte absagt, ohne irgendeine Alternative zu haben. Welche denn? > Dazu hält sich an der CO2-Steuer fest, obwohl die Preise eh aktuell eklatant hoch sind. Und das ist auch gut so. Es wird ja eh Pendlerpauschale erhöht (find ich nicht so toll, aber mei) und man kann ja auch anders entlasten. Die CO2-Steuer ist wichtig – die gerade jetzt zu senken wäre das völlig falsche Signal. > Sie entzückt halt die Hardliner der Grünen, sonst kenne ich niemanden der die Frau nur im Ansatz leiden kann. In Deiner Bubble vielleicht. Ich höre auch Sympathien von genug Roten und Schwarzen. Klar, bei Blauen ist sie eher unbeliebt ...
Hab im Leben zwar noch nie Blau gewählt, aber schön wenn man in deiner Bubble jeden Kritiker als FPÔler abstempeln kann. Lobau wäre z.B. das erste Problem. Der Autobahnabschnitt in Kärnten auch. Und ja, mir ist bewusst dass die Wiener nicht über die Stadtgrenzen hinausdenken können, aber die Erhöhung der Pendlerpauschale ist ein wichtiger Punkt, da viele eben keinen Öffi direkt bis vor die Arbeitsstätte haben.
Ich profitiere von der Pendlerpauschale. Aber mal ganz ehrlich, es ist ne Frechheit dass die einfach erhöht wird. Vermittelt ja vollkommen das falsche Signal. Außerdem wird sie für alle erhöht, verstehe nicht warum man hier nicht eine gehaltsabhängige Staffelung macht.
Warum soll man die gehaltsabhängig machen? Der Weg wird nicht kürzer nur weil jemand mehr verdient. Die ganzen Umsetzungen wirken dort wo sie sollen. Das Fahren wird in der Stadt und für sinnlose Hobbyfahrten teurer.
Aber warum sollte die Allgemeinheit dafür aufkommen? Schon klar selbiges Argument gilt für die öffis. Aber nichts desto trotz, warum soll jemand mit einem Brutto Einkommen von über 5000€ ne Pendlerpauschale kassieren? Außerdem spreche ich nicht generell von der pauschale, sondern von der Erhöhung!
Lies noch einmal was ich geschrieben habe. Ich habe nie geschrieben, daß alle, die die Gewessler ablehnen Blaue sind. > aber die Erhöhung der Pendlerpauschale ist ein wichtiger Punkt, da viele eben keinen Öffi direkt bis vor die Arbeitsstätte haben. Das kann man ja auch anders lösen als über das Pendlerpauschale. Aber immer noch besser so als über die Abschaffung der CO2-Steuer.
Wie will man's lösen? Der Öffi-Verkehr ist einfach ineffizient und macht nur ab einer gewissen Stadtgröße Sinn. Bin damals zu Uni auch fast 90 Minuten mit dem Bus gefahren (sofern mal einer kam), und 25 Minuten mit Auto/Motorrad. Zugverkehr ja, Busverkehr macht in ländlicheren Gegenden wenig Sinn für den Großteil.
Indem man Leute mit wenig Einkommen unterstützt. Dann können sich die das Auto immer noch leisten, ohne daß extra ein Anreiz fürs Auto geschaffen wird.
Sehe nicht wo es Anreize für Autokauf gibt. Nova, CO2-Steuer, hohe Benzinpreise, sonstige sinnlose Abgaben. Der Autofahrer ist eh der Mastgans der Nation.
Immer noch viel zu billig, sonst würden nicht so viele fahren.
Wie gesagt, bri Wiener hört der Horizont mit der Stadtgrenze auf...
Schramböck ist viel zu weit oben. Unfähigkeit in Person.
Faszinierend, dass sowas keine Konsequenzen in der Personalpolitik hat.
Ganz ehrlich, es wundert mich nicht!!
3 davon sagen mir gar nichts. who the f... is plakom?
Die Nachfolgerin von Sebastian Kurz. JVP Representantin und Tochter von einem ÖVP Bürgermeister. Komplett „grassroots“ und überhaupt nicht Politdynastie.
[Österreichs Antwort auf Philipp Amthor](https://twitter.com/Sepsndepsn/status/1485357722530947077?t=H0XYNkAaFDI1hwVKLJA-KA&s=19)
Ich les da immer Plankton
Oh. Mein. Gott.
Iaz miassat i lei no wissen wer da Philipp Amthor isch
Junger CDU politiker, der vor allem mit korruptionsskandalen und fremdgenier aktionen schlagzeilen macht.
is zuständig für die landjugend
Wenn ich dem entnehmen soll, dass 33 von 100 Österreichern dem Kickl vertrauen, dann frag ich mich ernsthaft was bei denen falsch lauft im Leben.
Wenn 33 dem Kickl vertrauen würde hätte er ein Saldo von -33. Es ist eher ein 83 Vertrauen ihm nicht und 17 schon.
Im Grunde genommen ist Kickl der vertrauenswürdigste dieser Liste. Er steht ganz klar für/gegen etwas. An seinen Positionen gibt es keinen Zweifel. Das Ergebnis steht in seinem Fall wohl eher für Ab- oder Zuneigung.
Doch, gerade an seinen Positionen gibts Zweifel. Der ist nur immer gegen das was die anderen machen. Ein richtiges Fähnchen im Wind. Das einzige was bei dem beständig ist, is seine zwiederheit und scheinbar Mangel an Lebensfreude
Naja du kannst also darauf vertrauen, dass kickl dagegen ist.. 🤪
Das bedeutet, dass er absolut berechenbar ist. Alle wissen wofür er steht, da gibt es keinen Zweifel. Angenommen sie würden Kickl wählen, wüssten sie dann was sie bekommen?
Kickl ist tatsächlich auf der Liste noch am wenigsten ein Fähnchen im Wind
Bevor ich die Liste gesehen habe, dacht ich mir "Was Nehammer nur 4?", mit der Liste machts Sinn\^\^
Lol. Politiker und vertrauen.
brauchma an vertrauensindex?? NE HAMMER...
Wo ist der Kickl? -100?
Wo ist der Kickl? -100? Edit: Hab ihn schon entdeckt - hat sich hinter dem Sobotka Wolfgang versteckt. 🧐
Polaschek nur -6? I bin verwirrt
Wer is des überhaupt?
Wenn jemand sagt das Maurer nur so negativ bewertet ist weil sie eine Grüne oder Frau ist, dann hat die Person eine grüne Filterbrille auf.
Hat die Alma Zadic deshalb so einen Abzug bekommen weil ihre Doktorarbeit eventuell a Plagiat ist dort steckt noch mehr dahinter?
Ich vermute schon deshalb
Dass es kein Plagiat ist, steht soweit fest. Streit geht darum, ob die in englisch verfasste Arbeit den korrekten Zitierregel dieser Ecke entspricht.
Die Bures überrascht. Vermutlich weil die nichts tut und daher auch nichts falsch machen kann.
Das Rating vom Kickl beruhigt mich
Man sieht hier das umgekehrte Bild zu den Coronazahlen: Von 30 sind nur 5 positiv.
wie österreich wohl aussehen würde, wenn der hofer präsident geworden wäre
Ich verstehe die letzten Plätze absolut
marco pogo: +700
Völlig objektive Umfrage
Vdb ist nationales kulturgut!
Weil?
Erster und letzter Platz waren klar, obwohl ich van der bellen auch nicht so Feier
[удалено]
Wäre nur dann passiert, wenn einzig und allein Stimmen aus NÖ für die Wahl gezählt hätten.
Der Moment wennst dich dran erinnerst, dass der Lugner Richi auch was reißen wollt.... und vermutlich weniger Scheiße gebaut hätte als die Staffellaufpolitiker-Shitshow die wir grad Regierung schimpfen
Wie funktioniert das denn? Entweder sage ich, ich vertraue jemandem etwas oder gar nicht, aber wie kann ich jemandem Negativ vertrauen? :D
Lesen bildet. Besonders oben im Bild wo steht: "APA-OGM-Vertrauensindex".
Wenn 10 Leute dem Politiker X einen Daumen hoch ("ich vertraue ihm") geben, 25 Leute ihm einen Daumen runter ("ich vertraue ihm nicht") und der Rest sagt "is ma wuascht" dann steht Politiker X bei -15.
Nein. Wenn 10 Leute (~29%) ihm/ihr das Vertrauen aussprechen und 25 Leute (~71%) das nicht tun, dann steht der/die Politiker*In bei -42.
junge das ist wie damals im mathe unterricht, ich verstehs noch immer nicht lol
schaugt komplizierter aus als es ist: +29 - 71 = 42 Rechnest also zuerst die Prozente für Zustimmung und Abneigung aus und Subtrahierst die Abneigung von der Zustimmung in absoluten Zahlen.
Und das glaubt irgendwer 😂
Aso - beim Kickl hab ich gedacht es ist seine Körpergröße in cm....
... als hier ansässiger Nichtösterreicher staune ich vor allem über die Klassierung von Herbert Kickl. Nach meinem persönlichen Dafürhalten ein vielleicht für das österreichische Empfinden zu direkter, zu ehrlicher und zu konservativer Politiker, aber sicher einer Derjenigen, welcher sich durch seine Volksnähe mit den Sorgen der Bevölkerung am besten auskennt, diese auch mit Nachdruck öffentlich thematisiert und damit auch wesentlich zu Lösungen der aktuellsten Probleme beiträgt. ...
Reden wir vom gleichen Kickl? Der, der Menschen mit Populismus aufhetzt, Feindbilder schafft und dabei bewusst die Gesellschaft spaltet und sich immer als Opfer darstellt?
... da wir ja nun offenbar absolut diametrale Ansichten zu ein und derselben Person vertreten, wäre ein vernünftiger Dialog wohl die beste Methode Irrtümer auf beiden Seiten auszuräumen. Dass ich damit als Nichtösterreicher die grundsätzlich schlechteren Karten habe, nehme ich dabei gerne als vernachlässigbaren Nachteil in Kauf. ...
Der Van der Bellen ist gefühlt der einzige Lichtblick in der Regierung.
Van der Bellen ist nicht in der Regierung.
Bellllloooo!
Ich finde diese Umfrage irgendwie bedenklich oder nichtssagend da ich der Meinung bin, dass viele Österreicher mit einigen Namen die da stehen nicht einmal etwas anfangen können. Wie soll denn damit dann ein korrektes Bild abgegeben werden?Zudem online Umfrage ... Wenn ich alle Österreicher fragen würde wer "Andrea Mayer" ist würden vmtl sogar mehr sagen "Skirennläuferin?" als Politikerin ...
Nehmen die auch tätowierte? Wollt mich bewerben
Klar, aber startet automatisch mit Minus 10.
War ja klar
Der Bello als neutraler, und mit keinerlei politischer Stellung wird idR immer am besten bewertet sein.
Wieso ist die ÖVP hier immer noch türkis? Dachte die sind nachm Kurz-Abgang wieder zu schwarz zurück?
Die -4 bei Kickl haben wir Lugner zu verdanken 😂
was? wie kann man herbert kickl nicht blind vertrauen?
Martin „mir sind die Schüler wurscht“ Polaschek… hat man wieder nur die leute gefragt die der scheiß den er macht ned betrifft. Kömma ein alterslimit für Bildungsminister von 25/30 jahren einführen?
CLAUDIA NAAAAAAAAAA!!!!!!! 😭😭😭
Der Nehammer hat letzterdings so eine weinerliche Stimme. Würd' mich nicht wundern, wenn der auch bald w/o gibt.
Find das ja geil, dass der Kickl immer noch schlechter als der Sobotka aussteigt :-D