Socialdemokratiet i EP er nu sådan set ganske okay, i hvert fald langt tættere på hvad man traditionelt ville associere med det parti end det bizarre cirkusforløb de har gang i inde i Folketinget.
Det var også der min stemte endte, specifikt Kira (jeg gjorde som Pia!)
Men det var alligevel med tanken i baghovedet om at hvis kun få gjorde som Pia ville S ha' fået den stemme.
Du er jeg ikke særlig meget inde i politik 🙈 - men læner Alternativet sig op ad Socialdemokratiet eller? Jeg føler nemlig udadtil at de virker som to helt forskellige partier. Men igen, så er jeg ikke klog nok på området til at sige noget
De havde indgået et valgforbund med S og SF denne gang, hvilket betyder at får et af partierne stemmer til f.eks. 1,3 mandater, så går de 0,3 videre til at af de andre for at undgå stemmespild. Så en stemme på alternativet kunne altså ende med at være en stemme på S i stedet.
og det gjorde den. stemmen endte på S. Live and learn. Måske de kunne overveje at gå i valgforbund med EL/SF i stedet for at splitte unødvendigt, hvis altså sf ikke får storhedsvanvid og går fuld centrist som soc dem i fremtiden. svært at sige, men tror en del af deres stemmer gik til sf og el. måske kunne ø å have fået 2 mandater
SF er i den grønne gruppe, og det var også den grønne gruppe Å ville i. Så det gav mening for dem at gå i valgforbund med SF. SF var så bare også i valgforbund med S som også sidder i den social demokratiske gruppe.
Nej det gav ikke mening. For mange danskere er for kloge til at ville spilde deres stemme. Nu er de igen ikke i EU, i forbund med Ø ville de helt sikkert have været det.
Nej men min pointe er Å ville nok have fået flere stemmer hvis de var med Ø. Nogle givetvis af Ø, men nok også en del udefra. Jeg tror helt sikkert de havde fået et mandat.
Det er jo helt spekulativt. De fleste som ville sikre sig at stemmerne gik til Å eller Ø har formodentlig stemt på en af de 2 partier. Og de har ikke trukket 2 mandater. Vælgerne har godt kunne lide SF og den grønne gruppe. Mig selv inklusive.
"Det er jo helt spekulativt." Kommer derefter med sin egen spekulation. Folk siger selv i denne tråd at de ikke ville risikere en stemme på Å ville gå til S. Så derfor har de ikke stemt på dem.
Der var en anden der skrev at mandatet ellers var gået til V. Men anyway jeg stemte med hjertet på SF for at få mandater ind i den grønne gruppe. Og jeg ville slet ikke overveje noget parti som sad i en anden gruppe.
Millisrder i indtægter, afkriminalisering af borgere og fjerne indtægtsgrundlaget for kriminelle bander, hvad er det helt præcis du finder useriøst om dette?
At det skulle være det vigtigste fokus for EP lige pt.
Det er jo fair nok at kæmpe for legalisering, men at tage det frem som mærkesag lige nu er virkelig et fejlskud. Folk vil vide hvor man står på andre og mere væsentlige områder.
Han klarede det også ufatteligt dårligt i partilederdebatten. Alternativet må være store nok til at kaste lidt medie/debat-træning efter spidskandidaten
Spørgsmålet er jo om fremlæggelsen af Dragsted analyse flyttede nogle stemmer over på enhedslisten således at Jan ikke fik nok til at sikre sig et mandat.
Det valgforbund var deres eneste chance for potentielt at få et mandat. Hellere en lille chance end slet ingen.
Det ser derudover ud til at S og SF får 3 mandater hver selv uden Alternativets stemmer hvis målingerne holder, men nu må vi se hvad der dukker op på skærmene her om 10 minutter.
Jeg stemte ikke på ham fordi jeg synes han var ALT for fokuseret på cannabis og jeg var bange for at han ville bruge alt for meget energi på det i stedet for det jeg virkelig synes er vigtigt - grøn omstilling, klimahandling, biodiversitet. Har som sådan ikke noget imod ja til cannabis, men det er måske min nummer 500 på listen over ting jeg synes er vigtige.
Virkelig ærgerligt.
Håber faktisk Alternativet læser med i denne tråd, for de plejer at være den jeg stemmer på. Håber de tager folks grunde til ikke at stemme på dem til sig. 💚🍀
Jeg er så enig. Savner et grønt parti med store ambitioner for det klimaet - som ikke også går op i cannabis og veganisme. Det er ikke decideret negativt, det er bare mere eller mindre ligegyldigt i forhold til klimaet.
Forstår ikke, hvad du mener ift veganisme. Ø går jo ikke ind for veganisme som et af deres key subjects på noget plan. De går ind for at restrukturere landbruget så vi arbejder hen mod et grønnere og klimavenligt alternativ. Er sku lidt træt af den der jamen veGaNer HippiEs
Nej. Men Å har specifikt haft nogle kandidater, hvor veganisme fyldte mere. Derfor synes jeg ikke, at de er et godt eksempel, nu da det er cannabis fra Å vi kritiserer som overdreven
Det handler nok om at dem der undersøger klimaet, og ens egen påvirkning på denne, hurtigt finder ud af at veganisme er en af de bedste måder at reducere vores personlige miljøpåvirkning på, https://www.science.org/doi/10.1126/science.aaq0216
Flere studier viser at du begrænser din brug af natur ved at spise vegansk, en baseline omnivore bruger 1.08 hektar, en veganer broger 0.13 hektar https://online.ucpress.edu/elementa/article/doi/10.12952/journal.elementa.000116/112904/Carrying-capacity-of-U-S-agricultural-land-Ten
Og nu forstår du hvorfor Alternativet havde sådan et problem med at integrere veganerpartiet i sig. Alternativet er fyldt med personer som gerne vil sige de helt rigtige ting, men som er for magelige til selv at at lave en livsstilsændring for klimaet, og man må heller ikke påpege hykleriet.
Men i den optik er Alternativet jo netop noget for dig, hos dem er omnivores også velkomne og helt accepterede, ingen skal opleve at skulle ændre sin livsstil en smule, eller lytte til ubekvem videnskab eller gå ned på livskvalitet, det er kun de andre der skal det.
Det er ganske flotte tal. Jeg mener også klart at veganisme er positivt for klimaet. Jeg tror bare mere på en hård og progressivt stigende CO2-skat - end jeg tror på at alle skal blive veganere fordi de har lyst og ser lyset.
Det virker til at du har sat dig godt ind i Alternativet. Hvad mener du om deres fokus på cannabis?
Jeg har også syntes, det var pudsigt, man ville bruge så meget energi på at føre kampagne på en sag, der formentlig ikke rykker et minimum af stemmer. Tværtimod er der nok nogle, der synes, det bliver for useriøst.
Jeg havde aldrig stemt på Jan... Er selv Ø vælger og generelt i mod alt der hedder centrisme. Han er poppet op på min tiktok gennem det seneste år og snakkede kun om hash, hvorefter jeg til sidst spurgte om han havde andre politiker. Det havde han self. Men den der generelle frustration over, at det kun er det han snakker var bare for useriøs når man virkelig håber, at Å forsøger at varetage klassekampen.
Følger ikke med i politik så er glædeligt uvidende om hvorfor Alternativet er så upopulært. Jeg er altid mest enige med dem i diverse tests, og stemte således på en af deres kandidater som jeg synes havde meget kvalificerede svar 🤷🏼♂️
Kan deres stemmer føre til at SF får et sæde mere? Ås er min stemme da ikke helt uden værdi 😅
Tænker at det er alle de møghistorier fra tidligere som stadig hænger ved + udspil ved sidste valg, hvor Å først ikke kunne finde et standpunkt og så støttede socialdemokratiet + Franciska Rosenkildes uannoncerede sygeorlov og interne opgør med Theresa Scavenius + endeligt ham Socevics tåbelige opførsel under denne valgkamp.
Intet parti forstår at skyde sig selv i foden bedre end Alternativet.
For mig er Alternativet, og deres hangarounds, en flok midaldrende "klimatosser" der bare gerne vil sige de rigtige ting så de får den rigtige optik, men foreslår du ændringer som at overveje havremælk eller måske at spise vegetarisk til møderne, så er det for meget at forlange.
De er en flok som ikke selv vil ændre adfærd eller livsstil for hverken klimaet eller for de fremtidige generationer, og foreslår du det hos dem er der intern krig, men de vil allesammen gerne prædike og dydsignalere.
Man skal nok ikke basere sin kampange på vælger der ikke kan stemme endnu. det samme problem som LA. sugerør, canabis og plastik låg på faxe kondi, går folk over 25 nok ikke så meget op i.
henrik dahl baserede hans kampagne på det og fik en del stemmer. Men de stemmer han fik er fra generelle lobbyinteresser (som LA trækker pr default) og nyttige idioter på 18-25 år der typisk hader kvinder og synes, at LA er sigma..
Det jeg mente med LA, er at de fik omkring det halve af hvad de står til i målingerne. lidt af en katastrofe for dem. selv om det er Soc. der får det meste af den dårlige omtale
Thailand udviser enormt større forståelse for problematikken.
Det er lidt tankevækkende når man husker retssikkerheden, eller manglen på samme, I Thailand.
Set i bakspejlet: nej. Men jeg var ung, og utilfreds over SF's ageren under Thorning regeringen. Desuden syntes jeg det lød godt, det med at de ville lave politik på en ny måde.
Jeg stemte på dem fordi jeg synes ingen gjorde en dyt for klimaet. Nu er andre ting blevet mere nuanceret og dvs konflikter har gjort ting mindre sort/hvid. Mangler nogen der har noget konkret at handle på.
Noget andet, mistede alt for Thorning da hun i mads og monopolet mente at man bør bruge gift i ens have for at undgå at mælkebøtter spreder sig til naboen når nu der var en indforstået aftale at man holder der nede med sprøjtemidler. Godt det er ulovligt nu.
Næ, jeg røg mig skæv og så tog jeg ned og stemte på et parti der ikke er i valgforbund med Socialdemokraterne (og som har en lidt mere seriøs tilgang i mine øjne)
Min indledende teori var, at Alternativets vælgere ryger tilpas meget hash til at tro, at liste A er Alternativet. Men det var heller ikke just der stemmerne har bevæget sig hen.
Samme med Radikale Venstre og SF og Enhedslisten, mig bekendt(?)
Af princip stemmer jeg ikke på et parti som er anti cannabis. Fordi det er en dum beslutning og jeg stemmer ikke på partier som tager dumme beslutninger.
Hvis politikerne bare bør repræsentere hvad størstedelen af befolkningen synes, så kunne vi vel spare 178 lønninger og bare sætte en eller anden fra Gallup eller lignende ind?
Jeg tænker politikere bør være folk, der søger at påvirke samfundet ud fra holdninger, ideologier mm. og så ser om der er nok i befolkningen, der er enige.
Fremfor, at de skal være kar, der løbende fyldes med det man mener befolkningen ville stemme på. Delvist fordi, hvis du som vælger mener X er vigtigt, men folkestemningen skifter til Y, så går din stemme vel til spilde, hvis din repræsentant bare tomt følger folkestemningen.
Folketinget bør repræsentere hvad størstedelen af befolkningen synes. Det er derfor, vi stemmer dem ind og ud alt efter vores værdier og holdninger. Den enkelte politiker skal ikke automatisk flytte sig efter flertallet (selvom det er fint at lytte og overveje sin position).
Sig det til dem på 16 år som må drik sig fuld så snart de vil fordi i Danmark giver man lov til at lave alkoholiker i unge mennesker, men man vil sku ikke hjælpe mennesker med cannabis selvom det kan hjælpe stress, parkinsons og mange andre ting. Du tænker som en gammel person.
Jeg er ikke afhængig, ryger måske en joint hver 6 måned. For mig er cannabis som en flaske vin. Drikker ikke vin alene, drikker engang imellem vin med gutterne. Er jeg alkoholiker?
Men jeg ved meget om cannabis og hvilken effekt det har på personer og samfundet som helhed og lige meget hvordan man vender og drejer den, så er det en dum beslutning ikke at legalisere.
Ergo, de partier som er imod en legalisering er enten biased eller har ikke lavet deres lektier. Begge dårlige ting i min optik.
Problemet er nok ikke at folk ikke vil have fri hash. Men at det eneste parti der vil have det ryger det når de skal finde på holdninger til deres andre sager.
nu handler det om påvirkning. sådan er et demokrati. Tanker skal repræsenteres. Med den logik kan vi have 2 kandidater som i usa, fordi resten alligevel "ikke kan vinde"
Synes altid danmark har været et forkanst land ment på den måde at vi var tidligt ude med lovligt porno og ytringsfrihed samt lovligt for homosexuelle at blive gift. Og nu i 2024 står vi i en verden hvor tyskland har lovligtgjort cannabis og vi er rykket tilbage i stenalderen i danmark.. fucking tyskland mand kom nu ind i kampen danmark..
Forstår godt at frygt gør folk har den mentalitet at vi skal bevare danmark osv. (Holde status quo)
Men hvis vi mister vores åbenhed og tilgang til en demokratisk tankegang så er der ikke noget danmark der længere er værd at bevare..
Ved godt det er en upopulær mening men personligt synes det er lidt ligesom at sige at jeg er en del af empiret i star wars når jeg fortæller jeg er dansker
Helt seriøst. Du har krig i Europa og klimaforandringer der for alvor indtræffer nu.... Så har du Alternativet som hellere vil sidde i trygge Danmark og ryge en fed og blive lækkersulten...
Problemet med kriminalitet er at det slet ikke bliver straffet hårdt nok. Europa kunne lære noget af El Salvador...
Du synes at vi skal tage ved lære af at frafinde folks ret til forsamling, frafinde folks ret til en advokat og sænke den kriminelle lavalder til 12? I Europa? Det lyder da godt nok som en holdning der selv er suget direkte ud af en bong.
Så lige for at skære det ud i pap. Det du siger er, at vi skal fjerne folks borgerrettigheder som vores forfædre har kæmpe de sidste 100.000 år for at få pga vi ikke vil have at nogle teenagere sniffer lidt coke i weekenden eller en middelalderen mand ryger en joint efter arbejde?
Jeg håber ikke det er det du mener, for personligt har jeg ikke lyst til at bo i sådan et samfund hvor politiet bare kan komme og tage dig med og så har du INGEN rettigheder.
Krig er en ting, en anden ting er gigantiske store organisationer som tjener milliarder af Euro som så bruger disse penge på at "investere" i andre former for kriminalitet, fx menneskesmugling, handel med våben, Terroisme mm. Derudover så bliver mange også involveret i bl.a. hvidvaskning af de her mange milliarder af Euro, som du fx kunne se med Den sorte svane. Alle de her ting vil selvfølgelig altid eksistere i et eller anden omfang, men vi kunne jo som samfund bare prøve at begrænse antal kr de har til rådighed i stedet for at stille et marked til rådighed hvor de nemt og nærmest konsekvensløst tjene milliarder af Euro.
Du er godt klar over at i fx Mexico så er de her narko karteller en af landets største arbejdsgiver ikke? Det blev estimeret for tilbage i 2021 som jeg husker det at de havde omkring 180.000 ansatte. Der er døde flere mennesker i Sydamerika de sidste 20 år end fx i Afghanistan og Irak hvor der desideret har være / er krig...
[https://www.latimes.com/world-nation/story/2023-09-21/how-many-people-work-for-the-mexican-drug-cartels](https://www.latimes.com/world-nation/story/2023-09-21/how-many-people-work-for-the-mexican-drug-cartels)
[https://www.youtube.com/watch?v=wJUXLqNHCaI&t=240s](https://www.youtube.com/watch?v=wJUXLqNHCaI&t=240s)
Så jo den her helt fantastiske taktik med at sige at teenagere ikke må sniffe coke i weekenden bliver slet ikke et større og større problem... Alle de migranter der søger herop, hvad tror du egentlig de kommer til at lave? Få et job i netto? eller måske ligesom i sverige hvor de bliver en del af en blodig bandekonflik som handler om kontrol af deres narkotika marked.
yeah useriøst at vi kan skabe milliarder i indtægter for EU, afkriminalisere millioner af mennesker og samtidig underminerer banders levegrundlag, rigtig useriøst og uvigtigt
Ah ja, "alle der mener noget andet end mig er idioter"-segmentet. Kender godt typer som dig, og pudsigt nok er de sjældent de skarpeste knive i skuffen. 😂
Men den sjove meme-mand?? :(
Jeg tror han havde bedre chance, hvis det havde været folketingsvalg.
Eller valgforbund med EL
Hvis SF, Ø og Å var i valgforbund ville min stemme ha' været meget nemmere at afgøre. Men Socialdemokraterne er som en igle på det forbund :/
Socialdemokratiet i EP er nu sådan set ganske okay, i hvert fald langt tættere på hvad man traditionelt ville associere med det parti end det bizarre cirkusforløb de har gang i inde i Folketinget.
Men de er trods alt stadig langt fra ligeså grønne som de grønne og left er
Ahhh, de er mindre grønne ja, men ikke markant mindre. Problemet begynder først når man når til RENEW
De er heller ikke bekymret af den real-politiske virkelighed hvor de skal finde enighed med 2x Venstre.
og alligevel fik SF flest stemmer
Det var også der min stemte endte, specifikt Kira (jeg gjorde som Pia!) Men det var alligevel med tanken i baghovedet om at hvis kun få gjorde som Pia ville S ha' fået den stemme.
Hvis det var tilfældet, ville det ene af socialdemokratiets mandater gå til konservative.
Eller stillet op for EL i stedet for alternativet.
[удалено]
Partier i valgforbund har flere udfald med flere mandater end partier uden valgforbund?
[удалено]
At din stemme ikke nødvendigvis er spildt hvis ikke dit parti kommer ind
Jeg mener, han stillede op til sidste FT-valg?
Ja, og sidste EP valg. Men uden meme-kampagne.
Han fik min stemme!
Bldrrddhrhhaadrh, det- det helt kræizy det her mand! 😂🫵🫵
Godt, at se dig tilbage <3
Spejl min ven <3
vælg bedre valgforbund næste gang, nægter at risikere at stemme på S
Præcis derfor jeg heller ikke stemte på dem
Du er jeg ikke særlig meget inde i politik 🙈 - men læner Alternativet sig op ad Socialdemokratiet eller? Jeg føler nemlig udadtil at de virker som to helt forskellige partier. Men igen, så er jeg ikke klog nok på området til at sige noget
De havde indgået et valgforbund med S og SF denne gang, hvilket betyder at får et af partierne stemmer til f.eks. 1,3 mandater, så går de 0,3 videre til at af de andre for at undgå stemmespild. Så en stemme på alternativet kunne altså ende med at være en stemme på S i stedet.
og det gjorde den. stemmen endte på S. Live and learn. Måske de kunne overveje at gå i valgforbund med EL/SF i stedet for at splitte unødvendigt, hvis altså sf ikke får storhedsvanvid og går fuld centrist som soc dem i fremtiden. svært at sige, men tror en del af deres stemmer gik til sf og el. måske kunne ø å have fået 2 mandater
SF er i den grønne gruppe, og det var også den grønne gruppe Å ville i. Så det gav mening for dem at gå i valgforbund med SF. SF var så bare også i valgforbund med S som også sidder i den social demokratiske gruppe.
Nej det gav ikke mening. For mange danskere er for kloge til at ville spilde deres stemme. Nu er de igen ikke i EU, i forbund med Ø ville de helt sikkert have været det.
Det er jeg nu ikke sikker på
Å og Ø ville da ikke have 2 mandater tilsammen?
Nej men min pointe er Å ville nok have fået flere stemmer hvis de var med Ø. Nogle givetvis af Ø, men nok også en del udefra. Jeg tror helt sikkert de havde fået et mandat.
Det er jo helt spekulativt. De fleste som ville sikre sig at stemmerne gik til Å eller Ø har formodentlig stemt på en af de 2 partier. Og de har ikke trukket 2 mandater. Vælgerne har godt kunne lide SF og den grønne gruppe. Mig selv inklusive.
"Det er jo helt spekulativt." Kommer derefter med sin egen spekulation. Folk siger selv i denne tråd at de ikke ville risikere en stemme på Å ville gå til S. Så derfor har de ikke stemt på dem.
Det er ikke spekulation det er et faktum at folk stemte på SF.
deres stemmer gik til S. hvilket er trist.
Der var en anden der skrev at mandatet ellers var gået til V. Men anyway jeg stemte med hjertet på SF for at få mandater ind i den grønne gruppe. Og jeg ville slet ikke overveje noget parti som sad i en anden gruppe.
Virkelig dårlig årsag til ikke at stemme på tossepartiet
Samme her
Jeg vidste ikke engang de var i forbund. Men der er krig i Europa, kloden er ved at gå til og så skulle memes om cannabis være et bud på en kandidat?
Millisrder i indtægter, afkriminalisering af borgere og fjerne indtægtsgrundlaget for kriminelle bander, hvad er det helt præcis du finder useriøst om dette?
At det skulle være det vigtigste fokus for EP lige pt. Det er jo fair nok at kæmpe for legalisering, men at tage det frem som mærkesag lige nu er virkelig et fejlskud. Folk vil vide hvor man står på andre og mere væsentlige områder.
Ah på den måde, så er jeg med igen, og yeah det har du nok ret i
Same!
Må indrømme at jeg faktisk troede de kunne have nået over grænsen til et mandat, men jeg overvurderede nok den humoristiske kampagne han kørte.
Han klarede det også ufatteligt dårligt i partilederdebatten. Alternativet må være store nok til at kaste lidt medie/debat-træning efter spidskandidaten
Ja, det gjorde lidt ondt at se, men synes heller ikke rigtig de gav ham chancen. (Ordet) Blev nok lidt mør i den arm dagen efter.
Har du link?
“Alternativet på samme niveau som ved sidste valg” fandme ogs en savage rubrik at smide ud 💀💀
Pelle Dragsted havde ret i hans analyse.
Spørgsmålet er jo om fremlæggelsen af Dragsted analyse flyttede nogle stemmer over på enhedslisten således at Jan ikke fik nok til at sikre sig et mandat.
Jeg tror næppe det flyttet 4,3 procent point fra alternativet.
Oh, det har du trods alt nok ret i
Jeg stemte ikke på ham. -fordi han var valgforbund med A…
Samme her.
Samme....
Samme
Især nu hvor det betyder at Soc. dem får et ekstra mandat, direkte fra vælgerne af alternativet...
Det burde da næsten have givet nogen lyst til at stemme på ham til gengæld, sådan så stemmerne ikke bare gik til S. Nu er det jo spild af stemmer
Surprised pikachu
Spørgsmålet om de endte med at gøre andet end at give S-SF et ekstra mandat.
Det valgforbund var deres eneste chance for potentielt at få et mandat. Hellere en lille chance end slet ingen. Det ser derudover ud til at S og SF får 3 mandater hver selv uden Alternativets stemmer hvis målingerne holder, men nu må vi se hvad der dukker op på skærmene her om 10 minutter.
S ville ikke have fået deres tredje er lige blevet bekræftet på dr
Det kan være hans næste valgplakat.
Can'tabis.
Jeg stemte ikke på ham fordi jeg synes han var ALT for fokuseret på cannabis og jeg var bange for at han ville bruge alt for meget energi på det i stedet for det jeg virkelig synes er vigtigt - grøn omstilling, klimahandling, biodiversitet. Har som sådan ikke noget imod ja til cannabis, men det er måske min nummer 500 på listen over ting jeg synes er vigtige. Virkelig ærgerligt. Håber faktisk Alternativet læser med i denne tråd, for de plejer at være den jeg stemmer på. Håber de tager folks grunde til ikke at stemme på dem til sig. 💚🍀
Jeg er så enig. Savner et grønt parti med store ambitioner for det klimaet - som ikke også går op i cannabis og veganisme. Det er ikke decideret negativt, det er bare mere eller mindre ligegyldigt i forhold til klimaet.
Forstår ikke, hvad du mener ift veganisme. Ø går jo ikke ind for veganisme som et af deres key subjects på noget plan. De går ind for at restrukturere landbruget så vi arbejder hen mod et grønnere og klimavenligt alternativ. Er sku lidt træt af den der jamen veGaNer HippiEs
Liste Ø, mener du Å?
Nej. Men Å har specifikt haft nogle kandidater, hvor veganisme fyldte mere. Derfor synes jeg ikke, at de er et godt eksempel, nu da det er cannabis fra Å vi kritiserer som overdreven
Det handler nok om at dem der undersøger klimaet, og ens egen påvirkning på denne, hurtigt finder ud af at veganisme er en af de bedste måder at reducere vores personlige miljøpåvirkning på, https://www.science.org/doi/10.1126/science.aaq0216 Flere studier viser at du begrænser din brug af natur ved at spise vegansk, en baseline omnivore bruger 1.08 hektar, en veganer broger 0.13 hektar https://online.ucpress.edu/elementa/article/doi/10.12952/journal.elementa.000116/112904/Carrying-capacity-of-U-S-agricultural-land-Ten Og nu forstår du hvorfor Alternativet havde sådan et problem med at integrere veganerpartiet i sig. Alternativet er fyldt med personer som gerne vil sige de helt rigtige ting, men som er for magelige til selv at at lave en livsstilsændring for klimaet, og man må heller ikke påpege hykleriet. Men i den optik er Alternativet jo netop noget for dig, hos dem er omnivores også velkomne og helt accepterede, ingen skal opleve at skulle ændre sin livsstil en smule, eller lytte til ubekvem videnskab eller gå ned på livskvalitet, det er kun de andre der skal det.
Det er ganske flotte tal. Jeg mener også klart at veganisme er positivt for klimaet. Jeg tror bare mere på en hård og progressivt stigende CO2-skat - end jeg tror på at alle skal blive veganere fordi de har lyst og ser lyset. Det virker til at du har sat dig godt ind i Alternativet. Hvad mener du om deres fokus på cannabis?
Jeg har også syntes, det var pudsigt, man ville bruge så meget energi på at føre kampagne på en sag, der formentlig ikke rykker et minimum af stemmer. Tværtimod er der nok nogle, der synes, det bliver for useriøst.
Jeg havde aldrig stemt på Jan... Er selv Ø vælger og generelt i mod alt der hedder centrisme. Han er poppet op på min tiktok gennem det seneste år og snakkede kun om hash, hvorefter jeg til sidst spurgte om han havde andre politiker. Det havde han self. Men den der generelle frustration over, at det kun er det han snakker var bare for useriøs når man virkelig håber, at Å forsøger at varetage klassekampen.
Det her er ment som ragebait, ikke?
Valgplakaterne var underholdende, men det var også det.
Følger ikke med i politik så er glædeligt uvidende om hvorfor Alternativet er så upopulært. Jeg er altid mest enige med dem i diverse tests, og stemte således på en af deres kandidater som jeg synes havde meget kvalificerede svar 🤷🏼♂️ Kan deres stemmer føre til at SF får et sæde mere? Ås er min stemme da ikke helt uden værdi 😅
Tænker at det er alle de møghistorier fra tidligere som stadig hænger ved + udspil ved sidste valg, hvor Å først ikke kunne finde et standpunkt og så støttede socialdemokratiet + Franciska Rosenkildes uannoncerede sygeorlov og interne opgør med Theresa Scavenius + endeligt ham Socevics tåbelige opførsel under denne valgkamp. Intet parti forstår at skyde sig selv i foden bedre end Alternativet.
For mig er Alternativet, og deres hangarounds, en flok midaldrende "klimatosser" der bare gerne vil sige de rigtige ting så de får den rigtige optik, men foreslår du ændringer som at overveje havremælk eller måske at spise vegetarisk til møderne, så er det for meget at forlange. De er en flok som ikke selv vil ændre adfærd eller livsstil for hverken klimaet eller for de fremtidige generationer, og foreslår du det hos dem er der intern krig, men de vil allesammen gerne prædike og dydsignalere.
Det skal nok gå. Det hedder cannabis. Ikke canikkenabis!
Det er nok mere et nej til lalleglad politik.
Man skal nok ikke basere sin kampange på vælger der ikke kan stemme endnu. det samme problem som LA. sugerør, canabis og plastik låg på faxe kondi, går folk over 25 nok ikke så meget op i.
henrik dahl baserede hans kampagne på det og fik en del stemmer. Men de stemmer han fik er fra generelle lobbyinteresser (som LA trækker pr default) og nyttige idioter på 18-25 år der typisk hader kvinder og synes, at LA er sigma..
Det jeg mente med LA, er at de fik omkring det halve af hvad de står til i målingerne. lidt af en katastrofe for dem. selv om det er Soc. der får det meste af den dårlige omtale
Utroligt at Danmark er så langt bagefter mht Cannabis. Lovliggøre det nu bare og lad folk gro selv i det mindste.. Alt andet er totalt idioti..
Når endda Norge og Sverige begynder at snakke om det så er det fandme pinligt at vi er så langt bagud.
Jeg gjorde min del.
Thailand udviser enormt større forståelse for problematikken. Det er lidt tankevækkende når man husker retssikkerheden, eller manglen på samme, I Thailand.
Nej tak, det stinker så forfærdeligt. Gør det lovligt, men kun i folks egne hjem/matrikler og ikke på offentlige gader, så er jeg okay med det :D
Kan ikke rigtig tage dem seriøst mere. Og ja jeg har engang stemt på dem.
Jeg stemte også på dem, lige da de kom frem. Og jeg er helt enig, synes det er blevet et fjolleparti af dimensioner.
Mere fjollet end "Avavdvavdejrkdlavsj, men det er jo crazy, det her"?
Set i bakspejlet: nej. Men jeg var ung, og utilfreds over SF's ageren under Thorning regeringen. Desuden syntes jeg det lød godt, det med at de ville lave politik på en ny måde.
Jeg stemte på dem fordi jeg synes ingen gjorde en dyt for klimaet. Nu er andre ting blevet mere nuanceret og dvs konflikter har gjort ting mindre sort/hvid. Mangler nogen der har noget konkret at handle på. Noget andet, mistede alt for Thorning da hun i mads og monopolet mente at man bør bruge gift i ens have for at undgå at mælkebøtter spreder sig til naboen når nu der var en indforstået aftale at man holder der nede med sprøjtemidler. Godt det er ulovligt nu.
de har ikke engang niveau til silkeborg
lol
Jeg er nok så meget tilhænger af lovlig cannabis, men det gøgler-parti gider jeg simpelthen ikke, det er bare for useriøst.
Bonghovederne blev hjemme, hvilken overraskelse.
Jeg stemte!
hov hov jeg stemte og røg bong da jeg kom hjem
Hotstemmebox.
Næ, jeg røg mig skæv og så tog jeg ned og stemte på et parti der ikke er i valgforbund med Socialdemokraterne (og som har en lidt mere seriøs tilgang i mine øjne)
Jeg stemte også! Tror jeg da nok.. Ellers var det pølsemanden? Uanset, jeg kom ud af huset. HAH! tag den.
Lol en dum kommentar :D
Cosplayer du ofte som empat?
Min indledende teori var, at Alternativets vælgere ryger tilpas meget hash til at tro, at liste A er Alternativet. Men det var heller ikke just der stemmerne har bevæget sig hen.
LA er også pro cannabis
Samme med Radikale Venstre og SF og Enhedslisten, mig bekendt(?) Af princip stemmer jeg ikke på et parti som er anti cannabis. Fordi det er en dum beslutning og jeg stemmer ikke på partier som tager dumme beslutninger.
Moderaterne måske? Synes de har været tvetydige på området.
De mener vel heller ikke noget før de har kørt en fokusgruppe på det først
[удалено]
Hvis politikerne bare bør repræsentere hvad størstedelen af befolkningen synes, så kunne vi vel spare 178 lønninger og bare sætte en eller anden fra Gallup eller lignende ind? Jeg tænker politikere bør være folk, der søger at påvirke samfundet ud fra holdninger, ideologier mm. og så ser om der er nok i befolkningen, der er enige. Fremfor, at de skal være kar, der løbende fyldes med det man mener befolkningen ville stemme på. Delvist fordi, hvis du som vælger mener X er vigtigt, men folkestemningen skifter til Y, så går din stemme vel til spilde, hvis din repræsentant bare tomt følger folkestemningen.
Hvis politikere gjorde hvad flertallet i befolkningen syntes, så forsvinder velfærden i hvert fald.
Nu har du jo været flertal for legalisering i over 10 år så er det ikke på tide du opdaterer dine argumenter min ven?
Der er mange problemer med populisme.
Folketinget bør repræsentere hvad størstedelen af befolkningen synes. Det er derfor, vi stemmer dem ind og ud alt efter vores værdier og holdninger. Den enkelte politiker skal ikke automatisk flytte sig efter flertallet (selvom det er fint at lytte og overveje sin position).
Du taler om populisme? Det er ikke ligefrem det bedste.
Det er fordi de er et levebrødspolitiker parti
Præcis. ':)
Er din afhængighed så vigtig for dig?
Sig det til dem på 16 år som må drik sig fuld så snart de vil fordi i Danmark giver man lov til at lave alkoholiker i unge mennesker, men man vil sku ikke hjælpe mennesker med cannabis selvom det kan hjælpe stress, parkinsons og mange andre ting. Du tænker som en gammel person.
Jeg er ikke afhængig, ryger måske en joint hver 6 måned. For mig er cannabis som en flaske vin. Drikker ikke vin alene, drikker engang imellem vin med gutterne. Er jeg alkoholiker? Men jeg ved meget om cannabis og hvilken effekt det har på personer og samfundet som helhed og lige meget hvordan man vender og drejer den, så er det en dum beslutning ikke at legalisere. Ergo, de partier som er imod en legalisering er enten biased eller har ikke lavet deres lektier. Begge dårlige ting i min optik.
Du er afhængig
Damn, det er kritisk!
Du er afhængig
Det er de andre rødgrønne partier også.
det kan, uanset hvad, kun blive bedre herfra :D (det kan aldrig blive være, altså gå under 0)
Tror heller ikke fokussen på dyrevelfærd var særlig motiverende. For mig virkede den smålig sammenlignet med hvad EU kan og bør
Problemet er nok ikke at folk ikke vil have fri hash. Men at det eneste parti der vil have det ryger det når de skal finde på holdninger til deres andre sager.
Absurd at man som politisk parti vil stå ved at vi skal have vores militær forbrug under 1%. Fortjent.
Hvor dum er man også hvis man tror et enkelt mandat fra Danmark kan legalisere cannabis i hele EU.
nu handler det om påvirkning. sådan er et demokrati. Tanker skal repræsenteres. Med den logik kan vi have 2 kandidater som i usa, fordi resten alligevel "ikke kan vinde"
Alt hans støtte var fra små børn der synes han var sjov. Måske til næste næste valg kan det blive til noget.
Daddy Vandopslag stilen.
“Vi har Vanopslagh derhjemme.” Vanopslagh derhjemme:
i love zaza
Synes altid danmark har været et forkanst land ment på den måde at vi var tidligt ude med lovligt porno og ytringsfrihed samt lovligt for homosexuelle at blive gift. Og nu i 2024 står vi i en verden hvor tyskland har lovligtgjort cannabis og vi er rykket tilbage i stenalderen i danmark.. fucking tyskland mand kom nu ind i kampen danmark.. Forstår godt at frygt gør folk har den mentalitet at vi skal bevare danmark osv. (Holde status quo) Men hvis vi mister vores åbenhed og tilgang til en demokratisk tankegang så er der ikke noget danmark der længere er værd at bevare.. Ved godt det er en upopulær mening men personligt synes det er lidt ligesom at sige at jeg er en del af empiret i star wars når jeg fortæller jeg er dansker
Og vi var verdens førende producent af børneporno! Sikke et foregangsland vi var.
Så er det bare heller ikke vigtigere om du kan købe lovlig tjald
Dejligt. Simpelthen for useriøs at han nævnte cannabis som hans mærkesag...
Ulovlige stoffer driver ellers ekstrem meget af den kriminalitet som vi ser i Europa. Eller faktisk hele verden.
Ja, det vil de selvfølgelig ikke have stoppet nede i Brussels...
Helt seriøst. Du har krig i Europa og klimaforandringer der for alvor indtræffer nu.... Så har du Alternativet som hellere vil sidde i trygge Danmark og ryge en fed og blive lækkersulten... Problemet med kriminalitet er at det slet ikke bliver straffet hårdt nok. Europa kunne lære noget af El Salvador...
Du synes at vi skal tage ved lære af at frafinde folks ret til forsamling, frafinde folks ret til en advokat og sænke den kriminelle lavalder til 12? I Europa? Det lyder da godt nok som en holdning der selv er suget direkte ud af en bong.
Så lige for at skære det ud i pap. Det du siger er, at vi skal fjerne folks borgerrettigheder som vores forfædre har kæmpe de sidste 100.000 år for at få pga vi ikke vil have at nogle teenagere sniffer lidt coke i weekenden eller en middelalderen mand ryger en joint efter arbejde? Jeg håber ikke det er det du mener, for personligt har jeg ikke lyst til at bo i sådan et samfund hvor politiet bare kan komme og tage dig med og så har du INGEN rettigheder. Krig er en ting, en anden ting er gigantiske store organisationer som tjener milliarder af Euro som så bruger disse penge på at "investere" i andre former for kriminalitet, fx menneskesmugling, handel med våben, Terroisme mm. Derudover så bliver mange også involveret i bl.a. hvidvaskning af de her mange milliarder af Euro, som du fx kunne se med Den sorte svane. Alle de her ting vil selvfølgelig altid eksistere i et eller anden omfang, men vi kunne jo som samfund bare prøve at begrænse antal kr de har til rådighed i stedet for at stille et marked til rådighed hvor de nemt og nærmest konsekvensløst tjene milliarder af Euro. Du er godt klar over at i fx Mexico så er de her narko karteller en af landets største arbejdsgiver ikke? Det blev estimeret for tilbage i 2021 som jeg husker det at de havde omkring 180.000 ansatte. Der er døde flere mennesker i Sydamerika de sidste 20 år end fx i Afghanistan og Irak hvor der desideret har være / er krig... [https://www.latimes.com/world-nation/story/2023-09-21/how-many-people-work-for-the-mexican-drug-cartels](https://www.latimes.com/world-nation/story/2023-09-21/how-many-people-work-for-the-mexican-drug-cartels) [https://www.youtube.com/watch?v=wJUXLqNHCaI&t=240s](https://www.youtube.com/watch?v=wJUXLqNHCaI&t=240s) Så jo den her helt fantastiske taktik med at sige at teenagere ikke må sniffe coke i weekenden bliver slet ikke et større og større problem... Alle de migranter der søger herop, hvad tror du egentlig de kommer til at lave? Få et job i netto? eller måske ligesom i sverige hvor de bliver en del af en blodig bandekonflik som handler om kontrol af deres narkotika marked.
yeah useriøst at vi kan skabe milliarder i indtægter for EU, afkriminalisere millioner af mennesker og samtidig underminerer banders levegrundlag, rigtig useriøst og uvigtigt
Fokuserede han ikke primært på sine egne mærkesager og hvilken anden kandidat havde cannabis som mærkesag?
Større idioter er vælgerne trods alt ikke.
Så man er idiot hvis man stemmer på Alternativet?
Ja, en kæmpestor idiot
Ah ja, "alle der mener noget andet end mig er idioter"-segmentet. Kender godt typer som dig, og pudsigt nok er de sjældent de skarpeste knive i skuffen. 😂
Det er jeg virkelig ked af at høre.
Og du er med på, at det er dig jeg taler om, ikke?
Jo, og jeg er meget såret over dine hårde ord.
Det skal nok gå alt sammen ❤️
Tak, du er sød. Jeg har brug for al den støtte, jeg kan få, i denne svære tid.