Bare lad være med at bruge Trustpilot. Hvorfor bruge tid på en side som tillader den slags utroværdig aktivitet på deres site? De ved da udemærket at virksomheder sletter legitime anmeldelser, men de er ligeglade fordi de tjener på det.
Jeg mener du glemmer den vigtigste ting af alle i din manuel. Man kan under virksomhedsaktiviteter se om virksomheden betaler for Trustpilot eller ej. Betaler virksomheden står der “betaler for ekstra funktioner” - ser du dette, kan du ikke et sekund stole på deres anmeldelser, da de let kan få fjernet hvad som helst. Det er langt vigtigere at tjekke dette end om de er verificeret eller ej.
>Betaler virksomheden står der “betaler for ekstra funktioner” - ser du dette, kan du ikke et sekund stole på deres anmeldelser, da de let kan få fjernet hvad som helst.
Nej de kan ej.
De kan få fjernet falske anmeldelser hvilket ved mistanke afgøres på om anmelderen kan dokumentere de har haft eller har forsøgt at indgå et kundeforhold.
De kan ikke få fjernet indlæg baseret på score eller negativt indhold.
Som OP så fint gør opmærksom på, så ligger bevisbyrden ved anmelderen, og derfor lykkedes det ofte for virksomheden at få fjernet negative anmeldelser, da anmelderen ikke gider bevise de har handlet med virksomheden.
Det er for så vidt et fint retsprincip, at anklageren skal bevise sin påstand, men her fungerer det bare ikke efter hensigten.
Fortæl mig hvordan de ellers skal validere rigtigheden af anmeldelser. Hvordan undgår vi alle de anmeldelser der alene laves for at skade en virksomheds ry?
Jeg anmelder jævnligt (Primært dårlige oplevelser, selvfølgelig), og har fået fjernet flere anmeldelser - Da "beviserne" ikke er gode nok.
En af dem er ang. Spam fra webshop jeg aldrig har bedt om - Aldrig besøgt, aldrig købt fra, bare modtaget ud af det blå.
Det skriver jeg en dårlig anmeldelse om, webshoppen laver et generisk "Det forstår vi ikke kontakt os gerne" svar - Men jeg, og 10 andre anmeldelser om præcis samme spam gør det ret tydeligt at de bare har lavet et udtræk i et register og sendt mails til alle.
De anmelder den, jeg besvarer Trustpilot, alt er godt, anmeldelsen forbliver online.
2-3 måneder senere, modtager jeg igen "Du skal bevise din oplevelse med webshoppen", nu er webshoppen så blevet betalende medlem af trustpilot.
Jeg sender spam mailen til Trustpilot, det er ikke godt nok, fordi at afsenderdomænet ikke er det samme som shoppens.
Jeg sender nyt bevis, på at links går til hjemmesiden, og at spam mailen henviser til deres sociale medier - Det er ikke godt nok, for afsenderdomænet...
Jeg sender bevis på at afsenderdomænet, og firmaets hoveddomæne har samme ejer når man slår det op. Ikke godt nok (Selvom det er registreret i flere år).
Jeg tager linksne, viser at de linker ind på deres hjemmeside (Short URLs, helt standard) - Det er ikke godt nok.
"Hvorfor er det ikke godt nok?"
Fordi at mit bevis ikke er fra da anmeldelsen skete - Og hvis jeg ikke kunne bevise, at linksne gik til deres hjemmeside dengang, så kunne det jo være alt muligt ...
Så jeg spurgte af flere omgange hvad jeg kunne gøre og hvordan, og svaret var grundlæggende, at hvis jeg ikke havde et bevis, der var fra da jeg modtog mailen, så var det ikke godt nok. Så jeg skal huske at tage screenshot fra Developer tools næste gang... Man bliver så træt. Jeg overvejede MEGET, bare for at fucke med alle, at fake screenshot med et andet tidspunkt på - Men tænkte også at det var meget at gøre ud af det.
Fint, glem det, beklager at jeg forsøger at smide ægte oplevelser med lortefirmaer på jeres hjemmeside, frem for "Jeg modtog en vare, 5 stjerner".
En anden oplevelse for et par uger siden, jeg modtager "Din anmeldelse er blevet fjernet af vores automatisk whatever system..."
Jeg svarer tilbage og modtager generisk svar på at de går meget op i at alt er troværdigt og at deres system har bonget ud - Eksempelvis på at jeg er betalt for anmeldelsen eller på anden vis i ledtog med virksomheden.
Et par mails går frem og tilbage og 2. gang hvor jeg forklarer, at det nok ikke er sandsynligt at firmaet har betalt for en 1 stjernet lorteanmeldelse får jeg svar tilbage om at der kan være sket en fejl og anmeldelsen er online igen.
De ved det, jeg ved det, alle ved det - Men jeg tænker at 80% ikke gider at bruge tid på første kommunikation, og 95% bliver trætte efter 2 beskeder med en support medarbejder fra et u-land der svarer og oversætter via ChatGPT.
Mit til spam emailen så er jeg faktisk i tvivl om den overhovedet overholder retningslinjerne da jeg ikke synes ren passer ind under deres beskrivelse af " egentlige menneskers reelle købs- eller serviceoplevelser."
Deres eksempler er alle noget med at anmelderen har aktivt været engageret i at have købt eller forsøgt at købe noget. En spam mail falder ikke just ind under det.
Automatiske systemer vil altid lave fejl. Det er ikke en strategi for at fjerne dårlige anmeldelser. Desværre er de nødvendige for at rydde op i det værste, vi kan sende en tak til tastaturkrigerne og diverse bots.
Bestemt, til den automatiske hører, at firmaet havde svaret og at vi egentlig begge var enige i at det var en lorte situation - Så det var ikke fordi at der var nogen tvivl om vi havde en oplevelse med hinanden :) - Mit bedste bud på hvorfor den blev forsøgt fjernet, er at firmaet er betalende at man efter et halvt års tid rydder lidt op i negative bedømmelser - Men ingen anelse.
Ang. Spam, så tænker jeg at det må gå under en (Uønsket) "service"-oplevelse.
Hvis vi tager en anden af deres sider står der følgende:
"Forbrugere, der har haft en oplevelse med en virksomhed, kan oprette en konto på Trustpilot og skrive en uopfordret anmeldelse. Dem kalder vi "organiske anmeldelser"." Og at blive spammet af en virksomhed må være en "oplevelse med en virksomhed".
Jeg har fået fjernet en fuldt legit anmeldelse hvor jeg endda har indsendt kvittering og ordrenummer, jeg antager at butikken bare sagde det ikke var et ordrenummer de havde. Det er mit klare indtryk af Trustpilot går rimeligt langt for at fjerne dårlige anmeldelser for de virksomheder der betaler.
>De kan få fjernet falske anmeldelser
Jo jo, men "falske anmeldelser" kan ifølge mine egne erfaringer være et vidt begreb. Jeg har selv fået fjernet helt ærlige og reelle anmeldelser med den begrundelse at de var "falske".
"Falske anmeldelser" kan sagtens bare være dårlige anmeldelser som virksomheden ikke vil kendes ved. Du kan ikke stole en skid på det.
Okay, her er den skinbarlige sandhed og diverse fiduser!
1) Trustpilot er dyrt, meget meget dyrt
2) Hvis du som virksomhed der betaler, anmelder en anmeldelse, så er det nærmest umuligt at få fjernet, grunden til dette er support og ventetid og deres evne til at forstå simpel dansk sprog.
3) hvis du er smart kan du bede trustpilot om at sende dine anmeldelser ud, baseret på f.eks kun simple produkter hvor at kunden har fået deres pakke indenfor 3 dage, så sikrer du dig nærmest kun 5 stjernet, og alt andet sender du ikke ud på!
Jeg har arbejdet en del med det så spørg endelig!
Altså som ecommerce virksomhed, så kan man bare selv stå for at sende mailen afsted. Det kan snildt sættes op så man tjekker leveringstidspunkt mod ordredato. Hvis den stå er under X antal dage, så er det jo nok en glad kunde
Jeg har set eksempler på at virksomheder sender en mail ud i stil med "var du tilfreds?" - og så et ja/nej agtigt link. Dette bruges så til at "ja" gør at du får en invitation til at anmelde på trustpilot.
De kunder der er blevet spurgt har vel også svaret ærligt og givet lige så "nøjagtigt" review?
Jeg fornemmer du antager virksomheder kun spørger de gode kunder, det tror jeg ikke holder da dels så sker årsagen til et negativt review måske senere end de er blevet spurgt og desuden er den slags mange gange automatisk og ikke noget en medarbejder udvælger
Ved organiske review er det ofte set i statistikker at de hælder negativt da det ofte er folk der har noget at brokke sig over der laver et review modsat når tingene spiller bruger man ikke tid på at skrive positivt da det jo bare er forventeligt
Der kan vel ikke være tvivl om, at **formålet** med en tjeneste som virksomheder skal **betale for**, ikke er for at sikre en større præcision i anmeldelser, men for at TrustPilot kan tjene penge.
Man kan jo prøve at sammenligne verificerede Danske Bank og ikke-verificerede Arbejdernes Landsbank (der er kåret til årets bank 15 år i streg efter eget udsagn) på TrustPilot, og se i hvor høj grad, man har tillid til at TrustPilot viser et retvisende billede af virksomhederne.
Jeg siger ikke, at det hele er løgn og latin, men det er nok i bedste fald halve sandheder.
Er arbejdernes landsbank score på 1,8 med 82% 1% stjernede anmeldelser ikke netop et bevis for, at når det hele er organisk er der en tendens til at nærmest kun de negative tager sig tid til at anmelde? Det virker vel usandsynligt at 81% af kunderne i den bedst bedømte bank er meget utilfredse
Ja, præcis, så hvad sker der, når man betaler sig fra at få anmeldelser?
Man har en vurdering på 4,5, når man i samme undersøgelse som den Arbejdernes Landsbank refererer til ligger på sidstepladsen.
Det er lidt som om, at det går begge veje: Et organisk review har en tendens til at være negativt, et rekvireret review (formentligt typisk efter et køb) har en tendens til at være positivt?
Men det er en glimrende forretningsmodel for TrustPilot. Man tvinger nærmest en branche til at købe ens tjeneste for ikke at komme til at se dårlige ud ift. konkurrenterne.
Så hvad er retvisende? Ingen af delene, vil mit bud være. Det eneste, man reelt kan forholde sig til, er de kvalitative beskrivelser.
Det at de er verificerede siger intet om, om de betaler eller ej. Alle virksomheder kan gratis spørge 100 kunder om måneden.
De virksomheder der betaler, kan man derimod ikke stole på overhovedet, da de kan få trustpilot til at fjerne hvad som helst. Det fremgår heldigvis tydeligt om de betaler for ekstra service eller ej..
>Alle virksomheder kan gratis spørge 100 kunder om måneden.
Du siger det selv. De kan spørge deres kunder! Så det er nogle der har fået en ydelse fra virksomheden, de kan kun spørge i forbindelse med køb. Det er nok de færreste der sælger ting gratis så jo kunderne har betalt.
>De virksomheder der betaler, kan man derimod ikke stole på overhovedet, da de kan få trustpilot til at fjerne hvad som helst. Det fremgår heldigvis tydeligt om de betaler for ekstra service eller ej..
De kan få falske anmeldelser fjernet, eller rettere anmeldelser hvor det ikke kan verificeres at anmelderen har haft et kundeforhold eller forsøgt at få et (fejlede køb er gyldige)
Virksomheder kan ikke få fjernet en anmeldelse blot fordi den er negativ.
>Der kan vel ikke være tvivl om, at formålet med en tjeneste som virksomheder skal betale for, ikke er for at sikre en større præcision i anmeldelser, men for at TrustPilot kan tjene penge.
Større nøjagtighed gør tjenesten mere værd så det går hånd i hånd
>Man kan jo prøve at sammenligne verificerede Danske Bank og ikke-verificerede Arbejdernes Landsbank (der er kåret til årets bank 15 år i streg efter eget udsagn) på TrustPilot, og se i hvor høj grad, man har tillid til at TrustPilot viser et retvisende billede af virksomhederne.
Man kunne starte med at være lige så kritisk overfor mybanker's undersøgelse. Der er ingen oplysninger om det statistikker grundlag, faktisk er den skævridden mod folk som aktivt søger ny bank oftest baseret på laveste gebyr eller højere renter. Det er ikke altid det folk med komplekse økonomi vægter det højest eller har brug for mybanker
Der er sikkert confirmstion bias når man lige har skiftet bank
Desuden viser dit eksempel med al tydelighed at organisk er det oftest kun den med brok som reviewer af sig selv. AB har under 300 review så deres rating er formodentligt ikke retvisende
DB har også størstedelen af de negative reviews fra organiske anmeldelser så samme mønster. De ligger på ca. 14% 1 stjerne hvilket nok er meget rimeligt
Større nøjagtighed gør tjenesten mere værd?
Sorry, men det lyder simpelthen som TrustPilots kommunikationsafdeling.
Som almen forbruger kan jeg ikke have tillid til TrustPilot, når deres forretningsmodel indebærer at tjene penge på dem, som de skulle forestille at monitorere - det er en åbenlys interessekonflikt.
>Større nøjagtighed gør tjenesten mere værd?
Ja, uden forbrugere på tjenesten giver det ingen værdi for virksomheder at betale for deres service.
Hvis man ikke kan stole på trustpilot's billede af en virksomhed stopper forbrugerne med at bruge siden.
Så utroværdig rating lig færre forbrugerne lig færre virksomheder der vil betale
>Som almen forbruger kan jeg ikke have tillid til TrustPilot, når deres forretningsmodel indebærer at tjene penge på dem, som de skulle forestille at monitorere - det er en åbenlys interessekonflikt.
Eftersom virksomhederne ikke kan købe sig en bedre score men primært analyse værktøjer og mulighed for at sende invitationer ud så har jeg svært ved at se konflikten. (Ja jeg har slået de pakker op virksomheder kan købe)
Hvad er det du forventer TrustPilot monitorerer?
Edit: din kommentar om TrustPilot kommunikationsafdeling var usaglig. Do better!
Jeg synes altså ikke det er usagligt. For mig at se, er det kun TrustPilot selv, der ville insistere på at der ingen interessekonflikt er. Jeg ville heller ikke have tillid til Forbrugerrådet Tænk, hvis det viste sig, at de fik penge fra virksomhederne, de testede på.
Jeg er ked af, hvis du føler dig stødt. Det var ikke hensigten. Hensigten var at italesætte, at jeg finder det useriøst at hævde, at der ingen interessekonflikt er.
Men jeg kan godt forstå, hvis det er et stridsspørgsmål, når hele vores diskussion handler om, hvorvidt man kan stole på TrustPilot, så lad mig - før vi misforstår hinanden - forsikre dig om, at jeg ikke anser TrustPilot for at have en målsætning om at vildlede forbrugere. Jeg tror bare ikke på, at præcision i virksomhedernes reviews (forstået som et fyldestgørende og retvisende billede af virksomheden som defineret af et bredt udsnit af befolkningen) er deres primære mål. Det er vigtigt for at fastholde besøgende og kunder i butikken, men det står i skærende kontrast til et andet hensyn: At få betalende virksomheder til at fremstå positivt, så vidt muligt. Fx gennem fjernelse af negative reviews eller en overrepræsentation af positive reviews.
>Jeg synes altså ikke det er usagligt.
Nu nævnte jeg intet om interessekonflikt før efter du havde smidt kommentaren om TrustPilot kommunikationsafdeling, så det er noget søgt at forsøge at retfærdiggøre kommentaren på det grundlag.
Da den blev skrevet var det mere et forsøg på at underminere . Sådan opfattede jeg det ihverfald og ovenstående har ikke ændret mit syn på det.
Jeg er ikke stødt, jeg synes bare det er en ærgerlig måde at argumentere på.
>det står i skærende kontrast til et andet hensyn: At få betalende virksomheder til at fremstå positivt, så vidt muligt. Fx gennem fjernelse af negative reviews eller en overrepræsentation af positive reviews.
Den præmis køber jeg ikke, det er et mål at få virksomheder til at fremstå så positivt som muligt og virksomheder kan ikke købe sig til bedre reviews. De kan købe sig til analyse værktøjer og opfordringer til at lave en anmeldelse.
Det sidste giver god mening da flere anmeldelser generelt giver et bedre billede og det uden er en statistisk bevist skævridning mod dårlige anmeldelser da stort set kun folk med brok anmelder uopfordret. Invitationer gør det tavse flertal bliver aktiveret hvilket er en god ting.
At folk der så har haft en dårlig oplevelse har svært ved at forstå mange har en god oplevelse er en anden ting men vi ser det tit også herinde. Se bare på alle postnord trådene hvor brokker og folk der hopper med på bølgen er i flertal overfor alle dem hvor tingene virker.
> Da den blev skrevet var det mere et forsøg på at underminere . Sådan opfattede jeg det ihverfald og ovenstående har ikke ændret mit syn på det.
Det er du selvfølgelig velkommen til. Nu er jeg så den, der ved, hvad hensigten var, for det var mig, der var afsender, så din holdning til, hvad det var et forsøg på er irrelevant, da det er mig, der kan redegøre for den del.
> Den præmis køber jeg ikke, det er et mål at få virksomheder til at fremstå så positivt som muligt og virksomheder kan ikke købe sig til bedre reviews. De kan købe sig til analyse værktøjer og opfordringer til at lave en anmeldelse.
Og det er helt OK. Jeg stoler ikke på virksomheder, der påstår at varetage mine forbruger-interesser samtidig med at de har virksomhederne som kunder. Du mener ikke, at der er en interessekonflikt.
Du har præsenteret dine argumenter. Jeg synes de er svage.
Og vice versa.
Nu kan vi komme videre i tilværelsen!
Du kan aktivt, fra din betalbare Trustpilots virksomhedsside, vælge indstillinger for hvordan den afsendes. Feks først ved modtagelsen af varen så du undgår folk klager over manglende forsendelser.
Jeg har min information fra Trustpilot transparency report 2024 og personlig erfaring. Læs eventuelt selv rapporten og læs deres "AFS".
Jeg er ikke kommet for at antage kun at informere.
>Jeg er ikke kommet for at antage kun at informere.
Det er muligvis din intention men jeg læser dit indlæg med en klar negativ klang overfor TrustPilot. Hvis det var ren information ville dit indlæg være mere neutralt.
Skal man græde eller grine over at de hedder "Trustpilot"?
Bare lad være med at bruge Trustpilot. Hvorfor bruge tid på en side som tillader den slags utroværdig aktivitet på deres site? De ved da udemærket at virksomheder sletter legitime anmeldelser, men de er ligeglade fordi de tjener på det.
Jeg mener du glemmer den vigtigste ting af alle i din manuel. Man kan under virksomhedsaktiviteter se om virksomheden betaler for Trustpilot eller ej. Betaler virksomheden står der “betaler for ekstra funktioner” - ser du dette, kan du ikke et sekund stole på deres anmeldelser, da de let kan få fjernet hvad som helst. Det er langt vigtigere at tjekke dette end om de er verificeret eller ej.
>Betaler virksomheden står der “betaler for ekstra funktioner” - ser du dette, kan du ikke et sekund stole på deres anmeldelser, da de let kan få fjernet hvad som helst. Nej de kan ej. De kan få fjernet falske anmeldelser hvilket ved mistanke afgøres på om anmelderen kan dokumentere de har haft eller har forsøgt at indgå et kundeforhold. De kan ikke få fjernet indlæg baseret på score eller negativt indhold.
Som OP så fint gør opmærksom på, så ligger bevisbyrden ved anmelderen, og derfor lykkedes det ofte for virksomheden at få fjernet negative anmeldelser, da anmelderen ikke gider bevise de har handlet med virksomheden. Det er for så vidt et fint retsprincip, at anklageren skal bevise sin påstand, men her fungerer det bare ikke efter hensigten.
Fortæl mig hvordan de ellers skal validere rigtigheden af anmeldelser. Hvordan undgår vi alle de anmeldelser der alene laves for at skade en virksomheds ry?
Ja det er jo så 1000,- spørgsmålet! Den nuværende ordning er ihvertfald utroværdig, både for forbrugeren og virksomheden.
Det mest utroværdige for mig er nu alle de som påstår virksomheder kan købe sig til at få fjernet dårlig reklame.
Jeg anmelder jævnligt (Primært dårlige oplevelser, selvfølgelig), og har fået fjernet flere anmeldelser - Da "beviserne" ikke er gode nok. En af dem er ang. Spam fra webshop jeg aldrig har bedt om - Aldrig besøgt, aldrig købt fra, bare modtaget ud af det blå. Det skriver jeg en dårlig anmeldelse om, webshoppen laver et generisk "Det forstår vi ikke kontakt os gerne" svar - Men jeg, og 10 andre anmeldelser om præcis samme spam gør det ret tydeligt at de bare har lavet et udtræk i et register og sendt mails til alle. De anmelder den, jeg besvarer Trustpilot, alt er godt, anmeldelsen forbliver online. 2-3 måneder senere, modtager jeg igen "Du skal bevise din oplevelse med webshoppen", nu er webshoppen så blevet betalende medlem af trustpilot. Jeg sender spam mailen til Trustpilot, det er ikke godt nok, fordi at afsenderdomænet ikke er det samme som shoppens. Jeg sender nyt bevis, på at links går til hjemmesiden, og at spam mailen henviser til deres sociale medier - Det er ikke godt nok, for afsenderdomænet... Jeg sender bevis på at afsenderdomænet, og firmaets hoveddomæne har samme ejer når man slår det op. Ikke godt nok (Selvom det er registreret i flere år). Jeg tager linksne, viser at de linker ind på deres hjemmeside (Short URLs, helt standard) - Det er ikke godt nok. "Hvorfor er det ikke godt nok?" Fordi at mit bevis ikke er fra da anmeldelsen skete - Og hvis jeg ikke kunne bevise, at linksne gik til deres hjemmeside dengang, så kunne det jo være alt muligt ... Så jeg spurgte af flere omgange hvad jeg kunne gøre og hvordan, og svaret var grundlæggende, at hvis jeg ikke havde et bevis, der var fra da jeg modtog mailen, så var det ikke godt nok. Så jeg skal huske at tage screenshot fra Developer tools næste gang... Man bliver så træt. Jeg overvejede MEGET, bare for at fucke med alle, at fake screenshot med et andet tidspunkt på - Men tænkte også at det var meget at gøre ud af det. Fint, glem det, beklager at jeg forsøger at smide ægte oplevelser med lortefirmaer på jeres hjemmeside, frem for "Jeg modtog en vare, 5 stjerner". En anden oplevelse for et par uger siden, jeg modtager "Din anmeldelse er blevet fjernet af vores automatisk whatever system..." Jeg svarer tilbage og modtager generisk svar på at de går meget op i at alt er troværdigt og at deres system har bonget ud - Eksempelvis på at jeg er betalt for anmeldelsen eller på anden vis i ledtog med virksomheden. Et par mails går frem og tilbage og 2. gang hvor jeg forklarer, at det nok ikke er sandsynligt at firmaet har betalt for en 1 stjernet lorteanmeldelse får jeg svar tilbage om at der kan være sket en fejl og anmeldelsen er online igen. De ved det, jeg ved det, alle ved det - Men jeg tænker at 80% ikke gider at bruge tid på første kommunikation, og 95% bliver trætte efter 2 beskeder med en support medarbejder fra et u-land der svarer og oversætter via ChatGPT.
Mit til spam emailen så er jeg faktisk i tvivl om den overhovedet overholder retningslinjerne da jeg ikke synes ren passer ind under deres beskrivelse af " egentlige menneskers reelle købs- eller serviceoplevelser." Deres eksempler er alle noget med at anmelderen har aktivt været engageret i at have købt eller forsøgt at købe noget. En spam mail falder ikke just ind under det. Automatiske systemer vil altid lave fejl. Det er ikke en strategi for at fjerne dårlige anmeldelser. Desværre er de nødvendige for at rydde op i det værste, vi kan sende en tak til tastaturkrigerne og diverse bots.
Bestemt, til den automatiske hører, at firmaet havde svaret og at vi egentlig begge var enige i at det var en lorte situation - Så det var ikke fordi at der var nogen tvivl om vi havde en oplevelse med hinanden :) - Mit bedste bud på hvorfor den blev forsøgt fjernet, er at firmaet er betalende at man efter et halvt års tid rydder lidt op i negative bedømmelser - Men ingen anelse. Ang. Spam, så tænker jeg at det må gå under en (Uønsket) "service"-oplevelse. Hvis vi tager en anden af deres sider står der følgende: "Forbrugere, der har haft en oplevelse med en virksomhed, kan oprette en konto på Trustpilot og skrive en uopfordret anmeldelse. Dem kalder vi "organiske anmeldelser"." Og at blive spammet af en virksomhed må være en "oplevelse med en virksomhed".
Jeg har fået fjernet en fuldt legit anmeldelse hvor jeg endda har indsendt kvittering og ordrenummer, jeg antager at butikken bare sagde det ikke var et ordrenummer de havde. Det er mit klare indtryk af Trustpilot går rimeligt langt for at fjerne dårlige anmeldelser for de virksomheder der betaler.
>De kan få fjernet falske anmeldelser Jo jo, men "falske anmeldelser" kan ifølge mine egne erfaringer være et vidt begreb. Jeg har selv fået fjernet helt ærlige og reelle anmeldelser med den begrundelse at de var "falske". "Falske anmeldelser" kan sagtens bare være dårlige anmeldelser som virksomheden ikke vil kendes ved. Du kan ikke stole en skid på det.
Okay, her er den skinbarlige sandhed og diverse fiduser! 1) Trustpilot er dyrt, meget meget dyrt 2) Hvis du som virksomhed der betaler, anmelder en anmeldelse, så er det nærmest umuligt at få fjernet, grunden til dette er support og ventetid og deres evne til at forstå simpel dansk sprog. 3) hvis du er smart kan du bede trustpilot om at sende dine anmeldelser ud, baseret på f.eks kun simple produkter hvor at kunden har fået deres pakke indenfor 3 dage, så sikrer du dig nærmest kun 5 stjernet, og alt andet sender du ikke ud på! Jeg har arbejdet en del med det så spørg endelig!
Så man kan som betalende kunde slå til at de her mails som kommer efter køb til kunderne kun sendes hvis varen er leveret inden for 3 dage?
Altså som ecommerce virksomhed, så kan man bare selv stå for at sende mailen afsted. Det kan snildt sættes op så man tjekker leveringstidspunkt mod ordredato. Hvis den stå er under X antal dage, så er det jo nok en glad kunde
Standard, nej, du skal selv programmere det
Jeg har set eksempler på at virksomheder sender en mail ud i stil med "var du tilfreds?" - og så et ja/nej agtigt link. Dette bruges så til at "ja" gør at du får en invitation til at anmelde på trustpilot.
Trustpilot driver mafia virksomhed. Betaler du kan du få gør du ikke sletter de gode anmeldelser og tvinger du nærmest ud i at betale
De kunder der er blevet spurgt har vel også svaret ærligt og givet lige så "nøjagtigt" review? Jeg fornemmer du antager virksomheder kun spørger de gode kunder, det tror jeg ikke holder da dels så sker årsagen til et negativt review måske senere end de er blevet spurgt og desuden er den slags mange gange automatisk og ikke noget en medarbejder udvælger Ved organiske review er det ofte set i statistikker at de hælder negativt da det ofte er folk der har noget at brokke sig over der laver et review modsat når tingene spiller bruger man ikke tid på at skrive positivt da det jo bare er forventeligt
Der kan vel ikke være tvivl om, at **formålet** med en tjeneste som virksomheder skal **betale for**, ikke er for at sikre en større præcision i anmeldelser, men for at TrustPilot kan tjene penge. Man kan jo prøve at sammenligne verificerede Danske Bank og ikke-verificerede Arbejdernes Landsbank (der er kåret til årets bank 15 år i streg efter eget udsagn) på TrustPilot, og se i hvor høj grad, man har tillid til at TrustPilot viser et retvisende billede af virksomhederne. Jeg siger ikke, at det hele er løgn og latin, men det er nok i bedste fald halve sandheder.
Er arbejdernes landsbank score på 1,8 med 82% 1% stjernede anmeldelser ikke netop et bevis for, at når det hele er organisk er der en tendens til at nærmest kun de negative tager sig tid til at anmelde? Det virker vel usandsynligt at 81% af kunderne i den bedst bedømte bank er meget utilfredse
Ja, præcis, så hvad sker der, når man betaler sig fra at få anmeldelser? Man har en vurdering på 4,5, når man i samme undersøgelse som den Arbejdernes Landsbank refererer til ligger på sidstepladsen. Det er lidt som om, at det går begge veje: Et organisk review har en tendens til at være negativt, et rekvireret review (formentligt typisk efter et køb) har en tendens til at være positivt? Men det er en glimrende forretningsmodel for TrustPilot. Man tvinger nærmest en branche til at købe ens tjeneste for ikke at komme til at se dårlige ud ift. konkurrenterne. Så hvad er retvisende? Ingen af delene, vil mit bud være. Det eneste, man reelt kan forholde sig til, er de kvalitative beskrivelser.
Det at de er verificerede siger intet om, om de betaler eller ej. Alle virksomheder kan gratis spørge 100 kunder om måneden. De virksomheder der betaler, kan man derimod ikke stole på overhovedet, da de kan få trustpilot til at fjerne hvad som helst. Det fremgår heldigvis tydeligt om de betaler for ekstra service eller ej..
>Alle virksomheder kan gratis spørge 100 kunder om måneden. Du siger det selv. De kan spørge deres kunder! Så det er nogle der har fået en ydelse fra virksomheden, de kan kun spørge i forbindelse med køb. Det er nok de færreste der sælger ting gratis så jo kunderne har betalt. >De virksomheder der betaler, kan man derimod ikke stole på overhovedet, da de kan få trustpilot til at fjerne hvad som helst. Det fremgår heldigvis tydeligt om de betaler for ekstra service eller ej.. De kan få falske anmeldelser fjernet, eller rettere anmeldelser hvor det ikke kan verificeres at anmelderen har haft et kundeforhold eller forsøgt at få et (fejlede køb er gyldige) Virksomheder kan ikke få fjernet en anmeldelse blot fordi den er negativ.
>Der kan vel ikke være tvivl om, at formålet med en tjeneste som virksomheder skal betale for, ikke er for at sikre en større præcision i anmeldelser, men for at TrustPilot kan tjene penge. Større nøjagtighed gør tjenesten mere værd så det går hånd i hånd >Man kan jo prøve at sammenligne verificerede Danske Bank og ikke-verificerede Arbejdernes Landsbank (der er kåret til årets bank 15 år i streg efter eget udsagn) på TrustPilot, og se i hvor høj grad, man har tillid til at TrustPilot viser et retvisende billede af virksomhederne. Man kunne starte med at være lige så kritisk overfor mybanker's undersøgelse. Der er ingen oplysninger om det statistikker grundlag, faktisk er den skævridden mod folk som aktivt søger ny bank oftest baseret på laveste gebyr eller højere renter. Det er ikke altid det folk med komplekse økonomi vægter det højest eller har brug for mybanker Der er sikkert confirmstion bias når man lige har skiftet bank Desuden viser dit eksempel med al tydelighed at organisk er det oftest kun den med brok som reviewer af sig selv. AB har under 300 review så deres rating er formodentligt ikke retvisende DB har også størstedelen af de negative reviews fra organiske anmeldelser så samme mønster. De ligger på ca. 14% 1 stjerne hvilket nok er meget rimeligt
Større nøjagtighed gør tjenesten mere værd? Sorry, men det lyder simpelthen som TrustPilots kommunikationsafdeling. Som almen forbruger kan jeg ikke have tillid til TrustPilot, når deres forretningsmodel indebærer at tjene penge på dem, som de skulle forestille at monitorere - det er en åbenlys interessekonflikt.
>Større nøjagtighed gør tjenesten mere værd? Ja, uden forbrugere på tjenesten giver det ingen værdi for virksomheder at betale for deres service. Hvis man ikke kan stole på trustpilot's billede af en virksomhed stopper forbrugerne med at bruge siden. Så utroværdig rating lig færre forbrugerne lig færre virksomheder der vil betale >Som almen forbruger kan jeg ikke have tillid til TrustPilot, når deres forretningsmodel indebærer at tjene penge på dem, som de skulle forestille at monitorere - det er en åbenlys interessekonflikt. Eftersom virksomhederne ikke kan købe sig en bedre score men primært analyse værktøjer og mulighed for at sende invitationer ud så har jeg svært ved at se konflikten. (Ja jeg har slået de pakker op virksomheder kan købe) Hvad er det du forventer TrustPilot monitorerer? Edit: din kommentar om TrustPilot kommunikationsafdeling var usaglig. Do better!
Jeg synes altså ikke det er usagligt. For mig at se, er det kun TrustPilot selv, der ville insistere på at der ingen interessekonflikt er. Jeg ville heller ikke have tillid til Forbrugerrådet Tænk, hvis det viste sig, at de fik penge fra virksomhederne, de testede på. Jeg er ked af, hvis du føler dig stødt. Det var ikke hensigten. Hensigten var at italesætte, at jeg finder det useriøst at hævde, at der ingen interessekonflikt er. Men jeg kan godt forstå, hvis det er et stridsspørgsmål, når hele vores diskussion handler om, hvorvidt man kan stole på TrustPilot, så lad mig - før vi misforstår hinanden - forsikre dig om, at jeg ikke anser TrustPilot for at have en målsætning om at vildlede forbrugere. Jeg tror bare ikke på, at præcision i virksomhedernes reviews (forstået som et fyldestgørende og retvisende billede af virksomheden som defineret af et bredt udsnit af befolkningen) er deres primære mål. Det er vigtigt for at fastholde besøgende og kunder i butikken, men det står i skærende kontrast til et andet hensyn: At få betalende virksomheder til at fremstå positivt, så vidt muligt. Fx gennem fjernelse af negative reviews eller en overrepræsentation af positive reviews.
>Jeg synes altså ikke det er usagligt. Nu nævnte jeg intet om interessekonflikt før efter du havde smidt kommentaren om TrustPilot kommunikationsafdeling, så det er noget søgt at forsøge at retfærdiggøre kommentaren på det grundlag. Da den blev skrevet var det mere et forsøg på at underminere . Sådan opfattede jeg det ihverfald og ovenstående har ikke ændret mit syn på det. Jeg er ikke stødt, jeg synes bare det er en ærgerlig måde at argumentere på. >det står i skærende kontrast til et andet hensyn: At få betalende virksomheder til at fremstå positivt, så vidt muligt. Fx gennem fjernelse af negative reviews eller en overrepræsentation af positive reviews. Den præmis køber jeg ikke, det er et mål at få virksomheder til at fremstå så positivt som muligt og virksomheder kan ikke købe sig til bedre reviews. De kan købe sig til analyse værktøjer og opfordringer til at lave en anmeldelse. Det sidste giver god mening da flere anmeldelser generelt giver et bedre billede og det uden er en statistisk bevist skævridning mod dårlige anmeldelser da stort set kun folk med brok anmelder uopfordret. Invitationer gør det tavse flertal bliver aktiveret hvilket er en god ting. At folk der så har haft en dårlig oplevelse har svært ved at forstå mange har en god oplevelse er en anden ting men vi ser det tit også herinde. Se bare på alle postnord trådene hvor brokker og folk der hopper med på bølgen er i flertal overfor alle dem hvor tingene virker.
> Da den blev skrevet var det mere et forsøg på at underminere . Sådan opfattede jeg det ihverfald og ovenstående har ikke ændret mit syn på det. Det er du selvfølgelig velkommen til. Nu er jeg så den, der ved, hvad hensigten var, for det var mig, der var afsender, så din holdning til, hvad det var et forsøg på er irrelevant, da det er mig, der kan redegøre for den del. > Den præmis køber jeg ikke, det er et mål at få virksomheder til at fremstå så positivt som muligt og virksomheder kan ikke købe sig til bedre reviews. De kan købe sig til analyse værktøjer og opfordringer til at lave en anmeldelse. Og det er helt OK. Jeg stoler ikke på virksomheder, der påstår at varetage mine forbruger-interesser samtidig med at de har virksomhederne som kunder. Du mener ikke, at der er en interessekonflikt. Du har præsenteret dine argumenter. Jeg synes de er svage. Og vice versa. Nu kan vi komme videre i tilværelsen!
Du kan aktivt, fra din betalbare Trustpilots virksomhedsside, vælge indstillinger for hvordan den afsendes. Feks først ved modtagelsen af varen så du undgår folk klager over manglende forsendelser. Jeg har min information fra Trustpilot transparency report 2024 og personlig erfaring. Læs eventuelt selv rapporten og læs deres "AFS". Jeg er ikke kommet for at antage kun at informere.
>Jeg er ikke kommet for at antage kun at informere. Det er muligvis din intention men jeg læser dit indlæg med en klar negativ klang overfor TrustPilot. Hvis det var ren information ville dit indlæg være mere neutralt.