Det er kun forbudt at flage fra flagstang
2.3. Den foreslåede ordning
Det foreslås, at der indføres et forbud mod at flage med andre landes
nationalflag og områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed, hvorefter
der som udgangspunkt ikke frit vil kunne flages med sådanne flag.
Det foreslåede vil omfatte flag i stof eller lignende materiale i almindelig
størrelse, som i overensstemmelse med den tidligere gældende praksis skal
forstås som større end miniatureflag på maksimalt 30 x 50 cm.
Det foreslåede forbud vil alene omfatte flagning fra en flagstang af
almindelig højde, hvilket vil sige ca. 4 meter eller derover, hvor stangen er
en del af eller fastgjort til fast ejendom, herunder en flagstangssokkel eller
vippebeslag i en have eller på en plads, eller taget eller facaden på en
bygning.
Dette vil være en mindre ændring i forhold til de dagældende regler, der
efter praksis ikke alene omfattede flagning fra flagstang, men også flagning
fra en udspændt line eller flagning med flag fastgjort på fast ejendom.
Uanset om Palæstina er anerkendt som stat eller ej, vil deres flag stadig være udenlandsk.
Lovforslaget siger også:
> §2 Det er forbudt at flage med andre landes nationalflag og områdeflag
samt flag, der må sidestilles hermed
Stk. 2 af § 2 angiver det tyske flag, Rigsfællesskabets flag og de nordiske flag som undtagelser. Så vidt jeg husker er Regnbue- og EU-flaget også undtaget.
> Det betyder, at reglerne i lovforslaget ikke forbyder flagning med såkaldte fantasiflag, politiske flag og historiske flag, medmindre de frembyder væsentlige lighedspunkter med flag omfattet af det foreslåede forbud. Det vil således ikke være i strid med det foreslåede forbud i stk. 1 at flage med f.eks. **piratflag**, regnbueflag, anarkistflag samt flag med diverse logoer og varemærker.
Regnbueflag, stort hagekors, brøndbyflag, Jolly Roger ect er alle accepterede.
Tyske flag er ikke undtaget, men der har været tale om at nogle områder skulle undtages (nær den tyske grænse)
Husk lige at tænke over debattonen.
- Vær konstruktiv og respektfuld.
- Undgå nedladende sprog.
- Respekter andres synspunkter.
- Skab et velkomment debatmiljø.
Dette er en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark.
Fra [Reddiquetten](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette):
> Remember the human. When you communicate online, all you see is a computer screen. When talking to someone you might want to ask yourself "Would I say it to the person's face?" or "Would I get jumped if I said this to a buddy?"
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Jeg hader og bekymrer mig over denne symbolpolitik der forbyder basale friheder, der ulovliggør basale udtryk.
Det er forbudt ved lov at man skjuler sit ansigt, der er en statsreligion hvor kongen SKAL være medlem, man må ikke vise et flag, man må ikke have en fridag.
Der er et behov for beskyttelse imod folketinget, skolen og sundhedsvæsenet har brug for et værn imod fjollet lovgivning, borgernes basale friheder har behov for beskyttelse.
Vi har mere og mere brug for en grundlovsdomstol der kan prøve om det er foreneligt med danske frihedsprincipper at man forbyder folk at gøre noget der dybest set ikke har nogle ofre.
Altså det er jo ikke en ny politik som lige pludselig er hevet frem, det er et forsøg på at komme tilbage til hvordan det var før højesteretsdommen. Alle har troet det var ulovligt indtil det viste sig at det ikke var
2023:
> Det er i Danmark ikke tilladt at flage med andre nationalflag end det danske uden tilladelse fra politiet. Man må dog gerne flage med det grønlandske flag, det færøske flag, de nordiske landes flag, FN-flaget og EU-flaget uden tilladelse.
https://web.archive.org/web/20230317060252/https://www.justitsministeriet.dk/temaer/flagning/
> Dannebrog er det vigtigste nationale symbol, vi har i Danmark. Regeringen mener, at Dannebrog som flag bør nyde en helt særlig status i Danmark, lyder det fra justitsministeren.
Derfor. Altså "bare fordi". Hvilket på sin vis er fair, omend jeg personligt var glad for, at man med højesteretsdommen fik mulighed for at flage med andre landes flag.
Jeg synes godt nok justitsministeren har mange meninger om mange ting. Og virker det utroligt gammeldags/tilbagestående det meste af de ting han mener.
Han lader dog til at blive lyttet på.
Man bliver træt.
> Jeg synes godt nok justitsministeren har mange meninger om mange ting.
Det er trods alt det, han blandt andet får sin løn for. Det har jeg som sådan ikke det store imod, det er mere nogle af hans meninger, der er en anelse trælse.
> Man bliver træt.
I lige dette specifikke tilfælde: ja. Det er spild af tid, energi og ressourcer.
Man behøver ikke have en mening om alt fordi man er politiker og man behøver i høj grad ikke lave stramninger og regler i det omfang *justitsministeren* har gang i.
For frie tøjler til at spænde remmene. For meget taletid og for meget "for børnenes skyld". For mange meninger generelt. Mange meninger er godt, men ikke hvis du har mulighed for at rykke rundt på reglerne samtidig.
Man har da i høj grad brug for at have en mening om alt som politiker, det er en del af hvad der skal til for at kunne udøve circumspektion.
En form for sammenhængende ide om samfund og moral er nødvendig for at kunne arbejde alvorligt med at ændre det.
Behøver man? Nej. Bliver det anset som en god ting i politik at have en mening om alt? Ja bestemt. Der forventes nærmest at man skal have en mening om alt. Du kommer ikke langt i politik uden en mening om alting. Men nej, du behøver ikke. Så er din karriere nok bare ikke så lang.
Når det så er sagt, så er jeg enig med dig. Måske er der derfor folk som os ikke er med i klubben.
Før Højesteretsdommen måtte man også gerne flage med flag fra ikke anerkendte stater - ex. Taiwan, Tibet (hvis du tør) og Palæstina. Ligeledes måtte måtte man flage med det grønlandske, norske, svenske, islandske, finske, ålandske, FN- og EU-flaget.
Ifølge Putin så eksisterer Ukraine jo ikke, så flag du bare løs! /s
Men ja, Ukraine bliver nok fremadrettet no go, med mindre der bliver lavet en undtagelse, hvilket loven ligger op til. ISIS-flaget nok ikke i problemer med den nye flaglov, men mon ikke, at det er problematisk i forhold til andre love? Det ville hvert fald være mit bud.
Selvfølgelig, og det er derfor, at man lægger op til, at man gerne fortsat må flage med det svenske og norske flag. For at vise, at kapitulerer os for vores skandinaviske herskere.
Hvornår har der været siden sidste at Dannebrogen ikke har en særlig status ?
Hvad for en nationalist BS er det ?
(grammar nazi spørgsmål : hvilket grammar køn tilhore BS til ?)
En af de mest indlysende grunde er, at flag har en tendens til at blive brugt til ideologiske formål. Forestil dig, at nogen hejser det palæstinensiske/israelske flag foran en gruppe jøder/palæstinensere med det formål at gøre dem vrede. At forbyde det løser problemet direkte uden at fornærme nogen af parterne.
Generelt er det heller ikke normalt, set fra et historisk synspunkt, at folk paraderer med udenlandske flag i en nation. Det understreger også ideen om, at de mennesker, der gør det, ikke har nogen tilknytning til det land, de formodes at være en del af.
>En af de mest indlysende grunde er, at flag har en tendens til at blive brugt til ideologiske formål. Forestil dig, at nogen hejser det palæstinensiske/israelske flag foran en gruppe jøder/palæstinensere med det formål at gøre dem vrede. At forbyde det løser problemet direkte uden at fornærme nogen af parterne.
Kan jeg ikke bruge det argument til at forbyde Paludans demonstrationer?
>En af de mest indlysende grunde er, at flag har en tendens til at blive brugt til ideologiske formål. Forestil dig, at nogen hejser det palæstinensiske/israelske flag foran en gruppe jøder/palæstinensere med det formål at gøre dem vrede. At forbyde det løser problemet direkte uden at fornærme nogen af parterne.
Dét eksempel illustrerer vel netop det fjollede, når vi ikke anerkender Palæstina som stat, hvorfor et palæstinensisk flag jo ikke omfattes af reglen. På samme måde vil åbenlyst polariserende flag som et ISIS-banner eller et flag med hagekors ikke blive sanktioneret.
Skal man lovgive efter, om folk bliver fortørnede, så er der med garanti også folk, der finder det provokerende, at vi flager med det ukrainske flag rundtomkring i landet.
>Generelt er det heller ikke normalt, set fra et historisk synspunkt, at folk paraderer med udenlandske flag i en nation. Det understreger også ideen om, at de mennesker, der gør det, ikke har nogen tilknytning til det land, de formodes at være en del af.
Omvendt har jeg svært ved at se det forkastelige eller samfundsnedbrydende i, at en svensker hejser det blå og gule i sin have.
Jeg var med dig lige indtil du argumenterede for at svenskerne skulle have lov til at flage med deres pis klud. Jeg er meget liberal med hensyn til flagning. Hagekors, Ukraine, Rusland bare flag løs, men jeg sætter grænsen ved at Svensken skal have lov at flage.
Ja det var præcis det der var pointen med min kommentar, at sammenligne Ukraine med nazisme. Hold da kæft hvor er du skarp.
Det var slet ikke ment som eksempler på, at det at flage med forskellige flag skal være lovligt, ligegyldtig hvad vi personligt mener om de flag. På nær det svenske flag, der går grænsen. (Håber du kan læse sarkasmen)
Hvis du henviser til Palæstina-demonstrationerne, så vil palæstinensiske flag jo netop ikke være omfattet, når vi ikke anerkender Palæstina som et land.
Er det her seriøst dit argument? Vil du have et forsøg til?
Det er jo åbenlyst problematisk når folk kører dårligt, fordi det sætter folk i fare. Det er på ingen måde problematisk, at der findes nogen udlændinge der gerne vil flage for deres hjemland. Der skaber ikke fare eller problemer for nogen andre, udover folk som Peter Hummelgaard der føler sig krænket af det, men det er så et valg de træffer.
jeg satte det på spidsen. så ja det var et argument.
nogle argumenter er så bløde - feks national symbol" eller følelser at
det er svært at bruge det som argument fordi det argument vil folk ikke acceptere jo :)
> nogle argumenter er så bløde - feks national symbol" eller følelser at det er svært at bruge det som argument fordi det argument vil folk ikke acceptere jo :)
Fordi det er et dårligt argument.
Du har ikke sat noget som helst på en spids. Dit argument var "vi har love for trafikken, så derfor kan vi have love om flag" med den logik så kan vi jo lave love om alt.
Kan du lide at skide? Det er nu ulovligt. Hvorfor spørger du? Vi har love om at man ikke må køre uforsvarligt, så hvorfor skulle vi ikke lave love om, at man ikke må skide? Håber du selv kan se hvor tåbeligt dit argument var.
Man kan også sige, at det potentielt er livsfarligt og til skade for andre at køre råddent i trafikken, mens det er svært at se, hvad de fatale konsekvenser er af, at man hejser et udenlandsk flag i sin flagstang.
Men modsat at køre som en idiot i trafikken, kan jeg ikke se nogen gode argumenter for hvorfor vi ikke skulle have lov til at flage med andre flag.
Så har du nogle gode argumenter udover "bare fordi" og "national symbol" ?
Jeg synes personligt at stegt flæsk med persillesovs er et mere markant dansk symbol, men jeg ville fremstå som en idiot hvis jeg ville have det var det eneste man måtte få til aftensmad i Danmark.
Hvordan lider du skade af at din nabo har noget stof på en pæl? Hvilket konkret problem giver det dig?
Får du ondt i maven? Mister du udsynet til noget? Sker der skade ved flagning?
Er du et offer fordi andre folk flager eller hvilket problem kan du henvise til?
vil du have noget imod folk med et isis flag ved siden af dig
vil du have noget imod et svastika flag ved siden af dig
Jeg sætter jeres logik på spidsen ja. men det lader jo til at i vil tillade alle flag.
Det er en fair måde at formulere spørgsmålet på. Jo, jeg kunne godt have et problem med at folk flyver flag der er forbundet med voldelige organisationer / Nazi Tyskland.
Det ville gøre en forskel om det var et flag for et land eller et flag for organisationer der fungerer med vold imens de er aktive.
F.eks. har jeg sympati for at Tyskland stadig forbyder brug af swastika.
> Jo, jeg kunne godt have et problem med at folk flyver flag der er forbundet med voldelige organisationer / Nazi Tyskland.
der er også nogle der nu forbinder Rusland og Kina med vold.
Israel og Palæstinas flag også.
Skal vi cherry picke hvilke flag vi må flage med eller hvad tænker du? Og hvem skal bestemme hvilke flag vi må flage med hvis de IKKE må flages med?
Bare det at du har behov for at sammenligne et belgisk flag med et hagekors siger alt om hvor dårligt dit argument er.
"Jeg satte det bare på spidsen" er kun noget man siger når ens argumenter er usaglige og baseret på følelser.
>sammenligne et belgisk flag med et hagekors
[Sammenligningen](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Atrocities_in_the_Congo_Free_State) er ikke så meget ved siden af som man skulle tro .
HVornår har der været siden sidste at Dannebrogen ikke har en særlig status ?
Hvad er det for et nationalist BS vi har her ? At flage eller ikke skulle kunne ses som ytringsfrihed - for eksempel.
Sjovt forslag. Hvad gør man så med følgende [praksis?](https://www.stm.dk/presse/pressemeddelelser/llr-regeringen-indfoerer-officielle-flagdage-for-groenland-og-faeroeerne/)
Virkelig arbitrært. Enten laver man en lov hvor kun Kongeriget Danmarks flag er lovligt, eller også burde all nationale flag være det. Det er virkelig forskelsbehandling i ytringsfrihed.
Nordisk Råd og den nordisk pasunion går forud for EU, så det er vel kun naturligt, at nordiske borgere har flere rettigheder end EU borgere i almindelighed eller borgere fra resten af verden.
Jeg synes det er bekymrende, at der kommer flere og flere love der begrænser frihed. Heldigvis omfatter det kun flagning fra flagstange, men det synes jeg også bare understreger hvor unødvendig sådan en lov er.
Det er en god ting den blev omstødt da den er antidemokratisk og totalitær. Bekymrende at regeringen nu ønsker, ovenpå et hav af totalitære indgreb, at indføre dette brud på ytringsfriheden igen.
Vi har SÅ mange problemer, men “dEn amBitiØse rEfoRmreGeriNg” har mere travlt med selv at skabe problemer, den kan løse (eks. hvad folk hænger op i deres egen flagstang på deres egen grund) 🤦🏼♂️🤦🏼♂️.
Præcis. Det er det der er min pointe. Hvis der kun er forbud mod anerkendte staters flag, så er der ikke forbud mod ISIS, fordi ISIS ikke er en anerkendt stat
Jeg forstår ikke, hvor du vil hen med det der. At kalde det en pointe, vil jeg sige, er at strække den lidt.
Der snakkes om Palæstina.
Hvorfor nævner du ISIS?
For at fortælle hvor dumt det er at man ikke må flage med flag fra anerkendte stater. Det betyder at der er ting vi godt må flage for organisationer som vi ikke har det super godt med (ISIS, eksempelvis), men ikke ting som vi har det godt med (Ukraine, eksempelvis). At du laver en kobling mellem ISIS og Palæstina står 100% for din egen regning
De afgjorde at flagbekendtgørelsen ikke havde hjemmel i lov, og således ikke kunne bruges som hjemmel til at straffe borgere der flagede med udenlandske flag. Herefter ophævede Justitsministeren bekendtgørelsen.
Så flot kan man rette en persons fejlagtige påstande. Tak skal du have. Du er en pryd for reddit. <3- Nej det er ikke ironi eller sarkasme. Jeg værdsætter det faktisk istedet for alternativet.
Når man siger vist bare, så tror jeg godt du kan udlede jeg ikke var 100% i min påstand. Men hids dig da hurtigt op. [https://domstol.dk/hoejesteret/aktuelt/2023/6/flagning-med-det-amerikanske-flag/](https://domstol.dk/hoejesteret/aktuelt/2023/6/flagning-med-det-amerikanske-flag/) Der var slet ikke hjemmel til det. Hvorfor en bekendtgøreslse som du linker er nødvendig. Jesus fuck man
sandheden var der ikke var hjemmel i loven til at forbyde manden det hvorfor loven blev rettet. Hids dig ned bassemand. Jeg havde jo ret med en enkelt modifikation. Den modifikation var en lov uden hjemmel der blev korrigeret. Kommer du ikke så tit ud eller hvad?
Ak ja, når man ikke kan finde ud af at argumentere, søger man til personangreb, du er ikke værd at spilde mere tid på.
Faktum at det var ævl at du skrev at loven ikke blev ændret, faktum er også at dit argument er at gå efter manden i stedet for bolden.
Ham der taberen fra Dansk folkeparti sagde, at nogle flag skal være godkendte. Så Amerikansk flag er sandsynligvis okay, blot fordi nogle siger det er, men surt show for dem, som er halvt Iranske eller sådan noget.
Altså det er jo det der er hele grunden til den lov her. Han blev frikendt i Højesteret fordi Højesteret konkluderede at det ikke var ulovligt alligevel
Hvis din datter er mere end et år gammel har det i øvrigt i forvejen været ulovligt før juni sidste år. Så hvis ikke det påvirkede dig før påvirker det dig nok heller ikke nu
Det ved jeg ikke om det har, har det det? Har du undladt at flage før juni 2023? Loven her bringer os bare tilbage til hvordan det var før da. Derfor undrer jeg mig over du skriver "nu ulovligt" fordi det var det jo også før.
Selvom der er en fartgrænse er du vel stadig påvirket af den ? Du kan vælge at følge loven eller lade værd, men loven har en påvirkning - ellers ville de jo være ligemeget.
'Nu ulovligt' fordi det lige har nået at være lovligt i hvad 1 år ?
Det har jo været "lovligt" længere. Loven var bare ikke rettet før det kom for en domstol hvor det blev afgjort at der ikke var hjemmel til at straffe i det hele taget. Enhver har kunnet taget dette for en dommer indtil nogen faktisk gjorde det.
Personligt syntes jeg at det at flage med hvilket som helst nationalflag man har lyst til burde hører under ytringsfriheden, Har svært ved at forstå logikken i at det ikke skulle gøre det.
Hvordan var det før 2023?
Er det kun andre landes flag? Hvad med regioner? (Catalonien, Skåne, Slesvig?)
Hvad er "flagning"? Er det kun flag i en flagstang? Må jeg hænge det italienske flag ud af et vindue? Må jeg have flag af andre nationer indenfor? Hvad hvis det er på en flagstang indenfor?!
> Hvordan var det før 2023?
> Det er i Danmark ikke tilladt at flage med andre nationalflag end det danske uden tilladelse fra politiet. Man må dog gerne flage med det grønlandske flag, det færøske flag, de nordiske landes flag, FN-flaget og EU-flaget uden tilladelse.
https://web.archive.org/web/20230317060252/https://www.justitsministeriet.dk/temaer/flagning/
Lige når det kommer til strenge flagregler, så er jeg fan. Desværre vil EU-flaget være lovligt - og ikke mindst det hæslige ukrainske flag, der får en særstatus. Vorherre til hest
Assange ankom til Australien i går som en mere eller mindre fri mand. Herhjemme? Øhh, de der friheder, dem sløjfer vi lige lidt mere.
Jeg kommer fandeme til at savne alle de firma flag alle steder. Og vietnamesiske og thailandske flag.
Meget få opfindelser har oprindelse i Danmark, du lever vel stort set uden teknologi når du har den indstilling?
Ingen pizza eller burger i weekenden, ingen slik osv..
Vi har bidraget med et par småting. Jeg kan dog sagtens undvære pizza. Det er hovedsageligt lavet af andre andre end lige italienere og hygiejnen er som regel vildt ringe.
Det var da en stråmand af proportioner! Den oprindelige kommentar var at Danmark skulle være for danskere, lige så vel som Afrika skal være for afrikanere, og Asien skulle være for asiatere.
Vi bor i en globaliseret verden trods alt, så selvfølgelig finder du forskellige indflydelser. Man finder også Mærsk skibe i Kina og legoklodser i hele verden.
De prøver desperat at høste nationalistiske stemmer, så de fuldstændig glemmer kernevælgerne, fordi "de stemmer jo da ALTID på os" det er så sindssygt åndssvagt og jeg glæder mig til den enorme valglussing regeringen står til at få næste omgang.
Kopierer lige mit svar:
Altså det er jo ikke en ny politik som lige pludselig er hevet frem, det er et forsøg på at komme tilbage til hvordan det var før højesteretsdommen. Alle har troet det var ulovligt indtil det viste sig at det ikke var. At gøre det ulovligt er at vende tilbage til status quo
Troede sgu ikke det var ulovligt inden. Og er da ganske godt tilfreds med at kunne flage hvad end der passer mig.
Hvem troede man ikke frit måtte flage før højesteretsdommen? Har udelukkende hørt 'nationalister' sige dét.
> Hvem troede man ikke frit måtte flage før højesteretsdommen?
Ministerierne, myndighederne, politiet. Opfattelsen var at det var ulovligt på grund af bl.a. [denne bekendtgørelse](https://www.retsinformation.dk/eli/lta/1915/103) fra 1915:
> forbydes det her i Landet af hejse andet Flag end Dannebrog , ligesom det forbydes under aaben Himmel, samt i Gæstgiverier, Beværtninger og andre offentligt tilgængelige Lokaler at benytte Krifsførende Magters Flag, være sig til Udsmykning eller paa anden Maade.
Fordi den bekendtgørelse byggede på en resolution fra 1800-tallet mente Højesteret ikke at det var nok til at den gjaldt. Kort fortalt
Glæder mig ikke til at se Mette og hendes undersåtter få 70 mandatter til næste valg fordi vælgernes hukommelse kun går cirka 3 minutter tilbage i tiden.
Jeg håber de får smæk men jeg har lidt mistet troen på det danske demokrati på nuværende tidspunkt.
Godt, man blev jo helt i tvivl om Danmark er blevet en palæstinensisk koloni regeret af en islamistisk terrormilits. Vi kan yderligere krydre den opdaterede flaglov med udvisning for terrorforherligelse, som [tyskere netop har gennemført](https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/faeser-terrorverherrlichung-100.html).
Fra en anden nyhedeskilde:
>Derudover vil justitsministeren i 'ekstraordinære' situationer kunne undtage specifikke flag fra forbuddet.
>'Det vil for eksempel kunne gælde det ukrainske flag. Ligeledes vil politiet efter ansøgning kunne meddele konkrete tilladelser til at flage', skriver Justitsministeriet.
\[...\]
Forbuddet vil alene være gælde flagning fra flagstang, hvorfor det ikke vil være forbudt at anvende flag eller faner i demonstrationer eller sportsbegivenheder.
Derudover er Palæstina ikke et anerkendt land, så der burde ikke være noget problem i at hejse deres flag.
Det er kun forbudt at flage fra flagstang 2.3. Den foreslåede ordning Det foreslås, at der indføres et forbud mod at flage med andre landes nationalflag og områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed, hvorefter der som udgangspunkt ikke frit vil kunne flages med sådanne flag. Det foreslåede vil omfatte flag i stof eller lignende materiale i almindelig størrelse, som i overensstemmelse med den tidligere gældende praksis skal forstås som større end miniatureflag på maksimalt 30 x 50 cm. Det foreslåede forbud vil alene omfatte flagning fra en flagstang af almindelig højde, hvilket vil sige ca. 4 meter eller derover, hvor stangen er en del af eller fastgjort til fast ejendom, herunder en flagstangssokkel eller vippebeslag i en have eller på en plads, eller taget eller facaden på en bygning. Dette vil være en mindre ændring i forhold til de dagældende regler, der efter praksis ikke alene omfattede flagning fra flagstang, men også flagning fra en udspændt line eller flagning med flag fastgjort på fast ejendom.
Siden Danmark ikke anerkender Palæstina som en stat, må det jo betyde at det er lovligt at flage med deres flag? (Eller brænde det for den sags skyld)
Uanset om Palæstina er anerkendt som stat eller ej, vil deres flag stadig være udenlandsk. Lovforslaget siger også: > §2 Det er forbudt at flage med andre landes nationalflag og områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed
Så det er dansk flag og LGBT flag som er lovligt? Modtaget.
Formentlig også EU flaget.
Regnbueflaget har hele tiden været undtaget, så vidt jeg ved.
Hvad med Grønlands og Færøernes flage ?
Stk. 2 af § 2 angiver det tyske flag, Rigsfællesskabets flag og de nordiske flag som undtagelser. Så vidt jeg husker er Regnbue- og EU-flaget også undtaget.
Må jeg flage med Jolly Roger (det stereotypiske sørøverflag)?
> Det betyder, at reglerne i lovforslaget ikke forbyder flagning med såkaldte fantasiflag, politiske flag og historiske flag, medmindre de frembyder væsentlige lighedspunkter med flag omfattet af det foreslåede forbud. Det vil således ikke være i strid med det foreslåede forbud i stk. 1 at flage med f.eks. **piratflag**, regnbueflag, anarkistflag samt flag med diverse logoer og varemærker.
Regnbueflag, stort hagekors, brøndbyflag, Jolly Roger ect er alle accepterede. Tyske flag er ikke undtaget, men der har været tale om at nogle områder skulle undtages (nær den tyske grænse)
Der var lige en som skulle spille smart i en fart hva
Jeg er da ked af hvis du emotionelt bliver nedtrykt af hvordan jeg fortolker flag loven. Håber du er okay!
Husk lige at tænke over debattonen. - Vær konstruktiv og respektfuld. - Undgå nedladende sprog. - Respekter andres synspunkter. - Skab et velkomment debatmiljø. Dette er en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark. Fra [Reddiquetten](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette): > Remember the human. When you communicate online, all you see is a computer screen. When talking to someone you might want to ask yourself "Would I say it to the person's face?" or "Would I get jumped if I said this to a buddy?" --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Hvis Dannebrog er så godt, så må det jo konkurrere på frie markedsvilkår i stedet for, at staten skal holde hånden over det ;)
haha nice try! Det er socialdemokratiet du snakker om
Det hvide i Dannebrog efter 4 år med Socialdemokratiet : https://i.imgflip.com/1h2kbp.jpg?a477552
Jeg hader og bekymrer mig over denne symbolpolitik der forbyder basale friheder, der ulovliggør basale udtryk. Det er forbudt ved lov at man skjuler sit ansigt, der er en statsreligion hvor kongen SKAL være medlem, man må ikke vise et flag, man må ikke have en fridag. Der er et behov for beskyttelse imod folketinget, skolen og sundhedsvæsenet har brug for et værn imod fjollet lovgivning, borgernes basale friheder har behov for beskyttelse. Vi har mere og mere brug for en grundlovsdomstol der kan prøve om det er foreneligt med danske frihedsprincipper at man forbyder folk at gøre noget der dybest set ikke har nogle ofre.
Altså det er jo ikke en ny politik som lige pludselig er hevet frem, det er et forsøg på at komme tilbage til hvordan det var før højesteretsdommen. Alle har troet det var ulovligt indtil det viste sig at det ikke var 2023: > Det er i Danmark ikke tilladt at flage med andre nationalflag end det danske uden tilladelse fra politiet. Man må dog gerne flage med det grønlandske flag, det færøske flag, de nordiske landes flag, FN-flaget og EU-flaget uden tilladelse. https://web.archive.org/web/20230317060252/https://www.justitsministeriet.dk/temaer/flagning/
Jeg havde været enig hvis din kommentar var rettet koranloven.
Den er ogs\[ et godt eksempel.
Men ikke om flag? Besynderligt
Man kan stadig flage med norske og svenske flag, da begge territorier som bekendt er danske.
Men hvorfor?
> Dannebrog er det vigtigste nationale symbol, vi har i Danmark. Regeringen mener, at Dannebrog som flag bør nyde en helt særlig status i Danmark, lyder det fra justitsministeren. Derfor. Altså "bare fordi". Hvilket på sin vis er fair, omend jeg personligt var glad for, at man med højesteretsdommen fik mulighed for at flage med andre landes flag.
Jeg synes godt nok justitsministeren har mange meninger om mange ting. Og virker det utroligt gammeldags/tilbagestående det meste af de ting han mener. Han lader dog til at blive lyttet på. Man bliver træt.
Socialdemokratiet er blevet Danmarks største konservative parti. De kører jo bare mere og mere på Gud Konge og Fædreland
> Jeg synes godt nok justitsministeren har mange meninger om mange ting. Det er trods alt det, han blandt andet får sin løn for. Det har jeg som sådan ikke det store imod, det er mere nogle af hans meninger, der er en anelse trælse. > Man bliver træt. I lige dette specifikke tilfælde: ja. Det er spild af tid, energi og ressourcer.
Han er politiker.... Hvad havde du regnet med? Der findes ingen politikere der ikke har meninger om alt, det er en stor del af deres job.
Når man hører denne ministers meninger får man den tanke at ikke alle meninger er værd at høre på.
Man behøver ikke have en mening om alt fordi man er politiker og man behøver i høj grad ikke lave stramninger og regler i det omfang *justitsministeren* har gang i. For frie tøjler til at spænde remmene. For meget taletid og for meget "for børnenes skyld". For mange meninger generelt. Mange meninger er godt, men ikke hvis du har mulighed for at rykke rundt på reglerne samtidig.
Man har da i høj grad brug for at have en mening om alt som politiker, det er en del af hvad der skal til for at kunne udøve circumspektion. En form for sammenhængende ide om samfund og moral er nødvendig for at kunne arbejde alvorligt med at ændre det.
Behøver man? Nej. Bliver det anset som en god ting i politik at have en mening om alt? Ja bestemt. Der forventes nærmest at man skal have en mening om alt. Du kommer ikke langt i politik uden en mening om alting. Men nej, du behøver ikke. Så er din karriere nok bare ikke så lang. Når det så er sagt, så er jeg enig med dig. Måske er der derfor folk som os ikke er med i klubben.
Skal jeg spørge en politiker om hvilken øl jeg skal drikke i aften ?
Har du overhovedet fået lov til det? Det er jo kun lille fredag.
Endnu et Hummelgaard T. Der findes ikke en position den man ikke vil tage den forkerte stilling til.
[удалено]
Før Højesteretsdommen måtte man også gerne flage med flag fra ikke anerkendte stater - ex. Taiwan, Tibet (hvis du tør) og Palæstina. Ligeledes måtte måtte man flage med det grønlandske, norske, svenske, islandske, finske, ålandske, FN- og EU-flaget.
Såå... Ukraine, no go. ISIS, you go go
Jeg tror de lavede en undtagelse for Ukraine efter invasionen.
Ifølge Putin så eksisterer Ukraine jo ikke, så flag du bare løs! /s Men ja, Ukraine bliver nok fremadrettet no go, med mindre der bliver lavet en undtagelse, hvilket loven ligger op til. ISIS-flaget nok ikke i problemer med den nye flaglov, men mon ikke, at det er problematisk i forhold til andre love? Det ville hvert fald være mit bud.
Det handler om at vise hvilket land man er i og at vise respekt for det. Hvis man hejser andre flag op symboliserer det at Danmark er kapituleret.
Selvfølgelig, og det er derfor, at man lægger op til, at man gerne fortsat må flage med det svenske og norske flag. For at vise, at kapitulerer os for vores skandinaviske herskere.
Hvornår har der været siden sidste at Dannebrogen ikke har en særlig status ? Hvad for en nationalist BS er det ? (grammar nazi spørgsmål : hvilket grammar køn tilhore BS til ?)
En af de mest indlysende grunde er, at flag har en tendens til at blive brugt til ideologiske formål. Forestil dig, at nogen hejser det palæstinensiske/israelske flag foran en gruppe jøder/palæstinensere med det formål at gøre dem vrede. At forbyde det løser problemet direkte uden at fornærme nogen af parterne. Generelt er det heller ikke normalt, set fra et historisk synspunkt, at folk paraderer med udenlandske flag i en nation. Det understreger også ideen om, at de mennesker, der gør det, ikke har nogen tilknytning til det land, de formodes at være en del af.
>En af de mest indlysende grunde er, at flag har en tendens til at blive brugt til ideologiske formål. Forestil dig, at nogen hejser det palæstinensiske/israelske flag foran en gruppe jøder/palæstinensere med det formål at gøre dem vrede. At forbyde det løser problemet direkte uden at fornærme nogen af parterne. Kan jeg ikke bruge det argument til at forbyde Paludans demonstrationer?
Vi skal da ikke begynde at lemlæste vores egne friheder for at tækkes voldspsykopater og despoter og undgå at fornærme dem. Fuck det ryggesløse shit.
>En af de mest indlysende grunde er, at flag har en tendens til at blive brugt til ideologiske formål. Forestil dig, at nogen hejser det palæstinensiske/israelske flag foran en gruppe jøder/palæstinensere med det formål at gøre dem vrede. At forbyde det løser problemet direkte uden at fornærme nogen af parterne. Dét eksempel illustrerer vel netop det fjollede, når vi ikke anerkender Palæstina som stat, hvorfor et palæstinensisk flag jo ikke omfattes af reglen. På samme måde vil åbenlyst polariserende flag som et ISIS-banner eller et flag med hagekors ikke blive sanktioneret. Skal man lovgive efter, om folk bliver fortørnede, så er der med garanti også folk, der finder det provokerende, at vi flager med det ukrainske flag rundtomkring i landet. >Generelt er det heller ikke normalt, set fra et historisk synspunkt, at folk paraderer med udenlandske flag i en nation. Det understreger også ideen om, at de mennesker, der gør det, ikke har nogen tilknytning til det land, de formodes at være en del af. Omvendt har jeg svært ved at se det forkastelige eller samfundsnedbrydende i, at en svensker hejser det blå og gule i sin have.
Jeg var med dig lige indtil du argumenterede for at svenskerne skulle have lov til at flage med deres pis klud. Jeg er meget liberal med hensyn til flagning. Hagekors, Ukraine, Rusland bare flag løs, men jeg sætter grænsen ved at Svensken skal have lov at flage.
Ukraines flag hører simpelthen til i det selskab?
Ja det var præcis det der var pointen med min kommentar, at sammenligne Ukraine med nazisme. Hold da kæft hvor er du skarp. Det var slet ikke ment som eksempler på, at det at flage med forskellige flag skal være lovligt, ligegyldtig hvad vi personligt mener om de flag. På nær det svenske flag, der går grænsen. (Håber du kan læse sarkasmen)
Tak skal du have. Intentionelt eller ej, så satte du lige det.ukrainske flag i bås med både det nazistiske og det russiske.
Nej jeg gjorde ej. Jeg nævnte tre polariserende flag. Du satte lighedstegn mellem de tre, ikke mig.
Prøv lige at tænke over det en ekstra gang.
Tænke over hvad? Ikke at at komme til at nævne tre ting der ikke har noget med hinanden at gøre, af frygt for at folk som dig blander det sammen?
Så det provokerede dig meget her den 17. maj da indre København havde norske flag ud over det hele?
Fordi de ikke vil have folk til at protestere med palæstinensiske flag
jeg kunne gætte det har noget med visse protester at gøre.
Hvis du henviser til Palæstina-demonstrationerne, så vil palæstinensiske flag jo netop ikke være omfattet, når vi ikke anerkender Palæstina som et land.
Hvor læser du noget om at det kun gælder anerkendte nationalflag?
omvendt bevisbyrde åh ååå!
men hvorfor ikke
Jeg spurgte først, ha! Med lås på. Såeh øh.. hvorfor?
fordi vi er i danmark så bør vi ikke flage med alle mulige andre flag.
Jeg kan ikke se det problematiske?
Problemet er, at Peter Hummelgaard føler sig krænket.
Hvilket jo egentlig er en god grund til at flage med andre flag.
Du skal have mange flere upvotes
nej men det kan andre jo. der er også nogen der ikke kan se det problematiske i at køre som idiot i trafikken. Men derfor har vi regler alligevel.
Er det her seriøst dit argument? Vil du have et forsøg til? Det er jo åbenlyst problematisk når folk kører dårligt, fordi det sætter folk i fare. Det er på ingen måde problematisk, at der findes nogen udlændinge der gerne vil flage for deres hjemland. Der skaber ikke fare eller problemer for nogen andre, udover folk som Peter Hummelgaard der føler sig krænket af det, men det er så et valg de træffer.
jeg satte det på spidsen. så ja det var et argument. nogle argumenter er så bløde - feks national symbol" eller følelser at det er svært at bruge det som argument fordi det argument vil folk ikke acceptere jo :)
> nogle argumenter er så bløde - feks national symbol" eller følelser at det er svært at bruge det som argument fordi det argument vil folk ikke acceptere jo :) Fordi det er et dårligt argument.
det er så en smagssag jo.
Du har ikke sat noget som helst på en spids. Dit argument var "vi har love for trafikken, så derfor kan vi have love om flag" med den logik så kan vi jo lave love om alt. Kan du lide at skide? Det er nu ulovligt. Hvorfor spørger du? Vi har love om at man ikke må køre uforsvarligt, så hvorfor skulle vi ikke lave love om, at man ikke må skide? Håber du selv kan se hvor tåbeligt dit argument var.
Man kan også sige, at det potentielt er livsfarligt og til skade for andre at køre råddent i trafikken, mens det er svært at se, hvad de fatale konsekvenser er af, at man hejser et udenlandsk flag i sin flagstang.
Jeg elsker bare når folk blander færdsels og dødsulykker ind i helt almindelige flagstænger i sin have.
ah ja at sætte ting på spidsen for at understrege en pointe det er bare så træls.
din pointe er ligegyldig i det her tilfælde. Hvis dit argument hver gang er at "så dør baby" så gider vi sgu ærlig talt ikke høre på det.
Men modsat at køre som en idiot i trafikken, kan jeg ikke se nogen gode argumenter for hvorfor vi ikke skulle have lov til at flage med andre flag. Så har du nogle gode argumenter udover "bare fordi" og "national symbol" ? Jeg synes personligt at stegt flæsk med persillesovs er et mere markant dansk symbol, men jeg ville fremstå som en idiot hvis jeg ville have det var det eneste man måtte få til aftensmad i Danmark.
jeg ved ikke.....Jeg synes fandme godt vi kan tage en 3 måneders prøveperiode med stegt flæsk.
Hvordan lider du skade af at din nabo har noget stof på en pæl? Hvilket konkret problem giver det dig? Får du ondt i maven? Mister du udsynet til noget? Sker der skade ved flagning? Er du et offer fordi andre folk flager eller hvilket problem kan du henvise til?
vil du have noget imod folk med et isis flag ved siden af dig vil du have noget imod et svastika flag ved siden af dig Jeg sætter jeres logik på spidsen ja. men det lader jo til at i vil tillade alle flag.
Det er en fair måde at formulere spørgsmålet på. Jo, jeg kunne godt have et problem med at folk flyver flag der er forbundet med voldelige organisationer / Nazi Tyskland. Det ville gøre en forskel om det var et flag for et land eller et flag for organisationer der fungerer med vold imens de er aktive. F.eks. har jeg sympati for at Tyskland stadig forbyder brug af swastika.
> Jo, jeg kunne godt have et problem med at folk flyver flag der er forbundet med voldelige organisationer / Nazi Tyskland. der er også nogle der nu forbinder Rusland og Kina med vold. Israel og Palæstinas flag også. Skal vi cherry picke hvilke flag vi må flage med eller hvad tænker du? Og hvem skal bestemme hvilke flag vi må flage med hvis de IKKE må flages med?
Bare det at du har behov for at sammenligne et belgisk flag med et hagekors siger alt om hvor dårligt dit argument er. "Jeg satte det bare på spidsen" er kun noget man siger når ens argumenter er usaglige og baseret på følelser.
>sammenligne et belgisk flag med et hagekors [Sammenligningen](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Atrocities_in_the_Congo_Free_State) er ikke så meget ved siden af som man skulle tro .
HVornår har der været siden sidste at Dannebrogen ikke har en særlig status ? Hvad er det for et nationalist BS vi har her ? At flage eller ikke skulle kunne ses som ytringsfrihed - for eksempel.
Hold nu kæft hvor er det spild af alles tid, energi, og vigtigst af alt, vores allesammens skattekroner.
Sjovt forslag. Hvad gør man så med følgende [praksis?](https://www.stm.dk/presse/pressemeddelelser/llr-regeringen-indfoerer-officielle-flagdage-for-groenland-og-faeroeerne/)
De er ikke statsflag, men derudover er de nordiske flag tilladt.
Hvad er Sverige, Finland og Norge tilladt? Hvorfor er de så meget bedre?
Pga. Nordisk Råd går jeg ud fra.
Virkelig arbitrært. Enten laver man en lov hvor kun Kongeriget Danmarks flag er lovligt, eller også burde all nationale flag være det. Det er virkelig forskelsbehandling i ytringsfrihed.
Nordisk Råd og den nordisk pasunion går forud for EU, så det er vel kun naturligt, at nordiske borgere har flere rettigheder end EU borgere i almindelighed eller borgere fra resten af verden.
VI er nok enige om at være uenige
Jeg flager med hvad jeg fucking vil. ..Eller, hvis jeg havde en flagstang ville jeg. Jeg *har* et Schweizisk flag, Mette, kom bare an!
Selvfølgelig skal det ikke det, hold nu kæft Peter Hummelgaard er en idiot altså.
Ja jeg bryder mig heller ikke om manden.
Jeg synes det er bekymrende, at der kommer flere og flere love der begrænser frihed. Heldigvis omfatter det kun flagning fra flagstange, men det synes jeg også bare understreger hvor unødvendig sådan en lov er.
Det var ulovligt i forvejen, indtil for nylig hvor loven blev omstødt.
Det er en god ting den blev omstødt da den er antidemokratisk og totalitær. Bekymrende at regeringen nu ønsker, ovenpå et hav af totalitære indgreb, at indføre dette brud på ytringsfriheden igen.
Vi har SÅ mange problemer, men “dEn amBitiØse rEfoRmreGeriNg” har mere travlt med selv at skabe problemer, den kan løse (eks. hvad folk hænger op i deres egen flagstang på deres egen grund) 🤦🏼♂️🤦🏼♂️.
Spild af ressourcer
Piratflag er stadig lovligt så. Det går ikke ind under nogen af de kategorier som nationalflag, områdeflag og flag der sidestilles.
Jeg flager fortsat med vendelbrog og piratflag! Anerkend løsrivelsen i ‘54!
Fint, vi skal ikke have samme forhold som i Tyskland hvor fremmede markerer deres små ghettoer med deres lortelands flag
Åh nej jeg så tyrkiets flag, ahhhhhhh jeg smelter!!! Who the fuck cares?
Du gør tydeligvis :o)
Der er ellers masser af Palestinensiske flag
Demoer er undtaget tror jeg
Ja, men da Danmark ikke anerkender Palæstina vil reglen ikke omfatte det
[удалено]
igen, Danmark anerkender ikke Palæstina. Det ville være ligesom at flage med et fiktivt flag.
Vi anerkender heller ikke ISIS
ISIS er en terrororganisation. Håber det hjælper.
Præcis. Det er det der er min pointe. Hvis der kun er forbud mod anerkendte staters flag, så er der ikke forbud mod ISIS, fordi ISIS ikke er en anerkendt stat
Jeg forstår ikke, hvor du vil hen med det der. At kalde det en pointe, vil jeg sige, er at strække den lidt. Der snakkes om Palæstina. Hvorfor nævner du ISIS?
For at fortælle hvor dumt det er at man ikke må flage med flag fra anerkendte stater. Det betyder at der er ting vi godt må flage for organisationer som vi ikke har det super godt med (ISIS, eksempelvis), men ikke ting som vi har det godt med (Ukraine, eksempelvis). At du laver en kobling mellem ISIS og Palæstina står 100% for din egen regning
Der kommer en undtagelse for Ukraines flag lol Og de finder sikkert en måde at gøre Palæstinas flag ulovligt. Så du behøver ikke bekymrer dig.
Ah klart 👍
Har du været i en ghetto for nylig? Det sker skam allerede i Danmark.
Så vidt jeg har forstået, så var det slet ikke forbudt?
Man mente det var forbudt, nogen fik en bøde og ankede, Højesteret sagde det ikke var forbudt (vistnok fordi det aldrig har været en decideret lov)
det var ham med det amerikanske flag ik?
Det var forbudt indtil Højesterets dom tilbage i 2023.
Højesteret bekræftede vist bare at det ikke var ulovligt. De ændrede jo ikke nogen lov.
De afgjorde at flagbekendtgørelsen ikke havde hjemmel i lov, og således ikke kunne bruges som hjemmel til at straffe borgere der flagede med udenlandske flag. Herefter ophævede Justitsministeren bekendtgørelsen.
Så flot kan man rette en persons fejlagtige påstande. Tak skal du have. Du er en pryd for reddit. <3- Nej det er ikke ironi eller sarkasme. Jeg værdsætter det faktisk istedet for alternativet.
Det er det rene ævl du kommer med: [https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2023/881](https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2023/881)
Når man siger vist bare, så tror jeg godt du kan udlede jeg ikke var 100% i min påstand. Men hids dig da hurtigt op. [https://domstol.dk/hoejesteret/aktuelt/2023/6/flagning-med-det-amerikanske-flag/](https://domstol.dk/hoejesteret/aktuelt/2023/6/flagning-med-det-amerikanske-flag/) Der var slet ikke hjemmel til det. Hvorfor en bekendtgøreslse som du linker er nødvendig. Jesus fuck man
Du skrev at der ikke blev ændret nogen lov, hvilket der gjorde. Det var ikke noget du skrev "vist" til, men downvote du bare sandheden.
sandheden var der ikke var hjemmel i loven til at forbyde manden det hvorfor loven blev rettet. Hids dig ned bassemand. Jeg havde jo ret med en enkelt modifikation. Den modifikation var en lov uden hjemmel der blev korrigeret. Kommer du ikke så tit ud eller hvad?
Ak ja, når man ikke kan finde ud af at argumentere, søger man til personangreb, du er ikke værd at spilde mere tid på. Faktum at det var ævl at du skrev at loven ikke blev ændret, faktum er også at dit argument er at gå efter manden i stedet for bolden.
Så ingen ytringsfrihed. WTF
Nu ulovligt at flage det amerikanske flag for min datter som er statsborger. På hendes fødselsdag og selvfølgelig 4. Juli. Hvad skader det jer andre ?
Ham der taberen fra Dansk folkeparti sagde, at nogle flag skal være godkendte. Så Amerikansk flag er sandsynligvis okay, blot fordi nogle siger det er, men surt show for dem, som er halvt Iranske eller sådan noget.
Sig det til ham der fik en bøde på +200k (?) For at flage amerikansk flag til et amerikaner bil event
Altså det er jo det der er hele grunden til den lov her. Han blev frikendt i Højesteret fordi Højesteret konkluderede at det ikke var ulovligt alligevel Hvis din datter er mere end et år gammel har det i øvrigt i forvejen været ulovligt før juni sidste år. Så hvis ikke det påvirkede dig før påvirker det dig nok heller ikke nu
Det har vel påvirket mig at det har været ulovligt ? Hvad er det for et argument.
Det ved jeg ikke om det har, har det det? Har du undladt at flage før juni 2023? Loven her bringer os bare tilbage til hvordan det var før da. Derfor undrer jeg mig over du skriver "nu ulovligt" fordi det var det jo også før.
Selvom der er en fartgrænse er du vel stadig påvirket af den ? Du kan vælge at følge loven eller lade værd, men loven har en påvirkning - ellers ville de jo være ligemeget. 'Nu ulovligt' fordi det lige har nået at være lovligt i hvad 1 år ?
Det har jo været "lovligt" længere. Loven var bare ikke rettet før det kom for en domstol hvor det blev afgjort at der ikke var hjemmel til at straffe i det hele taget. Enhver har kunnet taget dette for en dommer indtil nogen faktisk gjorde det.
Det har det ikke været i 2 år nu.
Personligt syntes jeg at det at flage med hvilket som helst nationalflag man har lyst til burde hører under ytringsfriheden, Har svært ved at forstå logikken i at det ikke skulle gøre det.
Det må du heldigvis også. Hummelgaard har selv skrevet under på det. Men han vil have DF stemmer.
Hvordan var det før 2023? Er det kun andre landes flag? Hvad med regioner? (Catalonien, Skåne, Slesvig?) Hvad er "flagning"? Er det kun flag i en flagstang? Må jeg hænge det italienske flag ud af et vindue? Må jeg have flag af andre nationer indenfor? Hvad hvis det er på en flagstang indenfor?!
> Hvordan var det før 2023? > Det er i Danmark ikke tilladt at flage med andre nationalflag end det danske uden tilladelse fra politiet. Man må dog gerne flage med det grønlandske flag, det færøske flag, de nordiske landes flag, FN-flaget og EU-flaget uden tilladelse. https://web.archive.org/web/20230317060252/https://www.justitsministeriet.dk/temaer/flagning/
Lige når det kommer til strenge flagregler, så er jeg fan. Desværre vil EU-flaget være lovligt - og ikke mindst det hæslige ukrainske flag, der får en særstatus. Vorherre til hest
[https://en.wikipedia.org/wiki/Law\_of\_triviality](https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_triviality)
Kom så! DANMARK! DANMARK! DANMARK! LÅLÅLÅLÅ!
Assange ankom til Australien i går som en mere eller mindre fri mand. Herhjemme? Øhh, de der friheder, dem sløjfer vi lige lidt mere. Jeg kommer fandeme til at savne alle de firma flag alle steder. Og vietnamesiske og thailandske flag.
Ja tak! Danmark for danskere 🇩🇰
Så du gør ikke brug af noget andet end dansk? Vi har stjålet stort set alt vi har fra andre lande..
Har du noget belæg for din påstand?
Meget få opfindelser har oprindelse i Danmark, du lever vel stort set uden teknologi når du har den indstilling? Ingen pizza eller burger i weekenden, ingen slik osv..
Vi har bidraget med et par småting. Jeg kan dog sagtens undvære pizza. Det er hovedsageligt lavet af andre andre end lige italienere og hygiejnen er som regel vildt ringe.
Det var da en stråmand af proportioner! Den oprindelige kommentar var at Danmark skulle være for danskere, lige så vel som Afrika skal være for afrikanere, og Asien skulle være for asiatere. Vi bor i en globaliseret verden trods alt, så selvfølgelig finder du forskellige indflydelser. Man finder også Mærsk skibe i Kina og legoklodser i hele verden.
Hvis du ikke mener folk er velkomne, så er der ideer det vel heller ikke?
Hvad sker der lige nu i Justitsministeriet, siden de vil have os til at diskutere noget så ligegyldigt som dette, hvor bør vores fokus rettes?
Denne her har de nu arbejdet på i et år.
New world order confirmed!!!!!1
Så mangler vi bare at palestina bliver anderkendt som stat, så vi kan få fjernet alle de flage. Måske politiet skal have lidt flere ressourcer.
glimrende
Hvorfor?
De prøver desperat at høste nationalistiske stemmer, så de fuldstændig glemmer kernevælgerne, fordi "de stemmer jo da ALTID på os" det er så sindssygt åndssvagt og jeg glæder mig til den enorme valglussing regeringen står til at få næste omgang.
Kopierer lige mit svar: Altså det er jo ikke en ny politik som lige pludselig er hevet frem, det er et forsøg på at komme tilbage til hvordan det var før højesteretsdommen. Alle har troet det var ulovligt indtil det viste sig at det ikke var. At gøre det ulovligt er at vende tilbage til status quo
Troede sgu ikke det var ulovligt inden. Og er da ganske godt tilfreds med at kunne flage hvad end der passer mig. Hvem troede man ikke frit måtte flage før højesteretsdommen? Har udelukkende hørt 'nationalister' sige dét.
> Hvem troede man ikke frit måtte flage før højesteretsdommen? Ministerierne, myndighederne, politiet. Opfattelsen var at det var ulovligt på grund af bl.a. [denne bekendtgørelse](https://www.retsinformation.dk/eli/lta/1915/103) fra 1915: > forbydes det her i Landet af hejse andet Flag end Dannebrog , ligesom det forbydes under aaben Himmel, samt i Gæstgiverier, Beværtninger og andre offentligt tilgængelige Lokaler at benytte Krifsførende Magters Flag, være sig til Udsmykning eller paa anden Maade. Fordi den bekendtgørelse byggede på en resolution fra 1800-tallet mente Højesteret ikke at det var nok til at den gjaldt. Kort fortalt
Tak for info. Kendte ikke den baggrund.
Glæder mig ikke til at se Mette og hendes undersåtter få 70 mandatter til næste valg fordi vælgernes hukommelse kun går cirka 3 minutter tilbage i tiden. Jeg håber de får smæk men jeg har lidt mistet troen på det danske demokrati på nuværende tidspunkt.
Gud Konge og Fædreland 🇩🇰 eller noget 🥴
Godt, man blev jo helt i tvivl om Danmark er blevet en palæstinensisk koloni regeret af en islamistisk terrormilits. Vi kan yderligere krydre den opdaterede flaglov med udvisning for terrorforherligelse, som [tyskere netop har gennemført](https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/faeser-terrorverherrlichung-100.html).
Hvad skal jeg så gøre med mit Ukraine, Palæstina og pride flag?!
Fra en anden nyhedeskilde: >Derudover vil justitsministeren i 'ekstraordinære' situationer kunne undtage specifikke flag fra forbuddet. >'Det vil for eksempel kunne gælde det ukrainske flag. Ligeledes vil politiet efter ansøgning kunne meddele konkrete tilladelser til at flage', skriver Justitsministeriet. \[...\] Forbuddet vil alene være gælde flagning fra flagstang, hvorfor det ikke vil være forbudt at anvende flag eller faner i demonstrationer eller sportsbegivenheder. Derudover er Palæstina ikke et anerkendt land, så der burde ikke være noget problem i at hejse deres flag.
Så tag og ban Alle flag except dannebrog.
Og mens de er i gang kan de også forbyde, at starte et tilfældigt ord i ens sætning med stort.
...og komma foran 'infinitivs-at'.
Jeg vil her prøve, at sætte det bandlyste infinitivs-at-komma
og engelske ord har iøvrigt heller ikke en FUCK at gøre :D
Samt forbyde at man Starter sætninger med "og"
Det kan vi Fint tage med i den her virkeligt underlige lovpakke. Og hvad med noget om koldskål? Så vi ved at /r/Denmark er klar.
Og vi skal Klart have koldskål med! Evt. et forbud mod at Spise koldskål med andet end kammerjunker.
Tilfældigt når de vælger at bestemte flag gerne må flagres, godt Cheeseboi8210 Århus V.