Klein doorkijkje in de komende 15 jaar kinderen: Kinderopvang, naschoolse opvang, diverse sportclubjes, zomerkampjes, vakanties zijn 2-3x zo duur ivm tijd van het jaar en kindvriendelijk, huis verbouwen of verhuizen ivm ruimte, hobbies want pa en ma willen ook een leven naast werken en kinderen. Regelmatig een uitje, museum jaarkaarten, insane hoeveelheden kleding, schoenen, jassen, fietsjes waar ze in no time uitgroeien, grotere auto want je wilt toch prettig rijden en al je spul meenemen op vakantie, onderhoud daarvan etc etc.
Imo is het altijd goed om er vroeg bij te zijn met FIRE, maar als je nog niet je major life goals als huis, kinderen en carrière op de rit hebt is zekerheid/stabiliteit van je SR geen gegeven.
Maandagmiddag: zwemles. Woensdagmiddag: eentje voetbal eentje hockey. Zaterdag 0830 gewoon weer een wedstrijdje op het programma, ojaa en even bardienst want ja, vrijwilligers enzo.
‘s Avonds uurtje lekker uitsloven in de keuken, ze kijken er 1 seconde naar en “Gedver, dat lust ik niet hoor”.
En toch zou ik ze voor geen goud (of jaartje FIRE) willen missen. Als je kids wil hoort het er gewoon bij allemaal.
Ja dit heeft impact op je SR, maar hoort er gewoon bij als je kinderen wilt. Naast kinderopvang ga je nog veel meer kosten voor een kind/kinderen hebben die een flinke deuk in je doelen gaan slaan. Verwacht maar niet dat kinderopvang het enige dure gaat zijn.
Dat klopt. Alleen heb je op veel zaken invloed erop. Door o.a. promotie op producten of tweedehands zaken aan te schaffen. Bij kinderopvang wordt je eigenlijk bestraft op het feit dat je meer inkomen (dus al meer belasting betaald) hebt en moet je het maar dokken als je geen support hebt die structureel wilt/kan helpen. Met de vergrijzing vind ik dit maar bizar. Maar goed, dat is meer politiek.
Een alleenstaande moeder die daadwerkelijk moet werken om rond te komen betaalt minder dan twee verdieners die samen 4x modaal verdienen. Ik vind het niet zo gek.
Nivelleren via kosten die niet iedereen heeft (zoals kinderopvang) vind ik vreemd. Prima als je dat wil, maar doe het dan gewoon via de belastingen. We hebben toch ook geen andere tarieven voor brood als je meer verdient?
Daar ben ik het absoluut mee eens. Ik kijk puur naar het feit dat het een hoog bedrag is wat onze SR van 50-60% direct naar 25% haalt. Dat is een behoorlijk verschil. Wil er geen politieke discussie van maken maar puur alleen fiscaal houden.
Hoe denk jij dat jouw investments omhoog gaan? Pure productiviteits winst? Nee, die populair groei. Dus die kinderen zorgen ervoor dat jij straks kunt gaan niksen
Het is maar net hoe je het benadert. Ik beschouw het als een voorrecht dat ik goed verdien en in de hoogste belastingschaal zit, maar als ik zie hoeveel belasting ik wel niet afdraag (bijv tov mijn partner en vrienden) en hoe ik op meerdere fronten genivelleerd word, dan werkt dat voor mij niet meer motiverend.
Ik draag graag een extra steentje bij voor mensen die het minder getroffen hebben, maar meer werken loont voor mijn gevoel (en feitelijk bijna) niet. Zeker met gen-z en aankomende generaties gaan we denk ik als gevolg van bovenstaande nog meer part-timers zien. Dit heeft ongetwijfeld positieve welzijnseffecten voor hen, maar dan blijft er financieel minder over om extra bij te dragen.
Met een gezamenlijk inkomen van meer dan 140k mag je wat mij betreft best wat meer betalen. Waarom zou de maatschappij voor een gezin met zo een salaris je kosten moeten opvangen terwijl je dat prima zelf zou moeten kunnen betalen?
Omdat zo'n gezin anders besluit minder te gaan werken -> lager inkomen, meer tijd met de Kids, minder opvang dagen/kosten, meer subsidie ontvangen, minder belasting betalen
Hoi, ik zit in dezelfde situatie (35) en heb nu twee kinderen. Mijn pensioenleeftijd was 36 (1.000.000 euro) toen ik nog geen kinderen had. Per kind is het ongeveer 8 jaar opgeschoven. Ik probeer nu fire op 50 te zijn.
Kinderen zijn niet handig, en duur. Vanuit FIRE beredeneerd nooit aan beginnen. Dat gezegd hebbende, als vader van 2: lekker toch doen, leukste wat er is. Alternatief is als expat naar kindvriendelijker oorden vertrekken (Scandinavië bv).
Ik vind het wel mooi. Mensen die waarschijnlijk bijna €50 per uur verdienen vinden het duur om zo’n €11 a €12 per uur te betalen voor een veilige omgeving waar je kinderen kan achterlaten waarbij deze kinderen er daadwerkelijk ook iets leren en te eten krijgen.
Daarnaast heb ik bewust gekozen voor minder werken en mijn vriendin ook om ook tijd met onze kids door te brengen.
Mocht je een goedkopere variant willen kijk dan naar een gastouder. Daar neem je alleen de uren af die je gebruikt (dus bijvoorbeeld 8 uur ipv een hele dag) en zijn de uurprijzen vaak lager. Ook een kleinere groep.
Wel belangrijk dat die E50 bruto is en je die E12 netto betaalt (en er zoals je zegt meer uur gerekend wordt dan je gebruikt). Het is misschien niet extreem duur, maar de fiscale behandeling is wel gek (als het aan mij ligt zou het aftrekbaar zijn ipv de toeslagen).
>aftrekbaar zijn ipv de toeslagen
Ik ben ook niet enthousiast over het toeslagenstelsel, maar als je het aftrekbaar maakt, werkt het denivellerend en kunnen de minimumloonverdieners (die al nauwelijks belastbaar inkomen hebben om vanaf te trekken) geen kinderopvang betalen. Dat lijkt mij een slecht idee.
Volgens mij is kinderopvang geen goed terrein om inkomensbeleid te voeren. De progressiviteit kan je gewoon in de reguliere tarieven verwerken. Die zullen dus wat progressiever moeten worden als je de toeslag afschaft.
Opvang is mijns inziens niet een principieel recht; dat zou ik juist eerder over tijd met de kinderen thuis zeggen. Op dit moment maken we het duurder voor middeninkomens dan lage inkomens om kinderopvang te regelen. Gevolg: de 'midden-mama' (of papa, natuurlijk) zit vaker thuis (werkt parttime), de 'laag-mama' gaat eerder werken. Het lijkt me economisch wenselijker als dat andersom is: de waarde voor tijd met de kids thuis lijkt me vergelijkbaar voor midden-mama als voor laag-mama, maar de belastinginkomsten voor de maatschappij zijn hoger bij midden-mama. We laten dus onnodig belastingopbrengst liggen.
Nu zal je misschien zeggen dat ze allebei moeten kunnen werken. In dat geval is de oplossing om het in absolute zin voor beide goedkoper te maken. Het is dan nog steeds niet verstandig om het relatief duurder te maken voor midden-mama (en hoog-mama, trouwens).
Je hebt ipv het woord "mama" voor de extra thuisblijver ook het handige woord "ouder". De aanname dat het de moeder is die thuisblijft is een naar restje jaren '50 die in onze cultuur blijft hangen. Gelukkig begint het in mijn omgeving nu om te slaan naar beide ouders 4 dagen werken (wat me trouwens ook een stuk beter lijkt dan het buitenlandse model van beide ouders 5 dagen per week! Of eentje volledig thuis...)
4 dagen per week werken en een dag extra thuis bij je kinderen gun ik iedereen, of ze nu veel, midden of laag verdienen. Het lijkt me dat we naar een model moeten dat dit voor iedereen bevorderd. De focus op wat de geldelijke opbrengst voor de overheid zo veel mogelijk optimaliseert vind ik een beetje een rare, zou het niet om een model moeten gaan waarbij we zoveel mogelijk geluk maximaliseren (wat voor veel mensen toch ook betekent: meer tijd doorbrengen met hun jonge kinderen)? We zijn als maatschappij bepaald niet armlastig. Dat sluit in mijn ogen ook aan bij het FIRE gedachtegoed (waarbij je de mogelijkheid tot veel geld uitgeven inruilt voor het verkrijgen van meer tijd).
Maar dan zou de kinderbijslag voldoende moeten zijn om van te leven. Of dus de reguliere inkomstenbelasting tarieven in de laagste schalen negatief laten zijn (vorm van basisinkomen zeg maar).
Ik zal niet ontkennen dat het duur is. Maar die 240 euro is omzet voor het bedrijf. Dat is hetzelfde als zeggen dat een monteur 1000 euro in een dag verdient voor een reparatie, terwijl daar 500 euro aan onderdelen aan te pas komt en hij daar ook de huur van zijn pand van moet betalen.
Mensen zien voornamelijk (een hoop) geld afgeschreven worden maar beseffen niet dat de opvang lage marges heeft. Maximaal aantal baby's of kinderen per PM'er en per m². Locatie die aan strenge eisen moeten voldoen qua brandveiligheid en keuringen. Personeel die constant bij moeten blijven met VVE, BHV en kinder EHBO. En dan nog inderdaad al het eten, drinken, pampers wat op een dag verbruikt wordt. Om het nog te hebben over inboedel, goedgekeurd speelgoed, wasmachines en wasmiddel, tablets om voortgang en dagboekjes van de kinderen bij te houden. Je kinderen krijgen daarvoor een veilige omgeving met persoonlijke aandacht, sociale contacten met leeftijdsgenoten, opvoeding (die vanuit thuis soms te wensen overlaat) en leerzame opdrachten waarmee ze klaargestoomd worden voor de basisschool. Het vroegtijdig herkennen van signalen van een bepaalde achterstand om extra tijd te stoppen in de ontwikkeling van bepaalde vaardigheden en waar nodig een professional in te schakelen. En dan is er ook nog een tekort aan laag betaalde PM'ers in de kinderopvang.
Nee man, vooral bij de baby groepen is er een professional verplicht voor drie babies. Nog steeds voor 11 euro per uur, dus die halen slechts 33 per uur binnen en daar moet de werkgever ook nog aan verdienen. Wordt natuurlijk wel gecompenseerd door BSO of peutergroepen in dezelfde organisatie die betere marges halen, maar 10 kinderen per werknemer klopt echt zeker niet.
Je weet dat ze straks ook nog gaan studeren en dat je eigenlijk ook nog een tonnetje moet reserveren om ze het huis uit te krijgen? Maar als je straks FIRE bent heb je gelukkig wel tijd om op hun kinderen te passen 😉
Ja het kost een hoop geld. Maar jullie verdienen ook goed (140k+) dus dat helpt. Als je je spaarquote niet teveel wil beïnvloeden zal je moeten besparen op andere dingen. Minder uiteten bijvoorbeeld. Dat is toch niet leuk met een klein kind 😀. Na de eerste vier jaar wordt het goedkoper (BSO) en als je flexibel werk hebt kan je soms wat regelen waardoor je misschien ook één dag p.p. in de week na school je kind(eren) zelf kan opvangen zonder minder te gaan werken.
Ik was vooral heel jaloers op diegenen die dmv opa's en oma's helemaal geen opvang nodig hebben (ga bewust even niet in op de negatieve sociale ontwikkeling hiervan).
Het is even doorbijten jammergenoeg als je die luxe niet hebt.
Btw, die 1600 is netto neem ik aan? Want 4 dagen is hier 1800 en dat is op basis van het maximaal vergoedbare tarief. Zeker in de grote steden reken ze al snel 1 a 2 euro meer per uur waar je geen toeslag over krijgt.
Wonend in de Randstad. Lokale kinderopvang heeft hun eigen rekentool. Voor 238 uur maandelijks op het door hun aangegeven uurprijs van 9,94 komt het uit op 2370 euro bruto, en ongeveer 1600 netto.
Yes dat komt idd overeen, je hebt geluk nog een opvang te vinden die dat uurtarief hanteerd én 5 dagen ruimte heeft! Ik heb een aantal collegas die de KDV noodgedwongen over 2 of zelfs 3 locaties verdeeld hebben.
Het kost heel veel geld en heeft zeker impact op je FIRE avontuur, maar je krijgt er heel cliche heel veel voor terug. Mijn vrouw en ik zijn allebei een dag minder gaan werken (parttime op dezelfde dag, een enorme luxe maar het zeker waard). Het is super leuk en als het mogelijk is zou ik je kind niet 5 dagen naar de opvang brengen. Mijn kinderen vinden het leuk op de opvang, maar een dag bij ons thuis nog veel leuker.
Ik zou FIRE doelen op een laag pitje zetten en vooral tijd in de kinderen steken.
Volgende filmpje vind ik wel pakkend:
https://m.youtube.com/watch?v=US5aUun25no
Ja knetter duur. 4 dagen opvang voor >2000 euro waarvan 700 terug komt aan toeslag.
Aan de andere kant als je minder gaat werken heeft dat ook weer impact op je SR nu, maar ook je verdien vermogen in de toekomst aangezien je carrière minder ontwikkeld gedurende een belangrijke fase.
Wij willen allelei blijven werken dus kindje naar opvang. 1 dag opa&oma. Maar je moet wel de luxe hebben die beschikbaar zijn.
Uiteindelijk is het zeker niet een reden om wel of geen kind te nemen. Wel goed om die kosten mee te nemen in je planning. Ik zou het vooral niet vergelijken met je hypotheek. Dit is voor 4 jaar heel duur, niet voor 30
Dit. Je hebt immers gewoon recht op een berg ouderschapsverlof. Wij zijn ook 4 dagen gaan werken, dan blijven er opeens nog maar 3 dagen opvang over, je loon wordt lager (jammer) en je toeslag verhoudingsgewijs hoger (yay!). Daarnaast heb je een extra dag met je kind (leuk!).
Ja: opvang kost een hoop geld. Misschien zou gratis opvang beter zijn, ik ben er niet tegen. Het betekent in ons geval waarschijnlijk dat opa en oma die ene dag in de week weer voor zichzelf hebben (hoe leuk ze het ook vinden, het is ook erg pittig).
Besef je ook dat je in het eerste jaar veel verlof krijgt, grotendeels doorbetaald en dat de kinderen op hun 4e alweer naar school gaan.
Zoals al vaak gezegd: ja dit gaat je wat jaren achteruit zetten in FIRE. Maar je moet niet alles ondergeschikt maken aan de FIRE strategie. Dit is een fundamentele vraag over de inrichting van je leven, en je kan deze vraag tot ongeveer je 35ste beantwoorden. Daarna ben je echt aan de late kant.
Naast minder werken, KDV en opa+oma is er ook nog de optie om opvang bij een gastouder te regelen. Het uurtarief is een stuk lager (eerder 7,50 dan 12 euro) en je kunt vaak regelen dat je een stuk minder uren verplicht afneemt. Voorbeeld: ga gelijktijdig met jouw gastouder op vakantie zodat je deze uren niet doorbetaalt.
Volgens studies van ZonMw (ZorgOnderzoek Nederland en Medische Wetenschappen) zijn de uitkomsten tussen opvang bij KDV en gastouder grotendeels vergelijkbaar en zijn er zelfs situaties waarin een gastouder beter past bij ontwikkeling van het kind (minder prikkels, vast gezicht). Uiteraard is er veel verschil in kwaliteit tussen KDV's en gastouders maar de één is dus niet per se beter dan de ander. Wij zijn dik tevreden met onze gastouder.
Wij verdienen samen ook zo'n 140k, nemen 2 dagen opvang per week af en zijn netto 385 eu per maand kwijt. Zonder toeslag zijn de kosten 576,50 per maand.
Het wordt nog mooier want afhankelijk van welke opvang je hebt is het uurtarief hoger dan het tarief waarover je de vergoeding krijgt.
En dan heb je bijvoorbeeld sporadisch een dag die je kan besparen, maar dan blijkt die moet gewoon betaald.
En dan denk je ach als ik af en toe maar opvang nodig heb voor die dag in de week dan kan dat wel flexibel, maar die dag aanvragen kan wel, maar hij is vaak al bezet. Dus heb je voor je werk zekerheid nodig dan zal je die dag moeten afnemen.
Dus ja, het is duurder dan de meeste hypotheken ook na teruggave.
Ja, is duur. Maar ja, wat stel je voor eraan te doen? Iemand moet voor je kinderen zorgen en als jij dat niet doet, en opa en oma niet, moet je iemand betalen om het te doen. Ik denk zo min mogelijk na over de kosten, we gaan er toch niks aan doen. Jonge kinderen zijn gewoon een enorme kostenpost door die opvang. Een tweede is trouwens wel enorm veel goedkoper, doordat je veel meer toeslag krijgt. De eerste kost ons netto 700 voor 2 dagen per week, de tweede gaat maar 200 extra kosten.
Het is het geld overigens dubbel en dwars waard. Ben nu met zwangerschapsverlof van de 2e en mijn partner heeft nog even geboorteverlof en we leven echt van opvangdag tot opvangdag met onze peuter, haha.
Dank voor je inzicht! Als ik dit, gefocust op deze subreddit, volledig plat sla. Zou onze SR van 50-60% naar maximaal 25% gaan omdat de kosten makkelijk meer dan 2k per maand kan kosten. Dit betekent dat het uitzicht naar Fire in mijn ogen dubbel zo lang kan zijn. Ik vind dat toch wel een enorme impact.
Wij betalen voor drie dagen opvang ruim 1000 euro netto. De op een na grootste uitgave na hypotheek.
Daarbovenop komen rompertjes, kleren waar ze binnen 1.5 maand uitgroeien, 7 a 10 pampers per dag in het begin, een hoop spullen zoals kinderzitje en nog veel meer!
Zoals velen hier gezegd hebben heb je een beperkt aantal keuzes: kijken naar je sociale kring voor opvang, accepteren dat opvang duur is, beide parttime werken of niet voor kinderen gaan.
Persoonlijk heb ik mijn hele leven al een kinderwens gehad. Daarom zie ik werken en opvang als een investering: ik wil kinderen en de carrières van mij vrouw en mezelf niet pauzeren dus moeten we opvang. Uiteindelijk zullen we hier de vruchten van plukken, ook al is kinderopvang zo duur.
Wij betalen voor drie dagen opvang ruim 1000 euro netto. De op een na grootste uitgave na hypotheek.
Daarbovenop komen rompertjes, kleren waar ze binnen 1.5 maand uitgroeien, 7 a 10 pampers per dag in het begin, een hoop spullen zoals kinderzitje en nog veel meer!
Zoals velen hier gezegd hebben heb je een beperkt aantal keuzes: kijken naar je sociale kring voor opvang, accepteren dat opvang duur is, beide parttime werken of niet voor kinderen gaan.
Persoonlijk heb ik mijn hele leven al een kinderwens gehad. Daarom zie ik werken en opvang als een investering: ik wil kinderen en de carrières van mij vrouw en mezelf niet pauzeren dus moeten we opvang. Uiteindelijk zullen we hier de vruchten van plukken, ook al is kinderopvang zo duur.
Financieel zijn kids op de opvang gewoon stervens duur, daar kun je niet omheen. Als je er voor gaat is het enige waar je vanuit FIRE rekening mee kunt houden de timing, vooral bij meer dan 1, moet je ze financieel gezien kort op elkaar hebben dan heb je de 2e/3e kind korting op de opvang, maar ook met kleren etc is dat handig.
De regering heeft het plan om kinderopvang gratis te maken per 2027. Of dat in de werkelijkheid ook gebeurt is een tweede vraag, maar zou wel veel schelen voor OP
Wellicht de verkeerde sub er voor. Maar ik zou me ook willen afvragen of zo snel mogelijk FIRE bereiken het waard is om je kind 5 dagen per week op de opvang te zetten.
Kan je niet door middel van pensioen zelf bij sparen op een geblokkeerde rekening je inkomen waar mee wordt gerekend behoorlijk omlaag halen, zodat het percentage dat je terug krijgt van de opvang kosten omhoog gaat? Dit werkt wel alleen maar tot je een bepaald vermogen vrij opneembaar hebt, dus in dat opzicht is je kinderen zo snel mogelijk krijgen wel essentieel...
Ik heb hier verder geen ervaring mee en ook niet aan gerekend, overigens.
Waarom zou je kinderen willen om ze vervolgens 5 dagen naar de opvang te sturen? Ik heb net een kleintje en ben structureel minder gaan werken. Mijn meid ook. We freelancen beide, dus dat kan. Als ik een rangerover zie stoppen bij de kinderopvang waar een papa zn kleine afzet krijg ik toch wat kortsluiting. Rare wereld leven we in.
Ik denk dat als je redenering is dat je niet minder wilt werken omdat dat je SR drukt, dat je beter niet aan kinderen kunt beginnen.
Wat is tijd met je kind je waard?
En krijgen ze dan straks ook geen cadeautje voor de verjaardag of mogen ze niet op de sport die ze zo leuk vinden omdat dat de SR drukt?
Wat een onzin. Daar worden vele kinderen mee groot in vele landen. Ik denk niet die kinderen beter af zouden geweest als ze niet geboren hadden mogen worden, of de ouders als ze geen ouder hadden mogen worden.
Zeker. We zouden dan ook beiden naar 4 dagen gaan. Maar dan kom je al snel uit op over de 2k per maand minder besteedbaar vermogen. Dat is in 4 jaar tijd al rond de 100k. Vandaar ook mijn vraag hoe ouders dit oppakken i.c.m. FIRE.
Ik vind het vrij veel de tijd met je kinderen krijg je niet terug maar voor je vragen heb ik voor de rest geen antwoorden maar ik zou minder focussen op geld en meer op je kids die worden snel ouder. 🫡
Qua FIRE is het gewoon even jammer voor je. Kinderen kosten nog veel meer dan alleen opvang: dikke kans dat je groter gaat wonen, minder gaat werken. En je hebt geen idee hoeveel meuk je in huis gaat halen voor de kids (marktplaats is de bom). Oh en eentje is eigenlijk toch wel saai... vergeet de 2e niet ;-)
Vraag die ik je nog even wil stellen: leef je liever alleen met een miljoen op de bank of met een gezin zonder dat miljoen?
Zoals je daarvoor ook deed: je geeft alleen geld uit aan wat je belangrijk vindt en de rest word breed gespreid geïnvesteerd. Ten eerste valt de impact van een tijdje wat minder inleggen als je al een flinke beurswaarde bezit wel mee (dat reeds geïnvesteerde groeit door) en ten tweede is geld echt een slecht reden om het te laten als je kinderen wilt en een mooi inkomen hebt.
Dus ik betaal gewoon. Nu 2 kids maar 1 op de opvang, straks 2. Ik denk wel dat ik misschien deze periode gebruik om het pensioen beleggen te starten. Dat leg je bruto in en verlaagd dus je inkomen waardoor je alsnog wat meer opvang toeslag krijgt.
Hoe zou je terugkijken als je straks 200k meer hebt maar niet het leven hebt geprobeerd te creëren dat je had gewild? Dan ben ik liever wat armer/minder rijk. De vraag is mijns inziens dus: hoe wil je je leven inrichten?
Job hoppen en een beter salaris vangen om dit verlies op te vangen. Als ervaren professional in de corporate wereld kan je die 140k ook in je eentje verdienen.
Off topic, maar je kan je ook afvragen waarom je kinderen wil als je ze 5 dagen per week wegstopt in een KDV..... Misschien niet doen en gewoon lekker geld verdienen?
Er zijn zat landen waar vijf dagen per week de standaard is, en die mensen en de kinderen zijn ook gewoon best gelukkig & de kinderen worden ook gewoon groot. Zowel pa als ma een dagje door de week thuis ouderen lijkt mij ook fijner voor de balans, maar als dat niet kan voldoet een KDV prima.
Of denk je echt dat een kind dat vijf dagen naar een KDV moet, daar zo ongelukkig van wordt dat het niet geboren zou mogen worden?
Kinderen kosten gewoon veel geld en OP is bezig zich dat te realiseren, maar dat is geen excuus om uitgekauwde cliches te gaan lopen herhalen
Hoe kom je op 1600? Meestal is het rond de 12 euro per uur voor een goede opvang, daarvan krijg je voor het eerste kind ongeveer iets minder dan 30% terug (33% van het wettelijk tarief, maar een goede opvamg is meestal net iets duurder) dus noem het even 8.5 euro per uur die je netto betaalt. Je kunt alleen hele dagen of dagdelen (dus 11 of 5.5 uur meestal) afnemen, dus per volle dag is dat 93.50, a 21 werkdagen per maand is 2000 euro.
Het tweede kind is goedkoper, aangezien je dan 66% van het wettelijk tarief terugkrijgt, maar dit is voor een eerste kind.
Ja, wilde net al reageren. Wij hebben een relatief goedkope opvang voor onze tweeling en die kost al 4100 per maand voor 4 dagen per week. Gelukkig komt een deel terug, maar het kost een stuk meer dan onze hypotheek. En dat is pas het begin, daar komen nog veel kosten bij. Sparen is voorlopig alleen mogelijk bij financiële meevallers (bonus, belastingteruggave, etc).
Klein doorkijkje in de komende 15 jaar kinderen: Kinderopvang, naschoolse opvang, diverse sportclubjes, zomerkampjes, vakanties zijn 2-3x zo duur ivm tijd van het jaar en kindvriendelijk, huis verbouwen of verhuizen ivm ruimte, hobbies want pa en ma willen ook een leven naast werken en kinderen. Regelmatig een uitje, museum jaarkaarten, insane hoeveelheden kleding, schoenen, jassen, fietsjes waar ze in no time uitgroeien, grotere auto want je wilt toch prettig rijden en al je spul meenemen op vakantie, onderhoud daarvan etc etc. Imo is het altijd goed om er vroeg bij te zijn met FIRE, maar als je nog niet je major life goals als huis, kinderen en carrière op de rit hebt is zekerheid/stabiliteit van je SR geen gegeven.
Maandagmiddag: zwemles. Woensdagmiddag: eentje voetbal eentje hockey. Zaterdag 0830 gewoon weer een wedstrijdje op het programma, ojaa en even bardienst want ja, vrijwilligers enzo. ‘s Avonds uurtje lekker uitsloven in de keuken, ze kijken er 1 seconde naar en “Gedver, dat lust ik niet hoor”. En toch zou ik ze voor geen goud (of jaartje FIRE) willen missen. Als je kids wil hoort het er gewoon bij allemaal.
[удалено]
Maar is het bedrag dat je dan opzij gezet hebt nog wel genoeg?
Ja dit heeft impact op je SR, maar hoort er gewoon bij als je kinderen wilt. Naast kinderopvang ga je nog veel meer kosten voor een kind/kinderen hebben die een flinke deuk in je doelen gaan slaan. Verwacht maar niet dat kinderopvang het enige dure gaat zijn.
Dat klopt. Alleen heb je op veel zaken invloed erop. Door o.a. promotie op producten of tweedehands zaken aan te schaffen. Bij kinderopvang wordt je eigenlijk bestraft op het feit dat je meer inkomen (dus al meer belasting betaald) hebt en moet je het maar dokken als je geen support hebt die structureel wilt/kan helpen. Met de vergrijzing vind ik dit maar bizar. Maar goed, dat is meer politiek.
Een alleenstaande moeder die daadwerkelijk moet werken om rond te komen betaalt minder dan twee verdieners die samen 4x modaal verdienen. Ik vind het niet zo gek.
Nivelleren via kosten die niet iedereen heeft (zoals kinderopvang) vind ik vreemd. Prima als je dat wil, maar doe het dan gewoon via de belastingen. We hebben toch ook geen andere tarieven voor brood als je meer verdient?
Daar ben ik het absoluut mee eens. Ik kijk puur naar het feit dat het een hoog bedrag is wat onze SR van 50-60% direct naar 25% haalt. Dat is een behoorlijk verschil. Wil er geen politieke discussie van maken maar puur alleen fiscaal houden.
Als je het puur fiscaal wilt houden zeg je toch we nemen geen kids, want het is fiscaal gezien niet logisch
Niet fiscaal: ik lig dubbel
Hoe denk jij dat jouw investments omhoog gaan? Pure productiviteits winst? Nee, die populair groei. Dus die kinderen zorgen ervoor dat jij straks kunt gaan niksen
Dat je überhaupt kinderbijslag en kinderopvangtoeslag ontvangt met dat inkomen is al te gek voor woorden. Daar moeten deze dinkies voor betalen.
Het is maar net hoe je het benadert. Ik beschouw het als een voorrecht dat ik goed verdien en in de hoogste belastingschaal zit, maar als ik zie hoeveel belasting ik wel niet afdraag (bijv tov mijn partner en vrienden) en hoe ik op meerdere fronten genivelleerd word, dan werkt dat voor mij niet meer motiverend. Ik draag graag een extra steentje bij voor mensen die het minder getroffen hebben, maar meer werken loont voor mijn gevoel (en feitelijk bijna) niet. Zeker met gen-z en aankomende generaties gaan we denk ik als gevolg van bovenstaande nog meer part-timers zien. Dit heeft ongetwijfeld positieve welzijnseffecten voor hen, maar dan blijft er financieel minder over om extra bij te dragen.
[удалено]
Je krijgt wel kinderbijslag. Kindgebonden budget zal je niet krijgen.
Mss nog wat minst verdienende partner toeslag...
Met een gezamenlijk inkomen van meer dan 140k mag je wat mij betreft best wat meer betalen. Waarom zou de maatschappij voor een gezin met zo een salaris je kosten moeten opvangen terwijl je dat prima zelf zou moeten kunnen betalen?
Waarom niet? Zo een gezin wordt al harder belast.
Omdat zo'n gezin anders besluit minder te gaan werken -> lager inkomen, meer tijd met de Kids, minder opvang dagen/kosten, meer subsidie ontvangen, minder belasting betalen
Ja allemaal prima, de bijdrage is dan ook minder natuurlijk.
Omdat zo'n gezin die lasten met gemak kan dragen. Niet erg om andere mensen te helpen, toch?
Je kunt ook part time gaan werken, en je kind full time op de opvang...
Hoi, ik zit in dezelfde situatie (35) en heb nu twee kinderen. Mijn pensioenleeftijd was 36 (1.000.000 euro) toen ik nog geen kinderen had. Per kind is het ongeveer 8 jaar opgeschoven. Ik probeer nu fire op 50 te zijn.
Kinderen zijn niet handig, en duur. Vanuit FIRE beredeneerd nooit aan beginnen. Dat gezegd hebbende, als vader van 2: lekker toch doen, leukste wat er is. Alternatief is als expat naar kindvriendelijker oorden vertrekken (Scandinavië bv).
Wij wonen in Scandinavië, idd echt een aanrader (maar dan moet je wel zin hebben om te emigreren).
[удалено]
Mag ik vragen hoe oud je bent? En ik denk dat je hier (DK) prima aan de slag zou kunnen, als je de taal maar spreekt
Ik vind het wel mooi. Mensen die waarschijnlijk bijna €50 per uur verdienen vinden het duur om zo’n €11 a €12 per uur te betalen voor een veilige omgeving waar je kinderen kan achterlaten waarbij deze kinderen er daadwerkelijk ook iets leren en te eten krijgen. Daarnaast heb ik bewust gekozen voor minder werken en mijn vriendin ook om ook tijd met onze kids door te brengen. Mocht je een goedkopere variant willen kijk dan naar een gastouder. Daar neem je alleen de uren af die je gebruikt (dus bijvoorbeeld 8 uur ipv een hele dag) en zijn de uurprijzen vaak lager. Ook een kleinere groep.
Wel belangrijk dat die E50 bruto is en je die E12 netto betaalt (en er zoals je zegt meer uur gerekend wordt dan je gebruikt). Het is misschien niet extreem duur, maar de fiscale behandeling is wel gek (als het aan mij ligt zou het aftrekbaar zijn ipv de toeslagen).
>aftrekbaar zijn ipv de toeslagen Ik ben ook niet enthousiast over het toeslagenstelsel, maar als je het aftrekbaar maakt, werkt het denivellerend en kunnen de minimumloonverdieners (die al nauwelijks belastbaar inkomen hebben om vanaf te trekken) geen kinderopvang betalen. Dat lijkt mij een slecht idee.
Volgens mij is kinderopvang geen goed terrein om inkomensbeleid te voeren. De progressiviteit kan je gewoon in de reguliere tarieven verwerken. Die zullen dus wat progressiever moeten worden als je de toeslag afschaft. Opvang is mijns inziens niet een principieel recht; dat zou ik juist eerder over tijd met de kinderen thuis zeggen. Op dit moment maken we het duurder voor middeninkomens dan lage inkomens om kinderopvang te regelen. Gevolg: de 'midden-mama' (of papa, natuurlijk) zit vaker thuis (werkt parttime), de 'laag-mama' gaat eerder werken. Het lijkt me economisch wenselijker als dat andersom is: de waarde voor tijd met de kids thuis lijkt me vergelijkbaar voor midden-mama als voor laag-mama, maar de belastinginkomsten voor de maatschappij zijn hoger bij midden-mama. We laten dus onnodig belastingopbrengst liggen. Nu zal je misschien zeggen dat ze allebei moeten kunnen werken. In dat geval is de oplossing om het in absolute zin voor beide goedkoper te maken. Het is dan nog steeds niet verstandig om het relatief duurder te maken voor midden-mama (en hoog-mama, trouwens).
Je hebt ipv het woord "mama" voor de extra thuisblijver ook het handige woord "ouder". De aanname dat het de moeder is die thuisblijft is een naar restje jaren '50 die in onze cultuur blijft hangen. Gelukkig begint het in mijn omgeving nu om te slaan naar beide ouders 4 dagen werken (wat me trouwens ook een stuk beter lijkt dan het buitenlandse model van beide ouders 5 dagen per week! Of eentje volledig thuis...) 4 dagen per week werken en een dag extra thuis bij je kinderen gun ik iedereen, of ze nu veel, midden of laag verdienen. Het lijkt me dat we naar een model moeten dat dit voor iedereen bevorderd. De focus op wat de geldelijke opbrengst voor de overheid zo veel mogelijk optimaliseert vind ik een beetje een rare, zou het niet om een model moeten gaan waarbij we zoveel mogelijk geluk maximaliseren (wat voor veel mensen toch ook betekent: meer tijd doorbrengen met hun jonge kinderen)? We zijn als maatschappij bepaald niet armlastig. Dat sluit in mijn ogen ook aan bij het FIRE gedachtegoed (waarbij je de mogelijkheid tot veel geld uitgeven inruilt voor het verkrijgen van meer tijd).
Maar dan zou de kinderbijslag voldoende moeten zijn om van te leven. Of dus de reguliere inkomstenbelasting tarieven in de laagste schalen negatief laten zijn (vorm van basisinkomen zeg maar).
Lijkt me een goed idee, ja. Negative income tax is veel efficienter dan ons rondpomp-toeslagen-gedoe
€12 is bruto want je krijgt een toeslag. Wij betalen bijvoorbeeld iets meer dan €1000,- en krijgen volgens mij iets van 4 zoveel terug
[удалено]
Ik zal niet ontkennen dat het duur is. Maar die 240 euro is omzet voor het bedrijf. Dat is hetzelfde als zeggen dat een monteur 1000 euro in een dag verdient voor een reparatie, terwijl daar 500 euro aan onderdelen aan te pas komt en hij daar ook de huur van zijn pand van moet betalen. Mensen zien voornamelijk (een hoop) geld afgeschreven worden maar beseffen niet dat de opvang lage marges heeft. Maximaal aantal baby's of kinderen per PM'er en per m². Locatie die aan strenge eisen moeten voldoen qua brandveiligheid en keuringen. Personeel die constant bij moeten blijven met VVE, BHV en kinder EHBO. En dan nog inderdaad al het eten, drinken, pampers wat op een dag verbruikt wordt. Om het nog te hebben over inboedel, goedgekeurd speelgoed, wasmachines en wasmiddel, tablets om voortgang en dagboekjes van de kinderen bij te houden. Je kinderen krijgen daarvoor een veilige omgeving met persoonlijke aandacht, sociale contacten met leeftijdsgenoten, opvoeding (die vanuit thuis soms te wensen overlaat) en leerzame opdrachten waarmee ze klaargestoomd worden voor de basisschool. Het vroegtijdig herkennen van signalen van een bepaalde achterstand om extra tijd te stoppen in de ontwikkeling van bepaalde vaardigheden en waar nodig een professional in te schakelen. En dan is er ook nog een tekort aan laag betaalde PM'ers in de kinderopvang.
Nee de opvang heeft 2 of 3 professionals (bij de baby groepen), een locatie, eten, drinken, bedjes, etc voor €240 per uur.
Nee man, vooral bij de baby groepen is er een professional verplicht voor drie babies. Nog steeds voor 11 euro per uur, dus die halen slechts 33 per uur binnen en daar moet de werkgever ook nog aan verdienen. Wordt natuurlijk wel gecompenseerd door BSO of peutergroepen in dezelfde organisatie die betere marges halen, maar 10 kinderen per werknemer klopt echt zeker niet.
Je weet dat ze straks ook nog gaan studeren en dat je eigenlijk ook nog een tonnetje moet reserveren om ze het huis uit te krijgen? Maar als je straks FIRE bent heb je gelukkig wel tijd om op hun kinderen te passen 😉
Dit verklaart mijn SR van 0% 😂
Ja het kost een hoop geld. Maar jullie verdienen ook goed (140k+) dus dat helpt. Als je je spaarquote niet teveel wil beïnvloeden zal je moeten besparen op andere dingen. Minder uiteten bijvoorbeeld. Dat is toch niet leuk met een klein kind 😀. Na de eerste vier jaar wordt het goedkoper (BSO) en als je flexibel werk hebt kan je soms wat regelen waardoor je misschien ook één dag p.p. in de week na school je kind(eren) zelf kan opvangen zonder minder te gaan werken.
Ga zelf met wat ouders op elkaars kind passen.
Ik was vooral heel jaloers op diegenen die dmv opa's en oma's helemaal geen opvang nodig hebben (ga bewust even niet in op de negatieve sociale ontwikkeling hiervan). Het is even doorbijten jammergenoeg als je die luxe niet hebt. Btw, die 1600 is netto neem ik aan? Want 4 dagen is hier 1800 en dat is op basis van het maximaal vergoedbare tarief. Zeker in de grote steden reken ze al snel 1 a 2 euro meer per uur waar je geen toeslag over krijgt.
Wonend in de Randstad. Lokale kinderopvang heeft hun eigen rekentool. Voor 238 uur maandelijks op het door hun aangegeven uurprijs van 9,94 komt het uit op 2370 euro bruto, en ongeveer 1600 netto.
Yes dat komt idd overeen, je hebt geluk nog een opvang te vinden die dat uurtarief hanteerd én 5 dagen ruimte heeft! Ik heb een aantal collegas die de KDV noodgedwongen over 2 of zelfs 3 locaties verdeeld hebben.
Wij hebben flexibele opvang, wel heel handig bij wisselende diensten maar kost 11,03/uur...
Het kost heel veel geld en heeft zeker impact op je FIRE avontuur, maar je krijgt er heel cliche heel veel voor terug. Mijn vrouw en ik zijn allebei een dag minder gaan werken (parttime op dezelfde dag, een enorme luxe maar het zeker waard). Het is super leuk en als het mogelijk is zou ik je kind niet 5 dagen naar de opvang brengen. Mijn kinderen vinden het leuk op de opvang, maar een dag bij ons thuis nog veel leuker.
Ik zou FIRE doelen op een laag pitje zetten en vooral tijd in de kinderen steken. Volgende filmpje vind ik wel pakkend: https://m.youtube.com/watch?v=US5aUun25no
Ja knetter duur. 4 dagen opvang voor >2000 euro waarvan 700 terug komt aan toeslag. Aan de andere kant als je minder gaat werken heeft dat ook weer impact op je SR nu, maar ook je verdien vermogen in de toekomst aangezien je carrière minder ontwikkeld gedurende een belangrijke fase. Wij willen allelei blijven werken dus kindje naar opvang. 1 dag opa&oma. Maar je moet wel de luxe hebben die beschikbaar zijn. Uiteindelijk is het zeker niet een reden om wel of geen kind te nemen. Wel goed om die kosten mee te nemen in je planning. Ik zou het vooral niet vergelijken met je hypotheek. Dit is voor 4 jaar heel duur, niet voor 30
Kan iemand mij uitleggen waar ‘DINK’ en ‘SR’ voor staan?
Double income no kids en savings rate.
Bedankt!
Double income no kids en Savings rate
Waarom 5 dagen? Gewoon beide 4 dagen gaan werken en 1 dag opa en oma ofzo? Dan meer balans in je leven en financieel ook een prima mix?
Dit. Je hebt immers gewoon recht op een berg ouderschapsverlof. Wij zijn ook 4 dagen gaan werken, dan blijven er opeens nog maar 3 dagen opvang over, je loon wordt lager (jammer) en je toeslag verhoudingsgewijs hoger (yay!). Daarnaast heb je een extra dag met je kind (leuk!). Ja: opvang kost een hoop geld. Misschien zou gratis opvang beter zijn, ik ben er niet tegen. Het betekent in ons geval waarschijnlijk dat opa en oma die ene dag in de week weer voor zichzelf hebben (hoe leuk ze het ook vinden, het is ook erg pittig). Besef je ook dat je in het eerste jaar veel verlof krijgt, grotendeels doorbetaald en dat de kinderen op hun 4e alweer naar school gaan.
Zoals al vaak gezegd: ja dit gaat je wat jaren achteruit zetten in FIRE. Maar je moet niet alles ondergeschikt maken aan de FIRE strategie. Dit is een fundamentele vraag over de inrichting van je leven, en je kan deze vraag tot ongeveer je 35ste beantwoorden. Daarna ben je echt aan de late kant.
Naast minder werken, KDV en opa+oma is er ook nog de optie om opvang bij een gastouder te regelen. Het uurtarief is een stuk lager (eerder 7,50 dan 12 euro) en je kunt vaak regelen dat je een stuk minder uren verplicht afneemt. Voorbeeld: ga gelijktijdig met jouw gastouder op vakantie zodat je deze uren niet doorbetaalt. Volgens studies van ZonMw (ZorgOnderzoek Nederland en Medische Wetenschappen) zijn de uitkomsten tussen opvang bij KDV en gastouder grotendeels vergelijkbaar en zijn er zelfs situaties waarin een gastouder beter past bij ontwikkeling van het kind (minder prikkels, vast gezicht). Uiteraard is er veel verschil in kwaliteit tussen KDV's en gastouders maar de één is dus niet per se beter dan de ander. Wij zijn dik tevreden met onze gastouder. Wij verdienen samen ook zo'n 140k, nemen 2 dagen opvang per week af en zijn netto 385 eu per maand kwijt. Zonder toeslag zijn de kosten 576,50 per maand.
Het wordt nog mooier want afhankelijk van welke opvang je hebt is het uurtarief hoger dan het tarief waarover je de vergoeding krijgt. En dan heb je bijvoorbeeld sporadisch een dag die je kan besparen, maar dan blijkt die moet gewoon betaald. En dan denk je ach als ik af en toe maar opvang nodig heb voor die dag in de week dan kan dat wel flexibel, maar die dag aanvragen kan wel, maar hij is vaak al bezet. Dus heb je voor je werk zekerheid nodig dan zal je die dag moeten afnemen. Dus ja, het is duurder dan de meeste hypotheken ook na teruggave.
Ja, is duur. Maar ja, wat stel je voor eraan te doen? Iemand moet voor je kinderen zorgen en als jij dat niet doet, en opa en oma niet, moet je iemand betalen om het te doen. Ik denk zo min mogelijk na over de kosten, we gaan er toch niks aan doen. Jonge kinderen zijn gewoon een enorme kostenpost door die opvang. Een tweede is trouwens wel enorm veel goedkoper, doordat je veel meer toeslag krijgt. De eerste kost ons netto 700 voor 2 dagen per week, de tweede gaat maar 200 extra kosten. Het is het geld overigens dubbel en dwars waard. Ben nu met zwangerschapsverlof van de 2e en mijn partner heeft nog even geboorteverlof en we leven echt van opvangdag tot opvangdag met onze peuter, haha.
Dank voor je inzicht! Als ik dit, gefocust op deze subreddit, volledig plat sla. Zou onze SR van 50-60% naar maximaal 25% gaan omdat de kosten makkelijk meer dan 2k per maand kan kosten. Dit betekent dat het uitzicht naar Fire in mijn ogen dubbel zo lang kan zijn. Ik vind dat toch wel een enorme impact.
Maar wat had je verwacht dan, dat kinderen financieel geen enorme impact hebben?
Echt he. En dan nog… Veel erger nog dan die euro’s is het verlies van nachtrust.
Wij betalen voor drie dagen opvang ruim 1000 euro netto. De op een na grootste uitgave na hypotheek. Daarbovenop komen rompertjes, kleren waar ze binnen 1.5 maand uitgroeien, 7 a 10 pampers per dag in het begin, een hoop spullen zoals kinderzitje en nog veel meer! Zoals velen hier gezegd hebben heb je een beperkt aantal keuzes: kijken naar je sociale kring voor opvang, accepteren dat opvang duur is, beide parttime werken of niet voor kinderen gaan. Persoonlijk heb ik mijn hele leven al een kinderwens gehad. Daarom zie ik werken en opvang als een investering: ik wil kinderen en de carrières van mij vrouw en mezelf niet pauzeren dus moeten we opvang. Uiteindelijk zullen we hier de vruchten van plukken, ook al is kinderopvang zo duur.
Wij betalen voor drie dagen opvang ruim 1000 euro netto. De op een na grootste uitgave na hypotheek. Daarbovenop komen rompertjes, kleren waar ze binnen 1.5 maand uitgroeien, 7 a 10 pampers per dag in het begin, een hoop spullen zoals kinderzitje en nog veel meer! Zoals velen hier gezegd hebben heb je een beperkt aantal keuzes: kijken naar je sociale kring voor opvang, accepteren dat opvang duur is, beide parttime werken of niet voor kinderen gaan. Persoonlijk heb ik mijn hele leven al een kinderwens gehad. Daarom zie ik werken en opvang als een investering: ik wil kinderen en de carrières van mij vrouw en mezelf niet pauzeren dus moeten we opvang. Uiteindelijk zullen we hier de vruchten van plukken, ook al is kinderopvang zo duur.
Financieel zijn kids op de opvang gewoon stervens duur, daar kun je niet omheen. Als je er voor gaat is het enige waar je vanuit FIRE rekening mee kunt houden de timing, vooral bij meer dan 1, moet je ze financieel gezien kort op elkaar hebben dan heb je de 2e/3e kind korting op de opvang, maar ook met kleren etc is dat handig.
Je eigen kinderopvang beginnen en er winst mee maken. Je hoeft er niet te werken, huur daar een manager voor in.
De regering heeft het plan om kinderopvang gratis te maken per 2027. Of dat in de werkelijkheid ook gebeurt is een tweede vraag, maar zou wel veel schelen voor OP
Geen kinderen nemen!
Wellicht de verkeerde sub er voor. Maar ik zou me ook willen afvragen of zo snel mogelijk FIRE bereiken het waard is om je kind 5 dagen per week op de opvang te zetten.
Kan je niet door middel van pensioen zelf bij sparen op een geblokkeerde rekening je inkomen waar mee wordt gerekend behoorlijk omlaag halen, zodat het percentage dat je terug krijgt van de opvang kosten omhoog gaat? Dit werkt wel alleen maar tot je een bepaald vermogen vrij opneembaar hebt, dus in dat opzicht is je kinderen zo snel mogelijk krijgen wel essentieel... Ik heb hier verder geen ervaring mee en ook niet aan gerekend, overigens.
Persoonlijk, als vader van drie, even achter de oren krabben als je 5 dagen opvang nodig hebt. Kinderen doet ook iets met je prioriteiten.
kind kost een ton. En je seksleven.
Waarom zou je kinderen willen om ze vervolgens 5 dagen naar de opvang te sturen? Ik heb net een kleintje en ben structureel minder gaan werken. Mijn meid ook. We freelancen beide, dus dat kan. Als ik een rangerover zie stoppen bij de kinderopvang waar een papa zn kleine afzet krijg ik toch wat kortsluiting. Rare wereld leven we in.
Ik denk dat als je redenering is dat je niet minder wilt werken omdat dat je SR drukt, dat je beter niet aan kinderen kunt beginnen. Wat is tijd met je kind je waard? En krijgen ze dan straks ook geen cadeautje voor de verjaardag of mogen ze niet op de sport die ze zo leuk vinden omdat dat de SR drukt?
5 dagen kinder opvang dan had je net zo goed geen kinderen kunnen nemen.
Wat een onzin. Daar worden vele kinderen mee groot in vele landen. Ik denk niet die kinderen beter af zouden geweest als ze niet geboren hadden mogen worden, of de ouders als ze geen ouder hadden mogen worden.
Zeker. We zouden dan ook beiden naar 4 dagen gaan. Maar dan kom je al snel uit op over de 2k per maand minder besteedbaar vermogen. Dat is in 4 jaar tijd al rond de 100k. Vandaar ook mijn vraag hoe ouders dit oppakken i.c.m. FIRE.
Ik vind het vrij veel de tijd met je kinderen krijg je niet terug maar voor je vragen heb ik voor de rest geen antwoorden maar ik zou minder focussen op geld en meer op je kids die worden snel ouder. 🫡
Qua FIRE is het gewoon even jammer voor je. Kinderen kosten nog veel meer dan alleen opvang: dikke kans dat je groter gaat wonen, minder gaat werken. En je hebt geen idee hoeveel meuk je in huis gaat halen voor de kids (marktplaats is de bom). Oh en eentje is eigenlijk toch wel saai... vergeet de 2e niet ;-) Vraag die ik je nog even wil stellen: leef je liever alleen met een miljoen op de bank of met een gezin zonder dat miljoen?
Zoals je daarvoor ook deed: je geeft alleen geld uit aan wat je belangrijk vindt en de rest word breed gespreid geïnvesteerd. Ten eerste valt de impact van een tijdje wat minder inleggen als je al een flinke beurswaarde bezit wel mee (dat reeds geïnvesteerde groeit door) en ten tweede is geld echt een slecht reden om het te laten als je kinderen wilt en een mooi inkomen hebt. Dus ik betaal gewoon. Nu 2 kids maar 1 op de opvang, straks 2. Ik denk wel dat ik misschien deze periode gebruik om het pensioen beleggen te starten. Dat leg je bruto in en verlaagd dus je inkomen waardoor je alsnog wat meer opvang toeslag krijgt. Hoe zou je terugkijken als je straks 200k meer hebt maar niet het leven hebt geprobeerd te creëren dat je had gewild? Dan ben ik liever wat armer/minder rijk. De vraag is mijns inziens dus: hoe wil je je leven inrichten?
En überhaupt afvragen of je aan kinderen wilt beginnen als je deze voor 5 dagen in de week door een kinderopvangmedewerker opgevoed wil laten worden.
Job hoppen en een beter salaris vangen om dit verlies op te vangen. Als ervaren professional in de corporate wereld kan je die 140k ook in je eentje verdienen.
Off topic, maar je kan je ook afvragen waarom je kinderen wil als je ze 5 dagen per week wegstopt in een KDV..... Misschien niet doen en gewoon lekker geld verdienen?
Er zijn zat landen waar vijf dagen per week de standaard is, en die mensen en de kinderen zijn ook gewoon best gelukkig & de kinderen worden ook gewoon groot. Zowel pa als ma een dagje door de week thuis ouderen lijkt mij ook fijner voor de balans, maar als dat niet kan voldoet een KDV prima. Of denk je echt dat een kind dat vijf dagen naar een KDV moet, daar zo ongelukkig van wordt dat het niet geboren zou mogen worden? Kinderen kosten gewoon veel geld en OP is bezig zich dat te realiseren, maar dat is geen excuus om uitgekauwde cliches te gaan lopen herhalen
Opa's en/of oma's vragen. Anders? Slikken.
Als je slikt komen er toch juist geen kinderen? 😉
Hoe kom je op 1600? Meestal is het rond de 12 euro per uur voor een goede opvang, daarvan krijg je voor het eerste kind ongeveer iets minder dan 30% terug (33% van het wettelijk tarief, maar een goede opvamg is meestal net iets duurder) dus noem het even 8.5 euro per uur die je netto betaalt. Je kunt alleen hele dagen of dagdelen (dus 11 of 5.5 uur meestal) afnemen, dus per volle dag is dat 93.50, a 21 werkdagen per maand is 2000 euro. Het tweede kind is goedkoper, aangezien je dan 66% van het wettelijk tarief terugkrijgt, maar dit is voor een eerste kind.
Ja, wilde net al reageren. Wij hebben een relatief goedkope opvang voor onze tweeling en die kost al 4100 per maand voor 4 dagen per week. Gelukkig komt een deel terug, maar het kost een stuk meer dan onze hypotheek. En dat is pas het begin, daar komen nog veel kosten bij. Sparen is voorlopig alleen mogelijk bij financiële meevallers (bonus, belastingteruggave, etc).