Le PLQ a fait mal à *toutes* nos institutions publiques et a ouvert la porte à la clinique privé qui a exacerbé le problème grandissant et hors de contrôle de main-d'oeuvre, mais *au moins* ils ont laissé le Quebec avec un surplus de cash. C'est le parti que je hais le plus pareil, mais je vais leur donner au moins ça.
La CAQ va laisser les problèmes ET un deficit record et une baisse d'impôt, c'est assez terrible comme performance (et je suis gentil de mettre ça sur le dos de *l'incompétence* et pas de la *corruption*).
J'ai toujours un peu peur des politiciens qui n'ont pas l'intention de se représenter ou qui savent qu'ils n'ont aucune chance de revenir. Genre Fitzgibbon, penses tu vraiment qu'il va se représenter? Alors pour siéger à l'opposition, voir le 2e ou 3e opposition? Hey, il doit déjà avec un poste prestigieux au privé qui l'attend, *guaran-fucking-tie*. Mettons qu'il utilisait le reste de son temps au pouvoir pour se doter d'avantages, comme Nathalie Normandeau l'a fait avec le Plan Nord et surement plein d'autres? Pas grand chose qui les en empêche autre que la honte si ils en étaient capable, sont majoritaires et ils vont pas re-rentrer, c'est évident. Ma favorite du moment MF Duranceau est pas super subtile que c'est ce qu'elle fait.
Et honnêtement, je pense pas que ce serait le genre de Legault spécifiquement, autant que je peux le critiquer je ne crois pas qu'il est revenu en politique pour se remplir les poches. Mais ses ministres et certains député? J'ai un plus gros doute sur leurs convictions.
Pour l’amour du ciel, ne considère pas les décisions de la CAQ comme un signe d’incompétence. Leur actions sont délibérées, intentionnelles …et découlent du manuel du parfait petit néolibéraliste.
Leur stratégie: baisser les impôts, envoyer des chèques à tout le monde, sous-financer les systèmes d’éducation et de la santé pour ensuite déclarer qu’ils sont mal gérés et que leurs chums au privés feraient tellement mieux.
Ouin, je peux pas blâmer quelqu'un qui arrive à cette conclusion. J'ai pas d'argument pour le contraire, j'espère juste que dans l'ensemble c'est plus complexe que ça. Je suis beaucoup (trop) la politique, surtout Québécoise, et je maintient l'opinion que la *majorité* qui se présente le font par ambition de contribuer à un changement positif à notre société.
Naïf peut-être, mais le cynisme aide juste les politiciens les mieux établis.
Ouin, peut-être que c'est plus facile de voir ça comme cela, mais je crois que la position "ce sont des saboteurs néoliberalistes" est simpliste aussi, et amène son lot de problèmes. Au final, le risque/bénéfice de se lancer en politique juste pour faire du tord à la société ne fait aucun sens. C'est plus rentable de lobbyer et a moins de risque pour la réputation et les perspectives d'emploi à long terme.
La CAQ ne s'est pas fait élire en promettant d'être un parti socialiste. Ils sont un parti clientéliste plus à droite que les libéraux qui essaie de régler des problèmes tout en essayant de donner à la population ce qu'ils demandent.
Ils ne sont pas la cause des dysfonctionnements de nos institutions publiques, même si visiblement comme tous les gouvernements précédents, ils n'y ont pas trouvé de solution.
Faut pas être naïf. C'est un playbook mondial. On le voit dans tous les pays.
Ceux qui suivent la voie néolibérale se font appuyer. Les riches deviennent plus riches. C'est simple, mais pas simpliste.
C'est pas un phénomène qu'il faut analyser à l'échelle de l'individu. C'est un phénomène structurel.
Je pense que leur gestion sévère de la pandemie est encore populaire chez la majorité, c'est pour ça qu'il a été un rare politicien à avoir eu une élection suivante *plus forte*. C'est pas un jugement de si c'est vrai qu'il a fait une bonne job ou non, juste un constat de la popularité de celle-ci.
Par exemple depuis un bon 18 mois, lui et son gouvernement l'échappe encore et encore, ça en est presque impressionnant.
Mais sur ton point tu as raison, la CAQ a eu aucun problème à flamber le surplus généré par l'austérité du PLQ. Mais en même temps, fallait bien réparer un peu les dégâts causé par ces coupures. Content que Legault a pas suivi le modèle de ses prédécesseur et à remis l'argent dans nos institutions.
Le PLQ a égorgé le public, ouvert la porte au privé, ça a fait mal au public d'avantage, et si il avait gardé le pouvoir ça me semble évident que le plan était de monter la grogne contre le public pour continuer à financer le privé. Je pense que la CAQ a freiné ça, même si il a pas fait beaucoup plus que ça.
MAIS, et je dis ça parce que je le vois de l'intérieur, mais le dossier numérique en santé, un chantier sur lequel on est au moins 20 ans en retard, avance plus vite depuis 2 ans qu'il ne l'a jamais été avant. Il y a aussi un gros changement de mentalité par rapport au "cloud" qui commence a rentrer, et des ouvertures dans les nouvelles politiques.
C'est un chantier que la population n'entend pas beaucoup/du tout parler, mais c'est absolument un Win pour la CAQ. Et ça vient de quelqu'un qui a vécu l'implantation des CIUSSS/réforme Barette et qui sait comment tout peut chier pendant longtemps.
SAAQClic as chié dans son implémentation mais considérant ce que c'est, ça finit quand même comme un WIN pour tout le monde sauf les gens qui veulent travailler à la SAAQ.
Je suis en TI et des implémentation comme celle là ça chie tout le temps. C'est continuellement saboté de l'interne car la moitié des employés pensent à tord et à raison que ça va leur coûter leur job.
Sauf que saaqclic a pas rapport avec Legault. C'est la décision de la saaq. Et ya un gars qui aurait dû perdre sa job. Sérieux, mettre down pendant quoi, 1 mois un service public pour mettre l'autre en place? Jamais vu ça.
Jpense que la contexte économique est pour beaucoup . Que ce soit caq plq PQ, le gouvernement influence , mais reste à la merci de l'économie mondial.
Oui le plq a bien négocié sa sortie , mais c'était suite à une période d'incertitude financière mondiale . La caq a eu la reprise .
Est-ce que c'est parce que c'est voué à être négavoté en masse ou c'est volontaire de ne pas inclure le PQ dans le lot de partis traditionnels qui expliquent en grande partie l'état lamentable de nos services publics?
On s'entend qu'on ressent encore les années libérales sur notre système et qu'on va ressentir les années caquistes pour la prochaine décennie, mais les péquistes ont pas mal jump-starté ce cycle de médiocrité au milieu des années 90.
Ça fait quand même 20 ans qu’on est sous les libéraux/caq et comme moi, on doit être nombreux à avoir été trop jeunes quand c’était le pq au pouvoir pour se soucier de la politique à l’époque.
De ma vie adulte, à part l’année et demie sous Marois, j’ai seulement connu des gouvernements libéraux et caquistes.
Ça demeure important de rester lucide, de maintenir un regard critique et de gérer nos attentes pour 2026. Bien que ce soit présent dans son programme, j'entends très peu le parti actuel expliquer son plan pour contrer notre appauvrissement collectif à part quelques lignes sur les paradis fiscaux dans son programme. En ce sens, le statut quo au niveau économique ne fera que maintenir la dégradation des services publics et on aura les mêmes discussions quatre ans plus tard.
À l'époque de Marois, il y avait semblerait-il trop d'infirmières. Elle avait donc offert des packages de départ à la retraite. Ça aurait été trop populaire.
Source : Pauline Marois en personne
N'oublions pas son opportunisme crasse au niveau des frais de scolarité indexés (puis ramenés essentiellement à la proposition de Charest avec les coupes dans certains crédits), la charte des valeurs, le pétrole d'Anticosti, l'usine la plus polluante de ciment au Canada, **mais surtout**, sa promesse rompue d'augmenter les impôts des plus riches pour financer nos services.
Ce n'était peut-être pas sa vision du Québec, mais comme n'importe quel parti au Québec qui promet un programme social-démocrate, il a été confronté à devoir reculer sur ses valeurs en raison d'une vision économique conservatrice. Classique.
>sa promesse rompue d'augmenter les impôts des plus riches pour financer nos services.
Le gens réalisent vraiment pas comment peu ça va aider ça....si on prend la fortune complête du 1% on vas même pas monter de 20% le budget du Québec et c'est tout parti l'année d'après...
Dans quel monde 2,65 milliards de dollars ne seraient pas le bienvenu pour nos services publics? En plus que nous vivons dans une juridiction de complaisance qui, croyons-le ou non, réussi à évaluer les revenus offshores en fonction des entreprises qui déclarent volontairement l’argent caché au Bahamas. L’évaluation officielle de cette donnée très pauvre est plus de 5 milliards, mais les experts considèrent plutôt que ce sont des dizaines de milliards qui ne reviennent pas à la société.
Le phénomène d’appauvrissement collectif est autant documenté que nos autres enjeux sociétaires mais on refuse bizarrement de l’admettre.
>Dans quel monde 2,65 milliards de dollars ne seraient pas le bienvenu pour nos services publics?
Dans n'importe quel monde sensé. On met plus d'argent dans les services publics à chaque année depuis 40ans. Le problème c'est pas l'investissement dans les services, c'est la gestion des services tout court.
Il faut baisser les dépenses mais malheureusement tout le monde est trop occupé à couvrir son cul pour qu'on puisse avancer. Trop de chefs, pas assez d'indiens. Il y as Quelque chose comme 8 niveaux d'administration entre le plancher et le Ministère de la Santé et on rajoute maintenant Santé Québec entre les 2.
SAAQClic est un bon exemple...ça été rough mais on vient de délester pas mal les points de services. Ça vas augmenter l'efficacitée de la SAAQ donc idéalement garder pes coût d'assurance bas.
Au privé, on aurait des mise à pied majeures dans l'administration mais c'est impossible au public.
Es-tu en train de dire qu'on gérait les services publics avec une plus grande efficience il y a 40 ans? Qu'il y a plus de gaspillage aujourd'hui?
J'espère que non, parce que l'efficience dans la gestion des services publics *augmente* depuis 40 ans. Mais malgré ça, les dépenses continuent d'augmenter. Comment t'expliques ça?
C'est parce que c'est pas un problème d'efficience administrative. Ta conception du problème est erronée à la base.
Il n'y a pas une seul solution pour tout. Mais cette solution amène déjà beaucoup d'argent qui manque. Après ça, remet l'impôt sur le revenu des banques et des entreprises, tu viens d'aller chercher beaucoup de milliards. Retire le financement aux privées et les crédits d'impôts. Le privée c'est le privée, laisse le privée le financer (banque, investisseur, etc).
Après, faut enlever les crisse d'appel d'offre. C'est de ostie de grosse marde tout comme les groupe publique de negociation genre qui regroupe toute les écoles pis qui sont supposé négocier des meilleurs prix que si c'était juste une école. Ça aussi c'est de la gross marde pleine de corruption.
Non seulement Québec s'est amputé de 35 000 employes (plus du double) que ce qui était escompté, Pauline Marois a fait du chantage aux recteurs des universités comme quoi elle utiliserait le Code des professions pour refuser que les nouvelles bachelières aient accès à la pratique si les universités ne contingentaient pas. Les recteurs voyaient le système aller dans le mur, mais ils ont accepté de guerre lasse. Tout ça pour pas les payer à possiblement rien faire quand on fermait des hôpitaux.
Lucien et sa gang étaient tellement obnubilés par l'idée de faire des économies de bout de chandelle pour tenter d'arriver au déficit zéro au plus crisse pour se faire réélire qu'ils ont oublié que le virage ambulatoire qu'ils avaient amorcé avait besoin d'un investissement massif de ressources pour être complété comme il faut, ce que le docteur Rochon a décrié avant sa mort. On a hypothéqué l'avenir de la santé au Québec pour des impératifs électoraux.
Je planifie de voter PQ aux prochaines élections mais il y a pas à dire, ils nous ont mis dans la marde (et les prochaines générations également) avec ce coup là.
Effectivement, il ne faut pas oublier que les premières vraies coupures dans le système de santé et l'échec du virage ambulatoire (qui n'a pas été mené à terme) c'est sous Lucien Bouchard que ça a été fait, le même Lucien Bouchard qui avait été ministre sous Mulroney, le même Mulroney qui nous a lancé dans la reaganisation de la politique économique canadienne. L'obsession avec le déficit zéro et tenter de gérer un appareil étatique qui devrait être au service des citoyens comme une entreprise privée, ça a véritablement commencé avec Lucien Bouchard.
Oui le PQ d'aujourd'hui n'a plus grand chose à voir avec celui de Parizeau, Bouchard, Landry, mais il ne faut pas oublier que l'état de notre système de santé actuel leur est imputable (et ne pas oublier Pauline Marois avec la mise à la retraite massive des infirmières supposément en surplus).
>pas oublier Pauline Marois avec la mise à la retraite massive des infirmières supposément en surplus
Aujourd'hui, toutes ces infirmières seraient à la retraite de toute facon. Cette ligne, préférée du PLQ, n'est plus pertinente depuis longtemps.
C'est pas la faute du PQ, PLQ ou CAQ si l'état-providence s'effondre tranquillement un peu plus à chaque année. C'est la démographie: le [pourcentage de vieux augmente à chaque année](https://www.inspq.qc.ca/santescope/syntheses/population-agee-65-ans-plus). Le bateau va continuer à couler jusqu'en 2035. On le savait déjà dans les années 90 que le système n'était pas soutenable.
Le problème c'est que c'est un État-Employeur et non un État-Providence qu'on as monté.
On génère des emplois de fonctionnaires au lieu de services.
Le QUART des employés du Québec travaillent dans le secteur public...
https://www.journaldemontreal.com/2021/04/13/plus-dun-million-de-salaries-de-letat-en-sol-quebecois
Notre solution c'est toujours "plus d'employés" au lieu de "employés plus efficaces". En ayant plus d'employés, il faut engager encore plus d'employés pour gèrer les employées de plus.
La on fini avec encore plus d'employés qui doivent justifier leur emplois, donc faut créer plus de bureaucratie pour qu'ils aient de quoi a faire au bout de la journée.
Ceux qui écopent c'est ceux qui, au départ, doivent faire la job, et en plus maintenant doivent remplir de la paperasse pour que le reste des employés aient de quoi faire de leur journée.
Au privé, ça finit par être limité, dût au fait que tu doit livrer un produit quelquonque pour financer la machine. Au public, ben c'est pas le cas, tu chiale juste qu'on sous-investi, quand dans les fait, on investi plus à chaque année depuis 50 ans. Même sous Couillard, on as pas baissé les dépenses, on les as juste monté moins que les revenus de l'État.
Indépendamment des raisons qui peuvent justifier notre appauvrissement collectif (hint : en financiarisant les retraites, le Québec n'a pas vraiment les mêmes problèmes qu'en France), c'est absurde de penser que les décideurs ne peuvent pas agir alors que c'est le système même qui permet aux riches de cacher leur argent.
Je t'invite à lire "Une Escroquerie légalisée: précis sur les «paradis fiscaux» d'Alain Deneault pour comprendre les causes du problème.
Le PLQ, malgré tout ses defauts, avait laisser les finances publiques dans un état correct à la CAQ, ce qui a permis à la CAQ de shiner pendant 4 ans et de tout décrisser en même temps.
J'en pense que tu décris la politique québécoise des 30 dernières années : les partis promettent du changement pendant les élections, s'aperçoivent que les cadeaux fiscaux des partis précédents ne permettent pas à l'État d'effectuer lesdits changements, maintiennent les cadeaux fiscaux malgré tout puis perdent le pouvoir au profit d'un parti qui promet du changement. Alors oui, le prochain gouvernement sera conservateur au niveau fiscal et sonnera comme une vieille cassette.
Ceci dit, les Québécois qui passent la majorité de leur vie à chialer sur l'État ont une grande part de responsabilité puisqu'ils élisent systématiquement des gouvernements conservateurs qui promettent *du changement en autant que rien ne change*. Nous sommes collectivement dupes et ça ne prend pas une grande boule de cristal pour comprendre que 2026 ne sera qu'une nouvelle couche de marde sur cet amoncellement digne du triceratop dans Jurassic Park.
"C'est vraiment un gros tas de merde" indeed.
La société est responsable de leur gouvernement. C'est drôle, mais tous les boomers idéaliste qui on fait l'état providence sont tombé dans la quarantaine il y a 30-40 ans...
Ça va être au tour des milleniaux de changer la donne, mais on se bat contre le manque d'idéalisme et l'égoïsme/d'hypocrisie qui vient avec l'âge.
>Ceci dit, les Québécois qui passent la majorité de leur vie à chialer sur l'État ont une grande part de responsabilité puisqu'ils élisent systématiquement des gouvernements conservateurs qui promettent
>
>du changement en autant que rien ne change
>
>. Nous sommes collectivement dupes et ça ne prend pas une grande boule de cristal pour comprendre que 2026 ne sera qu'une nouvelle couche de marde sur cet amoncellement digne du triceratop dans Jurassic Park.
Parce que c'est tout de la faute des *riches**^(tm)* *(définition: fait plus de cash que moi)* qui paient pas assez.
C'est pas la faute du manque d'efficacité de la fonction publique, ça c'est "des bonnes conditions de travail".
> des gouvernements conservateurs qui promettent du changement en autant que rien ne change.
Pour avoir du changement il faut que quelque chose change. Mais personne veut que ça change POUR EUX.
1 - Si tu paye des impôts, ben caliss la vie est déjà assez dure de même, c'est juste le monde plus riche que moi qui devrait payer plus pcq EUX ils l'ont facile.
2 - Si tu travaille au Gouvernement, ben c'est pas notre faute, faut surtout pas augmenter l'efficacité du système, nos pauvres jobs, faudrait pas qu'on les perdent.
3 - Si tu paie pas d'impôt, tu te demande toujours pourquoi le Gouvernemaman ne t'aide pas plus.
Non tu as raison... ils savent maintenant que c'est pas mal terminé. (Tu ne peux pas passer de majoritaire à moins que Québec Solidaire et ce même avant 2 ans des élections en te disant que tu vas renverser la machine).
Ils vont préparer le terrain avec des mesures populistes pour leurs donner un % de vote de plus et ensuite le PQ va passer pour des caves puisqu'ils vont être pris avec ça et si le PLQ est encore dans les limbes, la CAQ espèrent revenir au pouvoir rapidement.
Sauf que rendu-là ça sera sans Legault et on sait depuis le temps que la CAQ c'est le parti d'un seul homme.
Aucune réelle base militante, aucune démocratie interne, c'est Legault qui décide de tout et tout le monde l'écoute au doigt et à l'oeil.
Je ne pense pas que la CAQ va survivre à son départ, du moins sous sa forme actuelle.
Ça va prendre une refondation « de la troisième voie », ou quelque chose du genre.
Ce qui est très peu probable avec le retour du débat sur la question nationale à l'ordre du jour.
> Non tu as raison... ils savent maintenant que c'est pas mal terminé. (Tu ne peux pas passer de majoritaire à moins que Québec Solidaire et ce même avant 2 ans des élections en te disant que tu vas renverser la machine).
Le PQ sur un air d'allé commence à parler de référendum et d'indépendence au premier mandat, perdant de plus en plus d'intentions de vote à l'approche des éléctions, permettant ~~au PLQ~~ à la CAQ de raffler une majorité....
Been there, done that. Si c'était QS ou le PLQ dans le lead, j'y croirait, mais le PQ....reste à voir.
C'est pratique, tu baisses les impots, tu te fais booter parce que le monde est fru après toi, le nouveau parti remonte les impots parce que ça ne marche pas, aux prochaines elections tu dit: " nous on a baissé vos impot et les mechant péquiste l'ont montée aussitot quils sont arrivé au pouvoir, c'est qui les méchants?"
*bold of you to assume* que le PQ va oser les remonter!
Legault a pas arrêté d'insinuer que les critiques de PSPP sur sa baisse précédente signifierait qu'il voudrait les remonter, et PSPP s'est très fortement défendu d'avoir voulu insinuer ça à quelconque moment. Même si c'est la chose à faire et qu'il le sait, je doute qu'il osera le faire!
Ça sonne parano, mais j'irais encore plus loin et dire qu'ils se préparent à continuer de s'ingérer dans la gouvernance de la province et créant avec leur nouvelles agences (Santé quebec, Transport Quebec) un nouveau palier de gouvernement contrôlés par leur chums.
C'est décalissant quand on y pense un peu.
Met toi dans la peau d'un riche caquiste ou d'un caquiste aspirant à être riche. Tu t'en calice des services publique parce que dans ta tête c'est pour les pauvres, toi ce que tu veux c'est du privé subventionné et qu'on te baisse tes impôts vu que de toute façon tu vas au privé. C'est comme s'ils souhaite une société d'utilisateur/payeur "ish", je dit "ish" parce que dans les faits ces même caquistes voudraient surtout pas un 3e lien à Québec qui serait payant pour les utilisateurs. En plus tout ce que tu privatise du public bin c'est des gens bien nantis que tu connais peut-être qui vont pouvoir remplir le trou avec leur business
Ça me fait penser aux deux caves vu sur air Québec il y a un mois. La dame voulait avoir le droit d'être libre de rouler 140 sur l'autoroute comme en Floride.
Ces deux jambons de droite sont pour le libre marché, mais reviennent ici aux 6 mois pour ne pas perdre l'assurance maladie.
Quand tes idéologies supplantent tes moyens...
>La dame voulait avoir le droit d'être libre de rouler 140 sur l'autoroute comme en Floride.
Pourquoi c'est cave? C'est 110 km/h à 45 min de chez moi sur la 401....tu vas dire que c'est ultra différent? C'est 130km/h en France, Pas de limites sur l'Autobahn....
Il faudrait que je me rappelle du nom de la dame qui parlait tout le temps et de son mari insupportables pour pouvoir retrouver les articles qui démontrent que les idées véhiculées dans leur diatribe verbale de 30 minutes de boomers étaient non seulement de mauvais goût, mais en plus que les données terrain étaient contre eux.
Peut-être que je me trompe. Peut-être qu'ils souhaitaient pouvoir rouler 160km/h.
Pis l'Autobahn, c'est pas une route de campagne. On n'a pas d'équivalent ici.
Pas de stress, je trouve juste que l'idée de revisiter les limites de vitesse sur certaines routes loin d'être idiotes.
Une limite de 120 sur les grosses autoroutes (la 10, la 40 et la 20 en dehors des zones urbaines) mais bon...
Ce que je voudrais c'est une limite claire, réaliste mais sévère. Pas de "le photoradar tolère 118".
C'est un peu hors-sujet, mais dans le monde de l'informatique, les ordis sont sans pitié.
Quand tu roule sans le cruise control, ta vitesse oscille. C'est normal. L'ordi lui, il s'en fout. Si tu le programme pour donner des tickets à 115.5, c'est ce qu'il va faire.
Donc, pour donner une marge de manœuvre et partager les touristes des dangers publics, on met la limite assez haute.
Ça va te surprendre, mais malgré ça, ça devient des machines à imprimer de l'argent. Alors je dis, appuyons nos taxes là-dessus. Ça devient une taxe volontaire. Comme tu dis; limite ferme. 110km/h ferme sur l'autoroute pis à 127km/h la machine donne des tickets. Tu vas voir, ça va poivrer en tab pis nos transports en commun et nos routes vont se payer tous seuls.
Change les chiffres si tu veux, tu comprends le concept.
Je comprend, je suis consultant en informatique avec énormément de cours en électronique et électromécanique (Vive le temps libre de la pandémie et les cours gratuits en ligne.)
Mais les lois sont déjà assez pas claires comme ça, donc les lois non écrites j'ai vraiment de la misère avec ça.
Je fais 50k km par année en déplacement chez mes clients donc de la route, j'en fait.
1 - Cours et examen de conduite beaucoup plus difficile. Le nombre de personnes je vois qui savent comment entrer sur l'autoroute me désole....tu est supposé "matcher" la vitesse de la voie dans laquelle tu t'insère.
Je commais aussi des gens qui on dut essayer leur examen pratique 6 fois avant d'avoir leur permis.
2 - Zone urbaine? Photoradars à profusion, limite claire et raisonnable pour la rue. Boulevards? Pas de merde de 30-40 km/h, met ça 40/50km/h mais super strict. 41km/h ticket de 1% de ton salaire brut. Change les aménagements pour supporter la vitesse voulue.
3 - Autoroute? Met le minimum à 80km/h au lieu de 60km/h. Et le maximum? Comme en Europe, 125 à 90km/h variable selon les conditions routières. Tu intègre le radar aux pancartes. Tu monte à Québec à 130? Ben tu te mange 20 tickets de 150$.
4 - En plus je suis vraiment de l'opinion que après 7ans tout les véhicules devraient avoir une inspection mécanique de sécuritée obligatoire.
Je veux pas une inspection anti-pollution ou rien de même, juste: brakes, suspension, roues, pneus, carrosserie. Ton char passe pas? On garde ta plaque. On te la remet une fois que tu passe. Plus le véhicule est vieux, plus c'est fréquent. L'inspecteur peut aussi exiger de devancer l'inspection ou exiger une preuve d'entretien (ex: freins sécuritaires mais à 25% de vie, peut demander une preuve de changement dans 1 ans.)
Je reconnais qu'il.faudrait paufiner énormément.
Les attentes de la population envers les gouvernements sont démesurées. Je crains beaucoup ce qui va se passer dans les prochaines années.
Je vais prendre le fédéral en exemple, car ça soulève moins les passions sur /r/Québec mais ça va être la même chose au provincial.
Les Canadiens attendent que Pierre Poilievre règle l'inflation, la crise du logement, les problèmes d'immigrations, rehausse l'armée, les problèmes de productivité, les monopoles, etc.
J'ai peur de comment les gens vont réagir quand ils vont se rendre compte que rien ne change.
Bin surtout ce que j'ai réalisé c'est comment les gens sont ignorants. Ils sortent tu du Canada ou? On vient de se sortir d'une pandémie MONDIALE. TOUS les pays vont mal et sont en récession. Bin oui, aux USA et en Europe c'est aussi un problème. L'épicerie aussi. Il y a aussi 2 guerres en ce moment. Ils pensent que c'est juste ici? J'aime pas Trudeau et je vote zéro libéral, mais seigneur, faut vraiment pas s'éduquer sur le sujet pour penser que PP va venir toute régler et que c'est à cause de Trudeau lol. (Pas contre toi, juste un rent des replies sur r/canada haha)
Ouais c'est fou à quel point le monde voit pas que c'et la même situation dans tous les pays occidentaux. On est à la fin d'un cycle et toute les économies intégrées semblent se synchroniser.
Les gouvernements occidentaux très pro-corporations et patronat se sont servis de la pandémie pour essentiellement mettre en place les mêmes politiques très pro-corporations et patronat pour nous mener vers la marde d'aujourd'hui. Ça fonctionne bien pour beaucoup de monde on dirait, ils peuvent blâmer la covid encore.
C'est très cynique la politique.
Les électeurs élisent seulement des menteurs. Impossible de gagner les élections en disant au monde qu'il y a pas d'argent, et qu'il faut se serrer la ceinture.
La recette gagnante, c'est de vendre du rêve: le troisième lien, la ligne rose, etc.
Ça prendra au moins 30 ans pour réparer tout ce que la CAQ a détruit, et le parti qui osera faire les réparations et donc prendre les décisions difficiles pour ce faire... récoltera une crucifixion instantanée comme seule récompense par un électorat absolument sans merci. Impossible de réparer les dommages. Celui qui le fait ne durera qu'un seul mandat, et se fera remplacer par quelqu'un pour qui sa première action sera de tout détruire à nouveau sous une excuse de "couper dans les dépenses".
L'état providence, c'est terminé. Point. On se dirige tout droit vers une société sans aucun filet social, où les malades et les pauvres sont jetés à la rue pour les laisser mourir dans une totale indifférence. Ceux qui réussissent ont une belle vie. Ceux qui échouent et ceux qui subissent une malchance... meurent dans des conditions misérables. Tout simplement. Aucune chance de rattrapage.
Et pendant ce temps-là, Legault et sa bande vont marcher vers la banque en se crossant sans retenue tout le long du chemin.
Je ne lui souhaite que la pire des horreurs.
>'état providence, c'est terminé. Point. On se dirige tout droit vers une société sans aucun filet social, où les malades et les pauvres sont jetés à la rue pour les laisser mourir dans une totale indifférence. Ceux qui réussissent ont une belle vie. Ceux qui échouent et ceux qui subissent une malchance... meurent dans des conditions misérables. Tout simplement. Aucune chance de rattrapage.
>
>Et pendant ce temps-là, Legault et sa bande vont marcher vers la banque en se crossant sans retenue tout le long du chemin.
Source? Je dois être aveugle et être incapable de lire pcq à regarder le budget, on as fait aucune coupures en Éducation, aucune en Santé ni dans aucun autre service.
Le fait que la CAQ diminue les revenues de l'état va certainement pas aider au prochain gouvernement. Par contre, les partis politiques font trop de promesses durant les élections (pour attirer le plus de personnes) qu'ils savent qu'ils ne peuvent pas toutes les concrétiser puisqu'il ça demenderait soit d'augmenter les taux d'impositions (pré CAQ), soit couper dans des services.
ajout: Des promesses réalisables dans un mandat de 4 ans serait un début plutôt que de promettre trop pour avoir moins à la fin.
Tous les partis font une grosse merde avant de laisser leur place, rien de nouveau. Sauf que là on est dans une crise mondiale de l'inflation et des chaînes d'approvisionnement, c'est suicidaire de couper autant les taxes, on a besoin de nos services, on peut pas couper !
Technique de la terre brulée, pour arriver en sauveur qqes années après quand tu sais que ça pue en ce moment. Bien sur le but sera de libéraliser tout ce qui sera en ruine.
Tu veux dire ce qu'ont fait presque touts nos gouvernements depuis au moins 30 ans?
Quand j'étais au secondaire dans le début des années 2000, on riait toujours parce que les politiciens disaient tout le temps "Le parti précédant nous a caché un trou de budget surprise et on ne pourra pas respecter nos promesses".
Je ne pense pas que ça a changé tant que ça depuis.
Pour allumer du caca faudrait qu’ils immolent Fitzgibbon, car il n’y a pas plus plein de marde comme politicien. *Je n’incite pas à immoler personne, on s’entend.
Something is happening all right. Understand there are countries such as Russia that consider us foreign adversaries and have been known to manipulate social media content to polarize people especially when it comes to LGBT issues, they especially have roots in conservative social media, where they have the capability to influence people on a mass scale.
It's a national security issue and more should be done to protect the vulnerable LGBT community.
https://www.stalbertgazette.com/local-news/did-reddit-year-end-recaps-expose-russian-interference-in-alberta-8223476
There are clear goals being perpetuated by information warfare campaigns. Especially by Russia, whose information warfare campaigns are wreaking havoc on our society. Some of the obvious goals they have are:
• Balkanize their foreign adversaries. This is evident in the UK leaving the EU, Texas with the US, and Alberta with Canada.
• Have populist politicians support policies that cause chaos and issues in our society. Populist politicians are tapping into these information warfare campaigns to appeal to people whose only access to information about the outside world around them is through social media, where the information warfare is taking place.
• Cause distrust and havoc, by creating specialized propaganda to different segments of the population spread through social media. By polarizing debates through propaganda spread to the masses, Russia has effectively used information warfare to deliver targeted disinformation and appeal to specific demographics. Causing havoc in the LBGT and other minority communities.
• Russia has effectively infiltrated the religious right in America and Canada and empowered them, among many corrupt leaders worldwide through its information warfare.
I can cite my sources if needed.
Putin literally bombed his own people to lock down his power and control. Why should we trust that he is not carrying out horrible atrocities like using information warfare on Canadian citizens to terrorize the LGBT community? He doesn't seem to have any moral qualms with anything and corruption is part of his shtick. He used a nerve agent to publicly poison a turned intelligence asset at a important time in history to signify to his intelligence assets what can be done to them, but in reality, he is just a weak man, who is bitter about the break up of the empire he devoted his life to.
It you want to know more, there is a great documentary series on Netflix about the history that has led to this moment in time. Turning Point - The Bomb and the Cold War on Netflix. Not as much about the information warfare, that I have gleamed through other sources, but it does slightly touch on that.
Il s'en cache même pas rendu la. C'est ouvertement du sabotage. A peu près chaque décision qu'ils ont pris depuis le début de leur mandat a reviré contre eux. Il y a un dicton qui dit "Il faut pas attribué à la malveillance ce qui peut être expliqué adéquatement par la stupidité" mais je suis incapable de concevoir qu'un gouvernement peut être stupide et manquer de vision a ce point la.
Quand la solution aux problèmes occasionnés par nos gestes est de répéter nos actions de façon plus vigoureuse, c'est de la mauvaise foi. Oui, il y a des obnubilés, mais il y a aussi une belle gang d'opportunistes et d'arrivistes qui savent très bien ce qu'ils ou elles font. Au final, du point de vue éthique, ni les opportunistes ni les obnubilés ne sont défendables: les deux ont choisi d'ignorer toutes les données pouvant aller à l'encontre de leurs plans.
Y'en as tu encore qui croient que la CAQ ne fera pas tout son possible pour remonter dans les sondages d'ici l'automne 2026?
C'est ça la politique, le bâton et les bonbons.
Et ils vont réussir, checkez ben ça aller.
Pourquoi ne pas remplacer les décisions gouvernementales par du AI rendu là?Comme ca, les décisions telles que devoir monter les impôts n'impacteraient pas les prochaines élections.
L'argent ne pousse malheureusement pas dans les arbres et pour payer notre dette il faudra faire des décisions difficiles dans le futur (tel que devoir faire payer plus d'impôt aux citoyens, potentiellement).
Le problème est qu'aucun politicien ne veux les prendre puisque cela influencera négativement ses chances d'être réélu aux prochaines élections!
Le cycle du pur non-sens!
>'argent ne pousse malheureusement pas dans les arbres et pour payer notre dette il faudra faire des décisions difficiles dans le futur (tel que devoir faire payer plus d'impôt aux citoyens, potentiellement).
Ou baisser les dépenses de l'État en augmentant l'efficacitée des services publics....Ex: SAAQClic....la que c'est stable, combien d'agents de la SAAQ ont peur pour leur job?
bon.. bein
Dès l’année d’imposition 2023, les deux premiers taux de la table d’imposition ont été réduits de 1 point de pourcentage, soit :
* de 15 % à 14 % pour le taux de la première tranche d’imposition, qui couvre les premiers 49 275 $ de revenu en 2023;
* de 20 % à 19 % pour le taux de la deuxième tranche d’imposition, qui couvre le revenu supérieur à 49 275 $ mais ne dépassant pas 98 540 $ en 2023.
En 2023, la baisse d’impôt pouvait atteindre 814 $ par personne et 1 627 $ pour un couple.
Qui dit qu'ils veulent encore baisser les impôts? Et qu'est-ce qui empêcherait de remonter les impôts?
D'ailleurs les dépenses en santé et en éducation n'ont-elles pas massivement augmenté dans les dernières années?
La réalité c'est que les dépenses augmentent plus vites que les revenus, baisses d'impôt ou pas et c'est largement en raison de l'inflation et de suites de la COVID. Évidemment que le prochain parti va blâmer la CAQ mais malheureusement je ne vois aucune suggestion réaliste de leur part pour faire autrement.
Si vous pensez qu'un gouvernement du PQ, des Libéraux ou de QS ferait mieux côté dépenses en ce moment, je sais pas trop quoi vous dire. On est tous les citoyens pris avec la situation et ça prendrait des gros changements structurels dans le fonctionnement de l'état pour corriger ça dans les conditions actuelles.
C'est eux qui ont parlé de baisses d'impôt.
En santé, ce n'est pas juste du cash qui va régler les problèmes. La CAQ ne peut pas le comprendre ça.
Exemple :
Les maisons des aînés. La CAQ voulait en faire une annonce électorale. Ils veulent ça hier, full techno, au yable les dépenses. Ça change rien. Le chantier se doit d'être fait comme il faut, même si tu paie plus. C'est pas comme ça que ça marche. La CAQ a de la misère à comprendre ça.
Ils sont toujours comme ça. Les problèmes ne disparaissent pas par magie en ajoutant des dollars.
Pourquoi les travailleurs sont partis au privé? Comment les faire revenir? On parle souvent de l'horaire de travail. C'est une piste, mais il y a autre chose aussi.
Ce sont des problèmes complexes qui méritent des solutions nuancées et sur mesure.
>En santé, ce n'est pas juste du cash qui va régler les problèmes. La CAQ ne peut pas le comprendre ça
Ils vienne pas juste de proposer une grosse réforme structurelle de tout l'organisation en santé?
Tu dis qu'ils faut pas juste dépenser pour régler les problèmes mais tout le monde dit en même temps qu'ils dépensent pas assez. Pas trop clair comme message.
Ils ont leur manière bien à eux de rater tous leurs dossiers.
Mais écoute pas les paroles d'un ti-coune sur Reddit à ce sujet. C'est plutôt l'avis des spécialistes de ces questions qui compte.
Pour ta première question :
[https://www.ledevoir.com/politique/quebec/808946/francois-legault-veut-encore-baisser-impots](https://www.ledevoir.com/politique/quebec/808946/francois-legault-veut-encore-baisser-impots)
> Qui dit qu'ils veulent encore baisser les impôts? Et qu'est-ce qui empêcherait de remonter les impôts?
[Parce que c'est le cycle bien documenté de l'austérité](https://iris-recherche.qc.ca/blogue/autre/austerite/) et que nous sommes à l'étape du déficit public. Les baisses d'impôts arrivent plus tard, mais ils arriveront.
Est-ce qu'on est rendu dans l'austérité? Les dépenses ont quand même augmenté assez massivement. Ils aurait aussi pu dire non augments augmentations pour réduire le déficit mais c'est pas ce qui s'est passé.
> Les dépenses ont quand même augmenté assez massivement.
Ça ne veut pas dire grand chose, n'est-ce pas? C'était le raisonnement de Geneviève Guilbault lorsqu'elle disait que c'est son gouvernement qui a le plus investit d'argent dans le transport en commun dans l'histoire du Québec.
En chiffre absolu, c'est vrai, mais est-ce qu'on est sensé ignorer le fait que c'est la part du budget par rapport aux revenus plutôt que le chiffre absolu qu'il faut utiliser considérant les prix d'aujourd'hui? On nous prend littéralement pour des imbéciles.
L'histoire: monter/baisser les impôts mais rester dans sa marde peu importe l'option choisie.
Le reste c'est juste à quel point un politicien est habile à brainwasher le monde et à quel point les gens sont assez épais pour les croire.
C'est comme ça depuis que je suis née.
Pour qui? Les impôts des entreprises sont au niveau des paradis fiscaux à 15% et nous n'avons pas de cinquième palier d'imposition comme au fédéral... Il y a encore de la place.
Je ne sais pas à force de se comparer au reste de l'Amérique du Nord on risque aussi de devenir comme eux. Si on investit pas dans le tissu social et notre culture on se ramasse avec une société où on doit checker nos arrières quand on sort de nos maison et où ce qu' on appel nos sorties nos sorties culturelles seront des visite au Centropolis.
Dude, si tu te compare à "l'Amérique du Nord", tu n'ira jamais nulle part. On a des congés parentaux, plus d'équité salariale, plus d'accessibilité aux hautes études et j'en passe. Bref, nous sommes plus avancés que l'Amérique du Nord.
Les USA sont en ruine et le Canada est sur respirateur artificiel. Avec les derniers 25 ans de néolibéralisme, le Québec aussi est mal parti, mais en meilleure posture tout de même.
C'est certain qu'ils vous parleront de dette nationale et de productivité. Comme de quoi que d'avoir 3 burger jobs en plus d'être enseignante c'est mieux.
Wow c'est l'un des post les plus délirant que j'ai jamais lu. Tu dois pas sortir beaucoup du Québec pour dire que nous sommes "les plus avancés" d'Amérique du Nord. Chaque fois que je reviens dès États-Unis j'ai l'impression de revenir dans un pays du tiers monde
Les États-Unis, pays où la première cause de faillite c'est les factures médicales et où les frais médicaux per capita coûtent carrément deux fois plus qu'ici? J'ai des maladies chroniques, je suis donc souvent sur des pages de discussion et si tu savais à quel point le système d'assurance privée met le monde dans marde, c'est littéralement les assurances qui décident les soins que tu vas obtenir. Je vois souvent des gens sur des traitements qui fonctionnent pour eux et que du jour au lendemain leur assurance les oblige à changer de médicament pour un qui coûte moins cher.
Honnêtement je suis pas contre l'idée de baisser les impôts, si c'est une baisse stratégique.
Je suis en faveur de baisser les dépenses en augmentant l'efficacité des institutions. Je suis en faveur d'augmenter les revenus du gouvernement avec des exports, avec des fonds d'économies, etc...
Mais bon, une baisse d'impôt électoraliste, ça non!
Effectivement
Tsé si ça ramène une usine qui crée 4000 emplois avec un salaire de 160% le salaire moyens... C'est peut être un bon deal pour la gestion publique et les employés, parce qu'ils récupèrent de l'impôt sur le revenu.
Mais honnêtement faire économiser 200$/an à quelqu'un qui gagne 35k$ ça lui remet 16.66$/mois... Peut être que ça te fait gagner des votes mais ce contribuable là à pas gagné en pouvoir d'achat ben ben quand l'inflation a fait du 7% l'année précédente. Peut être que 30min de moin dans son auto ou quand il attend à l'urgence le servirait mieux!
Voilà exactement ce que le plq a fait pendant des décennie. Donne plein de cadeau avant les élections pour être élue pis si ça marche pas ben l'autre partie va avoir l'air du marde pis se faire de calisser après 2 ans. Mais bon, 95% de la population "comprenne rien" à la politique.
Baisse de revenu pour toujours pour l'état. Pour moi, 500$ c'est un pet au travers de mon retour d'impôt, de toutes mes déductions et de mes REERs.
Pour l'état, c'est des sommes astronomiques. Après ça, quel parti de cave va être game de s'autosabotter et de remonter les impôts?
Des revenus qu’ils pourraient aller chercher ailleurs
Faut dire que je ne sais où est-ce qu’on serait prêt à aller remettre payant des affaires, mais il y a moyen
En taxe, notamment, en les augmentant pour remplacer les impôts. Parce que les taxes je sont que pour ceux qui utilise un produit.
Ça n’avantage pas les riches, ça avantage ceux qui n’abusent pas d’un système
Les taxes sont régressives. Elles représentent un plus grand fardeau pour les plus pauvres, et un plus petit fardeau pour les plus riches, en proportion de leur revenu. Faque oui, ça avantage les riches, par rapport à l'impôt sur le revenu.
Et comment, exactement? Tu payes des taxes quand tu utilises un produit ou un service. Que ce soit avec les impôts ou non, les plus pauvres ne peuvent pas se payer plus de services et de produit. Ce n’est pas parce que les impôts sont pas assez élevé, *c’est parce qu’ils sont PAUVRES*. C’est le concept de la pauvreté
Et puis merde, les pauvres payent des impôts aussi hein? Également pour des services qu’ils n’utiliseront peut-être jamais
Parce que les pauvres consomment la totalité de leur revenu et que les riches ne consomment qu'une fraction de leur revenu.
Pour l'impôt sur le revenu, les plus pauvres ne paient pas d'impôts, et le pourcentage du revenu qui est prélevé augmente en fonction du revenu.
Avec un PIB en déclin tant au provincial qu'à l'international, on peut pas inventer infiniment des méthodes de faire plus de $$$.
Et pour être plus riche, il y a 2 méthodes :
1-Soit faire plus de cash
2-Dépenser moins
Jouer avec les impots est la source la plus simple pour les gouvernements pour faire plus d'argent habituellement
Les taxes? Et au lieu de mettre ça sur le dos de tous le monde, t’a juste ceux qui vont effectivement utiliser le produit qui vont devoir payer, au lieu de rejeter la responsabilité sur les autres
Honnêtement je préfère les taxes plutôt que les impôts. Au moins les taxes c’est juste pour ceux qui utilise le service, alors qu’avec les impôts je paye pour le bonheur des autres
Pas si je n’utilise pas le produit en question
Je suis jamais malade et toute mon éducation s’est fait au privé. J’ai jamais profité des systèmes universels
Le concept d’une société, c’est juste de se regrouper pour faire des choses. Ça n’implique pas nécessairement de tout le temps payer pour les autres
Malheureusement, tu utilises en ce moment même des choses de la société. Tu utilises les routes, tu utilises notre électricité, tu vas recevoir de la protection des policiers et des pompiers, des paramédics. Tu as le droit à un avocat si tu ne peux t'en eprmettre un.
Alors oui, les autres paies pour toi que tu le veuilles ou pas.
Bein… justement. J’utilise ces produits, donc je devrais en toute logique payer pour les avoir! Je paye en impôts mon électricité et les routes *car je les utilise presque en permanence*. Alors que l’éducation et la santé, c’est moi qui paye sans jamais en avoir eu de besoin!
Faut dire que je donne un point à la police et aux pompiers, mais là encore, j’en ai jamais eu de besoin et je n’ai pas envie d’avoir recours à leur service
Au contraire, on donne des sommes pour les écoles privés donc tu en as eu de besoin. Les écoles de médecines qui ont formé les médecins privé que tu paies ont aussi été subventionner par tes impôts et tes taxes. Tu ne peux pas t'y échapper, tu fais partie de la société.
Oui, certains pays du nord de l'Europe sont plus taxés que nous.
Ils sont aussi plus heureux.
La différence? Pas de péréquation et pas de néolibéralisme, pour faire ça simple.
Bref, y'a moyen de payer beaucoup de taxes et d'en avoir pour son argent.
Si le mot « néolibéral » signifie vraiment quelque chose de cohérent, il décrit bien les pays du nord de l'Europe. La Suède et le Danemark ont privatisé leurs services postaux en 2009, par exemple. Les pays scandinaves ont des impôts élevés et une réputation de social-démocratie, mais sont aussi profondément capitalistes et libéraux.
Je pense que la CAQ est meme pas capable d'allumer un feu.
Pas intentionnellement , du moins!
Et même pas capable de l’éteindre.
Pourtant, ils essaient fort drette là.
Ça veut pas dire qu’ils vont réussir, ca peut être un simple hasard
J'aime bien l'expression: "pas assez con pour mettre le feu, pas assez intelligent pour l'éteindre."
Faut juste frotter deux bouts de bois vraiment vite et fort, non?
Ah, la bonne vieille technique PLQ à ce que je vois.
Du recyclage de politiciens depuis le début.
Le PLQ a fait mal à *toutes* nos institutions publiques et a ouvert la porte à la clinique privé qui a exacerbé le problème grandissant et hors de contrôle de main-d'oeuvre, mais *au moins* ils ont laissé le Quebec avec un surplus de cash. C'est le parti que je hais le plus pareil, mais je vais leur donner au moins ça. La CAQ va laisser les problèmes ET un deficit record et une baisse d'impôt, c'est assez terrible comme performance (et je suis gentil de mettre ça sur le dos de *l'incompétence* et pas de la *corruption*). J'ai toujours un peu peur des politiciens qui n'ont pas l'intention de se représenter ou qui savent qu'ils n'ont aucune chance de revenir. Genre Fitzgibbon, penses tu vraiment qu'il va se représenter? Alors pour siéger à l'opposition, voir le 2e ou 3e opposition? Hey, il doit déjà avec un poste prestigieux au privé qui l'attend, *guaran-fucking-tie*. Mettons qu'il utilisait le reste de son temps au pouvoir pour se doter d'avantages, comme Nathalie Normandeau l'a fait avec le Plan Nord et surement plein d'autres? Pas grand chose qui les en empêche autre que la honte si ils en étaient capable, sont majoritaires et ils vont pas re-rentrer, c'est évident. Ma favorite du moment MF Duranceau est pas super subtile que c'est ce qu'elle fait. Et honnêtement, je pense pas que ce serait le genre de Legault spécifiquement, autant que je peux le critiquer je ne crois pas qu'il est revenu en politique pour se remplir les poches. Mais ses ministres et certains député? J'ai un plus gros doute sur leurs convictions.
Pour l’amour du ciel, ne considère pas les décisions de la CAQ comme un signe d’incompétence. Leur actions sont délibérées, intentionnelles …et découlent du manuel du parfait petit néolibéraliste. Leur stratégie: baisser les impôts, envoyer des chèques à tout le monde, sous-financer les systèmes d’éducation et de la santé pour ensuite déclarer qu’ils sont mal gérés et que leurs chums au privés feraient tellement mieux.
Ouin, je peux pas blâmer quelqu'un qui arrive à cette conclusion. J'ai pas d'argument pour le contraire, j'espère juste que dans l'ensemble c'est plus complexe que ça. Je suis beaucoup (trop) la politique, surtout Québécoise, et je maintient l'opinion que la *majorité* qui se présente le font par ambition de contribuer à un changement positif à notre société. Naïf peut-être, mais le cynisme aide juste les politiciens les mieux établis.
Ouin, peut-être que c'est plus facile de voir ça comme cela, mais je crois que la position "ce sont des saboteurs néoliberalistes" est simpliste aussi, et amène son lot de problèmes. Au final, le risque/bénéfice de se lancer en politique juste pour faire du tord à la société ne fait aucun sens. C'est plus rentable de lobbyer et a moins de risque pour la réputation et les perspectives d'emploi à long terme. La CAQ ne s'est pas fait élire en promettant d'être un parti socialiste. Ils sont un parti clientéliste plus à droite que les libéraux qui essaie de régler des problèmes tout en essayant de donner à la population ce qu'ils demandent. Ils ne sont pas la cause des dysfonctionnements de nos institutions publiques, même si visiblement comme tous les gouvernements précédents, ils n'y ont pas trouvé de solution.
Faut pas être naïf. C'est un playbook mondial. On le voit dans tous les pays. Ceux qui suivent la voie néolibérale se font appuyer. Les riches deviennent plus riches. C'est simple, mais pas simpliste. C'est pas un phénomène qu'il faut analyser à l'échelle de l'individu. C'est un phénomène structurel.
La CAQ a été appréciée principalement parce qu'elle avait de la marge de manœuvre avec les surplus que le PLQ avait laissé.
Je pense que leur gestion sévère de la pandemie est encore populaire chez la majorité, c'est pour ça qu'il a été un rare politicien à avoir eu une élection suivante *plus forte*. C'est pas un jugement de si c'est vrai qu'il a fait une bonne job ou non, juste un constat de la popularité de celle-ci. Par exemple depuis un bon 18 mois, lui et son gouvernement l'échappe encore et encore, ça en est presque impressionnant. Mais sur ton point tu as raison, la CAQ a eu aucun problème à flamber le surplus généré par l'austérité du PLQ. Mais en même temps, fallait bien réparer un peu les dégâts causé par ces coupures. Content que Legault a pas suivi le modèle de ses prédécesseur et à remis l'argent dans nos institutions. Le PLQ a égorgé le public, ouvert la porte au privé, ça a fait mal au public d'avantage, et si il avait gardé le pouvoir ça me semble évident que le plan était de monter la grogne contre le public pour continuer à financer le privé. Je pense que la CAQ a freiné ça, même si il a pas fait beaucoup plus que ça. MAIS, et je dis ça parce que je le vois de l'intérieur, mais le dossier numérique en santé, un chantier sur lequel on est au moins 20 ans en retard, avance plus vite depuis 2 ans qu'il ne l'a jamais été avant. Il y a aussi un gros changement de mentalité par rapport au "cloud" qui commence a rentrer, et des ouvertures dans les nouvelles politiques. C'est un chantier que la population n'entend pas beaucoup/du tout parler, mais c'est absolument un Win pour la CAQ. Et ça vient de quelqu'un qui a vécu l'implantation des CIUSSS/réforme Barette et qui sait comment tout peut chier pendant longtemps.
SAAQClic as chié dans son implémentation mais considérant ce que c'est, ça finit quand même comme un WIN pour tout le monde sauf les gens qui veulent travailler à la SAAQ. Je suis en TI et des implémentation comme celle là ça chie tout le temps. C'est continuellement saboté de l'interne car la moitié des employés pensent à tord et à raison que ça va leur coûter leur job.
Sauf que saaqclic a pas rapport avec Legault. C'est la décision de la saaq. Et ya un gars qui aurait dû perdre sa job. Sérieux, mettre down pendant quoi, 1 mois un service public pour mettre l'autre en place? Jamais vu ça.
Jpense que la contexte économique est pour beaucoup . Que ce soit caq plq PQ, le gouvernement influence , mais reste à la merci de l'économie mondial. Oui le plq a bien négocié sa sortie , mais c'était suite à une période d'incertitude financière mondiale . La caq a eu la reprise .
Est-ce que c'est parce que c'est voué à être négavoté en masse ou c'est volontaire de ne pas inclure le PQ dans le lot de partis traditionnels qui expliquent en grande partie l'état lamentable de nos services publics? On s'entend qu'on ressent encore les années libérales sur notre système et qu'on va ressentir les années caquistes pour la prochaine décennie, mais les péquistes ont pas mal jump-starté ce cycle de médiocrité au milieu des années 90.
Ça fait quand même 20 ans qu’on est sous les libéraux/caq et comme moi, on doit être nombreux à avoir été trop jeunes quand c’était le pq au pouvoir pour se soucier de la politique à l’époque. De ma vie adulte, à part l’année et demie sous Marois, j’ai seulement connu des gouvernements libéraux et caquistes.
Ça demeure important de rester lucide, de maintenir un regard critique et de gérer nos attentes pour 2026. Bien que ce soit présent dans son programme, j'entends très peu le parti actuel expliquer son plan pour contrer notre appauvrissement collectif à part quelques lignes sur les paradis fiscaux dans son programme. En ce sens, le statut quo au niveau économique ne fera que maintenir la dégradation des services publics et on aura les mêmes discussions quatre ans plus tard.
À l'époque de Marois, il y avait semblerait-il trop d'infirmières. Elle avait donc offert des packages de départ à la retraite. Ça aurait été trop populaire. Source : Pauline Marois en personne
N'oublions pas son opportunisme crasse au niveau des frais de scolarité indexés (puis ramenés essentiellement à la proposition de Charest avec les coupes dans certains crédits), la charte des valeurs, le pétrole d'Anticosti, l'usine la plus polluante de ciment au Canada, **mais surtout**, sa promesse rompue d'augmenter les impôts des plus riches pour financer nos services. Ce n'était peut-être pas sa vision du Québec, mais comme n'importe quel parti au Québec qui promet un programme social-démocrate, il a été confronté à devoir reculer sur ses valeurs en raison d'une vision économique conservatrice. Classique.
Je vais devoir aller lire un peu plus, j'en ai oublié des bouts.
>sa promesse rompue d'augmenter les impôts des plus riches pour financer nos services. Le gens réalisent vraiment pas comment peu ça va aider ça....si on prend la fortune complête du 1% on vas même pas monter de 20% le budget du Québec et c'est tout parti l'année d'après...
Dans quel monde 2,65 milliards de dollars ne seraient pas le bienvenu pour nos services publics? En plus que nous vivons dans une juridiction de complaisance qui, croyons-le ou non, réussi à évaluer les revenus offshores en fonction des entreprises qui déclarent volontairement l’argent caché au Bahamas. L’évaluation officielle de cette donnée très pauvre est plus de 5 milliards, mais les experts considèrent plutôt que ce sont des dizaines de milliards qui ne reviennent pas à la société. Le phénomène d’appauvrissement collectif est autant documenté que nos autres enjeux sociétaires mais on refuse bizarrement de l’admettre.
>Dans quel monde 2,65 milliards de dollars ne seraient pas le bienvenu pour nos services publics? Dans n'importe quel monde sensé. On met plus d'argent dans les services publics à chaque année depuis 40ans. Le problème c'est pas l'investissement dans les services, c'est la gestion des services tout court. Il faut baisser les dépenses mais malheureusement tout le monde est trop occupé à couvrir son cul pour qu'on puisse avancer. Trop de chefs, pas assez d'indiens. Il y as Quelque chose comme 8 niveaux d'administration entre le plancher et le Ministère de la Santé et on rajoute maintenant Santé Québec entre les 2. SAAQClic est un bon exemple...ça été rough mais on vient de délester pas mal les points de services. Ça vas augmenter l'efficacitée de la SAAQ donc idéalement garder pes coût d'assurance bas. Au privé, on aurait des mise à pied majeures dans l'administration mais c'est impossible au public.
Es-tu en train de dire qu'on gérait les services publics avec une plus grande efficience il y a 40 ans? Qu'il y a plus de gaspillage aujourd'hui? J'espère que non, parce que l'efficience dans la gestion des services publics *augmente* depuis 40 ans. Mais malgré ça, les dépenses continuent d'augmenter. Comment t'expliques ça? C'est parce que c'est pas un problème d'efficience administrative. Ta conception du problème est erronée à la base.
Il n'y a pas une seul solution pour tout. Mais cette solution amène déjà beaucoup d'argent qui manque. Après ça, remet l'impôt sur le revenu des banques et des entreprises, tu viens d'aller chercher beaucoup de milliards. Retire le financement aux privées et les crédits d'impôts. Le privée c'est le privée, laisse le privée le financer (banque, investisseur, etc). Après, faut enlever les crisse d'appel d'offre. C'est de ostie de grosse marde tout comme les groupe publique de negociation genre qui regroupe toute les écoles pis qui sont supposé négocier des meilleurs prix que si c'était juste une école. Ça aussi c'est de la gross marde pleine de corruption.
Non seulement Québec s'est amputé de 35 000 employes (plus du double) que ce qui était escompté, Pauline Marois a fait du chantage aux recteurs des universités comme quoi elle utiliserait le Code des professions pour refuser que les nouvelles bachelières aient accès à la pratique si les universités ne contingentaient pas. Les recteurs voyaient le système aller dans le mur, mais ils ont accepté de guerre lasse. Tout ça pour pas les payer à possiblement rien faire quand on fermait des hôpitaux. Lucien et sa gang étaient tellement obnubilés par l'idée de faire des économies de bout de chandelle pour tenter d'arriver au déficit zéro au plus crisse pour se faire réélire qu'ils ont oublié que le virage ambulatoire qu'ils avaient amorcé avait besoin d'un investissement massif de ressources pour être complété comme il faut, ce que le docteur Rochon a décrié avant sa mort. On a hypothéqué l'avenir de la santé au Québec pour des impératifs électoraux. Je planifie de voter PQ aux prochaines élections mais il y a pas à dire, ils nous ont mis dans la marde (et les prochaines générations également) avec ce coup là.
Querion Comme ça, pourquoi pas QS?
Merci beaucoup!
Effectivement, il ne faut pas oublier que les premières vraies coupures dans le système de santé et l'échec du virage ambulatoire (qui n'a pas été mené à terme) c'est sous Lucien Bouchard que ça a été fait, le même Lucien Bouchard qui avait été ministre sous Mulroney, le même Mulroney qui nous a lancé dans la reaganisation de la politique économique canadienne. L'obsession avec le déficit zéro et tenter de gérer un appareil étatique qui devrait être au service des citoyens comme une entreprise privée, ça a véritablement commencé avec Lucien Bouchard. Oui le PQ d'aujourd'hui n'a plus grand chose à voir avec celui de Parizeau, Bouchard, Landry, mais il ne faut pas oublier que l'état de notre système de santé actuel leur est imputable (et ne pas oublier Pauline Marois avec la mise à la retraite massive des infirmières supposément en surplus).
>pas oublier Pauline Marois avec la mise à la retraite massive des infirmières supposément en surplus Aujourd'hui, toutes ces infirmières seraient à la retraite de toute facon. Cette ligne, préférée du PLQ, n'est plus pertinente depuis longtemps.
Les dernières années du PQ n’ont pas été glorieuses on s’entend, mais on est loin du PLQ.
La seule fois ou les dépenses ont diminué d'une année à l'autre en santé, dans les 50 dernières années, c'est sous le PQ.
C'est un indicateur partiel, qu'en est t'il des services? C'est le ratio dépense service qui est important
Les dépenses vont en actifs physiques et en ressources humaines. L'impact sur les services est direct.
C'est pas la faute du PQ, PLQ ou CAQ si l'état-providence s'effondre tranquillement un peu plus à chaque année. C'est la démographie: le [pourcentage de vieux augmente à chaque année](https://www.inspq.qc.ca/santescope/syntheses/population-agee-65-ans-plus). Le bateau va continuer à couler jusqu'en 2035. On le savait déjà dans les années 90 que le système n'était pas soutenable.
Le problème c'est que c'est un État-Employeur et non un État-Providence qu'on as monté. On génère des emplois de fonctionnaires au lieu de services. Le QUART des employés du Québec travaillent dans le secteur public... https://www.journaldemontreal.com/2021/04/13/plus-dun-million-de-salaries-de-letat-en-sol-quebecois
À\` la place de créer des emplois de fonctionnaires, on devrait créer des services. C'est ce que tu dis?
Notre solution c'est toujours "plus d'employés" au lieu de "employés plus efficaces". En ayant plus d'employés, il faut engager encore plus d'employés pour gèrer les employées de plus. La on fini avec encore plus d'employés qui doivent justifier leur emplois, donc faut créer plus de bureaucratie pour qu'ils aient de quoi a faire au bout de la journée. Ceux qui écopent c'est ceux qui, au départ, doivent faire la job, et en plus maintenant doivent remplir de la paperasse pour que le reste des employés aient de quoi faire de leur journée. Au privé, ça finit par être limité, dût au fait que tu doit livrer un produit quelquonque pour financer la machine. Au public, ben c'est pas le cas, tu chiale juste qu'on sous-investi, quand dans les fait, on investi plus à chaque année depuis 50 ans. Même sous Couillard, on as pas baissé les dépenses, on les as juste monté moins que les revenus de l'État.
Indépendamment des raisons qui peuvent justifier notre appauvrissement collectif (hint : en financiarisant les retraites, le Québec n'a pas vraiment les mêmes problèmes qu'en France), c'est absurde de penser que les décideurs ne peuvent pas agir alors que c'est le système même qui permet aux riches de cacher leur argent. Je t'invite à lire "Une Escroquerie légalisée: précis sur les «paradis fiscaux» d'Alain Deneault pour comprendre les causes du problème.
Le PLQ, malgré tout ses defauts, avait laisser les finances publiques dans un état correct à la CAQ, ce qui a permis à la CAQ de shiner pendant 4 ans et de tout décrisser en même temps.
J’en pense que je l’avais vu venir dès la création du parti et leur entrée au pouvoir… Neoliberal gonna neoliberal.
J'en pense que tu décris la politique québécoise des 30 dernières années : les partis promettent du changement pendant les élections, s'aperçoivent que les cadeaux fiscaux des partis précédents ne permettent pas à l'État d'effectuer lesdits changements, maintiennent les cadeaux fiscaux malgré tout puis perdent le pouvoir au profit d'un parti qui promet du changement. Alors oui, le prochain gouvernement sera conservateur au niveau fiscal et sonnera comme une vieille cassette. Ceci dit, les Québécois qui passent la majorité de leur vie à chialer sur l'État ont une grande part de responsabilité puisqu'ils élisent systématiquement des gouvernements conservateurs qui promettent *du changement en autant que rien ne change*. Nous sommes collectivement dupes et ça ne prend pas une grande boule de cristal pour comprendre que 2026 ne sera qu'une nouvelle couche de marde sur cet amoncellement digne du triceratop dans Jurassic Park. "C'est vraiment un gros tas de merde" indeed.
La société est responsable de leur gouvernement. C'est drôle, mais tous les boomers idéaliste qui on fait l'état providence sont tombé dans la quarantaine il y a 30-40 ans... Ça va être au tour des milleniaux de changer la donne, mais on se bat contre le manque d'idéalisme et l'égoïsme/d'hypocrisie qui vient avec l'âge.
>Ceci dit, les Québécois qui passent la majorité de leur vie à chialer sur l'État ont une grande part de responsabilité puisqu'ils élisent systématiquement des gouvernements conservateurs qui promettent > >du changement en autant que rien ne change > >. Nous sommes collectivement dupes et ça ne prend pas une grande boule de cristal pour comprendre que 2026 ne sera qu'une nouvelle couche de marde sur cet amoncellement digne du triceratop dans Jurassic Park. Parce que c'est tout de la faute des *riches**^(tm)* *(définition: fait plus de cash que moi)* qui paient pas assez. C'est pas la faute du manque d'efficacité de la fonction publique, ça c'est "des bonnes conditions de travail".
Personne ne dit que c’est la faute des riches. Faut prendre le temps de lire.
> des gouvernements conservateurs qui promettent du changement en autant que rien ne change. Pour avoir du changement il faut que quelque chose change. Mais personne veut que ça change POUR EUX. 1 - Si tu paye des impôts, ben caliss la vie est déjà assez dure de même, c'est juste le monde plus riche que moi qui devrait payer plus pcq EUX ils l'ont facile. 2 - Si tu travaille au Gouvernement, ben c'est pas notre faute, faut surtout pas augmenter l'efficacité du système, nos pauvres jobs, faudrait pas qu'on les perdent. 3 - Si tu paie pas d'impôt, tu te demande toujours pourquoi le Gouvernemaman ne t'aide pas plus.
aucune surprise, leur nom étant déjà 3/4 d'un caca...
Non tu as raison... ils savent maintenant que c'est pas mal terminé. (Tu ne peux pas passer de majoritaire à moins que Québec Solidaire et ce même avant 2 ans des élections en te disant que tu vas renverser la machine). Ils vont préparer le terrain avec des mesures populistes pour leurs donner un % de vote de plus et ensuite le PQ va passer pour des caves puisqu'ils vont être pris avec ça et si le PLQ est encore dans les limbes, la CAQ espèrent revenir au pouvoir rapidement.
Sauf que rendu-là ça sera sans Legault et on sait depuis le temps que la CAQ c'est le parti d'un seul homme. Aucune réelle base militante, aucune démocratie interne, c'est Legault qui décide de tout et tout le monde l'écoute au doigt et à l'oeil. Je ne pense pas que la CAQ va survivre à son départ, du moins sous sa forme actuelle. Ça va prendre une refondation « de la troisième voie », ou quelque chose du genre. Ce qui est très peu probable avec le retour du débat sur la question nationale à l'ordre du jour.
> Non tu as raison... ils savent maintenant que c'est pas mal terminé. (Tu ne peux pas passer de majoritaire à moins que Québec Solidaire et ce même avant 2 ans des élections en te disant que tu vas renverser la machine). Le PQ sur un air d'allé commence à parler de référendum et d'indépendence au premier mandat, perdant de plus en plus d'intentions de vote à l'approche des éléctions, permettant ~~au PLQ~~ à la CAQ de raffler une majorité.... Been there, done that. Si c'était QS ou le PLQ dans le lead, j'y croirait, mais le PQ....reste à voir.
C'est pratique, tu baisses les impots, tu te fais booter parce que le monde est fru après toi, le nouveau parti remonte les impots parce que ça ne marche pas, aux prochaines elections tu dit: " nous on a baissé vos impot et les mechant péquiste l'ont montée aussitot quils sont arrivé au pouvoir, c'est qui les méchants?"
*bold of you to assume* que le PQ va oser les remonter! Legault a pas arrêté d'insinuer que les critiques de PSPP sur sa baisse précédente signifierait qu'il voudrait les remonter, et PSPP s'est très fortement défendu d'avoir voulu insinuer ça à quelconque moment. Même si c'est la chose à faire et qu'il le sait, je doute qu'il osera le faire!
Ça sonne parano, mais j'irais encore plus loin et dire qu'ils se préparent à continuer de s'ingérer dans la gouvernance de la province et créant avec leur nouvelles agences (Santé quebec, Transport Quebec) un nouveau palier de gouvernement contrôlés par leur chums. C'est décalissant quand on y pense un peu.
Hydro-Québec
La privatisation tranquille
C'est pas tranquille. Ca travaille très fort. Y'ont même pas le temps de voir leur mère tu sauras...!
On est rendu là dans le cycle.
Met toi dans la peau d'un riche caquiste ou d'un caquiste aspirant à être riche. Tu t'en calice des services publique parce que dans ta tête c'est pour les pauvres, toi ce que tu veux c'est du privé subventionné et qu'on te baisse tes impôts vu que de toute façon tu vas au privé. C'est comme s'ils souhaite une société d'utilisateur/payeur "ish", je dit "ish" parce que dans les faits ces même caquistes voudraient surtout pas un 3e lien à Québec qui serait payant pour les utilisateurs. En plus tout ce que tu privatise du public bin c'est des gens bien nantis que tu connais peut-être qui vont pouvoir remplir le trou avec leur business
Ça me fait penser aux deux caves vu sur air Québec il y a un mois. La dame voulait avoir le droit d'être libre de rouler 140 sur l'autoroute comme en Floride. Ces deux jambons de droite sont pour le libre marché, mais reviennent ici aux 6 mois pour ne pas perdre l'assurance maladie. Quand tes idéologies supplantent tes moyens...
>La dame voulait avoir le droit d'être libre de rouler 140 sur l'autoroute comme en Floride. Pourquoi c'est cave? C'est 110 km/h à 45 min de chez moi sur la 401....tu vas dire que c'est ultra différent? C'est 130km/h en France, Pas de limites sur l'Autobahn....
Il faudrait que je me rappelle du nom de la dame qui parlait tout le temps et de son mari insupportables pour pouvoir retrouver les articles qui démontrent que les idées véhiculées dans leur diatribe verbale de 30 minutes de boomers étaient non seulement de mauvais goût, mais en plus que les données terrain étaient contre eux. Peut-être que je me trompe. Peut-être qu'ils souhaitaient pouvoir rouler 160km/h. Pis l'Autobahn, c'est pas une route de campagne. On n'a pas d'équivalent ici.
Pas de stress, je trouve juste que l'idée de revisiter les limites de vitesse sur certaines routes loin d'être idiotes. Une limite de 120 sur les grosses autoroutes (la 10, la 40 et la 20 en dehors des zones urbaines) mais bon... Ce que je voudrais c'est une limite claire, réaliste mais sévère. Pas de "le photoradar tolère 118".
C'est un peu hors-sujet, mais dans le monde de l'informatique, les ordis sont sans pitié. Quand tu roule sans le cruise control, ta vitesse oscille. C'est normal. L'ordi lui, il s'en fout. Si tu le programme pour donner des tickets à 115.5, c'est ce qu'il va faire. Donc, pour donner une marge de manœuvre et partager les touristes des dangers publics, on met la limite assez haute. Ça va te surprendre, mais malgré ça, ça devient des machines à imprimer de l'argent. Alors je dis, appuyons nos taxes là-dessus. Ça devient une taxe volontaire. Comme tu dis; limite ferme. 110km/h ferme sur l'autoroute pis à 127km/h la machine donne des tickets. Tu vas voir, ça va poivrer en tab pis nos transports en commun et nos routes vont se payer tous seuls. Change les chiffres si tu veux, tu comprends le concept.
Je comprend, je suis consultant en informatique avec énormément de cours en électronique et électromécanique (Vive le temps libre de la pandémie et les cours gratuits en ligne.) Mais les lois sont déjà assez pas claires comme ça, donc les lois non écrites j'ai vraiment de la misère avec ça. Je fais 50k km par année en déplacement chez mes clients donc de la route, j'en fait. 1 - Cours et examen de conduite beaucoup plus difficile. Le nombre de personnes je vois qui savent comment entrer sur l'autoroute me désole....tu est supposé "matcher" la vitesse de la voie dans laquelle tu t'insère. Je commais aussi des gens qui on dut essayer leur examen pratique 6 fois avant d'avoir leur permis. 2 - Zone urbaine? Photoradars à profusion, limite claire et raisonnable pour la rue. Boulevards? Pas de merde de 30-40 km/h, met ça 40/50km/h mais super strict. 41km/h ticket de 1% de ton salaire brut. Change les aménagements pour supporter la vitesse voulue. 3 - Autoroute? Met le minimum à 80km/h au lieu de 60km/h. Et le maximum? Comme en Europe, 125 à 90km/h variable selon les conditions routières. Tu intègre le radar aux pancartes. Tu monte à Québec à 130? Ben tu te mange 20 tickets de 150$. 4 - En plus je suis vraiment de l'opinion que après 7ans tout les véhicules devraient avoir une inspection mécanique de sécuritée obligatoire. Je veux pas une inspection anti-pollution ou rien de même, juste: brakes, suspension, roues, pneus, carrosserie. Ton char passe pas? On garde ta plaque. On te la remet une fois que tu passe. Plus le véhicule est vieux, plus c'est fréquent. L'inspecteur peut aussi exiger de devancer l'inspection ou exiger une preuve d'entretien (ex: freins sécuritaires mais à 25% de vie, peut demander une preuve de changement dans 1 ans.) Je reconnais qu'il.faudrait paufiner énormément.
Les attentes de la population envers les gouvernements sont démesurées. Je crains beaucoup ce qui va se passer dans les prochaines années. Je vais prendre le fédéral en exemple, car ça soulève moins les passions sur /r/Québec mais ça va être la même chose au provincial. Les Canadiens attendent que Pierre Poilievre règle l'inflation, la crise du logement, les problèmes d'immigrations, rehausse l'armée, les problèmes de productivité, les monopoles, etc. J'ai peur de comment les gens vont réagir quand ils vont se rendre compte que rien ne change.
Bin surtout ce que j'ai réalisé c'est comment les gens sont ignorants. Ils sortent tu du Canada ou? On vient de se sortir d'une pandémie MONDIALE. TOUS les pays vont mal et sont en récession. Bin oui, aux USA et en Europe c'est aussi un problème. L'épicerie aussi. Il y a aussi 2 guerres en ce moment. Ils pensent que c'est juste ici? J'aime pas Trudeau et je vote zéro libéral, mais seigneur, faut vraiment pas s'éduquer sur le sujet pour penser que PP va venir toute régler et que c'est à cause de Trudeau lol. (Pas contre toi, juste un rent des replies sur r/canada haha)
Ouais c'est fou à quel point le monde voit pas que c'et la même situation dans tous les pays occidentaux. On est à la fin d'un cycle et toute les économies intégrées semblent se synchroniser.
Signe d'un complot! /s
Les gouvernements occidentaux très pro-corporations et patronat se sont servis de la pandémie pour essentiellement mettre en place les mêmes politiques très pro-corporations et patronat pour nous mener vers la marde d'aujourd'hui. Ça fonctionne bien pour beaucoup de monde on dirait, ils peuvent blâmer la covid encore.
Deux guerres. Est bonne.
CAQA
C'est très cynique la politique. Les électeurs élisent seulement des menteurs. Impossible de gagner les élections en disant au monde qu'il y a pas d'argent, et qu'il faut se serrer la ceinture. La recette gagnante, c'est de vendre du rêve: le troisième lien, la ligne rose, etc.
Ça prendra au moins 30 ans pour réparer tout ce que la CAQ a détruit, et le parti qui osera faire les réparations et donc prendre les décisions difficiles pour ce faire... récoltera une crucifixion instantanée comme seule récompense par un électorat absolument sans merci. Impossible de réparer les dommages. Celui qui le fait ne durera qu'un seul mandat, et se fera remplacer par quelqu'un pour qui sa première action sera de tout détruire à nouveau sous une excuse de "couper dans les dépenses". L'état providence, c'est terminé. Point. On se dirige tout droit vers une société sans aucun filet social, où les malades et les pauvres sont jetés à la rue pour les laisser mourir dans une totale indifférence. Ceux qui réussissent ont une belle vie. Ceux qui échouent et ceux qui subissent une malchance... meurent dans des conditions misérables. Tout simplement. Aucune chance de rattrapage. Et pendant ce temps-là, Legault et sa bande vont marcher vers la banque en se crossant sans retenue tout le long du chemin. Je ne lui souhaite que la pire des horreurs.
>'état providence, c'est terminé. Point. On se dirige tout droit vers une société sans aucun filet social, où les malades et les pauvres sont jetés à la rue pour les laisser mourir dans une totale indifférence. Ceux qui réussissent ont une belle vie. Ceux qui échouent et ceux qui subissent une malchance... meurent dans des conditions misérables. Tout simplement. Aucune chance de rattrapage. > >Et pendant ce temps-là, Legault et sa bande vont marcher vers la banque en se crossant sans retenue tout le long du chemin. Source? Je dois être aveugle et être incapable de lire pcq à regarder le budget, on as fait aucune coupures en Éducation, aucune en Santé ni dans aucun autre service.
Généralement c'est simplement la façon de faire des boomers à travers le monde ça en ce moment
Le fait que la CAQ diminue les revenues de l'état va certainement pas aider au prochain gouvernement. Par contre, les partis politiques font trop de promesses durant les élections (pour attirer le plus de personnes) qu'ils savent qu'ils ne peuvent pas toutes les concrétiser puisqu'il ça demenderait soit d'augmenter les taux d'impositions (pré CAQ), soit couper dans des services. ajout: Des promesses réalisables dans un mandat de 4 ans serait un début plutôt que de promettre trop pour avoir moins à la fin.
Tous les partis font une grosse merde avant de laisser leur place, rien de nouveau. Sauf que là on est dans une crise mondiale de l'inflation et des chaînes d'approvisionnement, c'est suicidaire de couper autant les taxes, on a besoin de nos services, on peut pas couper !
Technique de la terre brulée, pour arriver en sauveur qqes années après quand tu sais que ça pue en ce moment. Bien sur le but sera de libéraliser tout ce qui sera en ruine.
Fuck la CAQ
Fait ~20 ans que c'est ça qui se passe
On appelle ça "empoisonner le puits".
Tu veux dire ce qu'ont fait presque touts nos gouvernements depuis au moins 30 ans? Quand j'étais au secondaire dans le début des années 2000, on riait toujours parce que les politiciens disaient tout le temps "Le parti précédant nous a caché un trou de budget surprise et on ne pourra pas respecter nos promesses". Je ne pense pas que ça a changé tant que ça depuis.
Pour allumer du caca faudrait qu’ils immolent Fitzgibbon, car il n’y a pas plus plein de marde comme politicien. *Je n’incite pas à immoler personne, on s’entend.
On voit qui gouverne en homme d'état....et qui gouverne pour la prochaine élection.
C'est pas nouveau et c'est pas prêt de finir.
Something is happening all right. Understand there are countries such as Russia that consider us foreign adversaries and have been known to manipulate social media content to polarize people especially when it comes to LGBT issues, they especially have roots in conservative social media, where they have the capability to influence people on a mass scale. It's a national security issue and more should be done to protect the vulnerable LGBT community. https://www.stalbertgazette.com/local-news/did-reddit-year-end-recaps-expose-russian-interference-in-alberta-8223476 There are clear goals being perpetuated by information warfare campaigns. Especially by Russia, whose information warfare campaigns are wreaking havoc on our society. Some of the obvious goals they have are: • Balkanize their foreign adversaries. This is evident in the UK leaving the EU, Texas with the US, and Alberta with Canada. • Have populist politicians support policies that cause chaos and issues in our society. Populist politicians are tapping into these information warfare campaigns to appeal to people whose only access to information about the outside world around them is through social media, where the information warfare is taking place. • Cause distrust and havoc, by creating specialized propaganda to different segments of the population spread through social media. By polarizing debates through propaganda spread to the masses, Russia has effectively used information warfare to deliver targeted disinformation and appeal to specific demographics. Causing havoc in the LBGT and other minority communities. • Russia has effectively infiltrated the religious right in America and Canada and empowered them, among many corrupt leaders worldwide through its information warfare. I can cite my sources if needed. Putin literally bombed his own people to lock down his power and control. Why should we trust that he is not carrying out horrible atrocities like using information warfare on Canadian citizens to terrorize the LGBT community? He doesn't seem to have any moral qualms with anything and corruption is part of his shtick. He used a nerve agent to publicly poison a turned intelligence asset at a important time in history to signify to his intelligence assets what can be done to them, but in reality, he is just a weak man, who is bitter about the break up of the empire he devoted his life to. It you want to know more, there is a great documentary series on Netflix about the history that has led to this moment in time. Turning Point - The Bomb and the Cold War on Netflix. Not as much about the information warfare, that I have gleamed through other sources, but it does slightly touch on that.
Il s'en cache même pas rendu la. C'est ouvertement du sabotage. A peu près chaque décision qu'ils ont pris depuis le début de leur mandat a reviré contre eux. Il y a un dicton qui dit "Il faut pas attribué à la malveillance ce qui peut être expliqué adéquatement par la stupidité" mais je suis incapable de concevoir qu'un gouvernement peut être stupide et manquer de vision a ce point la.
Quand la solution aux problèmes occasionnés par nos gestes est de répéter nos actions de façon plus vigoureuse, c'est de la mauvaise foi. Oui, il y a des obnubilés, mais il y a aussi une belle gang d'opportunistes et d'arrivistes qui savent très bien ce qu'ils ou elles font. Au final, du point de vue éthique, ni les opportunistes ni les obnubilés ne sont défendables: les deux ont choisi d'ignorer toutes les données pouvant aller à l'encontre de leurs plans.
Y'en as tu encore qui croient que la CAQ ne fera pas tout son possible pour remonter dans les sondages d'ici l'automne 2026? C'est ça la politique, le bâton et les bonbons. Et ils vont réussir, checkez ben ça aller.
C'est long en politique, 2 ans.
Pourquoi ne pas remplacer les décisions gouvernementales par du AI rendu là?Comme ca, les décisions telles que devoir monter les impôts n'impacteraient pas les prochaines élections. L'argent ne pousse malheureusement pas dans les arbres et pour payer notre dette il faudra faire des décisions difficiles dans le futur (tel que devoir faire payer plus d'impôt aux citoyens, potentiellement). Le problème est qu'aucun politicien ne veux les prendre puisque cela influencera négativement ses chances d'être réélu aux prochaines élections! Le cycle du pur non-sens!
>'argent ne pousse malheureusement pas dans les arbres et pour payer notre dette il faudra faire des décisions difficiles dans le futur (tel que devoir faire payer plus d'impôt aux citoyens, potentiellement). Ou baisser les dépenses de l'État en augmentant l'efficacitée des services publics....Ex: SAAQClic....la que c'est stable, combien d'agents de la SAAQ ont peur pour leur job?
Bof les 3 "grands" partis ont rien à dire, ils ont tous participé au saccage de nos services publics.
Les trois? Québec solidaire? Le PCQ? C'est qui ton 3e?
PLQ, PQ, CAQ Les trois qui ont eu le pouvoir
PLQ, PQ, CAQ.
bon.. bein Dès l’année d’imposition 2023, les deux premiers taux de la table d’imposition ont été réduits de 1 point de pourcentage, soit : * de 15 % à 14 % pour le taux de la première tranche d’imposition, qui couvre les premiers 49 275 $ de revenu en 2023; * de 20 % à 19 % pour le taux de la deuxième tranche d’imposition, qui couvre le revenu supérieur à 49 275 $ mais ne dépassant pas 98 540 $ en 2023. En 2023, la baisse d’impôt pouvait atteindre 814 $ par personne et 1 627 $ pour un couple.
Nice.
Qui dit qu'ils veulent encore baisser les impôts? Et qu'est-ce qui empêcherait de remonter les impôts? D'ailleurs les dépenses en santé et en éducation n'ont-elles pas massivement augmenté dans les dernières années? La réalité c'est que les dépenses augmentent plus vites que les revenus, baisses d'impôt ou pas et c'est largement en raison de l'inflation et de suites de la COVID. Évidemment que le prochain parti va blâmer la CAQ mais malheureusement je ne vois aucune suggestion réaliste de leur part pour faire autrement. Si vous pensez qu'un gouvernement du PQ, des Libéraux ou de QS ferait mieux côté dépenses en ce moment, je sais pas trop quoi vous dire. On est tous les citoyens pris avec la situation et ça prendrait des gros changements structurels dans le fonctionnement de l'état pour corriger ça dans les conditions actuelles.
C'est eux qui ont parlé de baisses d'impôt. En santé, ce n'est pas juste du cash qui va régler les problèmes. La CAQ ne peut pas le comprendre ça. Exemple : Les maisons des aînés. La CAQ voulait en faire une annonce électorale. Ils veulent ça hier, full techno, au yable les dépenses. Ça change rien. Le chantier se doit d'être fait comme il faut, même si tu paie plus. C'est pas comme ça que ça marche. La CAQ a de la misère à comprendre ça. Ils sont toujours comme ça. Les problèmes ne disparaissent pas par magie en ajoutant des dollars. Pourquoi les travailleurs sont partis au privé? Comment les faire revenir? On parle souvent de l'horaire de travail. C'est une piste, mais il y a autre chose aussi. Ce sont des problèmes complexes qui méritent des solutions nuancées et sur mesure.
>En santé, ce n'est pas juste du cash qui va régler les problèmes. La CAQ ne peut pas le comprendre ça Ils vienne pas juste de proposer une grosse réforme structurelle de tout l'organisation en santé? Tu dis qu'ils faut pas juste dépenser pour régler les problèmes mais tout le monde dit en même temps qu'ils dépensent pas assez. Pas trop clair comme message.
Ils ont leur manière bien à eux de rater tous leurs dossiers. Mais écoute pas les paroles d'un ti-coune sur Reddit à ce sujet. C'est plutôt l'avis des spécialistes de ces questions qui compte.
Pour ta première question : [https://www.ledevoir.com/politique/quebec/808946/francois-legault-veut-encore-baisser-impots](https://www.ledevoir.com/politique/quebec/808946/francois-legault-veut-encore-baisser-impots)
> Qui dit qu'ils veulent encore baisser les impôts? Et qu'est-ce qui empêcherait de remonter les impôts? [Parce que c'est le cycle bien documenté de l'austérité](https://iris-recherche.qc.ca/blogue/autre/austerite/) et que nous sommes à l'étape du déficit public. Les baisses d'impôts arrivent plus tard, mais ils arriveront.
Est-ce qu'on est rendu dans l'austérité? Les dépenses ont quand même augmenté assez massivement. Ils aurait aussi pu dire non augments augmentations pour réduire le déficit mais c'est pas ce qui s'est passé.
> Les dépenses ont quand même augmenté assez massivement. Ça ne veut pas dire grand chose, n'est-ce pas? C'était le raisonnement de Geneviève Guilbault lorsqu'elle disait que c'est son gouvernement qui a le plus investit d'argent dans le transport en commun dans l'histoire du Québec. En chiffre absolu, c'est vrai, mais est-ce qu'on est sensé ignorer le fait que c'est la part du budget par rapport aux revenus plutôt que le chiffre absolu qu'il faut utiliser considérant les prix d'aujourd'hui? On nous prend littéralement pour des imbéciles.
Les chances de réélection sont pas bonnes fat que ....
L'histoire: monter/baisser les impôts mais rester dans sa marde peu importe l'option choisie. Le reste c'est juste à quel point un politicien est habile à brainwasher le monde et à quel point les gens sont assez épais pour les croire. C'est comme ça depuis que je suis née.
Je suis en dehors de la boucle, t'as une source là dessus?
Meme du bâton dans ta roue de bicycle.
Et pensez vous que Fils de Gibbon va avoir eu le temps de privatiser Hydro-Québec?
S’il embarque là-dedans, il va y avoir du grabuge.
[удалено]
Le super ministre Fitz vend notre asphalte au plus offrant, privatise les routes pis les municipalités!
À partir de maintenant? Les conservateurs ont toujours la stratégie après moi le déluge, l'idéologie avant les faits, les sciences et le bon sens.
Donc c'est quoi ta solution? Augmenter les impôts les plus élevés en Amérique du Nord ? Il va falloir qu'on trouve d'autres solutions
Pour qui? Les impôts des entreprises sont au niveau des paradis fiscaux à 15% et nous n'avons pas de cinquième palier d'imposition comme au fédéral... Il y a encore de la place.
Je ne sais pas à force de se comparer au reste de l'Amérique du Nord on risque aussi de devenir comme eux. Si on investit pas dans le tissu social et notre culture on se ramasse avec une société où on doit checker nos arrières quand on sort de nos maison et où ce qu' on appel nos sorties nos sorties culturelles seront des visite au Centropolis.
Dude, si tu te compare à "l'Amérique du Nord", tu n'ira jamais nulle part. On a des congés parentaux, plus d'équité salariale, plus d'accessibilité aux hautes études et j'en passe. Bref, nous sommes plus avancés que l'Amérique du Nord. Les USA sont en ruine et le Canada est sur respirateur artificiel. Avec les derniers 25 ans de néolibéralisme, le Québec aussi est mal parti, mais en meilleure posture tout de même. C'est certain qu'ils vous parleront de dette nationale et de productivité. Comme de quoi que d'avoir 3 burger jobs en plus d'être enseignante c'est mieux.
Wow c'est l'un des post les plus délirant que j'ai jamais lu. Tu dois pas sortir beaucoup du Québec pour dire que nous sommes "les plus avancés" d'Amérique du Nord. Chaque fois que je reviens dès États-Unis j'ai l'impression de revenir dans un pays du tiers monde
J'ai passé presque 4 mois de ma vie aux USA. Tu veux nous comparer à un pays sans filet social sur le bord d'une guerre civile?
Les États-Unis, pays où la première cause de faillite c'est les factures médicales et où les frais médicaux per capita coûtent carrément deux fois plus qu'ici? J'ai des maladies chroniques, je suis donc souvent sur des pages de discussion et si tu savais à quel point le système d'assurance privée met le monde dans marde, c'est littéralement les assurances qui décident les soins que tu vas obtenir. Je vois souvent des gens sur des traitements qui fonctionnent pour eux et que du jour au lendemain leur assurance les oblige à changer de médicament pour un qui coûte moins cher.
Est ce que t'as vu l'état de notre système de santé soviétique? I rest my case
Honnêtement je suis pas contre l'idée de baisser les impôts, si c'est une baisse stratégique. Je suis en faveur de baisser les dépenses en augmentant l'efficacité des institutions. Je suis en faveur d'augmenter les revenus du gouvernement avec des exports, avec des fonds d'économies, etc... Mais bon, une baisse d'impôt électoraliste, ça non!
Depuis 1990, ce sont pas mal les cies qui ont hérité des baisses d'impôt.
Effectivement Tsé si ça ramène une usine qui crée 4000 emplois avec un salaire de 160% le salaire moyens... C'est peut être un bon deal pour la gestion publique et les employés, parce qu'ils récupèrent de l'impôt sur le revenu. Mais honnêtement faire économiser 200$/an à quelqu'un qui gagne 35k$ ça lui remet 16.66$/mois... Peut être que ça te fait gagner des votes mais ce contribuable là à pas gagné en pouvoir d'achat ben ben quand l'inflation a fait du 7% l'année précédente. Peut être que 30min de moin dans son auto ou quand il attend à l'urgence le servirait mieux!
Voilà exactement ce que le plq a fait pendant des décennie. Donne plein de cadeau avant les élections pour être élue pis si ça marche pas ben l'autre partie va avoir l'air du marde pis se faire de calisser après 2 ans. Mais bon, 95% de la population "comprenne rien" à la politique.
Y’est où le problème de la baisse d’impôt?
Baisse de revenu pour toujours pour l'état. Pour moi, 500$ c'est un pet au travers de mon retour d'impôt, de toutes mes déductions et de mes REERs. Pour l'état, c'est des sommes astronomiques. Après ça, quel parti de cave va être game de s'autosabotter et de remonter les impôts?
Des revenus qu’ils pourraient aller chercher ailleurs Faut dire que je ne sais où est-ce qu’on serait prêt à aller remettre payant des affaires, mais il y a moyen
Ailleurs où? La TVQ? Les tarifs d'Hydro? C'est plus difficile à aller chercher et ça avantage surtout les plus riches.
En taxe, notamment, en les augmentant pour remplacer les impôts. Parce que les taxes je sont que pour ceux qui utilise un produit. Ça n’avantage pas les riches, ça avantage ceux qui n’abusent pas d’un système
Les taxes sont régressives. Elles représentent un plus grand fardeau pour les plus pauvres, et un plus petit fardeau pour les plus riches, en proportion de leur revenu. Faque oui, ça avantage les riches, par rapport à l'impôt sur le revenu.
Et comment, exactement? Tu payes des taxes quand tu utilises un produit ou un service. Que ce soit avec les impôts ou non, les plus pauvres ne peuvent pas se payer plus de services et de produit. Ce n’est pas parce que les impôts sont pas assez élevé, *c’est parce qu’ils sont PAUVRES*. C’est le concept de la pauvreté Et puis merde, les pauvres payent des impôts aussi hein? Également pour des services qu’ils n’utiliseront peut-être jamais
Parce que les pauvres consomment la totalité de leur revenu et que les riches ne consomment qu'une fraction de leur revenu. Pour l'impôt sur le revenu, les plus pauvres ne paient pas d'impôts, et le pourcentage du revenu qui est prélevé augmente en fonction du revenu.
[удалено]
Tu sais qu’on peut aller chercher l’argent autre part, hein? J’ai jamais dit que l’argent tombait du ciel
Comment prévois tu aller chercher l'argent nécessaire pour repayer notre dette monumentale?
Dans d’autre domaine, si on est prêt à mettre ça sur le dos du monde qui l’utilise
Avec un PIB en déclin tant au provincial qu'à l'international, on peut pas inventer infiniment des méthodes de faire plus de $$$. Et pour être plus riche, il y a 2 méthodes : 1-Soit faire plus de cash 2-Dépenser moins Jouer avec les impots est la source la plus simple pour les gouvernements pour faire plus d'argent habituellement
Les taxes? Et au lieu de mettre ça sur le dos de tous le monde, t’a juste ceux qui vont effectivement utiliser le produit qui vont devoir payer, au lieu de rejeter la responsabilité sur les autres
Les impôts sont ce qui paie les services et infrastructures? Baisse les impôts et tu baisses encore plus la qualité des deux?
Tu réalises que tu peux aller chercher l’argent ailleurs, right?
On appelle ça les taxes. Tu baisses l'un, tu augmentes l'autre ou tu coupes.
Honnêtement je préfère les taxes plutôt que les impôts. Au moins les taxes c’est juste pour ceux qui utilise le service, alors qu’avec les impôts je paye pour le bonheur des autres
En fait, les autres paies pour toi aussi. C'est le principle même d'une société. Nous vivons en communauté et non en hermite chacun de notre côté.
Pas si je n’utilise pas le produit en question Je suis jamais malade et toute mon éducation s’est fait au privé. J’ai jamais profité des systèmes universels Le concept d’une société, c’est juste de se regrouper pour faire des choses. Ça n’implique pas nécessairement de tout le temps payer pour les autres
Malheureusement, tu utilises en ce moment même des choses de la société. Tu utilises les routes, tu utilises notre électricité, tu vas recevoir de la protection des policiers et des pompiers, des paramédics. Tu as le droit à un avocat si tu ne peux t'en eprmettre un. Alors oui, les autres paies pour toi que tu le veuilles ou pas.
Bein… justement. J’utilise ces produits, donc je devrais en toute logique payer pour les avoir! Je paye en impôts mon électricité et les routes *car je les utilise presque en permanence*. Alors que l’éducation et la santé, c’est moi qui paye sans jamais en avoir eu de besoin! Faut dire que je donne un point à la police et aux pompiers, mais là encore, j’en ai jamais eu de besoin et je n’ai pas envie d’avoir recours à leur service
Au contraire, on donne des sommes pour les écoles privés donc tu en as eu de besoin. Les écoles de médecines qui ont formé les médecins privé que tu paies ont aussi été subventionner par tes impôts et tes taxes. Tu ne peux pas t'y échapper, tu fais partie de la société.
11 milliards de déficit...
Et?
En même temps ya du gaspillage en maudine ... ya pas plus taxé que nous.
Oui, certains pays du nord de l'Europe sont plus taxés que nous. Ils sont aussi plus heureux. La différence? Pas de péréquation et pas de néolibéralisme, pour faire ça simple. Bref, y'a moyen de payer beaucoup de taxes et d'en avoir pour son argent.
J'ai vécu en norvège 2 ans ... coupe pas trop les coins ronds, ils sont riches à cause de l'exploitation pétrolière. Restons en "Amérique" ...
Si le mot « néolibéral » signifie vraiment quelque chose de cohérent, il décrit bien les pays du nord de l'Europe. La Suède et le Danemark ont privatisé leurs services postaux en 2009, par exemple. Les pays scandinaves ont des impôts élevés et une réputation de social-démocratie, mais sont aussi profondément capitalistes et libéraux.