Eu m-am uitat peste raspunsurile celor care au participat la studiu si din punctul meu de vedere majoritatea cereau sa se respecte pe bune drepturile garantate de Constitutia Romaniei. Dreptul la educatie, dreptul la sanatate, dreptul la mediu sanatos, lucruri absolut decente si necesare.
Asta cu "dreptul la" și cum interpretează unii mi se pare chiar de râsul curcilor.
Unii cred ca drept = obligatoriu să primesc pe gratis, chiar dacă calc în picioare dreptul altcuiva.
Dreptul la ceva înseamnă că trebuie tuturor să li se asigure șanse egale să își asigure acel drept.
Boală mintala numită și comunism sau mai nou flower power socialism, nu numai că nu au nici o treaba cu aceste drepturi, ci chiar sunt în contradicție.
>Asta cu "dreptul la" și cum interpretează unii mi se pare chiar de râsul curcilor. Unii cred ca drept = obligatoriu să primesc pe gratis
Pai Constituția României chiar asta zice:
> (4) Învăţământul de stat este gratuit, potrivit legii. Statul acordă burse sociale de studii copiilor şi tinerilor proveniţi din familii defavorizate şi celor instituţionalizaţi, în condiţiile legii
Literalmente da, este, copiată intenționat prost după cea franceză (la rândul ei una destul de leftistă) de către un politruc din PCR școlit la Moscova.
Eu zic să muncească copiii de la 4 ani in fabrici, că sa merite drepturile alea.Asa pe burta goala oricine vrea lucruri moca. Flower power ăștia ne vor pe toți leneși/s
Corect. Nu e normal sa muncesti pentru drepturi. Ar trebui sa avem cu totii dreptul la o casa in Bucuresti sau Cluj (la alegere), 3 comenzi pe zi la Tazz gratis si bilet gratis la Untold. Singurul motiv pentru care nu avem aceste drepturi e capitalismul. In comunism nu se plangea nimeni ca e Tazz prea scump./s
Cum "calci in picioare dreptul altcuiva" daca incerci sa asiguri un acoperis deasupra capului cat mai ieftin (a se citi: o camaruta ceva acolo, cat sa nu te temi ca dormi pe strada)?
Pai eu am dreptul sa locuiesc în New York. Sa mi se dea apartament pe gratis. Da-i dracu de burgheji ca și asa au prea multe apartamente. Sa imi dea statul ca e dreptul meu. Sa mi se facă ca e dreptul meu.
Get it?
Fix asta e împotriva unui important punct din constituție: dreptul la proprietate
Sau cum facem încalcăm un drept și ii călcăm în picioare pe alții doar ca eu am dreptul eu sa stau în centrul Clujului?
Preturile o sa fie exact cum o sa fie și cererea.
Peste tot în lume astfel de practici și intervenții în economie au făcut mai rău decât bine.
Locuințe sociale pentru cine? Toată lumea sau doar neamurile primarului? Și alte "de-astea".
Dacă statul construiește locuințe, nu se încalcă nimănui nimic. Nu înțeleg de unde boala asta pe orice program social, mai ales dacă acela e garantat de Constituție. Nu poți să zici că cineva interpretează greșit un text când fix textul zice mura in gura la educație spre exemplu că trebuie să fie gratuit.
Și pe ce baze se împart locuințele alea? Cine e loial partidului, nu? Voi nu vedeți ca orice lucru gestionat de stat este falimentar și corupt? Voi vreți ca cei care produc sa fie taxati în plus ca să controleze statul mai mult. Pe ce lume trăiți?
For each according to their needs, from each according to their abilities.
Nu e complicat ca fiecare individ sa contribuie la societate si sa aiba, astfel, mediu curat, sanatate, educatie, cultura, locuinta, utilitati, hrana si apa.
Chiar nu-i asa complicat.
Problema sunt tampeniile de genul "nu se poate". Ba se poate - problema e lacomia, prostia, coruptia, nesimtirea, sau o combinatie.
Daca vrei piata libera, iti asumi capusele intermediare care vor suge din ce in ce mai mult. Fara mecanisme de control, te usuca.
Eu greu pentru ca natura umana e orientata spre competiție și evoluție. E pur și simplu în gena noastră. Survival of the fittest.
A încercat un anume sistem sa creeze "omul nou" și a funcționat extraordinar.
> Boală mintala numită și comunism sau mai nou flower power socialism, nu numai că nu au nici o treaba cu aceste drepturi, ci chiar sunt în contradicție.
Nu știu ce ai vrut să transmiți, dar fraza asta nu denotă obiectivitate, cumpătare sau inteligență. Suna a lozinca urlata de un telepreacher din US in radio...
Wow... Ai un carnețel cu replici de astea?
Faptul că tu consideri că un mesaj de genul "X e prost", lipsit de vreun argument rational, poate sa nu fie înțeles la adevărata lui "valoare" denotă superficialitate.
Istoria nu are nevoie de obiectivitate. E asa cum a fost. Nu e stai sa discutam.
Dacă zic ca nazismul e criminal pentru ca a dus la moartea a milioane de oameni o sa zici ca sunt subiectiv și nu dau dovada de obiectivitate,nu?
Suna adevărat oricâți ani ai dacă ești atent 10 minute la economia de clasa a 8a
Sa propui idei comuniste în 2024 nu se poate încadra doar la boala mentala sau pur și simplu rea voința
>nu se poate încadra doar la boala mentala
Man, daca tu incadrezi orice nu poti intelege, sau nu iti place ca boala mentala, posibil sa nu fi chiar cea mai stabila persoana.
Dar poate te mai maturizezi pana ajungi la varsta de votare.
De exemplu mie mi se pare ca Reagan a fost un monstru cinic care a calauzit America pe calea asta de rahat ce a dus la Trump, miscare anti-avort, si fanatism pro-arme. Dar n-as zice ca a avut o "boala mentala" (dincolo de Alzheimer-ul din al 2-lea mandat. A fost pur si simplu rau.
Daca vrei sa citesti discutiile pe subiect, sunt vreo 500 de comentarii [aici](https://www.reddit.com/r/Romania/comments/1d4ssp2/studiu_cei_mai_mul%C8%9Bi_liceeni_sunt_orienta%C5%A3i_spre/) si [aici](https://www.reddit.com/r/Romania/comments/1d7q630/82_dintre_liceeni_cred_c%C4%83_votul_lor_conteaz%C4%83_sau/)
Pe ratiunea asta, partidul nazist german era centrism iluminat in '39 lol.
Nu asa definesti stanga si dreapta, mai ales cand Constitutia a fost redactata fara niciun fel de participare a societatii largi [si nu, doar "veniti sa votati" nu este implicare civica] si e veche de 30 de ani, timp in care societatea romaneasca s-a schimbat radical.
Turbocapitalismul din prezent nu este un sistem care poate fi menținut pentru mult timp, nu ai cum sa ai un sistem care se bazeaza pe crestere infinita cand ai resurse finite. Momentan, masele populare sunt adormite, dar nu știu pentru cât timp va mai rezista situația asta, iar când se vor trezi, nu va mai merge cu măriri de salarii de 5% sau o zi de vacanta plătit în plus
Critica conform căreia capitalismul nu poate funcționa pentru că unele resurse sunt limitate doar sună plauzibil dar nu este tocmai ancorată în realitate.
În primul rând creșterea economică nu e strict legată de consumul de resurse. Inovațiile pot duce la eficiență crescută sau soluții radical diferite care nu necesită multe resurse (de exemplu, trecere la folosirea energiei nucleare sau a resurselor regenerabile).
Apoi, economiile avansate se orientează tot mai mult către servicii, care necesită mai puține resurse decât producția de bunuri.
In final, ce nu menționează mai nimeni e că, spre deosebire d mai toate sistemele încercate până acum, capitalismul este un sistem adaptabil care evoluează și se schimbă în funcție ce e necesar.
>Apoi, economiile avansate se orientează tot mai mult către servicii, care necesită mai puține resurse decât producția de bunuri.
Da si nu. Sunt necesare mai putine resurse pentru oferirea serviciilor respective, da, dar ca tu sa ai crestere continuua ai nevoie de populatie in crestere. Ca sa ai mai multa populatie, ai nevoie de mai multe resurse.
>ți-au ușurat munca și da au adus și mai mult timp liber pentru majoritatea celor care trăiesc în țări dezvoltate
In mod paradoxal, aici nu este meritul capitalismului. Socialismul ti-a adus mai mult timp liber. Uita-te in SUA si vei vedea ca acolo, unde socialismul a fost vazut ca o oroare permanent, oamenii de rand au finante din ce in ce mai proaste, nu prea au asa multe zile libere, nu prea au concediu maternal, pot fi concediati de pe-o zi pe alta etc. In tarile din Europa, unde au existat influente socialiste, inclusiv in tarile din vestul Europei, vedem cum au aparut tot felul de drepturi ale angajatilor.
Cei care sustineti capitalismul la extrem nu intelegeti ca un sistem care functioneaza ok ia caracteristici din ambele parti. Nu e nici 100% socialist, nici 100% capitalist. Societatile care se apropie de o extrema ajung sa aiba mari probleme.
Cred că sunt destul de puțini cei care susțin un capitalism deșănțat. Mai toți cred că am fi de acord că anumite domenii, cum ar fi educația, aduc beneficii mai mari dacă sunt susținute măcar parțial prin metode oarecum de stânga.
Ce nu înțeleg, după părerea mea, mulți cu o înclinație prea mare spre stânga, este că dintr-un anumit punct al vieții trebuie să-ți asumi niște responsabilități ca individ. Nu să tot îți cauți scuze pentru a nu face lucruri. Foarte puțini au parte de un start ideal în viață.
Ai fi surprins, uita-te doar aici in comentarii cati sunt fierti pe turbocapitalismul de tip american...
Pentru unii esti comunist si daca critici/spui ca forma actuala a capitalismului e gresita (in special lipsa lui de reglementare in unele parti).
Cred ca ce vrea marea majoritate a astora de stanga e sa iti fie asigurate mai degraba niste plase sociale in caz ca ti se intampla nasoale in viata.
Când vorbim de plase sociale intrăm în nuanțe. Cred că sunt necesare niște forme de ajutor pentru situații speciale, dar după părerea mea acestea trebuie să fie puține la număr și limitate.
A fi adult înseamnă să îți asumi responsabilități. Nu este rolul societății întregi să aibă grijă de un copil de 30 de ani care vrea să facă jocuri pe calculator și merge la proteste în timpul liber (literally someone I know). După o anumită vârstă trebuie să înțelegi că există activități utile într-o societate care îți pot asigura un trai decent, resorturi gen asigurări care te pot ajuta în situații de urgență, și comportamente care pot să-ți creeze probleme (de sănătate și de alt fel) pe care ar trebui să le eviți.
Atata vreme cat inovatiile nu imi aduc timp liber extra, la stilul meu de viata actual, sau un stil de viata cu mai putine griji la volumul de muncs curent, si le ofera doar shareholderilor si managementului superior, capitalismul nu va functiona multa vreme.
Inovațiile ți-au oferit leacuri pentru nenumărate boli, posibilitatea de a călători pe oriunde, de a accesa informații cam de oriunde, ți-au ușurat munca și da au adus și mai mult timp liber pentru majoritatea celor care trăiesc în țări dezvoltate. Afla cum se trăia acum 30-50-100-200 de ani și dacă ți se părea mai bine, încearcă să vedem dacă îți convine.
Inovatiile cele mai importante s-au facut mereu cu finantare publica si abia apoi au fost apropriate de capitalisti pentru a face profit AKA muie pentru muncitorul de rand.
Habar nu ai despre ce vorbesti.
> Look it up.
Tu esti ala care faci afirmatii false, unde-ti sunt sursele?
Scannerele CT, statinele, vaccinurile mRNA sunt câteva exemple din domeniul medical dezvoltate exclusiv în mediul privat. Comerțul electronic, vehiculelele electrice sunt altele din alte domenii. Și astea sunt doar câteva exemple. Lista e lunga.
Majoritatea tehnologiei pentru lucrurile alea a fost inventata de oameni de stiinta care activau in universitati cu finantare publica. Doar pentru ca au fost create patente pentru ele, asta nu inseamna ca-s "o inventie capitalista" =))))
Pana si vaccinurile mRNA au fost dezvoltate si perfectionate cu finantare publica, mai ales pe timpul pandemiei.
> Comerțul electronic, vehiculelele electrice
Comertul e de cand lumea, iar partea "electronica" tine de internet si computere, chestii inventate de armata americana si altii prin, ghich ce, finantare publica =))))
La fel si cu istoria automobilului si a bateriilor.
Capitalismul nu este capabil sa creeze inovatii radicale si importante, deoarece acestea necesita foarte mult timp, resurse si gandire pe termen lung, toate fiind lucruri care sunt antitetice cu goana dupa profit cu orice pret a acestui sistem.
Așa totu are la bază ce au făcut oamenii acum mii de ani în comuna primitivă când am descoperit focul și am început să folosim uneltele. Important e că în ultimii zeci de ani, vasta majoritate a avansurilor tehnologice s-au făcut de către entități private. Normal că totul are la baza lucruri dezvoltate anterior în perioade cu alte formule socio-economice.
E amuzant că menționezi și tu vaccinurile mRNA. Da, primele cercetări asupra lor au fost făcute în laboratoare academice dar ghici ce, chiar cercetătoare considerata pionier al acestora a ales sa continue dezvoltarea lor în mediul privat alăturându-se companiei BioNTech care continuă acum dezvoltarea a mai multor terapii mRNA. Mediul academic e departe de a fi un mediu propice pentru popularizarea multor idei. Asta face capitalismul bine: oferă multora acces la inovații care altfel ar fi rămas motiv de discuții teoretice în universități.
Dacă toate lucrurile pe care le-ai enumerat mai sus era mai bine sa fie manageriate de stat, de ce nu a fost niciuna popularizată și oferita unui număr mare de oameni? Unde era internetul și tot ce datorăm lui, cu bune și rele, dacă ramânea strict in mână celor de la CERN?
Și atunci de ce mai ești aici? Du-te in lumea reală și vezi care idei funcționează și care nu. Fantezii sunt multe dintre ideile extreme de stânga expuse aici.
Inovațiile duc doar la mai multa productivitate si consum de resurse.
Daca un tăietor de lemne taia intr o sapt 100 arbori, si dupa inventarea drujbei taia 100 intr o zi ce crezi ca s a întâmplat, s a oprit la 100 si dupa 4 zile liber sau taia 500 pe săptămână.
Răspunsul cred ca e clar.
Literalmente in Europa suprafața acoperită de păduri acum e mai mare decât acum 100 de ani. Pentru că lemnul e resursă regenerabilă. Dacă plantezi mai mulți copaci decât tai e ok.
Capitalismul, sub forma acuala, nu e sustenabil, punct. Abia au trecut cateva sute de ani de cand e practicat la scara si uite unde suntem: in prag de dezastru climatic si incercand sa stoarcem bani si din piatra seaca.
Daca pornim de la "capitalismul e perfect, n-avem ce-i schimba etc" e clar ca ceva e profund gresit.
Dezastru e in capul tau, ca esti bombardat zilnic cu stiri doomeriste. Aveti capu praf, e tactica patentata sovietica sa nu mai aveti puterea de a discerne intre realitate si fictiune.
Ai inteles gresit, probabil in capul tau deja m-ai facut comunism. Tot ce am zis e ca e nevoie de cel putin o schimbare a capitalismului, macar de mai multe reglemantare. Daca tie ti se pare ca e perfect ce e acum, nu stiu in capul cui e dezastru. Si nu e de la nicio stire doomerista, tu nu simti ca e tot mai cald? Sau nu vezi ca megacorporatiile gen google sau facebook pot face ce le taie capul (intre altele influenta alegeri) fara repercursiuni?
In ordinea opiniilor si intrebarilor: Nu, nu, nu. Cu toate ca stai in socialism si iti intervine statul peste masura, tie nu-ti ajunge. Da, normal ca e comunism. Numai faptul ca idealizi, la superlativ ne comunica asteprarile nerealiste. Nu exista ce vrei tu, a fost, am trait in el. Asta vinde comunismul, utopii.
Teoretic da, practic ai inflația care sa îți umfle artificial numerele. Daca te uiți la SP500 și scoți alea 4 companii de tech și raportezi la inflație nu cred că a mai crescut de zeci de ani, dar pe hârtie sunt creșteri record.
Capitalism înseamnă libertate economică. Poți să ai capitalism în perioade de boom la fel cum poți să ai și în crize. Dacă nu îți place libertatea, fii onest și zi direct, nu mai înveli în vorbe frumoase și justițiare, cum fac socialiștii mereu.
In primul rând sunt convins că nu mori de foame. Apoi dacă ai resurse materiale foarte limitate poate ar trebui sa te gândești ce ar trebui sa faci tu personal pentru a depăși această situație.
Produsele se scumpesc pentru că majoritatea susține politicieni care dau pomeni electorale finanțate prin deficit fiscal, care duce la creșterea masei monetare și deci la devalorizarea monedei.
Soluția e susținerea unor politicieni mai responsabili, și, la nivel personal, mutarea economiilor în investiții (acțiuni, metale prețioase), precum și căutarea unor surse de venit suplimentare - nu renunțarea la libertatea individuală, în schimbul unei trecătoare bunăstări. Că am mai făcut asta, și nu s-a terminat bine...
Da, în toată lumea au aruncat politicienii cu "bani gratis" în timpul pandemiei, mai mult sau mai puțin. Cu cât au aruncat mai mult, cu cât au crescut masa monetară, cu atât inflația ulterioară a fost mai mare... e economie de bază, nu e neurochirurgie.
Libertatea de a distruge mediul inconjurator si vietile oamenilor pentru profit? Sau poate te referi la libertatea de a alege intre atatea inovatii precum pepsi, cola si adria cola?
Sau libertatea lobby-ului pentru a-ti cumpara interesele capitaliste? Libertatea bogatilor de a scapa de flagelul legilor, cand pentru unii o amenda reprezinta maruntis iar pentru altii salariul pe o luna?
Ah, de fapt cred ca te referi la libertatea pe care le-o duci la salbaticii din lumea a treia prin intretinerea de conflicte militare platite din taxele unor populatii fara acces la servicii medicale si sociale adecvate.
Dulcele gust al libertatii! Mmm
Acuma eu inteleg seriozitatea acestei afirmatii cu care sunt complet de acord, dar vazusem in sub-uri despre spatiu si futurism raspunsuri gen "finite resources ? infinite universe though" :) Nu era un raspuns ca sa contrazica premisa dar doar ca sa introduca putin optimism in viitorul umanitatii in special pt oamenii interesati de spatiu si tehnologii de genul asta.
Da, sunt resurse infinite in spatiu poate, dar nu prea am ajuns la nivelul la care sa colonizam alte planete. Cand ajungem sau macar ne apropiem, atunci va fi alta discutie. Pana atunci insa... avem o singura planeta.
Da, nici acolo nu era vorba despre capitalism, cat se punea problema despre tehnologii in sine. Chiar nu era vorba despre sisteme economice, nu in acel cadru.
Nici nu merge asa. Piata are mereu urcusuri si coborari. Dar nu-ti convine cand auzi de restructurari.
Nu exista un sistem mai bun. Pana cand utopia din Star Trek ajunge si la noi mai avem.
Nu cred ca in cazul liceenilor e vorba de considerente atat de materiale. Ma indoiesc ca e Romania plina de liceeni toba de Das Kapital. Evident ca si ei resimt presiunile sistemului actual dar cred ca in studiu e vorba mai degraba de valori "left-liberal" pe care tinerii mereu le-au avut.
Interesant ca autoritarismul e atat de scazut dar egal atat la rural cat si la urban. Eu il consider mai degraba o trasatura de personalitate, nu neaparat o pozitie in care "cazi".
Nu as zice. E vorba de stânga economic, nu doar social. Statul sa asigure chestii.
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-27174231-majoritatea-liceenilor-sunt-stanga-vor-statul-asigure-bunastarea-temele-intens-disputate-armata-obligatorie-cenzura-internet-baietii-mai-conservatori-decat-fetele.htm
Destul de încurajator studiul despre unele așteptări din partea liceenilor.
În schimb așteptările unor persoane prezente aici sunt iritante și deraiate de realitate. Băi creiere netede de pe aici, liceenii respectivi nu sunt fani Silviu Faiar, stângiști puturoși care stau cu mâna întinsă, sunt indivizi care doresc **RESPECTAREA CONSTITUȚIEI** . In loc sa vedeți problema adevărată, va cacați pe voi daca sunt comuniști, ăsta era miezul discuției tată.
Acești liceeni par să evite individualismul din acest studiu si pe bună dreptate, poate acești tineri au observat cum patronatul cat si **STATUL** te dorește sclav, dorește sa ajungi doar o mână ieftină de lucru care sa deschidă gura cat mai putin posibil ca poate te trezești ca vrei drepturi. Statul e de acord ca tu sa ajungi ieftin si cel mai probabil necalificat cum sunt multe joburi disponibile doar in această categorie. Va dati seama cat de sclavi suntem cand pana si SUA raportează ca avem foarte putine sindicate, am ajuns sa ne invete **SUA** despre sindicate.
In opinia personală, hai sa nu mai certam asa mult generațiile tinere ca nu știu sa faca ceva cu viața lor, o sa rămânem cu gunoiul la ușă ca nimeni nu o sa mai fie macar gunoier, toți deja o sa fie plecați până atunci în ritmul asta. Hai sa nu ne mai uitam in gura boierilor wannabe care la primul inconvenient sunt dispuși sa ne înlocuiască pe toti cu sclavi nepalezi pentru 5 lei profit, cu acordul statului desigur.
Mamă ce comentarii. Ăia care îi învinuiesc pe liceeni că ar fi comuniști, vă pricepeți la politică fix o p**ă. Dacă erau mai mulți pe dreapta spectrului îi numeați naziști…
Average faiar enjoyers :))))
Sa mai vina odata stanga aia comunista cu un dictator analfabet si handicapat, sa-i ia sa-i bage la munca in fabrici si sa-i lase fara mancare si curent in majoritatea timpului.
>tu neironic crezi că acești liceeni de care vorbim doresc comunism sau socialism?
Eu m-am uitat peste raspunsurile celor care au participat la studiu si din punctul meu de vedere majoritatea cereau sa se respecte pe bune drepturile garantate de Constitutia Romaniei. Dreptul la educatie, dreptul la sanatate, dreptul la mediu sanatos, lucruri absolut decente si necesare.
Băiatule, lasă-i dracului de oameni de paie, cu mine vorbești acum. Vorbeam de liceeni respectivi, care din fericire sunt majoritari de stânga. Stânga as in Ceaușescu sau Mao? Nu. Stânga as in Anne Hidalgo sau Ada Colau. Adică liceeni ăștia nu vor un lider care să-i calce pe cap și să-i trimită în fabrică, vor sistem de învățământ pre/universitar performant și gratis, urbanism pentru oameni nu mașini, sistem medical care să facă față, transport feroviar și în comun performant, rent control, să se respecte drepturile angajaților, să plătească bogății și corporațiile taxe,etc etc. Exact opusul socialismului ăsta pe care tot îl menționezi. Liceeni ăștia vor democrație adevărată, nu mizeriile PSDPNL
Acum serios vorbind, problema la noi nu e axa socialism - capitalism, e coruptia.
Degeaba vina partidul PSD, care tehnic ar fi de stanga, si iti spune ca el o sa faca spitale si iti va da miere in borcan in fiecare zi si lapte la robinet pentru ca nu va face asta. Iti va da o galeata si apoi te va mulge de bani.
Daca insa ne uitam in alte tari si la partidele lor mai de stanga, precum in tarile nordice, in Polonia, in Olanda etc, vedem ca partidele astea au adus imbunatatiri majorite in vietile oamenilor.
Deci problema nu e ca oamenii au votat un partid de stanga, ci ca au votat un partid fals de stanga, PSD (sau vreun satelit PSD, ca au tot fost de-a lungul anilor mai multe mini-partide desprinse din PSD).
stanga de azi nu crede in revolutie violenta pentru a ajuge la socialism. social-democratii europeni sau socialistii prefera metode graduale, reformiste, democratice cu spijin si consimtamant popular. nu o sa vina nimeni cu o alternativa violenta la capitalism pentru ca nu o sa aduca nimic bun.
socialismul democratic ca si concept nu e destul de bine definit si ca model economic global este destul de indepartat si nu include o dimensiune violenta. nu suntem comunisti...
Normal, e ușor să fii de stânga și să vrei să "ți se dea", când tu încă nu contribui. Stai să ajungă să plătească taxe, să fie ei cei cărora li se ia, din munca și timpul lor, pentru a da altora, de multe ori pomeni electorale.
"Dacă nu ești socialist la 20 de ani, nu ai inimă, dacă mai ești socialist la 40, nu ai creier", zicea cândva Petre Țuțea, citându-l la rândul lui pe marele Georges Clemenceau.
Știam că au jucat un rol proeminent, dar nu văd legătura. În contextul istoric, e de înțeles cumva.
Faptul că Marx a fost evreu, și că evreii erau supra-reprezentați în conducerea bolșevică, e un fapt istoric, nu părerea cuiva. Iurii Kamenev, Maksim Litvinov, Karl Radek, Iakov Sverdlov, Leon Trotsky, Grigorii Zinov’ev, doar câteva nume din primul poliburo.
În România, lista e lungă, mai ales în 1945 regimul impus atunci din URSS se baza pe mulți evrei. Uite și pagină de Wikipedia despre asta, cu o parte din ei: https://ro.metapedia.org/wiki/List%C4%83_de_comuni%C5%9Fti_evrei_din_Rom%C3%A2nia
Da, da' de cine-i detinuta casa asta de sondaje Uorld Vizian? Nu mai credeti toate sondaje firmelor PSD-iste!
O sa vezi tu adevarul cand o sa ia partidul meu preferat de dreapta minim 50% la alegeri! 😎
Pfoai, ăștia cred că totul li se cuvine, statul trebuie să le dea. Și cică îmi vor plăti mie pensia. E momentul să puneți bani la saltea, că revine comunismul.
Eu m-am uitat peste raspunsurile celor care au participat la studiu si din punctul meu de vedere majoritatea cereau sa se respecte pe bune drepturile garantate de Constitutia Romaniei. Dreptul la educatie, dreptul la sanatate, dreptul la mediu sanatos, lucruri absolut decente si necesare.
Drept la educatie, sanatate si mediu sanatos? Asta e socialism Drept la locuinta, hrana si apa? Asta e comunism
Asta cu "dreptul la" și cum interpretează unii mi se pare chiar de râsul curcilor. Unii cred ca drept = obligatoriu să primesc pe gratis, chiar dacă calc în picioare dreptul altcuiva. Dreptul la ceva înseamnă că trebuie tuturor să li se asigure șanse egale să își asigure acel drept. Boală mintala numită și comunism sau mai nou flower power socialism, nu numai că nu au nici o treaba cu aceste drepturi, ci chiar sunt în contradicție.
>Asta cu "dreptul la" și cum interpretează unii mi se pare chiar de râsul curcilor. Unii cred ca drept = obligatoriu să primesc pe gratis Pai Constituția României chiar asta zice: > (4) Învăţământul de stat este gratuit, potrivit legii. Statul acordă burse sociale de studii copiilor şi tinerilor proveniţi din familii defavorizate şi celor instituţionalizaţi, în condiţiile legii
Constitutia Romaniei e flower power marxism-leninism boala mentala nu stiai?
Literalmente da, este, copiată intenționat prost după cea franceză (la rândul ei una destul de leftistă) de către un politruc din PCR școlit la Moscova.
Eu zic să muncească copiii de la 4 ani in fabrici, că sa merite drepturile alea.Asa pe burta goala oricine vrea lucruri moca. Flower power ăștia ne vor pe toți leneși/s
Corect. Nu e normal sa muncesti pentru drepturi. Ar trebui sa avem cu totii dreptul la o casa in Bucuresti sau Cluj (la alegere), 3 comenzi pe zi la Tazz gratis si bilet gratis la Untold. Singurul motiv pentru care nu avem aceste drepturi e capitalismul. In comunism nu se plangea nimeni ca e Tazz prea scump./s
Cum "calci in picioare dreptul altcuiva" daca incerci sa asiguri un acoperis deasupra capului cat mai ieftin (a se citi: o camaruta ceva acolo, cat sa nu te temi ca dormi pe strada)?
Pai eu am dreptul sa locuiesc în New York. Sa mi se dea apartament pe gratis. Da-i dracu de burgheji ca și asa au prea multe apartamente. Sa imi dea statul ca e dreptul meu. Sa mi se facă ca e dreptul meu. Get it?
Nu, man, dreptul înseamnă să ai acces fără să ți se ia o mână și un picior. Decizii care să țină chiriile sub control, locuințe sociale, de-astea.
Fix asta e împotriva unui important punct din constituție: dreptul la proprietate Sau cum facem încalcăm un drept și ii călcăm în picioare pe alții doar ca eu am dreptul eu sa stau în centrul Clujului? Preturile o sa fie exact cum o sa fie și cererea. Peste tot în lume astfel de practici și intervenții în economie au făcut mai rău decât bine. Locuințe sociale pentru cine? Toată lumea sau doar neamurile primarului? Și alte "de-astea".
Dacă statul construiește locuințe, nu se încalcă nimănui nimic. Nu înțeleg de unde boala asta pe orice program social, mai ales dacă acela e garantat de Constituție. Nu poți să zici că cineva interpretează greșit un text când fix textul zice mura in gura la educație spre exemplu că trebuie să fie gratuit.
Și pe ce baze se împart locuințele alea? Cine e loial partidului, nu? Voi nu vedeți ca orice lucru gestionat de stat este falimentar și corupt? Voi vreți ca cei care produc sa fie taxati în plus ca să controleze statul mai mult. Pe ce lume trăiți?
Criterii sociale, desigur. Venit, familie, dizabilitate si ce mai e relevant. Nu consider ca orice gestionat de stat e falimentar si corupt.
For each according to their needs, from each according to their abilities. Nu e complicat ca fiecare individ sa contribuie la societate si sa aiba, astfel, mediu curat, sanatate, educatie, cultura, locuinta, utilitati, hrana si apa. Chiar nu-i asa complicat. Problema sunt tampeniile de genul "nu se poate". Ba se poate - problema e lacomia, prostia, coruptia, nesimtirea, sau o combinatie. Daca vrei piata libera, iti asumi capusele intermediare care vor suge din ce in ce mai mult. Fara mecanisme de control, te usuca.
Eu greu pentru ca natura umana e orientata spre competiție și evoluție. E pur și simplu în gena noastră. Survival of the fittest. A încercat un anume sistem sa creeze "omul nou" și a funcționat extraordinar.
> Boală mintala numită și comunism sau mai nou flower power socialism, nu numai că nu au nici o treaba cu aceste drepturi, ci chiar sunt în contradicție. Nu știu ce ai vrut să transmiți, dar fraza asta nu denotă obiectivitate, cumpătare sau inteligență. Suna a lozinca urlata de un telepreacher din US in radio...
Ca nu ai înțeles ce am vrut sa transmit denota lipsa de inteligența
Wow... Ai un carnețel cu replici de astea? Faptul că tu consideri că un mesaj de genul "X e prost", lipsit de vreun argument rational, poate sa nu fie înțeles la adevărata lui "valoare" denotă superficialitate.
Istoria nu are nevoie de obiectivitate. E asa cum a fost. Nu e stai sa discutam. Dacă zic ca nazismul e criminal pentru ca a dus la moartea a milioane de oameni o sa zici ca sunt subiectiv și nu dau dovada de obiectivitate,nu?
> Boală mintala numită și comunism... Discursul asta suna edgy și când aveam 14 ani
Suna adevărat oricâți ani ai dacă ești atent 10 minute la economia de clasa a 8a Sa propui idei comuniste în 2024 nu se poate încadra doar la boala mentala sau pur și simplu rea voința
>nu se poate încadra doar la boala mentala Man, daca tu incadrezi orice nu poti intelege, sau nu iti place ca boala mentala, posibil sa nu fi chiar cea mai stabila persoana. Dar poate te mai maturizezi pana ajungi la varsta de votare. De exemplu mie mi se pare ca Reagan a fost un monstru cinic care a calauzit America pe calea asta de rahat ce a dus la Trump, miscare anti-avort, si fanatism pro-arme. Dar n-as zice ca a avut o "boala mentala" (dincolo de Alzheimer-ul din al 2-lea mandat. A fost pur si simplu rau.
Prea mulți asociez comunismul cu ani 80’s și ratez cât de mult prosperitate erau în anele 60/70’s
Prosperitate cu bani împrumutați în 60 și dați înapoi în 80
Nu poți avea așteptări la gândire critica de la cineva care se exprimă cu > Boală mintala numită și comunism....
Studiul complet [se afla aici](https://worldvision.ro/wp-content/uploads/2024/05/Profilul-ideologic-al-liceenilor-din-Romania-figurativ.pdf).
Daca vrei sa citesti discutiile pe subiect, sunt vreo 500 de comentarii [aici](https://www.reddit.com/r/Romania/comments/1d4ssp2/studiu_cei_mai_mul%C8%9Bi_liceeni_sunt_orienta%C5%A3i_spre/) si [aici](https://www.reddit.com/r/Romania/comments/1d7q630/82_dintre_liceeni_cred_c%C4%83_votul_lor_conteaz%C4%83_sau/)
N am vazut, mabed.
82% spune ca votul conteaza Huge if true
Sunt curios cum au clasificat ei stanga, dreapta, daca e dupa raspunsuri sau auto-identificare.
E amuzant cum sunt considerati de stanga pentru ca vor sa fie respectata Constitutia:) https://www.reddit.com/r/Romania/s/diSdcCPR6o
Pai Constitutia a fost scrisa de Iliescu si sleahta lui, de ce n-ar fi de stanga? Doar pentru ca e Constitutie nu inseamna ca-i neutra ideologic.
Scuza ma. Eu prost Credeam ca este punctul 0 de la care discutam despre stanga si dreapta
Pe ratiunea asta, partidul nazist german era centrism iluminat in '39 lol. Nu asa definesti stanga si dreapta, mai ales cand Constitutia a fost redactata fara niciun fel de participare a societatii largi [si nu, doar "veniti sa votati" nu este implicare civica] si e veche de 30 de ani, timp in care societatea romaneasca s-a schimbat radical.
Turbocapitalismul din prezent nu este un sistem care poate fi menținut pentru mult timp, nu ai cum sa ai un sistem care se bazeaza pe crestere infinita cand ai resurse finite. Momentan, masele populare sunt adormite, dar nu știu pentru cât timp va mai rezista situația asta, iar când se vor trezi, nu va mai merge cu măriri de salarii de 5% sau o zi de vacanta plătit în plus
Critica conform căreia capitalismul nu poate funcționa pentru că unele resurse sunt limitate doar sună plauzibil dar nu este tocmai ancorată în realitate. În primul rând creșterea economică nu e strict legată de consumul de resurse. Inovațiile pot duce la eficiență crescută sau soluții radical diferite care nu necesită multe resurse (de exemplu, trecere la folosirea energiei nucleare sau a resurselor regenerabile). Apoi, economiile avansate se orientează tot mai mult către servicii, care necesită mai puține resurse decât producția de bunuri. In final, ce nu menționează mai nimeni e că, spre deosebire d mai toate sistemele încercate până acum, capitalismul este un sistem adaptabil care evoluează și se schimbă în funcție ce e necesar.
>Apoi, economiile avansate se orientează tot mai mult către servicii, care necesită mai puține resurse decât producția de bunuri. Da si nu. Sunt necesare mai putine resurse pentru oferirea serviciilor respective, da, dar ca tu sa ai crestere continuua ai nevoie de populatie in crestere. Ca sa ai mai multa populatie, ai nevoie de mai multe resurse. >ți-au ușurat munca și da au adus și mai mult timp liber pentru majoritatea celor care trăiesc în țări dezvoltate In mod paradoxal, aici nu este meritul capitalismului. Socialismul ti-a adus mai mult timp liber. Uita-te in SUA si vei vedea ca acolo, unde socialismul a fost vazut ca o oroare permanent, oamenii de rand au finante din ce in ce mai proaste, nu prea au asa multe zile libere, nu prea au concediu maternal, pot fi concediati de pe-o zi pe alta etc. In tarile din Europa, unde au existat influente socialiste, inclusiv in tarile din vestul Europei, vedem cum au aparut tot felul de drepturi ale angajatilor. Cei care sustineti capitalismul la extrem nu intelegeti ca un sistem care functioneaza ok ia caracteristici din ambele parti. Nu e nici 100% socialist, nici 100% capitalist. Societatile care se apropie de o extrema ajung sa aiba mari probleme.
Cred că sunt destul de puțini cei care susțin un capitalism deșănțat. Mai toți cred că am fi de acord că anumite domenii, cum ar fi educația, aduc beneficii mai mari dacă sunt susținute măcar parțial prin metode oarecum de stânga. Ce nu înțeleg, după părerea mea, mulți cu o înclinație prea mare spre stânga, este că dintr-un anumit punct al vieții trebuie să-ți asumi niște responsabilități ca individ. Nu să tot îți cauți scuze pentru a nu face lucruri. Foarte puțini au parte de un start ideal în viață.
Ai fi surprins, uita-te doar aici in comentarii cati sunt fierti pe turbocapitalismul de tip american... Pentru unii esti comunist si daca critici/spui ca forma actuala a capitalismului e gresita (in special lipsa lui de reglementare in unele parti). Cred ca ce vrea marea majoritate a astora de stanga e sa iti fie asigurate mai degraba niste plase sociale in caz ca ti se intampla nasoale in viata.
Când vorbim de plase sociale intrăm în nuanțe. Cred că sunt necesare niște forme de ajutor pentru situații speciale, dar după părerea mea acestea trebuie să fie puține la număr și limitate. A fi adult înseamnă să îți asumi responsabilități. Nu este rolul societății întregi să aibă grijă de un copil de 30 de ani care vrea să facă jocuri pe calculator și merge la proteste în timpul liber (literally someone I know). După o anumită vârstă trebuie să înțelegi că există activități utile într-o societate care îți pot asigura un trai decent, resorturi gen asigurări care te pot ajuta în situații de urgență, și comportamente care pot să-ți creeze probleme (de sănătate și de alt fel) pe care ar trebui să le eviți.
Atata vreme cat inovatiile nu imi aduc timp liber extra, la stilul meu de viata actual, sau un stil de viata cu mai putine griji la volumul de muncs curent, si le ofera doar shareholderilor si managementului superior, capitalismul nu va functiona multa vreme.
Inovațiile ți-au oferit leacuri pentru nenumărate boli, posibilitatea de a călători pe oriunde, de a accesa informații cam de oriunde, ți-au ușurat munca și da au adus și mai mult timp liber pentru majoritatea celor care trăiesc în țări dezvoltate. Afla cum se trăia acum 30-50-100-200 de ani și dacă ți se părea mai bine, încearcă să vedem dacă îți convine.
Ce treaba are asta cu capitalismul? Sau ai impresia ca sursa inovatiilor contemporane e capitalismul?
Da, o mare parte a inovațiilor contemporane se datorează capitalismului. Look it up.
Inovatiile cele mai importante s-au facut mereu cu finantare publica si abia apoi au fost apropriate de capitalisti pentru a face profit AKA muie pentru muncitorul de rand. Habar nu ai despre ce vorbesti. > Look it up. Tu esti ala care faci afirmatii false, unde-ti sunt sursele?
Scannerele CT, statinele, vaccinurile mRNA sunt câteva exemple din domeniul medical dezvoltate exclusiv în mediul privat. Comerțul electronic, vehiculelele electrice sunt altele din alte domenii. Și astea sunt doar câteva exemple. Lista e lunga.
Majoritatea tehnologiei pentru lucrurile alea a fost inventata de oameni de stiinta care activau in universitati cu finantare publica. Doar pentru ca au fost create patente pentru ele, asta nu inseamna ca-s "o inventie capitalista" =)))) Pana si vaccinurile mRNA au fost dezvoltate si perfectionate cu finantare publica, mai ales pe timpul pandemiei. > Comerțul electronic, vehiculelele electrice Comertul e de cand lumea, iar partea "electronica" tine de internet si computere, chestii inventate de armata americana si altii prin, ghich ce, finantare publica =)))) La fel si cu istoria automobilului si a bateriilor. Capitalismul nu este capabil sa creeze inovatii radicale si importante, deoarece acestea necesita foarte mult timp, resurse si gandire pe termen lung, toate fiind lucruri care sunt antitetice cu goana dupa profit cu orice pret a acestui sistem.
Așa totu are la bază ce au făcut oamenii acum mii de ani în comuna primitivă când am descoperit focul și am început să folosim uneltele. Important e că în ultimii zeci de ani, vasta majoritate a avansurilor tehnologice s-au făcut de către entități private. Normal că totul are la baza lucruri dezvoltate anterior în perioade cu alte formule socio-economice. E amuzant că menționezi și tu vaccinurile mRNA. Da, primele cercetări asupra lor au fost făcute în laboratoare academice dar ghici ce, chiar cercetătoare considerata pionier al acestora a ales sa continue dezvoltarea lor în mediul privat alăturându-se companiei BioNTech care continuă acum dezvoltarea a mai multor terapii mRNA. Mediul academic e departe de a fi un mediu propice pentru popularizarea multor idei. Asta face capitalismul bine: oferă multora acces la inovații care altfel ar fi rămas motiv de discuții teoretice în universități. Dacă toate lucrurile pe care le-ai enumerat mai sus era mai bine sa fie manageriate de stat, de ce nu a fost niciuna popularizată și oferita unui număr mare de oameni? Unde era internetul și tot ce datorăm lui, cu bune și rele, dacă ramânea strict in mână celor de la CERN?
[удалено]
Se vede că ești as la dezbătut și argumentat.
[удалено]
Și atunci de ce mai ești aici? Du-te in lumea reală și vezi care idei funcționează și care nu. Fantezii sunt multe dintre ideile extreme de stânga expuse aici.
Comunismul nu e fantezie, e doar o boală mintală
Inovațiile duc doar la mai multa productivitate si consum de resurse. Daca un tăietor de lemne taia intr o sapt 100 arbori, si dupa inventarea drujbei taia 100 intr o zi ce crezi ca s a întâmplat, s a oprit la 100 si dupa 4 zile liber sau taia 500 pe săptămână. Răspunsul cred ca e clar.
Literalmente in Europa suprafața acoperită de păduri acum e mai mare decât acum 100 de ani. Pentru că lemnul e resursă regenerabilă. Dacă plantezi mai mulți copaci decât tai e ok.
Poftim?!
Ceeee??? Uite aici [https://www.reddit.com/r/MapPorn/s/4oxM8vJNBZ](https://www.reddit.com/r/MapPorn/s/4oxM8vJNBZ) să nu faci cu pipota
Era un exemplu, n ai înțeles nimic
Era un exemplu prost fară legătură cu realitatea. Tu n-ai prea înțeles pe ce lume trăiești.
Ești exemplul perfect de analfabet funcțional
Capitalismul, sub forma acuala, nu e sustenabil, punct. Abia au trecut cateva sute de ani de cand e practicat la scara si uite unde suntem: in prag de dezastru climatic si incercand sa stoarcem bani si din piatra seaca. Daca pornim de la "capitalismul e perfect, n-avem ce-i schimba etc" e clar ca ceva e profund gresit.
Dezastru e in capul tau, ca esti bombardat zilnic cu stiri doomeriste. Aveti capu praf, e tactica patentata sovietica sa nu mai aveti puterea de a discerne intre realitate si fictiune.
Ai inteles gresit, probabil in capul tau deja m-ai facut comunism. Tot ce am zis e ca e nevoie de cel putin o schimbare a capitalismului, macar de mai multe reglemantare. Daca tie ti se pare ca e perfect ce e acum, nu stiu in capul cui e dezastru. Si nu e de la nicio stire doomerista, tu nu simti ca e tot mai cald? Sau nu vezi ca megacorporatiile gen google sau facebook pot face ce le taie capul (intre altele influenta alegeri) fara repercursiuni?
In ordinea opiniilor si intrebarilor: Nu, nu, nu. Cu toate ca stai in socialism si iti intervine statul peste masura, tie nu-ti ajunge. Da, normal ca e comunism. Numai faptul ca idealizi, la superlativ ne comunica asteprarile nerealiste. Nu exista ce vrei tu, a fost, am trait in el. Asta vinde comunismul, utopii.
Nu stiu de ce imi tot pui cuvinte/idei in gura, dar anyway, am inteles ca esti fiert pe turbocapitalism.
Asta nu e capitalism ci e neo feudalism.
Teoretic da, practic ai inflația care sa îți umfle artificial numerele. Daca te uiți la SP500 și scoți alea 4 companii de tech și raportezi la inflație nu cred că a mai crescut de zeci de ani, dar pe hârtie sunt creșteri record.
Capitalism înseamnă libertate economică. Poți să ai capitalism în perioade de boom la fel cum poți să ai și în crize. Dacă nu îți place libertatea, fii onest și zi direct, nu mai înveli în vorbe frumoase și justițiare, cum fac socialiștii mereu.
Sunt liber sa mor de foame, cum produsele se scumpesc iar salariul nu poate face față. Mulțumesc pentru libertatea de a muri de foame
In primul rând sunt convins că nu mori de foame. Apoi dacă ai resurse materiale foarte limitate poate ar trebui sa te gândești ce ar trebui sa faci tu personal pentru a depăși această situație.
Produsele se scumpesc pentru că majoritatea susține politicieni care dau pomeni electorale finanțate prin deficit fiscal, care duce la creșterea masei monetare și deci la devalorizarea monedei. Soluția e susținerea unor politicieni mai responsabili, și, la nivel personal, mutarea economiilor în investiții (acțiuni, metale prețioase), precum și căutarea unor surse de venit suplimentare - nu renunțarea la libertatea individuală, în schimbul unei trecătoare bunăstări. Că am mai făcut asta, și nu s-a terminat bine...
Prețurile au crescut în toată lumea, nu e ceva unic în România.
Da, în toată lumea au aruncat politicienii cu "bani gratis" în timpul pandemiei, mai mult sau mai puțin. Cu cât au aruncat mai mult, cu cât au crescut masa monetară, cu atât inflația ulterioară a fost mai mare... e economie de bază, nu e neurochirurgie.
Libertatea de a distruge mediul inconjurator si vietile oamenilor pentru profit? Sau poate te referi la libertatea de a alege intre atatea inovatii precum pepsi, cola si adria cola? Sau libertatea lobby-ului pentru a-ti cumpara interesele capitaliste? Libertatea bogatilor de a scapa de flagelul legilor, cand pentru unii o amenda reprezinta maruntis iar pentru altii salariul pe o luna? Ah, de fapt cred ca te referi la libertatea pe care le-o duci la salbaticii din lumea a treia prin intretinerea de conflicte militare platite din taxele unor populatii fara acces la servicii medicale si sociale adecvate. Dulcele gust al libertatii! Mmm
Acuma eu inteleg seriozitatea acestei afirmatii cu care sunt complet de acord, dar vazusem in sub-uri despre spatiu si futurism raspunsuri gen "finite resources ? infinite universe though" :) Nu era un raspuns ca sa contrazica premisa dar doar ca sa introduca putin optimism in viitorul umanitatii in special pt oamenii interesati de spatiu si tehnologii de genul asta.
Da, sunt resurse infinite in spatiu poate, dar nu prea am ajuns la nivelul la care sa colonizam alte planete. Cand ajungem sau macar ne apropiem, atunci va fi alta discutie. Pana atunci insa... avem o singura planeta.
Tech copium, toate problemele capitalismului o sa rezolve prin tehnologii miraculoase viitoare. Cumva, candva.
Da, nici acolo nu era vorba despre capitalism, cat se punea problema despre tehnologii in sine. Chiar nu era vorba despre sisteme economice, nu in acel cadru.
Nici nu merge asa. Piata are mereu urcusuri si coborari. Dar nu-ti convine cand auzi de restructurari. Nu exista un sistem mai bun. Pana cand utopia din Star Trek ajunge si la noi mai avem.
Se vede ca nu au mancat salam cu soia /s
Un rezultat natural al capitalismului extrem.
Noice. Bravo lor
[удалено]
Nu cred ca in cazul liceenilor e vorba de considerente atat de materiale. Ma indoiesc ca e Romania plina de liceeni toba de Das Kapital. Evident ca si ei resimt presiunile sistemului actual dar cred ca in studiu e vorba mai degraba de valori "left-liberal" pe care tinerii mereu le-au avut. Interesant ca autoritarismul e atat de scazut dar egal atat la rural cat si la urban. Eu il consider mai degraba o trasatura de personalitate, nu neaparat o pozitie in care "cazi".
Nu as zice. E vorba de stânga economic, nu doar social. Statul sa asigure chestii. https://www.hotnews.ro/stiri-esential-27174231-majoritatea-liceenilor-sunt-stanga-vor-statul-asigure-bunastarea-temele-intens-disputate-armata-obligatorie-cenzura-internet-baietii-mai-conservatori-decat-fetele.htm
Destul de încurajator studiul despre unele așteptări din partea liceenilor. În schimb așteptările unor persoane prezente aici sunt iritante și deraiate de realitate. Băi creiere netede de pe aici, liceenii respectivi nu sunt fani Silviu Faiar, stângiști puturoși care stau cu mâna întinsă, sunt indivizi care doresc **RESPECTAREA CONSTITUȚIEI** . In loc sa vedeți problema adevărată, va cacați pe voi daca sunt comuniști, ăsta era miezul discuției tată. Acești liceeni par să evite individualismul din acest studiu si pe bună dreptate, poate acești tineri au observat cum patronatul cat si **STATUL** te dorește sclav, dorește sa ajungi doar o mână ieftină de lucru care sa deschidă gura cat mai putin posibil ca poate te trezești ca vrei drepturi. Statul e de acord ca tu sa ajungi ieftin si cel mai probabil necalificat cum sunt multe joburi disponibile doar in această categorie. Va dati seama cat de sclavi suntem cand pana si SUA raportează ca avem foarte putine sindicate, am ajuns sa ne invete **SUA** despre sindicate. In opinia personală, hai sa nu mai certam asa mult generațiile tinere ca nu știu sa faca ceva cu viața lor, o sa rămânem cu gunoiul la ușă ca nimeni nu o sa mai fie macar gunoier, toți deja o sa fie plecați până atunci în ritmul asta. Hai sa nu ne mai uitam in gura boierilor wannabe care la primul inconvenient sunt dispuși sa ne înlocuiască pe toti cu sclavi nepalezi pentru 5 lei profit, cu acordul statului desigur.
we re cooked
Sovietici pana in maduva oaselor. Mai nou la comunisti pe spune libertarieni. Pt ca suna rau, comunisti. Si toti copii astia sunt praf.
[удалено]
E Nasui center left cum sunt eu Maradona.
Am refăcut promptul pentru Nasui din ce observ sunt într-adevăr mai multe elemente de dreapta. Deși sunt și de stânga.
[удалено]
Pentru GPT stanga inseamna stanga americana, adica un centru dreapta in Europa.
[удалено]
Nu stii diferenta dintre ce inseamna stanga in SUA si ce in EU dar vii sa faci analize cu GPT. Lipsa ta de intelegere + halucinatii GPT = succes.
Nasui e dreapta libertariana toata ziua, nu e la stanga de centru dupa nicio definitie.
Mamă ce comentarii. Ăia care îi învinuiesc pe liceeni că ar fi comuniști, vă pricepeți la politică fix o p**ă. Dacă erau mai mulți pe dreapta spectrului îi numeați naziști…
Deci pot spera ca se schimba ceva in bine dupa ce vin din urma viitoarele generatii
Daca o sa arunci un ochi prin organizatiile de tineret ale partidelor nu o sa mai speri
Average faiar enjoyers :)))) Sa mai vina odata stanga aia comunista cu un dictator analfabet si handicapat, sa-i ia sa-i bage la munca in fabrici si sa-i lase fara mancare si curent in majoritatea timpului.
Oooo, a durat doar 6 minute să apară primul geniu care pune egal între stânga și comunism. Îi bun, îi bun
Ok. Si ce partid de stanga pot sa votez in Romania, care sa aduca revoluția socialista?
Dar a zis cineva ceva de socialism? Încercați pe cât posibil să nu vă mai certați cu oameni de paie, vă faceți de râs.
Si cu ce partid de stanga sa votez, atunci? Spune tu, di eu votez, nu e problema.
Cu Reper. Trecând peste, tu neironic crezi că acești liceeni de care vorbim doresc comunism sau socialism?
>tu neironic crezi că acești liceeni de care vorbim doresc comunism sau socialism? Eu m-am uitat peste raspunsurile celor care au participat la studiu si din punctul meu de vedere majoritatea cereau sa se respecte pe bune drepturile garantate de Constitutia Romaniei. Dreptul la educatie, dreptul la sanatate, dreptul la mediu sanatos, lucruri absolut decente si necesare.
Exact.
Eu nu cred ca stiu diferența intre ele, asta e problema.
Aha, la fel ca oamenii care nu fac diferența dintre stânga și socialism, nu?
Ti se pare ca tara asta a mers cum trebuie cand am avut guverne de stanga? Si socialismul ce e vere? Dreapta centru, sau ce e, mai exact?
Băiatule, lasă-i dracului de oameni de paie, cu mine vorbești acum. Vorbeam de liceeni respectivi, care din fericire sunt majoritari de stânga. Stânga as in Ceaușescu sau Mao? Nu. Stânga as in Anne Hidalgo sau Ada Colau. Adică liceeni ăștia nu vor un lider care să-i calce pe cap și să-i trimită în fabrică, vor sistem de învățământ pre/universitar performant și gratis, urbanism pentru oameni nu mașini, sistem medical care să facă față, transport feroviar și în comun performant, rent control, să se respecte drepturile angajaților, să plătească bogății și corporațiile taxe,etc etc. Exact opusul socialismului ăsta pe care tot îl menționezi. Liceeni ăștia vor democrație adevărată, nu mizeriile PSDPNL
Acum serios vorbind, problema la noi nu e axa socialism - capitalism, e coruptia. Degeaba vina partidul PSD, care tehnic ar fi de stanga, si iti spune ca el o sa faca spitale si iti va da miere in borcan in fiecare zi si lapte la robinet pentru ca nu va face asta. Iti va da o galeata si apoi te va mulge de bani. Daca insa ne uitam in alte tari si la partidele lor mai de stanga, precum in tarile nordice, in Polonia, in Olanda etc, vedem ca partidele astea au adus imbunatatiri majorite in vietile oamenilor. Deci problema nu e ca oamenii au votat un partid de stanga, ci ca au votat un partid fals de stanga, PSD (sau vreun satelit PSD, ca au tot fost de-a lungul anilor mai multe mini-partide desprinse din PSD).
stanga de azi nu crede in revolutie violenta pentru a ajuge la socialism. social-democratii europeni sau socialistii prefera metode graduale, reformiste, democratice cu spijin si consimtamant popular. nu o sa vina nimeni cu o alternativa violenta la capitalism pentru ca nu o sa aduca nimic bun. socialismul democratic ca si concept nu e destul de bine definit si ca model economic global este destul de indepartat si nu include o dimensiune violenta. nu suntem comunisti...
Normal, e ușor să fii de stânga și să vrei să "ți se dea", când tu încă nu contribui. Stai să ajungă să plătească taxe, să fie ei cei cărora li se ia, din munca și timpul lor, pentru a da altora, de multe ori pomeni electorale. "Dacă nu ești socialist la 20 de ani, nu ai inimă, dacă mai ești socialist la 40, nu ai creier", zicea cândva Petre Țuțea, citându-l la rândul lui pe marele Georges Clemenceau.
Dar de evrei si miscarea legionara ce spunea domnul Țuțea?
Cum, nu stiai ca evreii au inventat comunismul?
Știam că au jucat un rol proeminent, dar nu văd legătura. În contextul istoric, e de înțeles cumva. Faptul că Marx a fost evreu, și că evreii erau supra-reprezentați în conducerea bolșevică, e un fapt istoric, nu părerea cuiva. Iurii Kamenev, Maksim Litvinov, Karl Radek, Iakov Sverdlov, Leon Trotsky, Grigorii Zinov’ev, doar câteva nume din primul poliburo. În România, lista e lungă, mai ales în 1945 regimul impus atunci din URSS se baza pe mulți evrei. Uite și pagină de Wikipedia despre asta, cu o parte din ei: https://ro.metapedia.org/wiki/List%C4%83_de_comuni%C5%9Fti_evrei_din_Rom%C3%A2nia
Top 5 cele mai handicapate citate din istoria citatelor.
Majoritatea tinerilor din stiudiu cer sa se respecte Constitutia. Sa inteleg ca tu consideri ca e normal sa NU se respecte Constitutia?
Da, da' de cine-i detinuta casa asta de sondaje Uorld Vizian? Nu mai credeti toate sondaje firmelor PSD-iste! O sa vezi tu adevarul cand o sa ia partidul meu preferat de dreapta minim 50% la alegeri! 😎
Pfoai, ăștia cred că totul li se cuvine, statul trebuie să le dea. Și cică îmi vor plăti mie pensia. E momentul să puneți bani la saltea, că revine comunismul.