Prepáč ale toto je žvást. Tvoje body môžeš aplikovať prakticky na každého vysokoprofilového politika alebo vodcu.
Použil si ChatGPT - tak som skúsil tiež, a za minútu som mal rovnaký rant o porovnaní Fica a Napoleóna. Pastovať to tu nebudem, je to hnoj rovnako ako tvoj post.
Ešte musím poznamenať že nie o každom politikovi sa dá povedať že by tieto "body" úmyselne využíval.
Aj keď mnohí áno, nie každý politik sa opieral v svojich tvrdeniach o kognitívne skreslenia namiesto faktov. Práve toto považujem v mojej úvahe za kľúčový faktor.
Dobrý nápad s Napoleonom, ale nemám o ňom toľko informácií ako o Hitlerovi. Vybral som si ho preto že je dobre zdokumentovaný, čo poskytuje väčšie množstvo informácii, hlavne v oblasti audiovizuálnych záznamov.
Uznávam že spojitosti sú formulované vo všeobecnosti, ale to na druhej strane necháva priestor pre diskusiu, ktorej výsledkom je lepší obraz o problematike.
Hitlera si si nevybral preto, lebo ho mas nastudovaneho, ale preto, lebo prirovnanie k Hitlerovi je vzdy hyperbola.
Doslova akykolvek moderny politik je lepsie zdokumentovany, hlavne v oblasti audiovizualnych zaznamov, nez Hitler. Toto je pseudo dovod.
Som famous_capybara.
Lebo Hitler, v nasej kulture, je historicka osobnost, ktora je vnimana najviac negativne. Je v nasej kuture synonymom toho najhorsieho vladcu a najvacsieho zla.
Som famous_capybara.
Ale nie vždy to tak bolo. Dnes už o Hiterovi máme jasný obraz jednoduchý na pochopenie, ale vtedy to tak ľudia nevnímali, v tom je ten háčik. To zlo čo napáchal jeho režim chápe každý, ale nie každý vie ako spravil z obyčajných ľudí zástancov holokaustu, ako ich dokázal k tomu zmanipulovať, a dosiahnuť toho že to zlo čo páchajú nevnímajú ako zlo.
Rozväzujem tu práve tieto manipulačné taktiky, v ktorých bodoch sú si podobné tomu čo robil Hitler.
Netvrdím že Fico ašpiruje k tomu čo páchal Hitler, ale som toho názoru že používa tie isté "nástroje" na manipuláciu ľudí, a dosiahnutie svojích cieľov za každú cenu.
Ako to bolo v minulosti je irelevantne. Ty si svoj post napisal teraz.
Prirovnavanie kohokolvek k Hitlerovi je hyperbola. A porovnavanie Fica k Hitlerovi nesie v sebe velmi silny emocny naboj.
Mohol si Fica priprovnat k mnoztvu inych politikov a prevdepodobne by si mu nasiel podobnejsieho. Vybral si si Hitlera. Prave pre emocny naboj ktory nesie. Prave pre tu hyperbolu.
Som absolutne ochotna ti uverit, ze si to neurobil vedome. Teraz ti v podstate vysvetlujem, preco si mal podvedome potrebu Fica priprovnat k Hitlerovi.
Som famous_capybara.
Bola to jedna z možností, v rebríčku (heuristike) toho čo nechcem, Hitler má jednoznačne prvé miesto, v tomto smere som nad tým dlho neuvažoval.
Máš pravdu, takmer tu popieram existenciu emočného aspketu vnímania, v snahe dosiahnuť pochopenia vecí ktorých pochopeniu emócie bránia, som nadobudol skreslený uhol pohľadu kvôli "represii" týchto prirodzených myšlienok. Ďakujem Capy, naozaj som tam mal "nálepku na chrbáte", trvalo by oveľa dlhšie kým by odpadla keby na tom netrváš.
Samo o sebe, dá sa povedať že je to subjektívne vzhľadom na to že pri tej téme nieje reč len o Hitlerovi a Ficovi, došlo tu ku kompromisu medzi dĺžkou textu a limitom platformy, a preto som sa rozhodol radšej viacej rozvinúť subjektívnu časť väčšieho tematického celku.
Druhý človek na tomto rebríčku zla, a tiež ako príklad vykazujúci rovnaké znaky manipulácie a populizmu, je Stalin, rozvinúť to v ďalšom poste by rozhodne vnieslo viac objektivity do tejto myšlienky.
Praveže vôbec nieje ku hitlerovy nejaky všeobecny konsenzus, aj v akademickych kruhoch stale maš debatky o tom či bol skutočne socialista a či bol skutočne nabožensky založeny, a ak ano tak či bol skutočne katolik, pohan alebo ešte niečo iné. Su aj nezhody o tom či mal alebo nemal skutočnú šancu vyhrať tu vojnu a či vojenské zlihania boli jeho chyba alebo to bola chyba generálov... keďže oni sa po vojne vo svojich memoaroch dosť často radi vyhovarali na stupidneho hitlera čo sa im motal do roboty, aj keď je dokazatelne že to tak vždy nebolo.... takže možno to zdokumentovane je, ale kolko je pravda a kolko su sračky alebo omyl interpretacie... to je už ina téma
Až do takých podrobností ohľadne Hitlera v tomto kontexte nebolo potrebné zachádzať, pretože pointa sa odvija od jednej subjektívnej záležitosti, a to ako manipuloval ľudí. Od tejto témy sa odvíjajú spomenuté paralely. Bolo by zbytočné porovnávať "hrušky s jablkami", veľmi veľa toho bolo odlišného, avšak táto jedna vec - zavádzanie ľudí manipuláciou a populizmus zostáva spoločná nie len pri Hitlerovi. Túto konkrétnu črtu vykazujú mnohí diktátori.
A preto, v 2. časti ktorá v noci pribudla som, spravil podobné porovnanie, avšak tentokrát so Stalinom.
Kamo, existuje iba limitovany počet spôsobov ako efektivne manipulať ľud, to je ako keby si povedal že joe rogan a nejaky bitkar na slovensku su taky isty lebo obaja vedia jiu jitsu.
Je to síce príklad úplne o inom, ale chápem prirovnanie. To že máš nástroj ešte nevyhnutne neznamená že ho zneužiješ.
No ale Fico ho aktívne zneužíva, úmyselne používa populistické formulácie a zjednodušené frázy. Je to ľahko dokázateľné analýzov jeho výrokov, ktoré sa opierajú o kognitívne skreslenia a heuristiku dostupnosti miesto faktov. Jeho lži dokáže odhaliť aj AI, avšak ľudia na rozdiel od AI nemajú "filter" ktorý by to zachytil. Majú aj jeho pričinením utvorenú skreslenú heuristiku dostupnosti, podľa ktorej sa rozhodujú a súdia, avšak neuvažujú nad tým (kriticky). A to je problém. Problém tak veľký že aj AI má oproti nim výhodu, kedže taký populistický naratív dokáže identifikovať, a poukázať naň.
Toto som už veľa krát vyskúšal pri citatátoch dňa od u/cactuscore .
Keďže je tam prevažne niečo od Smeru, detekuje niečo skoro vždy, ale nenapíše to o každom. Nebude sa snažiť sformulovať text tak aby za každú cenu v ňom figurovalo nejaké skreslenie. Napríklad Gašparovič tam mal citát, a ku podivu ani 10 jeho "najlepších" citátov nezmenilo výsledok - takúto manipulačnú rétoriku nevyužíval.
Zato od Fica alebo niekoho komu posunul slová do úst to detekuje "5 skreslení v 4 slovnej vete".
Takže buď je konšpirácia že je nastavená na západnú propagandu pravda, alebo je tu niečo čo je ťažké si priznať, že na tej detekcii kognitívnych skreslení bude niečo pravdy.
Uznávam že môže ublížiť egu že má AI v niečom výhodu oproti človeku, a ľahšie je odmietať túto myšlienku, ako zapracovať na vlastných slabých stránkach. Ale na druhej strane, tú výhodu poskytuje každému.
Skreslená heuristika o "nepotrebnom" sebarozvoji hovorí jasne: "Ain't nobody got time for that."
Ďakujem za tip
Populizmus je politická stratégia alebo štýl, ktorý sa snaží získať podporu obyčajných ľudí tým, že ich postaví proti tzv. "elitám". Jeho korene siahajú až do starovekého Ríma, kde vodcovia ako Gaius Julius Caesar používali podobné taktiky na získanie podpory masy.
Hlavným znakom populizmu je zdôrazňovanie rozdielu medzi "obyčajnými ľuďmi" a "elitou", pričom populisti sa často prezentujú ako zástupcovia a obrancovia záujmov "obyčajných ľudí". Populisti môžu využívať jednoduché a emotívne posolstvá, ktoré sú ľahko pochopiteľné a apelujú na širokú verejnosť.
Populisti môžu využívať rôzne psychologické taktiky na ovplyvnenie verejnej mienky. Napríklad môžu zveličovať určité hrozby alebo problémy, aby vyvolali strach a potom ponúkli jednoduché riešenia. Taktiež môžu používať polarizujúce vyjadrenia na zosilnenie pocitu my proti nim, čo pomáha udržať ich podporu.
Tento prístup môže mať silný vplyv na verejnú mienku a rozhodovanie, pretože ľudia sú náchylní uveriť informáciám, ktoré potvrdzujú ich predpojatosti alebo ponúkajú jednoduché riešenia zložitých problémov.
Je to veľmi ostro povedané, ale keď sa hlasovalo za novelu trestného zákona, naozaj to vyzaralo ako keby im poručilo nejaké božstvo. Ako keby to bola nejaká nespochybniteľná pravda, pritom keď sa na to pozerám aj z nezaujatého hľadiska, malo to chyby, a to dosvedčili aj zmeny na poslednú chvíľu.
Kult má nespochybniteľnú "pravdu" hlásanú od nespochybniteľných prorkov, ktorú musí každý zastávať, inak ho označia za nepriateľa, a toho sa každý člen bojí.
V demokracii, na rozdiel od kultu, ktorý presadzuje "nespochybniteľnú pravdu", sa cenia a podporujú rôznorodé názory a ideológie. V demokratickom systéme existuje pluralita názorov a je povzbudzovaná otvorená diskusia a debata. Demokracia sa teda zameriava skôr na proces, ako na prijímanie jednotnej " nevyhnutnej pravdy" a umožňuje, aby sa spoločenské a politické rozhodnutia formovali na základe konsenzu alebo väčšinovej podpory.
Zhruba, v druhej časti môjho postu popisujem môj názor na to ako je to možné. Povie niečo čo je v súlade s tým "čo už dávno vedeli/tušili", takže to ľudia bez rozmýšľania dokážu prijať ako evidentnú pravdu nad ktorou darmo (kriticky) rozmýšľať. Vyzná sa v ich skreslenom vnímaní, a teda vie čo má používať v lži - vie "na ktorú strunu hrať".
To že je to touche téma ešte nevyhnutne neznamená že chcem apelovať na emócie. Nie som si vedomý emočnej reakcie, alebo emočne skreslene podanej informácie. Netvrdím že Fico je explicitne ako Hitler, venujem sa tu konkrétnym aspektom.
Ake emocie branili tebe v kritickom uvazovani pred postnutim tohto velmi emocne podfarbeneho postu?
Ked tie emocie idetifikujes, daj ich stranou a napis post nanovo, bez emocnej naloze.
Som famous_capybara.
Emočné uvažovanie mi skôr bránilo v tom aby som ten post napísal, prehnane dlho som zvažoval či je to dobrý nápad.
Keď máš taký pocit že "toto celé zle", keď to vnímaš "celé v jednej farbe", vnímaš to skreslene, zovšeobecnené zabalené v tej jednej veci ktorá ti emočne sfrabuje celý zvyšok.
Obrazne povedané, ako keby bol Hitler taká černota, že keď len napíšem jeho meno, sťa by sa z neho atrament vilial, a začiernil všetko ostatné čo je tam písané.
Takto sa z histórie ťažko poučiť, a vieš čo sa stane keď sa z histórie nepomaučíme.
Radšej budem riskovať ujmu ega, že som nemal pravdu, ako to že by sa tá história mala zopakovať.
Ja s tvojim postom nemam ziadne pocity. Ciste objektivne, tvoje tvrdenia sa navzajom vylucuju.
Cez emocne vylevy ako tvoj post sa z historie neda poucit.
Som famous_capybara.
Myslel si anglicke touchy? Lebo touche je z fancuzstiny a znamena, ze mi davas za pravdu.
Alebo len pouzivas cudzie slova ktorym nerozumies, aby si posobil viac fotosynteticky?
[Touché (z francouzského toucher[1] ; česky dotyk, zásah)](https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Touch%C3%A9)
Bolo to v kontexte "niečo čo zasahuje", po emočnej stránke. Avšak je pravda že nieje to slovo celkom správne použité. V definícii úmyselného (úmyselnosti) zásahu odporuje tomu čo som chcel vyjadriť.
Touchy je správne, ďakujem, naozaj som sa mylne domnieval že tieto slová majú totožný význam.
Prepáč ale toto je žvást. Tvoje body môžeš aplikovať prakticky na každého vysokoprofilového politika alebo vodcu. Použil si ChatGPT - tak som skúsil tiež, a za minútu som mal rovnaký rant o porovnaní Fica a Napoleóna. Pastovať to tu nebudem, je to hnoj rovnako ako tvoj post.
Ešte musím poznamenať že nie o každom politikovi sa dá povedať že by tieto "body" úmyselne využíval. Aj keď mnohí áno, nie každý politik sa opieral v svojich tvrdeniach o kognitívne skreslenia namiesto faktov. Práve toto považujem v mojej úvahe za kľúčový faktor.
Dobrý nápad s Napoleonom, ale nemám o ňom toľko informácií ako o Hitlerovi. Vybral som si ho preto že je dobre zdokumentovaný, čo poskytuje väčšie množstvo informácii, hlavne v oblasti audiovizuálnych záznamov. Uznávam že spojitosti sú formulované vo všeobecnosti, ale to na druhej strane necháva priestor pre diskusiu, ktorej výsledkom je lepší obraz o problematike.
Hitlera si si nevybral preto, lebo ho mas nastudovaneho, ale preto, lebo prirovnanie k Hitlerovi je vzdy hyperbola. Doslova akykolvek moderny politik je lepsie zdokumentovany, hlavne v oblasti audiovizualnych zaznamov, nez Hitler. Toto je pseudo dovod. Som famous_capybara.
>prirovnanie k Hitlerovi je vzdy hyperbola. Prečo vždy?
Lebo Hitler, v nasej kulture, je historicka osobnost, ktora je vnimana najviac negativne. Je v nasej kuture synonymom toho najhorsieho vladcu a najvacsieho zla. Som famous_capybara.
Ale nie vždy to tak bolo. Dnes už o Hiterovi máme jasný obraz jednoduchý na pochopenie, ale vtedy to tak ľudia nevnímali, v tom je ten háčik. To zlo čo napáchal jeho režim chápe každý, ale nie každý vie ako spravil z obyčajných ľudí zástancov holokaustu, ako ich dokázal k tomu zmanipulovať, a dosiahnuť toho že to zlo čo páchajú nevnímajú ako zlo. Rozväzujem tu práve tieto manipulačné taktiky, v ktorých bodoch sú si podobné tomu čo robil Hitler. Netvrdím že Fico ašpiruje k tomu čo páchal Hitler, ale som toho názoru že používa tie isté "nástroje" na manipuláciu ľudí, a dosiahnutie svojích cieľov za každú cenu.
Ako to bolo v minulosti je irelevantne. Ty si svoj post napisal teraz. Prirovnavanie kohokolvek k Hitlerovi je hyperbola. A porovnavanie Fica k Hitlerovi nesie v sebe velmi silny emocny naboj. Mohol si Fica priprovnat k mnoztvu inych politikov a prevdepodobne by si mu nasiel podobnejsieho. Vybral si si Hitlera. Prave pre emocny naboj ktory nesie. Prave pre tu hyperbolu. Som absolutne ochotna ti uverit, ze si to neurobil vedome. Teraz ti v podstate vysvetlujem, preco si mal podvedome potrebu Fica priprovnat k Hitlerovi. Som famous_capybara.
Bola to jedna z možností, v rebríčku (heuristike) toho čo nechcem, Hitler má jednoznačne prvé miesto, v tomto smere som nad tým dlho neuvažoval. Máš pravdu, takmer tu popieram existenciu emočného aspketu vnímania, v snahe dosiahnuť pochopenia vecí ktorých pochopeniu emócie bránia, som nadobudol skreslený uhol pohľadu kvôli "represii" týchto prirodzených myšlienok. Ďakujem Capy, naozaj som tam mal "nálepku na chrbáte", trvalo by oveľa dlhšie kým by odpadla keby na tom netrváš. Samo o sebe, dá sa povedať že je to subjektívne vzhľadom na to že pri tej téme nieje reč len o Hitlerovi a Ficovi, došlo tu ku kompromisu medzi dĺžkou textu a limitom platformy, a preto som sa rozhodol radšej viacej rozvinúť subjektívnu časť väčšieho tematického celku. Druhý človek na tomto rebríčku zla, a tiež ako príklad vykazujúci rovnaké znaky manipulácie a populizmu, je Stalin, rozvinúť to v ďalšom poste by rozhodne vnieslo viac objektivity do tejto myšlienky.
Povedal by som že hitlera môžeš prirovnať iba ku jeho lige stalin, mao, gingis chan, attila the hun, alexander velky atď atď
Praveže vôbec nieje ku hitlerovy nejaky všeobecny konsenzus, aj v akademickych kruhoch stale maš debatky o tom či bol skutočne socialista a či bol skutočne nabožensky založeny, a ak ano tak či bol skutočne katolik, pohan alebo ešte niečo iné. Su aj nezhody o tom či mal alebo nemal skutočnú šancu vyhrať tu vojnu a či vojenské zlihania boli jeho chyba alebo to bola chyba generálov... keďže oni sa po vojne vo svojich memoaroch dosť často radi vyhovarali na stupidneho hitlera čo sa im motal do roboty, aj keď je dokazatelne že to tak vždy nebolo.... takže možno to zdokumentovane je, ale kolko je pravda a kolko su sračky alebo omyl interpretacie... to je už ina téma
Až do takých podrobností ohľadne Hitlera v tomto kontexte nebolo potrebné zachádzať, pretože pointa sa odvija od jednej subjektívnej záležitosti, a to ako manipuloval ľudí. Od tejto témy sa odvíjajú spomenuté paralely. Bolo by zbytočné porovnávať "hrušky s jablkami", veľmi veľa toho bolo odlišného, avšak táto jedna vec - zavádzanie ľudí manipuláciou a populizmus zostáva spoločná nie len pri Hitlerovi. Túto konkrétnu črtu vykazujú mnohí diktátori. A preto, v 2. časti ktorá v noci pribudla som, spravil podobné porovnanie, avšak tentokrát so Stalinom.
Kamo, existuje iba limitovany počet spôsobov ako efektivne manipulať ľud, to je ako keby si povedal že joe rogan a nejaky bitkar na slovensku su taky isty lebo obaja vedia jiu jitsu.
Je to síce príklad úplne o inom, ale chápem prirovnanie. To že máš nástroj ešte nevyhnutne neznamená že ho zneužiješ. No ale Fico ho aktívne zneužíva, úmyselne používa populistické formulácie a zjednodušené frázy. Je to ľahko dokázateľné analýzov jeho výrokov, ktoré sa opierajú o kognitívne skreslenia a heuristiku dostupnosti miesto faktov. Jeho lži dokáže odhaliť aj AI, avšak ľudia na rozdiel od AI nemajú "filter" ktorý by to zachytil. Majú aj jeho pričinením utvorenú skreslenú heuristiku dostupnosti, podľa ktorej sa rozhodujú a súdia, avšak neuvažujú nad tým (kriticky). A to je problém. Problém tak veľký že aj AI má oproti nim výhodu, kedže taký populistický naratív dokáže identifikovať, a poukázať naň. Toto som už veľa krát vyskúšal pri citatátoch dňa od u/cactuscore . Keďže je tam prevažne niečo od Smeru, detekuje niečo skoro vždy, ale nenapíše to o každom. Nebude sa snažiť sformulovať text tak aby za každú cenu v ňom figurovalo nejaké skreslenie. Napríklad Gašparovič tam mal citát, a ku podivu ani 10 jeho "najlepších" citátov nezmenilo výsledok - takúto manipulačnú rétoriku nevyužíval. Zato od Fica alebo niekoho komu posunul slová do úst to detekuje "5 skreslení v 4 slovnej vete". Takže buď je konšpirácia že je nastavená na západnú propagandu pravda, alebo je tu niečo čo je ťažké si priznať, že na tej detekcii kognitívnych skreslení bude niečo pravdy. Uznávam že môže ublížiť egu že má AI v niečom výhodu oproti človeku, a ľahšie je odmietať túto myšlienku, ako zapracovať na vlastných slabých stránkach. Ale na druhej strane, tú výhodu poskytuje každému. Skreslená heuristika o "nepotrebnom" sebarozvoji hovorí jasne: "Ain't nobody got time for that."
Klucove slovo ktore hladas je Populizmus a siaha do starovekeho Rima. Precitaj si o tom viac.
Ďakujem za tip Populizmus je politická stratégia alebo štýl, ktorý sa snaží získať podporu obyčajných ľudí tým, že ich postaví proti tzv. "elitám". Jeho korene siahajú až do starovekého Ríma, kde vodcovia ako Gaius Julius Caesar používali podobné taktiky na získanie podpory masy. Hlavným znakom populizmu je zdôrazňovanie rozdielu medzi "obyčajnými ľuďmi" a "elitou", pričom populisti sa často prezentujú ako zástupcovia a obrancovia záujmov "obyčajných ľudí". Populisti môžu využívať jednoduché a emotívne posolstvá, ktoré sú ľahko pochopiteľné a apelujú na širokú verejnosť. Populisti môžu využívať rôzne psychologické taktiky na ovplyvnenie verejnej mienky. Napríklad môžu zveličovať určité hrozby alebo problémy, aby vyvolali strach a potom ponúkli jednoduché riešenia. Taktiež môžu používať polarizujúce vyjadrenia na zosilnenie pocitu my proti nim, čo pomáha udržať ich podporu. Tento prístup môže mať silný vplyv na verejnú mienku a rozhodovanie, pretože ľudia sú náchylní uveriť informáciám, ktoré potvrdzujú ich predpojatosti alebo ponúkajú jednoduché riešenia zložitých problémov.
Smerohlasosns = kult
r/iam14andthisisdeep
Here's a sneak peek of /r/iam14andthisisdeep using the [top posts](https://np.reddit.com/r/iam14andthisisdeep/top/?sort=top&t=all) of all time! \#1: [WatErMeloNeLy](https://i.redd.it/aeb1gntrl1d81.png) | [17 comments](https://np.reddit.com/r/iam14andthisisdeep/comments/s9ap6t/watermelonely/) \#2: [lol](https://i.redd.it/k1r88pgsg4781.jpg) | [29 comments](https://np.reddit.com/r/iam14andthisisdeep/comments/rm91aw/lol/) \#3: [2meirl4meirl](https://i.imgur.com/UdSo5LY.jpeg) | [19 comments](https://np.reddit.com/r/iam14andthisisdeep/comments/s5cbry/2meirl4meirl/) ---- ^^I'm ^^a ^^bot, ^^beep ^^boop ^^| ^^Downvote ^^to ^^remove ^^| ^^[Contact](https://www.reddit.com/message/compose/?to=sneakpeekbot) ^^| ^^[Info](https://np.reddit.com/r/sneakpeekbot/) ^^| ^^[Opt-out](https://np.reddit.com/r/sneakpeekbot/comments/o8wk1r/blacklist_ix/) ^^| ^^[GitHub](https://github.com/ghnr/sneakpeekbot)
Je to veľmi ostro povedané, ale keď sa hlasovalo za novelu trestného zákona, naozaj to vyzaralo ako keby im poručilo nejaké božstvo. Ako keby to bola nejaká nespochybniteľná pravda, pritom keď sa na to pozerám aj z nezaujatého hľadiska, malo to chyby, a to dosvedčili aj zmeny na poslednú chvíľu. Kult má nespochybniteľnú "pravdu" hlásanú od nespochybniteľných prorkov, ktorú musí každý zastávať, inak ho označia za nepriateľa, a toho sa každý člen bojí. V demokracii, na rozdiel od kultu, ktorý presadzuje "nespochybniteľnú pravdu", sa cenia a podporujú rôznorodé názory a ideológie. V demokratickom systéme existuje pluralita názorov a je povzbudzovaná otvorená diskusia a debata. Demokracia sa teda zameriava skôr na proces, ako na prijímanie jednotnej " nevyhnutnej pravdy" a umožňuje, aby sa spoločenské a politické rozhodnutia formovali na základe konsenzu alebo väčšinovej podpory.
Nespochybniteľný prorok je Fico a všetko čo povie je bez akýchkoľvek dôkazov vždy pravda.
Zhruba, v druhej časti môjho postu popisujem môj názor na to ako je to možné. Povie niečo čo je v súlade s tým "čo už dávno vedeli/tušili", takže to ľudia bez rozmýšľania dokážu prijať ako evidentnú pravdu nad ktorou darmo (kriticky) rozmýšľať. Vyzná sa v ich skreslenom vnímaní, a teda vie čo má používať v lži - vie "na ktorú strunu hrať".
Som to len ja ale je cely post + komenty chat gpt?
Iba človek čo to vie používať.
Trochu az moc.
cely internet [https://en.wikipedia.org/wiki/Dead\_Internet\_theory](https://en.wikipedia.org/wiki/dead_internet_theory)
kritizujes, ze zneuziva emocie a ty to robis tiez, budujes na strachu a obraze z Hitlera :D
Uznávam že emočný aspekt môže byť skresľujúci, avšak je nevyhnutné sa od neho odosobniť, ak chceme dosiahnuť objektívny uhol pohľadu.
least liberal kávičkár
Áno, pomáhal som si s AI 
Pomahal si si aj tymto: https://preview.redd.it/f02c21sirqjc1.png?width=602&format=png&auto=webp&s=98fcf0888718d536488302b133866a6557772342
Emočnému vnímaniu problematiky sa práveže snažím vyhnúť.
A nevychadza ti to. Som famous_capybara.
To že je to touche téma ešte nevyhnutne neznamená že chcem apelovať na emócie. Nie som si vedomý emočnej reakcie, alebo emočne skreslene podanej informácie. Netvrdím že Fico je explicitne ako Hitler, venujem sa tu konkrétnym aspektom.
Samotny fakt, ze prirovnavas Fica k Hitlerovi je apelovanie na emocie. Som famous_capybara.
Čokoľvek ti môže rozprúdiť emócie, tie budú musieť ísť stranov. Emócie bránia v kritickom uvažovaní.
Ake emocie branili tebe v kritickom uvazovani pred postnutim tohto velmi emocne podfarbeneho postu? Ked tie emocie idetifikujes, daj ich stranou a napis post nanovo, bez emocnej naloze. Som famous_capybara.
Emočné uvažovanie mi skôr bránilo v tom aby som ten post napísal, prehnane dlho som zvažoval či je to dobrý nápad. Keď máš taký pocit že "toto celé zle", keď to vnímaš "celé v jednej farbe", vnímaš to skreslene, zovšeobecnené zabalené v tej jednej veci ktorá ti emočne sfrabuje celý zvyšok. Obrazne povedané, ako keby bol Hitler taká černota, že keď len napíšem jeho meno, sťa by sa z neho atrament vilial, a začiernil všetko ostatné čo je tam písané. Takto sa z histórie ťažko poučiť, a vieš čo sa stane keď sa z histórie nepomaučíme. Radšej budem riskovať ujmu ega, že som nemal pravdu, ako to že by sa tá história mala zopakovať.
Ja s tvojim postom nemam ziadne pocity. Ciste objektivne, tvoje tvrdenia sa navzajom vylucuju. Cez emocne vylevy ako tvoj post sa z historie neda poucit. Som famous_capybara.
Myslel si anglicke touchy? Lebo touche je z fancuzstiny a znamena, ze mi davas za pravdu. Alebo len pouzivas cudzie slova ktorym nerozumies, aby si posobil viac fotosynteticky?
[Touché (z francouzského toucher[1] ; česky dotyk, zásah)](https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Touch%C3%A9) Bolo to v kontexte "niečo čo zasahuje", po emočnej stránke. Avšak je pravda že nieje to slovo celkom správne použité. V definícii úmyselného (úmyselnosti) zásahu odporuje tomu čo som chcel vyjadriť. Touchy je správne, ďakujem, naozaj som sa mylne domnieval že tieto slová majú totožný význam.
Bad AI.