Zuuumal die Vulva doch den äußerlich sichtbaren Teil des Geschlechtsorgans bezeichnet und die Vagina den inneren. Das heißt, sie haben ihr die Vagina durchleuchtet, nicht die Vulva.
Das steht dann ja zur Debatte. Der Scheidenvorhof ist Teil der Vulva; nach innen abgegrenzt zur Vagina durch das Hymen.
Die Vulva mitsamt Scheidenvorhof gehört zu den äußeren weiblichen Geschlechtsorganen.
Man kann also eventuell davon sprechen „in“ die Vulva zu leuchten, wenn man damit den Scheidenvorhof meint.
Und da man ja durch den Vorhof muss um in das Haus zu kommen kann man also immer davon sprechen, es sei denn man bewegt die Lampe ausgeschaltet hindurch und schaltet sie dann erst ein wenn man den vorderen Teil passiert hat.
Also wenn das so war, wie es die Aktivistin beschrieben hat, dann geht es nicht nur um den Tanga:
>„Wir müssen uns ausziehen bis aufs Unterhöschen, die Kleider werden weggenommen & gescannt. Dann wird das Höschen heruntergezogen und die Vulva inspiziert. Ich könnte in meinem Tanga ja eine Waffe versteckt haben“
Das Höschen wird runtergezogen und die Vulva inspiziert. Wenn das Höschen unten ist, dann geht es nicht mehr ums Höschen. Was genau "inspiziert" hier bedeutet ist Auslegungssache. Da die Vulva aber auch Klitoris, innere Schamlippen und Hymen umfasst, ist zumindest ein spreitzen der Schamlippen nicht undenkbar. Das wäre schon echt übergriffig.
Der von der Polizei angeführte Gesetzestext.
> (1) Die Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes sind ermächtigt, Menschen, die festgenommen worden sind, zu durchsuchen, um sicherzustellen, daß diese während ihrer Anhaltung weder ihre eigene körperliche Sicherheit noch die anderer gefährden und nicht flüchten.
> (2) Die Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes sind außerdem ermächtigt, Menschen zu durchsuchen, wenn auf Grund bestimmter Tatsachen anzunehmen ist, diese stünden mit einem gegen Leben, Gesundheit, Freiheit oder Eigentum gerichteten gefährlichen Angriff in Zusammenhang und hätten einen Gegenstand bei sich, von dem Gefahr ausgeht.
> (3) Die den Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes in den Abs. 1 und 2 eingeräumten Befugnisse gelten auch für das Öffnen und das Durchsuchen von Behältnissen (zB Koffer oder Taschen), die der Betroffene bei sich hat.
> (4) Bei Durchsuchungen gemäß Abs. 1 und 2 haben sich die Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes auf eine Durchsuchung der Kleidung und eine Besichtigung des Körpers zu beschränken, es sei denn, es wäre auf Grund bestimmter Tatsachen anzunehmen, der Betroffene habe einen Gegenstand in seinem Körper versteckt; in solchen Fällen ist mit der Durchsuchung ein Arzt zu betrauen.
Klingt jetzt nicht so, als wäre das nach Vorschrift verlaufen.
>es wäre auf Grund bestimmter Tatsachen anzunehmen, der Betroffene habe einen Gegenstand in seinem Körper versteckt;
Die Begründung das dies angenommen wurde, würde ich tatsächlich gerne sehen.
Welche Begründung?
Dein zitierter Absatz bezieht sich auf das Körperinnere. Die Polizei hat aber nur das Körperäußere kontrolliert und nicht das Körperinnere.
Sind wir hier bei der Stillen Post wo einer etwas der Reihe nach sagt und zum Schluss der letzte einen ganz anderen Begriff nennt?
Zum einen behauptet nicht die Aktivistin im Artikel das in ihre Vulva geleuchtet wurde sondern eine Politikerin woraus du dann die Vagina machst.
Das klingt fast nach dem Witz wo die Polizei über mehrere Stationen immer weniger Drogen beschlagnahmt hat.
Was soll "in ihre Vulva" heißen und wie soll dort jemand eine Waffe verstecken? Es ist naheliegend dass die Leute davon ausgehen dass die Vagina gemeint ist.
Edit: Liegt aber an der Überschrift, im Text selbst steht nichts dergleichen, muss dir also zustimmen.
> Zum einen behauptet nicht die Aktivistin im Artikel das in ihre Vulva geleuchtet wurde sondern eine Politikerin woraus du dann die Vagina machst.
Würdest du mir kurz erläutern, wie man - bei gespreizten Beinen - "in die Vulva leuchtet", ohne in die Vagina zu leuchten?
Ja, nicht das Körperinnere, aber der Gesetzestext klingt jetzt auch wirklich nicht nach „JEDE Frau muss ihre Vulva vorführen“. Grundlage ist der Verdacht, dass sich dort ein gefährlicher Gegenstand verstecken könnte der zum Angriff genutzt werden könnte. Im Slip einer Klimaaktivistin. Klar, alles ganz korrekt und normal, die Polizei hat die Lage sicher richtig eingeschätzt.
Warum? Die letzte Generation hat einen gewaltfreien Konsens. Selbst wenn sie geschubst geschlagen und wegggeschleppt werden wenden sie keinerlei Gewalt an. Warum sollte man bei denen plötzlich von Waffen ausgehen?
Freunde von mir haben vor Jahren NPD Plakate mit [gephotoshopter Satire](https://www.kotzendes-einhorn.de/blog/2011-08/die-nationalen-pizza-deutschen/) überklebt. Der eine wurde geschnappt und die Polizisten hatten Spaß daran ihn anal zu untersuchen....
Arzt hier. Hätte keinen Bock auf sowas. Soll die Polizei selbst nach der Pistole oder dem Messer suchen. WTF dafür habe ich nicht 6 Jahre studiert und 7 Jahre Weiterbildung gemacht, gehts noch?
Gibt noch den Begriff Verhältnismäßigkeit und die Frage nach begründetem Verdacht.
Außerdem besagt Absatz 4 dass EIN ARZT dieser Untersuchung durchzuführen hat.
Twitter-Antwort der Wiener Polizei:
>Das ist kein Skandal, sondern Usus
Wo muss man falsch abgebogen sein, wenn man glaubt, dass diese Antwort den Skandal kleiner macht?
"Keine Sorge liebe Mitbürger... unser übergriffiges Verhalten ist kein Skandal - weil das machen wir immer so!!"
Ist eine Haftungs geschichte. Wenn du in Polizeigewahrsam kommst wirst du rechtmäßig durchsucht. Dabei gilt natürlich Mann ds Mann und Frau ds Frau.
In FFM z.B. ist es "Usus", um beim Wort zu bleiben, Waffen in den Unterhosen mit sich zu führen.
Es wäre auch nicht das erste mal, dass sich jemand damit verletzt, um dann nicht mehr gewahrsamsfähig zu sein. Also ist das nicht verschobenes Weltbild, sondern einfach der Realität angepasst.
Das wird in FFM bei jedem Drogendealer und Konsumenten gemacht der ins Gewahrsam kommt. Da kommen schon einige zusammen bei denen man ins Höschen guckt. Der Aufschrei ist jetzt halt nur so groß weil es bei einer jungen Frau bürgerlichen Klientel passiert ist.
Finde ich ehrlich gesagt ein wenig heuchlerisch und sexistisch sich bei der jungen Dame so zu echauffieren, aber wenn es bei hunderten anderen täglich gemacht wird nichts zu sagen, nur weil es eben nicht Menschen aus der Mitte der Gesellschaft sind.
Wie wahrscheinlich ist es denn, dass ein Drogendealer eine Waffe bei sich trägt? Wie wahrscheinlich ist es, dass jemand der für eine bessere Umwelt streitet eine Waffe trägt und das in der Vulva?
Bevor sie nicht verurteilt wurden, sind doch beide Menschen von der Polizei gleich zu behandeln? Mit Deiner Logik kann man auch racial Profiling rechtfertigen, aber erwartet wird, dass alle gleich behandelt werden, also nicht vom Standardprozedere ausgenommen werden sollen.
Ich wurde nicht verhaftet und somit ja auch anders behandelt. Nur weil die Menschen vor dem Gesetz gleich sind, heißt es doch nicht, dass die Polizei gar nicht abwägen darf, ob eine bestimmte Maßnahme verhältnismäßig ist.
Aber davon mal abgesehen: Ich glaube nicht, dass die Polizei bei jedem den sie festnimmt - ohne Ausnahme - die Körperöffnungen durchsucht. Das müsste sie ja tun um deinem Anspruch an Gleichheit zu entsprechen.
>Finde ich ehrlich gesagt ein wenig heuchlerisch und sexistisch sich bei der jungen Dame so zu echauffieren, aber wenn es bei hunderten anderen täglich gemacht wird nichts zu sagen, nur weil es eben nicht Menschen aus der Mitte der Gesellschaft sind.
Verhältnismäßigkeit muss aber gegeben sein. Ohne konkrete Anhaltspunkte die das Vorhandensein einer Waffe vermuten lassen finde ich das übergriffig, unabhängig wem es widerfährt. Bei der üblichen Verkehrskontrolle muss ich mich auch nicht splitternackt ausziehen. Wieso war es in diesem Fall angemessen?
Man kann keinen Gewahrsam antreten. Man kann eine Haft antreten. In Gewahrsam wird man genommen, er hat prinzipiell präventiven Charakter, dazu muss es auch keine Straftat oder Haftbefehl geben, sondern lediglich eine mögliche Gefährdung, die anders nicht abzuwenden ist. So wirst du auch als Betrunkener bei einer Verkehrskontrolle potenziell im Gewahrsam landen (EDIT: Um es vllt noch deutlicher zu machen: es reicht z.B. auch, wenn dein Onkel Rüdiger von der Polizei betrunken im Winter in der Böschung gefunden wird oder deine demente Oma nachts im Pajama verwirrt durch die Straßen läuft, damit sie im Gewahrsam landen. Und du fändest das a-ok, dass deine Oma dann erstmal nackt gemacht wird?)
Nö, man setzt sie mit anderen Leuten gleich, die ein Gewahrsam antreten. Ich hätte kein Problem meine Hose vor einer Polizistin zu öffnen. Als ob die das macht, weil es ihr gefällt.
Man kann niemanden in den Kopf gucken. Wer weiß ob nicht eine klinge versteckt ist. BHs bieten auch viel Stauraum und müssen unbedingt kontrolliert werden.
Leider Leben wir in einer verrückten kaputten Welt, wo alles möglich ist und ich finde es nachvollziehbar, wenn sich das Justizpersonal selbst und andere schützen möchte.
Ich würde mal vermuten dass das ein Standard Verfahren ist. Ich habe in meiner Jugend viel scheiße gebaut und landete mit 17/18 mal in Gewahrsam. Ich musste mich vor den Augen der Polizisten nackt ausziehen. Das war für mich sehr schlimm, hat mich total entwürdigt. Ich glaube schon dass polizisten das teilweise einfach machen um sicher zu gehen, andererseits wird es auch solche geben, die es aus boshafter Absicht tun.
Unfair oder fraglich ist es aber nicht, da es schon einen Sinn verfolgt. Die Polizisten können sich da auch nicht auf pure Vermutungen verlassen, wenn dann wirklich jemand in der Zelle hängt oder sie anzündet etc. Bekommen sie den Ärger.
> Finde ich ehrlich gesagt ein wenig heuchlerisch und sexistisch sich bei der jungen Dame so zu echauffieren
Sehe ich nicht so. Das Risiko dass eine solche Klimaaktivistin einen gefährlichen Gegenstand in ihrem Tanga mitführt, dürfte eben objektiv betrachtet nahe Null sein, weswegen es keinen Anlass für eine solche übergriffige Kontrolle gibt.
Bei Drogendealern sieht das möglicherweise anders aus.
Das wort das du suchst ist Verhältnissmäßigkeit.
Und am Ende entscheidet das Notfalls ein Gericht. Aber vor Ort der Polizist.
Das schlimme daran ist halt, das wenn Nachträglich festgestellt wird das es nicht verhältnissmäßig war, passiert dem Polizisten nichts und die Demütigung und Sexualisierte nötigung wird davon auch nicht wieder ausgemerzt.
Ist das gleiche Problem wie mit den Sicherheitsgewahrsam. Der Schaden ist angerichtet, egal ob sie nachträglich als unrecht anerkannt wird. Ein Sorry dreht die Zeit halt nicht zurück
Also wenn einem der gesunde Menschenverstand nicht sagt, dass bei einer Klimaaktivistin die sich auf Strassen hockt wohl eher nicht mit Waffen im Höschen zu rechnen ist, dann wirds natürlich schwierig...
...dann kann man nur noch hoffen, dass man in Wien nie beim Falschparken erwischt wird, da man sonstenten möglicherweise in eine Zwangsjacke gesteckt und zum Ganzkörper-Röntgen verfrachtet wird. Sicher ist sicher. So ein Park-Terrorist könnte sich ja eine Bombe im Magen implantiert haben.
Seid doch bitte nicht so dumm das nicht differenzierter zu betrachten, damit geht man der "Klimaterrorismus"-Rhetorik doch voll auf den Leim. Diese Menschen sind keine durch Drogen beeinflusste Mehrfachstraftäter oder marxistische Todesschwadrone.
Das Verhalten der Polizei ist reine Schikane, nach dem Motto, "musste ich jetzt extra für euch Linksklimafeministen rauskommen, jetzt zeig ich euch wie das echte Leben läuft."
Eine Penetration der Geschlechtsorgane muss ja wohl nunmal verhältnismäßig sein? Bei einer phifistischen Organisation, in körperöffnungen waffen zu vermuten ist nicht mehr verhältnismäßig.
Da kannste das ja auch gleich bei jeder Personenkontrolle machen, man weiß ja nie.
Also viel Spaß mit dem Finger im Po.
Die Tat der Polizisten ist nunmal genauso traumatisierend wie eine Vergewaltigung.
Da braucht es schon extrem hohe Hürden.
Von einer Penetration der Geschlechtsorgane steht nirgends was. Im Artikel steht sie mussten sich bis auf die Unterhose ausziehen, ihr Gewand wurde gescannt, dann mussten sie ihre Genitalien herzeigen.
Es war eine Leibesvisitation, ob sie hier angebracht war kann ich nicht beurteilen, aber zusammendichten brauchen wir uns nicht zusätzlich was.
>Die Tat der Polizisten ist nunmal genauso traumatisierend wie eine Vergewaltigung.
Das eskalierte schnell.
Die Frau selbst sagt, dass es ein Skandal ist. Du machst daraus: es ist genauso traumatisierend wie eine Vergewaltigung.
Warum hat das Internet (tm) so häufig diese Tendenz, bei komplett fremden Menschen irgendwelche psychischen Erkrankungen zu diagnostizieren und das in diesem Fall, ohne dass das tatsächliche Opfer auch nur einmal angedeutet hat, was diese Behandlung mit ihr gemacht hat?
>Die Tat der Polizisten ist nunmal genauso traumatisierend wie eine Vergewaltigung.
Worte haben Bedeutungen und sollte nicht einfach so in den Raum geschmissen werden, mein Gott, das ist doch nicht zu viel verlangt.
Das Problem ist halt, wo zieht man die Grenze? Denn irgendwo muss eine gezogen werden und die dürfte größtenteils willkürlich sein. Also ist die logische Antwort keine zu ziehen und alle zu durchsuchen.
Personen die Amtshanldungen vornehmen, müssen ständig irgendwelche Abschätzungen vornehmen, hinsichtlich der Frage, welche Vorgehensweisen in konkreten Fällen verhältnismässig sind und welche nicht. Wieso das in diesem Fall nicht möglich sein soll, erschliesst sich mir nicht.
Fängt ja nur schon mit der Frage an, ob man jemanden überhaupt in gewahrsam nimmt oder nicht.
Also eine von der letzten Generation so krass zu visitieren finde ich nicht gerechtfertigt da diese Gruppe bis jetzt nicht gewaltbereit ist oder überhaupt Drohungen ausgesprochen haben
Eine Grenze leicht falsch zu ziehen ist besser als sie sehr falsch zu ziehen.
Alle Leute schlechter zu behandeln macht die Behandlung gleicher, aber trotzdem schlechter.
Und hinterher ist das Geschrei groß, wenn sich dann in der Zelle mit einem geschmuggelten Gegenstand selbst verletzt oder sich umbringt.
Du kennst einem Menschen nicht seine psychische Verfassung ansehen.
Die Klimaaktivistin kann genau so gut gefährliche Gegenstände in ihren Körperöffnungen versteckt haben, wie ein Drogendealer.
Ich meinte eigentlich eher Scham, Angst oder sogar Panik. Es freut mich, wenn viele von euch so abgebrüht wären, dass ihnen eine Untersuchungshaft in einem Gefängnis nichts ausmacht.
Ich finde es aber nachvollziehbar, dass das für viele Menschen eine sehr belastende Situation ist.
Junge...
Ermessen!
Das Zauberwort heißt hier Ermessen!
Ein Drogendealer aus FFM hat nunmal ein ganz anderen Hintergrund als ein random Bürger der auf der Straße demonstriert.
Na, insofern ist die Publicity doch auch für die Junkies gut. Finde da sollte bei niemandem im Höschen rumgewühlt werden, schon gar nicht bei Lappalien wie Klima-Aktivismus oder Drogenkonsum.
>Na, insofern ist die Publicity doch auch für die Junkies gut. Finde da sollte bei niemandem im Höschen rumgewühlt werden, schon gar nicht bei Lappalien wie Klima-Aktivismus oder Drogenkonsum.
Jo, bis zu dem Zeitpunkt, wo sich jemand den letzten Schuss in der Gewahrsamszelle setzt und das dann zum nächstne Polizeiskandal hochkocht, weil "hätte man das nicht verhindern können, Behörden doof".
Diese gesetze wurden geschaffen, weil Leute es in den Zellen früher regelmäßig geschafft haben sich selbst zu verletzen oder sogar noch zu suizidieren. Der Staat hat für Zelleninsassen aber eine besondere Fürsorge zu gewährleisten. Dazu gehört eben auch die Prävention von selbstverletztenden oder im schlimmsten Fall potentiell suizidalen Verhaltens.
Dafür sind die Durchsuchungen da. Und da die letzte Generation sich mittlerweile soweit entwickelt hat, dass man hier potentiell sogar Gliedmaßen riskiert - auch wenn es bislang zum Glück nicht passiert ist - [und man sich zusätzlich auch noch als Märtyrer aufspielen will](https://twitter.com/bao_asphalt/status/1620483267559591937), ist eine Eigengefährdung nunmal nicht auszuschließen...oder eben ein medienwirksames "lol wir kleben uns einfach in der Zelle fest".
Sieht das Recht nicht meistens eine Durchsuchung und keine Untersuchung vor? Eine Durchsuchung schließt unbekleidete Genitalien nicht ein, das wäre eine Untersuchung.
>Sieht das Recht nicht meistens eine Durchsuchung und keine Untersuchung vor? Eine Durchsuchung schließt unbekleidete Genitalien nicht ein, das wäre eine Untersuchung.
Zumindest in DE ist das "entkleiden und nachschauen" keine Untersuchung, sondern eine Durchsuchung. Wie die Ösis das sehen, kein Plan.
>**Durchsuchung iSd § 22 ist das Suchen nach Sachen oder Spuren in oder an der Kleidung des Betroffenen, an seiner Körperoberfläche oder in den ohne Hilfsmittel einsehbaren Körperöffnungen oder Körperhöhlen** (*so die die Rspr. zusammenfassende Legaldefinition in § 19 Abs. 2 S. 1 BremPolG – Bremisches Polizeigesetz v. 6.12.2001, Brem.GBl. 441; zuletzt geändert durch Art. 2 des Gesetzes v. 2.4.2019, Brem.GBl. 169; Schmidt PolR Rn. 487; UWB NdsPolR Rn. 276*). Wesensmerkmal der Durchsuchung ist damit die Suche nach etwas, das bei äußerlicher Betrachtung zunächst verborgen ist, das aber aufgespürt (Gusy PolR Rn. 244; Götz/Geis PolR § 8 Rn. 55) werden soll. Körperöffnungen in diesem Sinne sind Mund, Ohren und Nase.
>
>(BeckOK PolR Nds/Neuhäuser, 25. Ed. 1.11.2022, NPOG § 22 Rn. 7)
[https://beck-online.beck.de/Bcid/Y-400-W-BECKOKPOLRN-G-NDSGEFAG-P-22-Gl-B-II](https://beck-online.beck.de/Bcid/Y-400-W-BECKOKPOLRN-G-NDSGEFAG-P-22-Gl-B-II)
Hmm, aber da steht doch Mund, Ohren, Nase. Also genau das war das was ich meinte. Ich habe das mal im Zusammenhang mit Drogenschmuggel nachgeschaut. Da ging es eher um das Verschlucken und die Überprüfung im Körper. Jedenfalls waren eben das Körperinnere, als auch Genitalien und Anus ausgeschlossen. Mund, Nase, Ohren sind mit in der Durchsuchung drin.
Vor den Gesetz vielleicht, aber nicht vor dem Verhältnismäßigkeitsprinzip allerdings nicht.
Polizeimaßnahmen müssen der Situation angemessen sein, von daher ist es gerechtfertigt bei vermutlichen Drogendealern im Ghetto von FFM genauer zu kontrollieren also bei einer friedlichen Demonstrantin.
Wollen wir nicht genau davon wegkommen? An anderer Stelle heißt sowas dann Rasterfahndung und institutioneller Rassismus...
"Bei dem haben wir das gemacht, weil der wie ein Drogendealer aussieht" ist eigentlich nicht unbedingt die Art Argumentation die ich grade hier auf dem Unter erwarten würde...
Hier geht es nicht darum dass Leute Anlasslos kontrolliert werden wegen ihres Äußeren, sondern das Menschen denen eine Straftat vorgeworfen wird und die deswegen in Gewahrsam genommen werden Durchsicht werden.
Heißt bist du Polizeibekannt als Drogendealer bzw. mit Waffen auffällig geworden, macht es Sinn dich auf Waffen (und spritzen etc) zu durchsuchen bevor du in eine Zelle gebracht wirst.
Wenn du wegen der Mitgliedschaft in einer pazifistischen Vereinigung in Gewahrsam genommen wird eben nicht.
Oder meinst du das macht Sinn jeden anal und vaginal zu penetrieren ohne Unterschiede zu machen? Sollte doch eher passieren wenn auf Grund der Vorgeschichte oder der vorgeworfenen Tat ein Waffen/gefährliche Gegenstände Besitz vermutet wird.
Dass die Pplizei krass am Profilen ist und andauernd gleich aussehende Menschen grundlos kontrolliert ist ein anderes Problem.
Weil ein so invasive Eingriff in die körperliche Aitonomie nur bei einem gerechtfertigten Verdacht des Besitzes von Waffen und gefährlichen Gegenständen passieren sollte?
Wenn du mit nem Messer in der Waffenverbotszone aufgegriffen wirst, liegt der Verdacht nahe dass du andere Waffen mitführst.
Wenn du als Mitglied einer pazifistischen Vereinigung durch zivilen Ungehorsam auffällst eben nicht.
Trotz allem geht es hier um den Sachverhalt, dass man durch die Begehung von Straftaten in Untersuchungshaft kommt, also in einer Zelle einsitzt.
Das sorgt bei vielen Menschen für Scham, Angst oder Panik.
Und die Mädels und Jungs können noch so pazifistisch sein - im Fall der Fälle ist trotzdem ein Suizidversuch aus Angst und Verzweiflung möglich.
> Der Aufschrei ist jetzt halt nur so groß weil es bei einer jungen Frau bürgerlichen Klientel passiert ist.
Ich mein... vielleicht auch weil es gerade deswegen völlig absurd ist, da etwas zu vermuten?
Schon gelesen.
Ist Standard bei der Österreichischen Polizei egal warum sie in Haft kommen .
Ob das immer so sinn macht ist aber fraglich.
Und die Kontrolle wird von Weiblichen Polizisten gemacht.
>"Mit abnehmendem Gefährdungspotential wird jedoch eine mit der Personendurchsuchung einhergehende Entkleidung unverhältnismäßig (Wien: 17.06.2020, VGW-102/067/2134/2020)."
Hier lag 0 Gefährdungspotential vor. Was bei der Pozilei "Standard" ist sagt erstmal garnichts aus.
Naja, Schmuggel in Gefängnisse ist schon ein Problem. Dabei geht es wohl weniger um Waffen als um Drogen und Mobiltelefone.
Es gibt aber einen Grund, dass sich in Deutschland die Antifolterkomission (ja wir haben [eine](https://de.wikipedia.org/wiki/Nationale_Stelle_zur_Verh%C3%BCtung_von_Folter)) damit auseinandergesetzt hat. Wenn man Leute durchsucht muss man das schon so vorsichtig wie möglich machen.
> Naja, Schmuggel in Gefängnisse ist schon ein Problem. Dabei geht es wohl weniger um Waffen als um Drogen und Mobiltelefone.
Ja das kann ein Problem sein. Dass eine Demonstrantin aber vor der Demo mal sicherheitshalber eine Waffe in die Vagina steckt falls sie verhaftet wird ist aber eine absolut hirnverbrannte Annahme. Ich meine jetzt mal ernsthaft, was wäre die Idee hinter sowas?
1. Steck dir ne Waffe in die Vagina
2. Lass dich an der Demo verhaften
3. ????
4. Profit!
Vor allem reden wir hier von Gewahrsam und nicht langfristige Haft. Da macht dass Ganze noch viel weniger Sinn!
Sorry aber das Ziel hier ist ganz klar die Demütigung!
Es könnte ja auch noch genauer Kontrolliert werden. Denn es gibt da in der nähe eine Körperöffnung in der auch gefährliche Gegenstände versteckt sein können.
https://www.stern.de/amp/panorama/stern-crime/waffe-in-vagina--polizei-in-illinois-macht-bei-frau-erstaunliche-entdeckung-7963158.html
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot).
Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.stern.de/panorama/stern-crime/waffe-in-vagina--polizei-in-illinois-macht-bei-frau-erstaunliche-entdeckung-7963158.html](https://www.stern.de/panorama/stern-crime/waffe-in-vagina--polizei-in-illinois-macht-bei-frau-erstaunliche-entdeckung-7963158.html)**
*****
^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
Würde man versuchen eine Waffe in meiner Vorhaut zu finden wär ich auch sauer.
Hier wollte die Polizei ein kleines Exempel statuieren und hat bewusst die eigenen Befugnisse missbraucht.
Stell dir vor jemand macht das bei deiner Tochter.
Ich hoffe es kommt zu einer Verurteilung zu Gunsten der Aktivistin.
Man muss mit ihrem Aktivismus nicht einverstanden sein, aber was die Polizei hier abzieht geht gar nich
Ey Leute. Über was diskutiert Ihr hier? "Ja tötliche Waffen vielleicht.. Ja Drogen übel schmuggeln blabla.." Das war ein KLIMAAKTIVISTIN ! Die will nix schmuggeln. Manche Kommentatoren hier sollten mal bissl weniger BILD lesen..
Ist doch klar: Diese Klima-Terroristen planen Attentate auf Autofahrer! Die verstecken im Schlüpper garantiert Waffen und Sprengstoff für Anschläge! /s
> Alles, klar - wer demnächst was in den Knast schmuggeln will, einfach als Klimaaktivist:in verkleiden, die brauch man ja nicht kontrollieren.
Jap, macht auch total Sinn. Das nächste mal, wenn ich etwas in den Knast schmuggeln will, setze ich mich auch als Klimaaktivistin auf die Straße, weil ich ja davon ausgehe das ich verhaftet & in's Gefängnis dafür komme. Das hat die junge Klimaaktivistin bestimmt auch geplant!
Was zum fick ist das für eine Logik?
Also würdest du sagen, ausnahmslos jeder sollte am besten einer Ganzkörperuntersuchung unterzogen werden, weil "der könnte ja nur harmlos tun"? Krasse Logik.
Kommt auf den Kontext an aber wenn das im Raum steht ist "die sieht harmlos aus" das Gegenteil von "verdachtsunabhängiger Personenkontrolle", der Mitbürger mit Migrationshintergrund so oft unterworfen werden.
Wenn die irgendwo eingesperrt wird und sich was antut dann gäb's wieder genug Gemecker warum niemand was gemacht hat.
Ich finde es schon befremdlich, wie viele hier in diesem Thread auf einmal dafür sind, dass man den gutbürgerlichen Hintergrund der Inhaftierten mitbeachtet und die Polizei da entsprechend anders vorgesehen soll.
Ansonsten wird hier immer über institutionellen Rassismus bei der Polizei gesprochen und wie problematisch sowas ist, aber auf einmal soll hier Willkür Tür und Tor geöffnet werden indem man von der Polizei erwartet, dass sie gefälligst beachtet, wen sie da in Gewahrsam genommen hat (aufgrund von eher willkürlichen Unterscheidungsmerkmalen wie "die würd sowas doch nicht machen"). Die volle Untersuchung bitte nur für die Kriminellen aus den Asi-Vierteln.
Und wenn dann wirklich mal ne psychisch sehr labile dabei ist, die sich ne Überdosis von irgendwas in der Zelle gibt, ists geschrei wieder groß warum nicht kontrolliert wird und bla.
Und wie immer bei solchen Fäden kommen die bekannten stiefelliebhaber User aus dem Unterholz um auszudiskutieren warum das übergriffige Staatsverhalten doch voll ok war und warum Menschenwürde eh nich zählt.
Bäh ekelhaft.
Es ging um eine Klima Aktivistin. Was abgesehen von einem Klebestift tragen die an gefährlichen Waffen bei sich? Warum wird die ganze Aktion so relativiert?
Denke hier werden Begrifflichkeiten inkorrekt verwendet.
Jemand hatte hier angemerkt, dass ein Blick IN die Körperöffnungen ohne Hilfsmittel angeblich auch zur äußerlichen Durchsuchung gehören können.
Falls das stimmen sollte, gäbe die Geschichte deutlich mehr Sinn.
Auch der Scheidenvorhof zählt offiziell zur Vulva und der Begriff Vulva-Kontrolle schließt einfach die Sichtkontrolle der Bereiche ein, die anatomisch nicht mehr zur Vulva gehören.
Beispielsweise, ja.
Bei latent suizidalen Menschen gar nicht so abwegig, wie du vielleicht denken magst.
Passiert sicher nicht täglich, aber es passiert.
Ist richtig, aber als jemand der ne Zeitlang Einlasskontrolle bei Fußballspielen gemacht hat, du wärst überrascht, wie viele Menschen diese Hemmungen nicht haben. Wir durften keine Durchsuchungen machen, aber wir haben regelmäßige bekannte Problemgruppen (Ultras) mal auf der Stelle hüpfen lassen. Wenn dann etwas in einem Bereich steckte, wo es nicht hingehört, sah man das an der Reaktion.
Pyrotechnik war es meistens. Einer haben wir wohl mit einem Messer in der Unterhose erwischt (zugeklappt logischerweise).
Das mag in dem Kontext erstmal irrsinnig klingen, aber technisch gesehen sind Drogen gefährlich... besonders harte Drogen können, auch bei kleinen Mengen zum Tod führen.
Taschenmesser. Aber wenn man den Bullen sowas einfach durchgehen lässt, werden die das als Einladung verstehen, bei allen ihnen ungenehmen Personen eine versteckte Waffe zu vermuten. Ist eine offene Einladung zu sexuellem Missbrauch.
Mit Sicherheit wollten die Polizistinnen nur ihre Vulva anschauen und nicht vll noch mehr Sekundenkleber sicherstellen.
Hätte ich ihr gern in den Thread geschrieben aber alle Kritik wird gelöscht und geblockt.
Bevor Mann in die Ausnüchterungs Zelle kommt muss er auch die Unterhose ausziehen und noch mal den Sack anheben das da auch nichts versteckt ist.Angenehm ist das nicht,man kann sich aber auch vorher überlegen ob man denn in den Knast oder die ausnüchterungszelle möchte oder den Spaß doch sein lässt.
Ich musste selbst noch mal nachschauen, aber der Begriff Scheide ist veraltet. Das, was vom weiblichen Geschlechtsorgan äußerlich sichtbar ist, nennt man Vulva, den inneren Teil, also die Verbindung von Vulva zu den Eierstöcken, nennt man Vagina.
[https://pinkstinks.de/wieso-heisst-scheide-eigentlich-jetzt-vulva/](https://pinkstinks.de/wieso-heisst-scheide-eigentlich-jetzt-vulva/)
"Scheide" ist ein Behälter. Früher glaubte man, dass die Frau, bzw ihr Reproduktionsorgan lediglich ein Behälter sei, wo der Mann seinen "Samen" plaziert. Sowas wie ein Blumentopf mit Erde. Heute wissen wir ja, dass es anders ist.
Vulva ist das äußere, was man sieht, Vagina das innere, hinter der Vulva.
Wenn man in eine Zelle kommt, dann wird der Körper inkl. Intimbereich gründlich untersucht. So eine Rasierklinge o.Ä. ist nunmal easy im Höschen versteckt. Und da ist es egal ob der 50 jährige Junkie oder die 20 jährige Studentin der Letzten Generation inhaftiert wird.
Das ist weder Polizeigewalt noch sexueller Missbrauch. Das wird von einer Person gleichen Geschlechts gemacht. Die/der hat bestimmt keinen Bock deinen ungewaschenen Schiedel zu begutachten.
Für alle, die so zart besaitet sind noch ein Tipp: Brecht keine Gesetze und lasst euch nicht verhaften. Dann schaut auch niemand in eure Unterhose.
>Für alle, die so zart besaitet sind noch ein Tipp: Brecht keine Gesetze und lasst euch nicht verhaften. Dann schaut auch niemand in eure Unterhose.
Hab kein Gesetz gebrochen, bin trotzdem in eine Gesa gekommen und durfte mir den Intimbereich durchsuchen lassen. War nett, besonders der Cop, der um Mitternacht reinkam um seiner Kollegin ein "Frohes Neues" zu wünschen. Ich war immer noch nackt...
Das ganze war 2007 am Rande einer Demo gegen VDS.
Sag doch sowas nicht. Damit verletzt du Gefühle. Nach einigen Kommentaren hier glaube ich, dass die noch nie den allgemeinen Machtmissbrauch, den Polizisten ja sehr gerne begehen, mitbekommen haben. Polizei ist halt kein Gericht, die nehmen das nicht immer ganz so eng mit dem Gesetz.
Jemand wurde verhaftet und es wurde sichergestellt dass keine Waffen getragen wurden. Wo ist der Skandal? Geschlecht & „Straftat“ spielen keine Rolle wenn das Prozedere gleich bleibt
Mutige Kommentare hier von Leuten, die noch nie von einem Schraubendreher im Arschloch angelacht wurden bei einer Durchsuchung. Oder vom inhaftierten, der plötzlich in der Zelle zündelt, weil er noch ein Feuerzeug in der Knasttasche hatte.
Als generelle Aussage. Nicht auf den konkreten Sachverhalt bezogen, wo natürlich auch etwas schief gelaufen sein kann
Das jetzt aufs Allgemeine zu beziehen macht wenig Sinn, wenn es in den Kommentaren und im Artikel um einen spezifischen Fall geht. Das es durchaus manchmal Sinn macht ist klar, es macht ja auch manchmal Sinn das SEK zu schicken aber das bei jedem Einsatz wegen Ruhestörung zu machen wäre halt drüber.
Warum die Überraschung. In Vagagas werden oft waffen oder Drogen geschmuggelt. In den Dingern ist halt mehr Platz als man denkt
https://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/frau-schmuggelt-revolver-in-ihrer-vagina-ins-gefaengnis-30416140.html
https://www.stern.de/panorama/stern-crime/waffe-in-vagina--polizei-in-illinois-macht-bei-frau-erstaunliche-entdeckung-7963158.html
https://www.berliner-kurier.de/panorama/unfassbare-idee-kriminelle-39-schmuggelt-revolver-in-ihrer-vagina-li.144364
https://m.bild.de/news/ausland/waffenschmuggel/frau-transportiert-waffe-in-vagina-55539342.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
https://www.heute.at/s/frau-versteckte-geladene-pistole-in-ihrer-vagina-24029504
und in der durchschnittlichen wohnung sind >0 illegale waffen, trotzdem musst du die polizei nicht einfach so reinlassen wenn sie vor deiner Tür stehen
Macht aber einen Unterschied, ob du unbescholten zu Hause hockst, oder bei einer mutmaßlichen Straftat verhaftet wirst.
Ganz nach dem Motto: Wer sich nicht an diese Regeln hält, nimmt andere Regeln möglicherweise auch nicht ernst.
Ob Klimaaktivisten verhältnismäßig oft Gegenstände in ihren Körperöffnungen verstecken, muss zur Verhältnismäßigkeit die Polizei beweisen.
„Ergänzt wurde, dass derartige Durchsuchungen immer von Bediensteten des gleichen Geschlechts durchgeführt werden.“
Bekanntermaßen gibt es keine Homosexualität unter Polizist:innen.
> "[...] Und auch noch in ihre Vulva geleuchtet wurde." Ist das noch österreichisch oder schon /r/BadWomensAnatomy?
"Sie haben mir ins Vulva geleuchtet! Das dürfen Sie micht!"
Zuuumal die Vulva doch den äußerlich sichtbaren Teil des Geschlechtsorgans bezeichnet und die Vagina den inneren. Das heißt, sie haben ihr die Vagina durchleuchtet, nicht die Vulva.
Deshalb die (rhetorische) Frage, ob das ein österreichisches Ding ist.
Das steht dann ja zur Debatte. Der Scheidenvorhof ist Teil der Vulva; nach innen abgegrenzt zur Vagina durch das Hymen. Die Vulva mitsamt Scheidenvorhof gehört zu den äußeren weiblichen Geschlechtsorganen. Man kann also eventuell davon sprechen „in“ die Vulva zu leuchten, wenn man damit den Scheidenvorhof meint.
Und da man ja durch den Vorhof muss um in das Haus zu kommen kann man also immer davon sprechen, es sei denn man bewegt die Lampe ausgeschaltet hindurch und schaltet sie dann erst ein wenn man den vorderen Teil passiert hat.
Es wurde eben nicht ins innere geleuchtet. Und zwar laut Polizei und ihr selber.
Aber was genau für Waffen kann man denn zwischen äußeren Schamlippen und Hymen verstecken? Das macht die Aktion ja noch absurder.
Vielleicht eine Minipistole von Q aus James Bond..🔫
Es geht dabei um die Unterhose. Rasierklinge oder ein Päckchen klingen für kleine teppichmesser kann man auch im Tanga unterbringen.
Ich würde mir keine scharfen oder spitzen Sachen in die Unterhose stecken. Aua! Und gefährlich, kann meine Männlichkeit kaputt machen.
Ich würd mich auch nicht auf die strasse kleben um in der Bevölkerung den Hass auf klimaaktivisten anzuheizen. Machen dennoch etliche.
Ich auch nicht!
Also wenn das so war, wie es die Aktivistin beschrieben hat, dann geht es nicht nur um den Tanga: >„Wir müssen uns ausziehen bis aufs Unterhöschen, die Kleider werden weggenommen & gescannt. Dann wird das Höschen heruntergezogen und die Vulva inspiziert. Ich könnte in meinem Tanga ja eine Waffe versteckt haben“ Das Höschen wird runtergezogen und die Vulva inspiziert. Wenn das Höschen unten ist, dann geht es nicht mehr ums Höschen. Was genau "inspiziert" hier bedeutet ist Auslegungssache. Da die Vulva aber auch Klitoris, innere Schamlippen und Hymen umfasst, ist zumindest ein spreitzen der Schamlippen nicht undenkbar. Das wäre schon echt übergriffig.
Spreizen, rein sehen oder fühlen usw sollte ihr, Frauenarzt/Ärztin und Partner vorbehalten bleiben!
Die Waffe war ein Revulva
Sad, ich habe nur "einen stumpfen gegenstand."
Ich las "sumpfigen Gegendtand" und war verwirrt
Gegenstand! Was soll das sein? Ich habe einen kleinen Freund.
r/wuetendeshochwaehli
Für alle, die sich gewundert haben, was die Jungs mit dem T-Shirt "FBI: Female Body Inspector" denn beruflich machen.
Der von der Polizei angeführte Gesetzestext. > (1) Die Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes sind ermächtigt, Menschen, die festgenommen worden sind, zu durchsuchen, um sicherzustellen, daß diese während ihrer Anhaltung weder ihre eigene körperliche Sicherheit noch die anderer gefährden und nicht flüchten. > (2) Die Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes sind außerdem ermächtigt, Menschen zu durchsuchen, wenn auf Grund bestimmter Tatsachen anzunehmen ist, diese stünden mit einem gegen Leben, Gesundheit, Freiheit oder Eigentum gerichteten gefährlichen Angriff in Zusammenhang und hätten einen Gegenstand bei sich, von dem Gefahr ausgeht. > (3) Die den Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes in den Abs. 1 und 2 eingeräumten Befugnisse gelten auch für das Öffnen und das Durchsuchen von Behältnissen (zB Koffer oder Taschen), die der Betroffene bei sich hat. > (4) Bei Durchsuchungen gemäß Abs. 1 und 2 haben sich die Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes auf eine Durchsuchung der Kleidung und eine Besichtigung des Körpers zu beschränken, es sei denn, es wäre auf Grund bestimmter Tatsachen anzunehmen, der Betroffene habe einen Gegenstand in seinem Körper versteckt; in solchen Fällen ist mit der Durchsuchung ein Arzt zu betrauen. Klingt jetzt nicht so, als wäre das nach Vorschrift verlaufen.
>es wäre auf Grund bestimmter Tatsachen anzunehmen, der Betroffene habe einen Gegenstand in seinem Körper versteckt; Die Begründung das dies angenommen wurde, würde ich tatsächlich gerne sehen.
Welche Begründung? Dein zitierter Absatz bezieht sich auf das Körperinnere. Die Polizei hat aber nur das Körperäußere kontrolliert und nicht das Körperinnere.
Wenn wirklich in die Vagina geleuchtet worden ist, würde ich das schon als Körperinneres bezeichnen.
Sind wir hier bei der Stillen Post wo einer etwas der Reihe nach sagt und zum Schluss der letzte einen ganz anderen Begriff nennt? Zum einen behauptet nicht die Aktivistin im Artikel das in ihre Vulva geleuchtet wurde sondern eine Politikerin woraus du dann die Vagina machst. Das klingt fast nach dem Witz wo die Polizei über mehrere Stationen immer weniger Drogen beschlagnahmt hat.
Was soll "in ihre Vulva" heißen und wie soll dort jemand eine Waffe verstecken? Es ist naheliegend dass die Leute davon ausgehen dass die Vagina gemeint ist. Edit: Liegt aber an der Überschrift, im Text selbst steht nichts dergleichen, muss dir also zustimmen.
Was soll „in ihre Vulva“ überhaupt bedeuten? Das ergibt rein sprachlich schon keinen Sinn.
> Zum einen behauptet nicht die Aktivistin im Artikel das in ihre Vulva geleuchtet wurde sondern eine Politikerin woraus du dann die Vagina machst. Würdest du mir kurz erläutern, wie man - bei gespreizten Beinen - "in die Vulva leuchtet", ohne in die Vagina zu leuchten?
Ja, nicht das Körperinnere, aber der Gesetzestext klingt jetzt auch wirklich nicht nach „JEDE Frau muss ihre Vulva vorführen“. Grundlage ist der Verdacht, dass sich dort ein gefährlicher Gegenstand verstecken könnte der zum Angriff genutzt werden könnte. Im Slip einer Klimaaktivistin. Klar, alles ganz korrekt und normal, die Polizei hat die Lage sicher richtig eingeschätzt.
Warum? Die letzte Generation hat einen gewaltfreien Konsens. Selbst wenn sie geschubst geschlagen und wegggeschleppt werden wenden sie keinerlei Gewalt an. Warum sollte man bei denen plötzlich von Waffen ausgehen?
Hä und was machst du wenn da plötzlich deine Traum frau sitzt und du sie aber erst noch nach körperlichen Mängeln untersuchen willst? /s
Freunde von mir haben vor Jahren NPD Plakate mit [gephotoshopter Satire](https://www.kotzendes-einhorn.de/blog/2011-08/die-nationalen-pizza-deutschen/) überklebt. Der eine wurde geschnappt und die Polizisten hatten Spaß daran ihn anal zu untersuchen....
...wo soll sonst der UHU-stick sein ? /s
[удалено]
Arzt hier. Hätte keinen Bock auf sowas. Soll die Polizei selbst nach der Pistole oder dem Messer suchen. WTF dafür habe ich nicht 6 Jahre studiert und 7 Jahre Weiterbildung gemacht, gehts noch?
Leibesvisitation macht auch der Arzt, hier geht's um eine äußerliche Begutachtung
>Die Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes hehe
Die Organe dürfen Organe durchsuchen
Gibt noch den Begriff Verhältnismäßigkeit und die Frage nach begründetem Verdacht. Außerdem besagt Absatz 4 dass EIN ARZT dieser Untersuchung durchzuführen hat.
Das kannst du dem Polizisten nicht vorwerfen. Der hat an Paz gedacht und Metal Gear flashbacks bekommen. Der wollte nur ihr bestes. /s
Twitter-Antwort der Wiener Polizei: >Das ist kein Skandal, sondern Usus Wo muss man falsch abgebogen sein, wenn man glaubt, dass diese Antwort den Skandal kleiner macht? "Keine Sorge liebe Mitbürger... unser übergriffiges Verhalten ist kein Skandal - weil das machen wir immer so!!"
Ist eine Haftungs geschichte. Wenn du in Polizeigewahrsam kommst wirst du rechtmäßig durchsucht. Dabei gilt natürlich Mann ds Mann und Frau ds Frau. In FFM z.B. ist es "Usus", um beim Wort zu bleiben, Waffen in den Unterhosen mit sich zu führen. Es wäre auch nicht das erste mal, dass sich jemand damit verletzt, um dann nicht mehr gewahrsamsfähig zu sein. Also ist das nicht verschobenes Weltbild, sondern einfach der Realität angepasst. Das wird in FFM bei jedem Drogendealer und Konsumenten gemacht der ins Gewahrsam kommt. Da kommen schon einige zusammen bei denen man ins Höschen guckt. Der Aufschrei ist jetzt halt nur so groß weil es bei einer jungen Frau bürgerlichen Klientel passiert ist. Finde ich ehrlich gesagt ein wenig heuchlerisch und sexistisch sich bei der jungen Dame so zu echauffieren, aber wenn es bei hunderten anderen täglich gemacht wird nichts zu sagen, nur weil es eben nicht Menschen aus der Mitte der Gesellschaft sind.
Jup, der skandal ist nicht was gemacht wurde sondern mit wem es gemacht wurde.
Wie wahrscheinlich ist es denn, dass ein Drogendealer eine Waffe bei sich trägt? Wie wahrscheinlich ist es, dass jemand der für eine bessere Umwelt streitet eine Waffe trägt und das in der Vulva?
Bevor sie nicht verurteilt wurden, sind doch beide Menschen von der Polizei gleich zu behandeln? Mit Deiner Logik kann man auch racial Profiling rechtfertigen, aber erwartet wird, dass alle gleich behandelt werden, also nicht vom Standardprozedere ausgenommen werden sollen.
Ich wurde nicht verhaftet und somit ja auch anders behandelt. Nur weil die Menschen vor dem Gesetz gleich sind, heißt es doch nicht, dass die Polizei gar nicht abwägen darf, ob eine bestimmte Maßnahme verhältnismäßig ist. Aber davon mal abgesehen: Ich glaube nicht, dass die Polizei bei jedem den sie festnimmt - ohne Ausnahme - die Körperöffnungen durchsucht. Das müsste sie ja tun um deinem Anspruch an Gleichheit zu entsprechen.
50%. Ja oder Nein.
>Finde ich ehrlich gesagt ein wenig heuchlerisch und sexistisch sich bei der jungen Dame so zu echauffieren, aber wenn es bei hunderten anderen täglich gemacht wird nichts zu sagen, nur weil es eben nicht Menschen aus der Mitte der Gesellschaft sind. Verhältnismäßigkeit muss aber gegeben sein. Ohne konkrete Anhaltspunkte die das Vorhandensein einer Waffe vermuten lassen finde ich das übergriffig, unabhängig wem es widerfährt. Bei der üblichen Verkehrskontrolle muss ich mich auch nicht splitternackt ausziehen. Wieso war es in diesem Fall angemessen?
Das meinst du doch nicht ernst, dass du eine Verkehrskontrolle mit dem Antritt eines Gewahrsams gleichsetzt?!
Kommt drauf an wie gut man fährt
Man kann keinen Gewahrsam antreten. Man kann eine Haft antreten. In Gewahrsam wird man genommen, er hat prinzipiell präventiven Charakter, dazu muss es auch keine Straftat oder Haftbefehl geben, sondern lediglich eine mögliche Gefährdung, die anders nicht abzuwenden ist. So wirst du auch als Betrunkener bei einer Verkehrskontrolle potenziell im Gewahrsam landen (EDIT: Um es vllt noch deutlicher zu machen: es reicht z.B. auch, wenn dein Onkel Rüdiger von der Polizei betrunken im Winter in der Böschung gefunden wird oder deine demente Oma nachts im Pajama verwirrt durch die Straßen läuft, damit sie im Gewahrsam landen. Und du fändest das a-ok, dass deine Oma dann erstmal nackt gemacht wird?)
Ja, aber man setzt letzte Generation mit Drogendealern gleich.
Ich bin empört. Drogendealer sind schließlich Freiheitskämpfer und nicht zu vergleichen mit Terroristen!
Nö, man setzt sie mit anderen Leuten gleich, die ein Gewahrsam antreten. Ich hätte kein Problem meine Hose vor einer Polizistin zu öffnen. Als ob die das macht, weil es ihr gefällt. Man kann niemanden in den Kopf gucken. Wer weiß ob nicht eine klinge versteckt ist. BHs bieten auch viel Stauraum und müssen unbedingt kontrolliert werden. Leider Leben wir in einer verrückten kaputten Welt, wo alles möglich ist und ich finde es nachvollziehbar, wenn sich das Justizpersonal selbst und andere schützen möchte.
Ich würde mal vermuten dass das ein Standard Verfahren ist. Ich habe in meiner Jugend viel scheiße gebaut und landete mit 17/18 mal in Gewahrsam. Ich musste mich vor den Augen der Polizisten nackt ausziehen. Das war für mich sehr schlimm, hat mich total entwürdigt. Ich glaube schon dass polizisten das teilweise einfach machen um sicher zu gehen, andererseits wird es auch solche geben, die es aus boshafter Absicht tun. Unfair oder fraglich ist es aber nicht, da es schon einen Sinn verfolgt. Die Polizisten können sich da auch nicht auf pure Vermutungen verlassen, wenn dann wirklich jemand in der Zelle hängt oder sie anzündet etc. Bekommen sie den Ärger.
> Finde ich ehrlich gesagt ein wenig heuchlerisch und sexistisch sich bei der jungen Dame so zu echauffieren Sehe ich nicht so. Das Risiko dass eine solche Klimaaktivistin einen gefährlichen Gegenstand in ihrem Tanga mitführt, dürfte eben objektiv betrachtet nahe Null sein, weswegen es keinen Anlass für eine solche übergriffige Kontrolle gibt. Bei Drogendealern sieht das möglicherweise anders aus.
Klingt aber schon ein bisschen willkürlich. Wer entscheidet denn für welche Straftaten eine genauere Durchsuchung notwendig ist und für wen nicht?
Das wort das du suchst ist Verhältnissmäßigkeit. Und am Ende entscheidet das Notfalls ein Gericht. Aber vor Ort der Polizist. Das schlimme daran ist halt, das wenn Nachträglich festgestellt wird das es nicht verhältnissmäßig war, passiert dem Polizisten nichts und die Demütigung und Sexualisierte nötigung wird davon auch nicht wieder ausgemerzt. Ist das gleiche Problem wie mit den Sicherheitsgewahrsam. Der Schaden ist angerichtet, egal ob sie nachträglich als unrecht anerkannt wird. Ein Sorry dreht die Zeit halt nicht zurück
Also wenn einem der gesunde Menschenverstand nicht sagt, dass bei einer Klimaaktivistin die sich auf Strassen hockt wohl eher nicht mit Waffen im Höschen zu rechnen ist, dann wirds natürlich schwierig... ...dann kann man nur noch hoffen, dass man in Wien nie beim Falschparken erwischt wird, da man sonstenten möglicherweise in eine Zwangsjacke gesteckt und zum Ganzkörper-Röntgen verfrachtet wird. Sicher ist sicher. So ein Park-Terrorist könnte sich ja eine Bombe im Magen implantiert haben.
Seid doch bitte nicht so dumm das nicht differenzierter zu betrachten, damit geht man der "Klimaterrorismus"-Rhetorik doch voll auf den Leim. Diese Menschen sind keine durch Drogen beeinflusste Mehrfachstraftäter oder marxistische Todesschwadrone. Das Verhalten der Polizei ist reine Schikane, nach dem Motto, "musste ich jetzt extra für euch Linksklimafeministen rauskommen, jetzt zeig ich euch wie das echte Leben läuft."
Eine Penetration der Geschlechtsorgane muss ja wohl nunmal verhältnismäßig sein? Bei einer phifistischen Organisation, in körperöffnungen waffen zu vermuten ist nicht mehr verhältnismäßig. Da kannste das ja auch gleich bei jeder Personenkontrolle machen, man weiß ja nie. Also viel Spaß mit dem Finger im Po. Die Tat der Polizisten ist nunmal genauso traumatisierend wie eine Vergewaltigung. Da braucht es schon extrem hohe Hürden.
Von einer Penetration der Geschlechtsorgane steht nirgends was. Im Artikel steht sie mussten sich bis auf die Unterhose ausziehen, ihr Gewand wurde gescannt, dann mussten sie ihre Genitalien herzeigen. Es war eine Leibesvisitation, ob sie hier angebracht war kann ich nicht beurteilen, aber zusammendichten brauchen wir uns nicht zusätzlich was.
>Die Tat der Polizisten ist nunmal genauso traumatisierend wie eine Vergewaltigung. Das eskalierte schnell. Die Frau selbst sagt, dass es ein Skandal ist. Du machst daraus: es ist genauso traumatisierend wie eine Vergewaltigung. Warum hat das Internet (tm) so häufig diese Tendenz, bei komplett fremden Menschen irgendwelche psychischen Erkrankungen zu diagnostizieren und das in diesem Fall, ohne dass das tatsächliche Opfer auch nur einmal angedeutet hat, was diese Behandlung mit ihr gemacht hat?
> Die Tat der Polizisten ist nunmal genauso traumatisierend wie eine Vergewaltigung. Ach Leute… bitte lest doch mal den Artikel.
>Die Tat der Polizisten ist nunmal genauso traumatisierend wie eine Vergewaltigung. Worte haben Bedeutungen und sollte nicht einfach so in den Raum geschmissen werden, mein Gott, das ist doch nicht zu viel verlangt.
Wenn B00nish die für ungefährlich befindet natürlich.
Das Problem ist halt, wo zieht man die Grenze? Denn irgendwo muss eine gezogen werden und die dürfte größtenteils willkürlich sein. Also ist die logische Antwort keine zu ziehen und alle zu durchsuchen.
Personen die Amtshanldungen vornehmen, müssen ständig irgendwelche Abschätzungen vornehmen, hinsichtlich der Frage, welche Vorgehensweisen in konkreten Fällen verhältnismässig sind und welche nicht. Wieso das in diesem Fall nicht möglich sein soll, erschliesst sich mir nicht. Fängt ja nur schon mit der Frage an, ob man jemanden überhaupt in gewahrsam nimmt oder nicht.
Also eine von der letzten Generation so krass zu visitieren finde ich nicht gerechtfertigt da diese Gruppe bis jetzt nicht gewaltbereit ist oder überhaupt Drohungen ausgesprochen haben
Das das schwachsinn ist sollte dir durch 5s nachdenken klar werden.
Soso, ohne Licht mit dem Fahrrad unterwegs? Na dann lassen sie mal die Hose runter.
> alle zu durchsuchen. Wir können auch gleich einfach alle verhaften, dann kann keiner mehr überhaupt Waffen bekommen.
Eine Grenze leicht falsch zu ziehen ist besser als sie sehr falsch zu ziehen. Alle Leute schlechter zu behandeln macht die Behandlung gleicher, aber trotzdem schlechter.
Und hinterher ist das Geschrei groß, wenn sich dann in der Zelle mit einem geschmuggelten Gegenstand selbst verletzt oder sich umbringt. Du kennst einem Menschen nicht seine psychische Verfassung ansehen. Die Klimaaktivistin kann genau so gut gefährliche Gegenstände in ihren Körperöffnungen versteckt haben, wie ein Drogendealer.
Ne, das reimst du dir gerade zusammen. Welche Motivation sollte die Aktivist denn haben? Und selbst wenn, wieso gäbe es dann Geschrei?
Motivation: Protest. So wie Leute, die sich aus Protest selbst anzünden oder in Hungerstreik treten.
Ich meinte eigentlich eher Scham, Angst oder sogar Panik. Es freut mich, wenn viele von euch so abgebrüht wären, dass ihnen eine Untersuchungshaft in einem Gefängnis nichts ausmacht. Ich finde es aber nachvollziehbar, dass das für viele Menschen eine sehr belastende Situation ist.
Ich weiß nicht ob die Abkürzung FFM so weise gewählt ist in diesem Kontext ;D
Ab ins horny jail mit dir
Junge... Ermessen! Das Zauberwort heißt hier Ermessen! Ein Drogendealer aus FFM hat nunmal ein ganz anderen Hintergrund als ein random Bürger der auf der Straße demonstriert.
Na, insofern ist die Publicity doch auch für die Junkies gut. Finde da sollte bei niemandem im Höschen rumgewühlt werden, schon gar nicht bei Lappalien wie Klima-Aktivismus oder Drogenkonsum.
>Na, insofern ist die Publicity doch auch für die Junkies gut. Finde da sollte bei niemandem im Höschen rumgewühlt werden, schon gar nicht bei Lappalien wie Klima-Aktivismus oder Drogenkonsum. Jo, bis zu dem Zeitpunkt, wo sich jemand den letzten Schuss in der Gewahrsamszelle setzt und das dann zum nächstne Polizeiskandal hochkocht, weil "hätte man das nicht verhindern können, Behörden doof". Diese gesetze wurden geschaffen, weil Leute es in den Zellen früher regelmäßig geschafft haben sich selbst zu verletzen oder sogar noch zu suizidieren. Der Staat hat für Zelleninsassen aber eine besondere Fürsorge zu gewährleisten. Dazu gehört eben auch die Prävention von selbstverletztenden oder im schlimmsten Fall potentiell suizidalen Verhaltens. Dafür sind die Durchsuchungen da. Und da die letzte Generation sich mittlerweile soweit entwickelt hat, dass man hier potentiell sogar Gliedmaßen riskiert - auch wenn es bislang zum Glück nicht passiert ist - [und man sich zusätzlich auch noch als Märtyrer aufspielen will](https://twitter.com/bao_asphalt/status/1620483267559591937), ist eine Eigengefährdung nunmal nicht auszuschließen...oder eben ein medienwirksames "lol wir kleben uns einfach in der Zelle fest".
Sieht das Recht nicht meistens eine Durchsuchung und keine Untersuchung vor? Eine Durchsuchung schließt unbekleidete Genitalien nicht ein, das wäre eine Untersuchung.
>Sieht das Recht nicht meistens eine Durchsuchung und keine Untersuchung vor? Eine Durchsuchung schließt unbekleidete Genitalien nicht ein, das wäre eine Untersuchung. Zumindest in DE ist das "entkleiden und nachschauen" keine Untersuchung, sondern eine Durchsuchung. Wie die Ösis das sehen, kein Plan. >**Durchsuchung iSd § 22 ist das Suchen nach Sachen oder Spuren in oder an der Kleidung des Betroffenen, an seiner Körperoberfläche oder in den ohne Hilfsmittel einsehbaren Körperöffnungen oder Körperhöhlen** (*so die die Rspr. zusammenfassende Legaldefinition in § 19 Abs. 2 S. 1 BremPolG – Bremisches Polizeigesetz v. 6.12.2001, Brem.GBl. 441; zuletzt geändert durch Art. 2 des Gesetzes v. 2.4.2019, Brem.GBl. 169; Schmidt PolR Rn. 487; UWB NdsPolR Rn. 276*). Wesensmerkmal der Durchsuchung ist damit die Suche nach etwas, das bei äußerlicher Betrachtung zunächst verborgen ist, das aber aufgespürt (Gusy PolR Rn. 244; Götz/Geis PolR § 8 Rn. 55) werden soll. Körperöffnungen in diesem Sinne sind Mund, Ohren und Nase. > >(BeckOK PolR Nds/Neuhäuser, 25. Ed. 1.11.2022, NPOG § 22 Rn. 7) [https://beck-online.beck.de/Bcid/Y-400-W-BECKOKPOLRN-G-NDSGEFAG-P-22-Gl-B-II](https://beck-online.beck.de/Bcid/Y-400-W-BECKOKPOLRN-G-NDSGEFAG-P-22-Gl-B-II)
Hmm, aber da steht doch Mund, Ohren, Nase. Also genau das war das was ich meinte. Ich habe das mal im Zusammenhang mit Drogenschmuggel nachgeschaut. Da ging es eher um das Verschlucken und die Überprüfung im Körper. Jedenfalls waren eben das Körperinnere, als auch Genitalien und Anus ausgeschlossen. Mund, Nase, Ohren sind mit in der Durchsuchung drin.
Die Vulva ist außen und gehört zur Körperoberfläche.
Es macht mMn schon einen Unterschied ob jemand klimademostrierender ist oder Drogendealer.
Vor dem Gesetz sind tatsächlich alle Menschen gleich
Also alle wie Schwerverbrecher und Terroristen behandeln?
Vor den Gesetz vielleicht, aber nicht vor dem Verhältnismäßigkeitsprinzip allerdings nicht. Polizeimaßnahmen müssen der Situation angemessen sein, von daher ist es gerechtfertigt bei vermutlichen Drogendealern im Ghetto von FFM genauer zu kontrollieren also bei einer friedlichen Demonstrantin.
>im Ghetto von FFM Das Ghetto von FFM beginnt am Ortseingangsschild.
Wollen wir nicht genau davon wegkommen? An anderer Stelle heißt sowas dann Rasterfahndung und institutioneller Rassismus... "Bei dem haben wir das gemacht, weil der wie ein Drogendealer aussieht" ist eigentlich nicht unbedingt die Art Argumentation die ich grade hier auf dem Unter erwarten würde...
Hier geht es nicht darum dass Leute Anlasslos kontrolliert werden wegen ihres Äußeren, sondern das Menschen denen eine Straftat vorgeworfen wird und die deswegen in Gewahrsam genommen werden Durchsicht werden. Heißt bist du Polizeibekannt als Drogendealer bzw. mit Waffen auffällig geworden, macht es Sinn dich auf Waffen (und spritzen etc) zu durchsuchen bevor du in eine Zelle gebracht wirst. Wenn du wegen der Mitgliedschaft in einer pazifistischen Vereinigung in Gewahrsam genommen wird eben nicht. Oder meinst du das macht Sinn jeden anal und vaginal zu penetrieren ohne Unterschiede zu machen? Sollte doch eher passieren wenn auf Grund der Vorgeschichte oder der vorgeworfenen Tat ein Waffen/gefährliche Gegenstände Besitz vermutet wird. Dass die Pplizei krass am Profilen ist und andauernd gleich aussehende Menschen grundlos kontrolliert ist ein anderes Problem.
Warum sollte das einen Unterschied machen? Du kannst den Leuten nicht in den Kopf schauen.
Weil ein so invasive Eingriff in die körperliche Aitonomie nur bei einem gerechtfertigten Verdacht des Besitzes von Waffen und gefährlichen Gegenständen passieren sollte? Wenn du mit nem Messer in der Waffenverbotszone aufgegriffen wirst, liegt der Verdacht nahe dass du andere Waffen mitführst. Wenn du als Mitglied einer pazifistischen Vereinigung durch zivilen Ungehorsam auffällst eben nicht.
Trotz allem geht es hier um den Sachverhalt, dass man durch die Begehung von Straftaten in Untersuchungshaft kommt, also in einer Zelle einsitzt. Das sorgt bei vielen Menschen für Scham, Angst oder Panik. Und die Mädels und Jungs können noch so pazifistisch sein - im Fall der Fälle ist trotzdem ein Suizidversuch aus Angst und Verzweiflung möglich.
> Der Aufschrei ist jetzt halt nur so groß weil es bei einer jungen Frau bürgerlichen Klientel passiert ist. Ich mein... vielleicht auch weil es gerade deswegen völlig absurd ist, da etwas zu vermuten?
Genau mein Gedanke. Wenn das Usus ist ist das der wirkliche Skandal
Was ist daran ein Skandal? Dass jemand der Gesetze bricht, wie anderer gemeiner Pöbel behandelt wird, der das auch tut?
Was ist der Skandal ?
Schon gelesen. Ist Standard bei der Österreichischen Polizei egal warum sie in Haft kommen . Ob das immer so sinn macht ist aber fraglich. Und die Kontrolle wird von Weiblichen Polizisten gemacht.
[удалено]
Ja
[удалено]
Vergiss das Mon Cherie nicht!
Immer nur ein Verbrechen gleichzeitig, bitte.
Das so etwas häufiger vorkommt macht es ja noch deutlich schlimmer.
>"Mit abnehmendem Gefährdungspotential wird jedoch eine mit der Personendurchsuchung einhergehende Entkleidung unverhältnismäßig (Wien: 17.06.2020, VGW-102/067/2134/2020)." Hier lag 0 Gefährdungspotential vor. Was bei der Pozilei "Standard" ist sagt erstmal garnichts aus.
Ja, das steht auch im Artikel. Fragt sich nur ob das so Richtig ist.
Naja, Schmuggel in Gefängnisse ist schon ein Problem. Dabei geht es wohl weniger um Waffen als um Drogen und Mobiltelefone. Es gibt aber einen Grund, dass sich in Deutschland die Antifolterkomission (ja wir haben [eine](https://de.wikipedia.org/wiki/Nationale_Stelle_zur_Verh%C3%BCtung_von_Folter)) damit auseinandergesetzt hat. Wenn man Leute durchsucht muss man das schon so vorsichtig wie möglich machen.
> Naja, Schmuggel in Gefängnisse ist schon ein Problem. Dabei geht es wohl weniger um Waffen als um Drogen und Mobiltelefone. Ja das kann ein Problem sein. Dass eine Demonstrantin aber vor der Demo mal sicherheitshalber eine Waffe in die Vagina steckt falls sie verhaftet wird ist aber eine absolut hirnverbrannte Annahme. Ich meine jetzt mal ernsthaft, was wäre die Idee hinter sowas? 1. Steck dir ne Waffe in die Vagina 2. Lass dich an der Demo verhaften 3. ???? 4. Profit! Vor allem reden wir hier von Gewahrsam und nicht langfristige Haft. Da macht dass Ganze noch viel weniger Sinn! Sorry aber das Ziel hier ist ganz klar die Demütigung!
Es könnte ja auch noch genauer Kontrolliert werden. Denn es gibt da in der nähe eine Körperöffnung in der auch gefährliche Gegenstände versteckt sein können. https://www.stern.de/amp/panorama/stern-crime/waffe-in-vagina--polizei-in-illinois-macht-bei-frau-erstaunliche-entdeckung-7963158.html
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.stern.de/panorama/stern-crime/waffe-in-vagina--polizei-in-illinois-macht-bei-frau-erstaunliche-entdeckung-7963158.html](https://www.stern.de/panorama/stern-crime/waffe-in-vagina--polizei-in-illinois-macht-bei-frau-erstaunliche-entdeckung-7963158.html)** ***** ^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
Die LPD Wien sprach von Usus, was das Ganze eher als „haben wir schon immer so gemacht“ verpackt.
Würde man versuchen eine Waffe in meiner Vorhaut zu finden wär ich auch sauer. Hier wollte die Polizei ein kleines Exempel statuieren und hat bewusst die eigenen Befugnisse missbraucht. Stell dir vor jemand macht das bei deiner Tochter. Ich hoffe es kommt zu einer Verurteilung zu Gunsten der Aktivistin. Man muss mit ihrem Aktivismus nicht einverstanden sein, aber was die Polizei hier abzieht geht gar nich
Ey Leute. Über was diskutiert Ihr hier? "Ja tötliche Waffen vielleicht.. Ja Drogen übel schmuggeln blabla.." Das war ein KLIMAAKTIVISTIN ! Die will nix schmuggeln. Manche Kommentatoren hier sollten mal bissl weniger BILD lesen..
Ist doch klar: Diese Klima-Terroristen planen Attentate auf Autofahrer! Die verstecken im Schlüpper garantiert Waffen und Sprengstoff für Anschläge! /s
[удалено]
> Alles, klar - wer demnächst was in den Knast schmuggeln will, einfach als Klimaaktivist:in verkleiden, die brauch man ja nicht kontrollieren. Jap, macht auch total Sinn. Das nächste mal, wenn ich etwas in den Knast schmuggeln will, setze ich mich auch als Klimaaktivistin auf die Straße, weil ich ja davon ausgehe das ich verhaftet & in's Gefängnis dafür komme. Das hat die junge Klimaaktivistin bestimmt auch geplant! Was zum fick ist das für eine Logik?
Also würdest du sagen, ausnahmslos jeder sollte am besten einer Ganzkörperuntersuchung unterzogen werden, weil "der könnte ja nur harmlos tun"? Krasse Logik.
Kommt auf den Kontext an aber wenn das im Raum steht ist "die sieht harmlos aus" das Gegenteil von "verdachtsunabhängiger Personenkontrolle", der Mitbürger mit Migrationshintergrund so oft unterworfen werden. Wenn die irgendwo eingesperrt wird und sich was antut dann gäb's wieder genug Gemecker warum niemand was gemacht hat.
Ich finde es schon befremdlich, wie viele hier in diesem Thread auf einmal dafür sind, dass man den gutbürgerlichen Hintergrund der Inhaftierten mitbeachtet und die Polizei da entsprechend anders vorgesehen soll. Ansonsten wird hier immer über institutionellen Rassismus bei der Polizei gesprochen und wie problematisch sowas ist, aber auf einmal soll hier Willkür Tür und Tor geöffnet werden indem man von der Polizei erwartet, dass sie gefälligst beachtet, wen sie da in Gewahrsam genommen hat (aufgrund von eher willkürlichen Unterscheidungsmerkmalen wie "die würd sowas doch nicht machen"). Die volle Untersuchung bitte nur für die Kriminellen aus den Asi-Vierteln.
Ja das find ich auch komisch
Und wenn dann wirklich mal ne psychisch sehr labile dabei ist, die sich ne Überdosis von irgendwas in der Zelle gibt, ists geschrei wieder groß warum nicht kontrolliert wird und bla.
Vielleicht sollte das SEK deine Wohnung stürmen. Könntest ja gerade eine Geisel gefangen halten.
Klar kann es die Polizei nicht jedem Recht machen, aber das bedeutet nicht dass sie tun kann was sie will.
Nicht, dass sie da noch eine weitere Tube Sekundenkleber versteckt hat.
Und wie immer bei solchen Fäden kommen die bekannten stiefelliebhaber User aus dem Unterholz um auszudiskutieren warum das übergriffige Staatsverhalten doch voll ok war und warum Menschenwürde eh nich zählt. Bäh ekelhaft.
Es ging um eine Klima Aktivistin. Was abgesehen von einem Klebestift tragen die an gefährlichen Waffen bei sich? Warum wird die ganze Aktion so relativiert?
Die haben bestimmt noch nach der Dose Suppe gesucht!
Ich verstehe ja, dass die Polizei Probleme bei der Rekrutierung hat, aber es muss auch andere Wege geben, den Polizeiberuf attraktiver zu machen…
Wie soll man „in“ der Vulva was verstecken? Da scheint sich ja wer auszukennen.
Denke hier werden Begrifflichkeiten inkorrekt verwendet. Jemand hatte hier angemerkt, dass ein Blick IN die Körperöffnungen ohne Hilfsmittel angeblich auch zur äußerlichen Durchsuchung gehören können. Falls das stimmen sollte, gäbe die Geschichte deutlich mehr Sinn.
Aber die Vulva ist keine Körperöffnung.
Was zum F*ck bin ich lesend?
Was zum F*ck ist er/sie/es lesend geworden?
[удалено]
[удалено]
Ehr Messer. Taschenmesser bieten sich exzellent an. Clevere Straftäterin klappen diese vor dem einführen ein.
[удалено]
Auch der Scheidenvorhof zählt offiziell zur Vulva und der Begriff Vulva-Kontrolle schließt einfach die Sichtkontrolle der Bereiche ein, die anatomisch nicht mehr zur Vulva gehören.
Wie heißt nochmal das Teil worin man ein Schwert aufbewahrt? 🚪🚶
"It's Dangerous To Go Alone! Take This!"
Oder eine Axt
Beispielsweise, ja. Bei latent suizidalen Menschen gar nicht so abwegig, wie du vielleicht denken magst. Passiert sicher nicht täglich, aber es passiert.
[удалено]
>Knastbrüder und -Schwestern bezahlen dich dafür fürstlich. Sie ist nichts ins reguläre Gefängnis gekommen
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Ist richtig, aber als jemand der ne Zeitlang Einlasskontrolle bei Fußballspielen gemacht hat, du wärst überrascht, wie viele Menschen diese Hemmungen nicht haben. Wir durften keine Durchsuchungen machen, aber wir haben regelmäßige bekannte Problemgruppen (Ultras) mal auf der Stelle hüpfen lassen. Wenn dann etwas in einem Bereich steckte, wo es nicht hingehört, sah man das an der Reaktion. Pyrotechnik war es meistens. Einer haben wir wohl mit einem Messer in der Unterhose erwischt (zugeklappt logischerweise).
Z.b. Drogen
[удалено]
Das mag in dem Kontext erstmal irrsinnig klingen, aber technisch gesehen sind Drogen gefährlich... besonders harte Drogen können, auch bei kleinen Mengen zum Tod führen.
Insbesondere wenn sie z.B. über die Schleimhäute aufgenommen werden. Ich sag nur Vodka-Tampons.
Zum Beispiel. Sicher verpackt bietet sich an.
Einen vergifteten Apfel.
Taschenmesser. Aber wenn man den Bullen sowas einfach durchgehen lässt, werden die das als Einladung verstehen, bei allen ihnen ungenehmen Personen eine versteckte Waffe zu vermuten. Ist eine offene Einladung zu sexuellem Missbrauch.
"Prison pocket"
Sehr partiell, bzw punktuell beleuchtet!🔦
ACAB
Was hat Annalena Charlotte Alma Baerbock damit zu tun?
Und ich dachte immer die *Vulva* ist die Waffe der Frauen.
Die letzte Generation ist bist zum extremen Level gewaltfreihrit verschieben. Diese "Durchsuchung" ist absurd.
Vor allem "ins". Muß in die heißen." Ins" wäre bei "das" zum Beispiel A.loch oder in den bei den"Arsc." Po sagt man, ich weiß.
Was zur Hölle?
Bewusste Schikane. Der Vorgang gegen Klimaaktivist*innen wird immer krasser
Mit Sicherheit wollten die Polizistinnen nur ihre Vulva anschauen und nicht vll noch mehr Sekundenkleber sicherstellen. Hätte ich ihr gern in den Thread geschrieben aber alle Kritik wird gelöscht und geblockt.
Bevor Mann in die Ausnüchterungs Zelle kommt muss er auch die Unterhose ausziehen und noch mal den Sack anheben das da auch nichts versteckt ist.Angenehm ist das nicht,man kann sich aber auch vorher überlegen ob man denn in den Knast oder die ausnüchterungszelle möchte oder den Spaß doch sein lässt.
> Ein Twitter-User bezeichnete die Kritik der Aktivistin als „Rumgeheule“. Das war sicher nen typ.
full marble handle squeamish stupendous start erect weary aloof summer ` this message was mass deleted/edited with redact.dev `
Safety first
"Scheide" ist der gängige Ausdruck dafür !
Ich musste selbst noch mal nachschauen, aber der Begriff Scheide ist veraltet. Das, was vom weiblichen Geschlechtsorgan äußerlich sichtbar ist, nennt man Vulva, den inneren Teil, also die Verbindung von Vulva zu den Eierstöcken, nennt man Vagina. [https://pinkstinks.de/wieso-heisst-scheide-eigentlich-jetzt-vulva/](https://pinkstinks.de/wieso-heisst-scheide-eigentlich-jetzt-vulva/)
"Scheide" ist ein Behälter. Früher glaubte man, dass die Frau, bzw ihr Reproduktionsorgan lediglich ein Behälter sei, wo der Mann seinen "Samen" plaziert. Sowas wie ein Blumentopf mit Erde. Heute wissen wir ja, dass es anders ist. Vulva ist das äußere, was man sieht, Vagina das innere, hinter der Vulva.
Wenn man in eine Zelle kommt, dann wird der Körper inkl. Intimbereich gründlich untersucht. So eine Rasierklinge o.Ä. ist nunmal easy im Höschen versteckt. Und da ist es egal ob der 50 jährige Junkie oder die 20 jährige Studentin der Letzten Generation inhaftiert wird. Das ist weder Polizeigewalt noch sexueller Missbrauch. Das wird von einer Person gleichen Geschlechts gemacht. Die/der hat bestimmt keinen Bock deinen ungewaschenen Schiedel zu begutachten. Für alle, die so zart besaitet sind noch ein Tipp: Brecht keine Gesetze und lasst euch nicht verhaften. Dann schaut auch niemand in eure Unterhose.
>Für alle, die so zart besaitet sind noch ein Tipp: Brecht keine Gesetze und lasst euch nicht verhaften. Dann schaut auch niemand in eure Unterhose. Hab kein Gesetz gebrochen, bin trotzdem in eine Gesa gekommen und durfte mir den Intimbereich durchsuchen lassen. War nett, besonders der Cop, der um Mitternacht reinkam um seiner Kollegin ein "Frohes Neues" zu wünschen. Ich war immer noch nackt... Das ganze war 2007 am Rande einer Demo gegen VDS.
Sag doch sowas nicht. Damit verletzt du Gefühle. Nach einigen Kommentaren hier glaube ich, dass die noch nie den allgemeinen Machtmissbrauch, den Polizisten ja sehr gerne begehen, mitbekommen haben. Polizei ist halt kein Gericht, die nehmen das nicht immer ganz so eng mit dem Gesetz.
Jemand wurde verhaftet und es wurde sichergestellt dass keine Waffen getragen wurden. Wo ist der Skandal? Geschlecht & „Straftat“ spielen keine Rolle wenn das Prozedere gleich bleibt
Warum sollten Klimaaktivistis waffen mit sich führen? Warum werden die hier überhaupt verhaftet? Stell dich mal nicht dümmer als du bist
Mutige Kommentare hier von Leuten, die noch nie von einem Schraubendreher im Arschloch angelacht wurden bei einer Durchsuchung. Oder vom inhaftierten, der plötzlich in der Zelle zündelt, weil er noch ein Feuerzeug in der Knasttasche hatte. Als generelle Aussage. Nicht auf den konkreten Sachverhalt bezogen, wo natürlich auch etwas schief gelaufen sein kann
Versteh ich nicht. Die Leute hier diskutieren doch diesen konkreten Sachverhalt. Warum sollen sie jetzt mutig sein?
Das jetzt aufs Allgemeine zu beziehen macht wenig Sinn, wenn es in den Kommentaren und im Artikel um einen spezifischen Fall geht. Das es durchaus manchmal Sinn macht ist klar, es macht ja auch manchmal Sinn das SEK zu schicken aber das bei jedem Einsatz wegen Ruhestörung zu machen wäre halt drüber.
Ist das hier der versteckte Ouri Jalloh Hinweis oder ernst gemeint?
Warum die Überraschung. In Vagagas werden oft waffen oder Drogen geschmuggelt. In den Dingern ist halt mehr Platz als man denkt https://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/frau-schmuggelt-revolver-in-ihrer-vagina-ins-gefaengnis-30416140.html https://www.stern.de/panorama/stern-crime/waffe-in-vagina--polizei-in-illinois-macht-bei-frau-erstaunliche-entdeckung-7963158.html https://www.berliner-kurier.de/panorama/unfassbare-idee-kriminelle-39-schmuggelt-revolver-in-ihrer-vagina-li.144364 https://m.bild.de/news/ausland/waffenschmuggel/frau-transportiert-waffe-in-vagina-55539342.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F https://www.heute.at/s/frau-versteckte-geladene-pistole-in-ihrer-vagina-24029504
und in der durchschnittlichen wohnung sind >0 illegale waffen, trotzdem musst du die polizei nicht einfach so reinlassen wenn sie vor deiner Tür stehen
Macht aber einen Unterschied, ob du unbescholten zu Hause hockst, oder bei einer mutmaßlichen Straftat verhaftet wirst. Ganz nach dem Motto: Wer sich nicht an diese Regeln hält, nimmt andere Regeln möglicherweise auch nicht ernst. Ob Klimaaktivisten verhältnismäßig oft Gegenstände in ihren Körperöffnungen verstecken, muss zur Verhältnismäßigkeit die Polizei beweisen.
„Ergänzt wurde, dass derartige Durchsuchungen immer von Bediensteten des gleichen Geschlechts durchgeführt werden.“ Bekanntermaßen gibt es keine Homosexualität unter Polizist:innen.
Wie bei den Protesten in Ägypten damals...
Eine perfide Verharmlosung und Verhöhnung der Menschen die dem Ägyptischen Repressalien ausgesetzt waren und sind.
Eine perfide Verharmlosung und Verhöhnung der Opfer von Polizeigewalt in Österreich.
Bruder was. In Ägypten wurden Menschen sexuell gefoltert. Hier musste sich wer entkleiden und es wurde ne Lampe auf Genitalien gehalten.
Polizeigewalt lmao