>Der sogenannte „Tag der Ehre“ gilt als einer der wichtigsten Vernetzungstreffen europäischer Neonazis. Jedes Jahr gedenken tausende Teilnehmer der deutschen Wehrmacht, der Waffen-SS und ihrer ungarischen Kollaborateure
Abartig, dass es sowas in Europa gibt....
Gibts bzw. Gabs seit Jahren auch im Deutschsprachigen Raum. Siehe [Bleiburg](https://www.sueddeutsche.de/politik/ustascha-gedenken-in-kaernten-hitlergruss-und-vaterunser-1.3973877) in Kärnten.
> Die Opfer der Angriffe verband offenbar, dass diese Kleidung oder Stiefel im Militärstil trugen.
Klar liegt der Verdacht nahe, dass die Opfer eine Verbindung zur Neonazi-Demo hatten. Aber zu 100% kann man sich nie sicher sein, Camouflage ist in den letzten Jahren wieder in Mode gekommen. Ähnlich gekleidete Leute seh ich inzwischen fast täglich in der U-Bahn, und das sind keine Neonazis.
Das mit Camouflage und Stiefeln hat die Presse gesagt. Also fragwürdig wie weit das stimmt. Aber wenn das Antifas sind wie ~~Lena und Co.~~ dann wissen die genau wem die hinterher gehen...
Edit: Sie hieß Lina nicht Lena.
Random Leute verprügeln ist kacke,aber wahrscheinlich haben die vorher ihre Ziele beobachtet um sicher zu gehen, ob die da wirklich auf einen Nazi treffen
Macht absolut keinen Unterschied. In Deutschland ist jeder Mensch gleich viel wert und hat die gleichen Rechte, dazu gehört auch dass man ihn nicht hinterrücks mit Totschlägern attackiert. Ich kann mir gut vorstellen dass hier der Tod inkaufgenommen wird
Das nächste Mal, wenn ein Nazi vor Gericht steht:
"Ja, Herr Richter. Wir haben den Ausländer sorgfältig oberserviert, bevor wir ihn angegriffen haben. Er hat sich sehr ausländisch verhalten und die Attacke damit regelrecht provoziert."
Egal wie man zu dieser Aktion steht, aber wie kann man das Angreifen von Nazis mit dem Angreifen von Ausländern gleichsetzen?
Hast du dich an einem Hufeisen verschluckt?
Naja in dem prominenten Fall momentan wo Linksextreme wegen sowas vor Gericht stehen war das Opfer ein Exneonazi der schon lange keinen Kontakt zu der Szene mehr pflegte.
Die Persiflage hat hier durchaus ihren Platz
auf beholdthemasterrace haben sie stolz ein video gepostet. einige angreifer halten dem typen die arme fest, damit er seinen kopf nicht schützen kann, während der rest mit schlagstöcken? und am ende reizgas reinhält. erbärmlich. muss man auch erstmal schaffen, so nen typen gut dastehen zu lassen. well done ihr affen.
Well then, willkommen auf dem Niveau von Feld-Wald-und-Wiesen-Nazis. Wurde durch diesen Angriff irgendeine Gewalttat verhindert, machen so Lurche auch das Maul auf oder greifen ein, wenn im Alltag mal was im Umfeld passiert und sie tatsächlich mal nen Unterschied machen könnten? Oder werden die aufgestauten Frustrationen eher bei passenden Gelegenheiten in Überzahl rausgelassen weil nur zusammen sind wir stark? Exakt der selbe Mechanismus. Irgendetwas besser wurde dadurch sicher nicht, aber der ein oder andere Lauch empfindet endlich auch mal etwas Selbstwirksamkeit.
> machen so Lurche auch das Maul auf oder greifen ein, wenn im Alltag mal was im Umfeld passiert und sie tatsächlich mal nen Unterschied machen könnten?
Ich lehne mich jetzt 2cm aus dem Fenster und behaupte mal, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Täter das im Alltag tun um einiges höher ist, als dass du das tust!
Wie oft muss man Leuten wie dir erklären, dass auf der einen Seite Menschenhasser stehen und auf der anderen Seite jene, die sie bekämpfen?
Wollt ihr das nicht checken oder blast ihr hier kräftig ein paar Hundepfeifen, damit die Faschos euch in Ruhe lassen, wenn mal alle anderen aus dem Weg geräumt sind?
Spoiler: Die werden auch euch flicken, wenn sie an der Macht sind!
Totschläger - für alle, die wie ich immer nur darüber gelesen haben und dann an einen Schlagstock oder Teleskop-Stock gedacht haben, gerne mal googeln.
Das Wort "Tot" hat darin nämlich definitiv seine Berechtigung.
Ist das nicht die die jetzt seit mehreren Jahren in U-Haft sitzt ohne das es wirklich vernünftige Beweise gibt, dass sie tatsächlich die sagenumwobene extremistische Vereinigung angeführt hat? Und der Beweis für einen der Angriffe die ihr nachgesagt werden ist "da war ne Frau im Zug die voll lang telefoniert hat und die sieht ja auch so ein bisschen aus wie die Angeklagte".
Ich zweifel nicht einmal an, dass sie es war. Aber es wäre ja noch schöner, wenn die Staatsanwaltschaft sich nicht einmal mehr darum bemühen müsste, die Anklagepunkte zu beweisen.
Wenn man jetzt seit über einem Jahr nix findet dann wirds wohl irgendwann auch mal Zeit zuzugeben, dass man hier nicht die Rädelsführerin der RAF 2.0 hat sondern eine ganz normale Kriminelle.
Dass Prozesse in Deutschland lange dauern ist ja allgemein bekannt, und anscheinend ist bei ihr von Verdunkelungsgefahr auszugehen. Ihr Lebenspartner ist ja auch immer noch untergetaucht.
Wenn Verdunkelungsgefahr besteht, dann sollte man doch trotzdem den Prozess mal voranbringen und nicht jemanden so lange ohne Verurteilung im Gefängnis schimmeln lassen, dass die Strafe bei Verkündung schon abgeleistet wurde. Am Ende bekommt die noch Geld vom Staat ausgezahlt, weils auf 1 Jahr Haft rausläuft und sie seit knapp 2 bereits inhaftiert ist. Und das nur weil die Polizei und Staatsanwaltschaft meinen sie müssen hier den großen Macker spielen.
Verstehe nicht warum jemand nur weil sie Lina E. heißt nun auf einmal anders behandelt werden sollte als jemand der Ahmed M. heißt.
Dass es auf ein Jahr hinausläuft befürchte ich leider auch, denn Gewaltstraftaten werden in Deutschland leider mmn. zu gering bestraft. Dass die Prozesse in Deutschland allgemein zu lange dauern teile ich übrigens auch.
>Verstehe nicht warum jemand nur weil sie Lina E. heißt nun auf einmal anders behandelt werden sollte als jemand der Ahmed M. heißt.
Siehst du diese Forderung hier irgendwo? Oder willst du mir einfach nur irgendwas unterstellen?
Ne das ergibt sich aber daraus. Kriminelle mit Migrationshintergrund werden nicht irgendwie anders behandelt. Da wird aber irgendwie kein großer Skandal draus gemacht. Man sieht auf jeden Fall keine Graffitis.
Genau das habe ich geschrieben … gut erkannt.
Edit: Vielleicht vergleichst du nochmal was die Nazis im WK2 so getan haben und vergleichst das mit dem was die Alliierten so getan um das zu stoppen.
Kleiner Tipp, die Alliierten haben nicht nett mit Hitler bei Kaffee und Kuchen über eine Kapitulation geredet.
Edit2: Wie von einem relativ konkreten Beispiel derartig abstrahieren kann für einen Strohmann wird mir immer ein Rätsel bleiben.
Vielleicht verstehst du das Problem schon, wenn du merkst das du mit Nazis nicht diskutieren kannst.
Vielleicht versteht du das Problem erst, wenn so ein schneidiger Typ in Uniform dich über den Hauptplatz im KZ zusammenbrüllt und/oder -schlägt und du dir dann immerhin selbst sagen kannst „wenigstens hab ich nicht zugeschlagen“.
Edit: Man kann auch in verschiedenen Situationen unterschiedlich und differenziert zum Gewalt stehen, das ist möglich aber nicht einfach.
Kann man. Bei Notwehr zum Beispiel kann Gewalt gerechtfertigt sein.
Jemandem der auf dem Weg zu seiner Arbeitsstelle ist zu fünft von hinten anzugreifen und mit Waffen so sehr zu verprügeln dass man den Tod oder bleibende Behinderungen in Kauf nimmt weil man ihn für einen Nazi hält (mag ja auch sein dass er einer ist), da ist für mich bei meiner differenzierten Position zu Gewalt ziemlich klar wie ich dazu stehe.
Differenzieren heißt nicht relativieren.
PS: ich habe übrigens festgestellt dass man auch mit Linksextremisten nicht diskutieren kann.
> Jemandem der auf dem Weg zu seiner Arbeitsstelle ist zu fünft von hinten anzugreifen und mit Waffen so sehr zu verprügeln dass man den Tod oder bleibende Behinderungen in Kauf nimmt weil man ihn für einen Nazi hält (mag ja auch sein dass er einer ist), da ist für mich bei meiner differenzierten Position zu Gewalt ziemlich klar wie ich dazu stehe.
Was ist wenn derjenige dadurch davon abgehalten wird anderen Menschen zu schaden? Ist das dann auch noch so klar?
Bleibt immer noch die Frage was es dir bringt moralisch überlegen zu sein, wenn dein Gegenüber dich vernichten will, das hast du bisher nämlich nicht beantwortet.
Dass fünf Sowi-Studenten vermuten dass derjenige Rechtsterrorist ist weil er ne Flecktarnhose trägt reicht nicht, nein. Und das ist auch nicht irgendwie ambivalent.
Natürlich bin ich jemandem moralisch überlegen der mich vernichten will. Das steht nicht im Widerspruch dazu mich zu verteidigen. Aber in deinem Beispiel ist der KZ-Aufseher die Linksextremisten, nicht umgekehrt. Und deshalb hoffe ich ja auch dass sie lange in den Knast wandern.
> Am Abend sollen Rechtsextremisten durch die Stadt gestreift sein, um Gegendemonstranten anzugreifen.
Merkwürdig, irgendwie war für den Teil wohl kein Platz mehr in der Überschrift...
Was soll das für eine Legitimation von Gewalt sein? Menschen angreifen, die *vielleicht* vom Aussehen her gewalttätig werden könnten?
Vollstes Verständnis dafür, eskalierende Nazis aufzuhalten, aber darum ging es hier ja offensichtlich nicht. In dem Fall würde man sich ja nicht von hinten anschleichen und auf den Kopf schlagen, während noch nichts passiert ist.
Das sind nicht "einfach Leute auf der Straße", sondern vielmehr welche die in ihren feuchten Träumen alle nicht Nationalisten umbringen wollen.
Selbstverständlich lehne ich diese Form von Gewalt (gegen die Nazis) auch ab, allerdings sollte man sich wundern weshalb es legitim ist, dass solche Menschen frei herum laufen dürfen und hin und wieder mal ein Flüchtlingsheim abfackeln.
Das Paradoxon der Toleranz...tolerierst du die Intoleranten?
Wenn ja...*bonk*
Schließlich ist es mir lieber, dass die vom Organisieren von Strukturen abgehalten werden, ob es staatlich oder nicht staatlich geschieht, als dass es irgendwann mal wieder zu spät ist und niemand hat es kommen gesehen.
>Die Attacken sollen alle nach einem ähnlichen Muster verlaufen sein. Zunächst sei die Gruppe von hinten an ihre Opfer herangetreten, um sie dann mit Waffen wie einem Totschläger körperlich anzugreifen
Jämmerlich und feige.
Wenn man den Schritt der völligen Dehumanisierung des politischen Feindes noch nicht gemacht hat, ist es der Gedanke, dass es ok sein könnte, Menschen hinterrücks den Schädel einzuschlagen, auch etwas befremdlich.
Nö, hier wird den Neonazis auch immer wieder von kommunaler Seite aus der rote Teppich ausgerollt:
>Dresden. Sowohl am 11. als auch am 13. Februar, dem eigentlichen Jahrestag der Bombenangriffe auf Dresden, steht die Landeshauptstadt im Zentrum "konfrontativer Proteste". Am Samstag zogen etwa 1.000 extreme Rechte durch die Stadt. Mehrere Blockadeversuche bleiben erfolglos.
>
>\* In der Dresdner Innenstadt kam es am Samstag zu mehreren Demonstrationen
>
>\* Die Demonstrationen hatten einen thematischen Bezug zum 13. Februar
>
>\* Ein "Trauerzug" von etwa 1.000 Neonazis zog trotz Blockadeversuchen durch die Stadt
>
>\* Etwa 700 Gegendemonstration stellten sich dem insgesamt in den Weg
>
>\[...\]
>
>Rita Kunert (Seebrücke Dresden) spricht von etwa 600 bis 700 Teilnehmenden. Sie äußert deutliche Kritik an Polizei und Ordnungsamt: "Den Nazis wurde mit Gittern der Weg freigeräumt". Sie bezieht sich dabei auf die entlang der Demo-Route aufgestellten Absperrgitter, die echte Blockaden nur schwer möglich gemacht hatten. **Entgegen öffentlichen Ankündigen sei die geplante Demo-Strecke zumindest der Polizei vorab bekannt gewesen.**
Es ist jedes Jahr dasselbe Trauerspiel mit dieser Verwaltung hier.
[Rechter Aufmarsch und Blockadeversuche: So war die Lage am 11. Februar in Dresden](https://archive.is/zp71n)
>Dabei soll es zu mehreren Angriffen auf Pressevertreter gekommen sein, zwei Journalisten wurden unter anderem am Kopf verletzt. Außerdem sei es immer wieder zu Hitlergrüßen gekommen, berichtet „democ“. Am Abend sollen Rechtsextremisten durch die Stadt gestreift sein, um Gegendemonstranten anzugreifen.
Wenn empören, dann bitte gerecht
Kleiner Tipp für die Zukunft:
> Am Abend sollen Rechtsextremisten durch die Stadt gestreift sein
Wenn in Pressepublikationen das Wort "sollen" steht, basiert das normalerweise auf "trust me bro".
Himmel, hier gehts um Textverständnis.
Wo wird angezweifelt dass jemand verprügelt wurde?
> Die **mutmaßlichen** Täter: linksradikal und deutsch.
>Nach Angaben der lokalen Behörden, **sollen** alle Festgenommen der linksradikalen Szene zuzuordnen sein.
>Die „**BILD**“-Zeitung berichtet, dass sich unter den **mutmaßlichen** Angreifern weitere Deutsche befinden **sollen**
>Die Opfer der Angriffe verband **offenbar**, dass diese Kleidung oder Stiefel im Militärstil trugen.
Nur ein paar Ausschnitte, diejenigen, die den Artikel tatsächlich lesen, werden weitere finden.
Die ganze Diskussion hier ist ein gutes Beispiel wie eigene Narrative das Denken vernebeln.
Das hat nichts mit Narrativen zu tun. Natürlich soll man sie nicht vor einer evtl Verurteilung in den Knast stecken. Aber wenn du das Video gesehen hast dann ist es einfach unrealistisch so zu tun als wären das bisher alles Vermutungen
So wie wie die verprügelten Journalisten, der Suche nach Opfern und das zur Schaustellen von verfassungswidrigen Kennzeichen.
Womit wir wieder am Anfang wären.
Nur scheint das für manchen hier nicht wichtig zu sein. Irgendwie scheint es dann doch mit eigenen Bias zu korrelieren
Nein, sondern weil hier gleich wieder angefangen wird das irgendwie zu relativieren oder zu entschuldigen. Zum Glück gibt es hier niemanden der Angriffe auf Journalisten verteidigt. Über diese Linksextremisten kann man das leider nicht sagen.
Irgendwie ist das halt doch ne Relativierung.
Journalisten wurden in den letzten Jahren so häufig angegriffen, dass Deutschland im Ranking der Pressefreiheit nach unten rutschte. Die Verurteilungen sind ein Witz und es passiert zu häufig einfach nichts.
Und wie man auch hier gut sehen kann, es interessiert nicht.
Normalisieren durch Verschweigen.
Im Gegensatz dazu der Nazi der ausnahmsweise mal erfährt was er ansonsten selber gerne macht.
Bitte richtig verstehen, bin gegen jegliche Gewalt, nur bei vielen hier merkt man zu deutlich woher das plötzliche Mitgefühl stammt.
Achso na dann können wir alle linken Strömungen ja abschaffen und die Nationalisten sich organisieren und wählen lassen
bis wir dann mal wieder unsere Demokratie an irgendwelche Notstandsvollmachten verloren haben
suppa Idee
Da würde ich widersprechen. Ein sozialistisches Wirtschaftssystem ist nämlich mit der FDGO vereinbart. Ein rechtsextremes Weltbild ist aber immer vom Hass auf bestimmte Bevölkerungsgruppen gekennzeichnet was niemals mit der FDGO vereinbar ist.
Linksextremismus ist historisch sehr autoritär veranlagt und verachtet das Individuum, ähnlich wie Rechtsextremismus. Ich kann mit einen Sozialismus unter der FDGO nicht vorstellen.
Naja, wie im Faschismus auch geht es um eine Gemeinschaft anhand einiger Merkmale. Bei den Nazis sind das Hautfarbe, Abstammung, etc. Bei Sozialisten, Kommunisten Arbeiter/Bauern. Das Individuum geht in der Gemeinschaft auf und verliert dadurch an Wert, bzw. ist austauschbar. Das führt dazu, dass auch Menschen, die der "richtigen" Gruppe ("Arier", Arbeiter, Bauern) angehören willkürlich verschwinden können.
Und das ist schon schlimm, ganz zu schweigen von den furchtbaren Verbrechen wie Holocaust oder Holodomor die unter diesen Ideologien begangen wurden.
Ich sage damit nicht, dass Linke oder Rechte generell so drauf sind, das wäre absolut absurd - ich spreche spezifisch von rechtem und linkem Extremismus, der unsere Staatsordnung hier überwinden möchte und auf beiden Seiten in mörderischer Tradition steht.
Kann ich nicht nachvollziehen. Wie gesagt gibt es antiautoritäre kommunistische Strömungen wie den Anarchismus. Dort kann von einem Wertverlust des Individuums keine Rede sein. Du wiedersprichst dir außerdem selber. Überlege dir mal wie viele Menschen es gibt, die arbeiten. Sozialisten sind auch nicht dafür bekannt Arbeitslose zu verfolgen.
Jede Kommunistische/Sozialistische Strömung in die Tradition des Holodomors zu stellen ist absurd.
Eieiei, Privateigentum nach Marx sind Produktionsmittel, nicht dein Regal oder dein Herd.
Und Vernichtung der Bourgeoisie, da würde mich mal interessieren woher du das hast.
Weil Linksextreme bekannterweise einheitlich in ihren Überzeugungen sind und niemals Meinungsverschiedenheiten haben und alle Marx folgen und seit dem 19. Jh. keine neuen Überlegungen mehr hatten.
Sozialistische Wirtschaftssysteme orientieren sich idR an Marx und Privateigentum bedeutet dort nunmal Produktionsmittel.
Es gibt meines Wissens nach nur einen Philosophen aus der anarchistischen Ecke der wirklich Privateigentum als Allumfassend versteht und darin die Ursache vieler Probleme sieht.
Privateigentum an den Produktionsmitteln ist gemeint. Die Bourgeoisie als Klasse besitzt die Produktionsmittel. Wenn diese in Gemeinschaftseigentum überführt werden wird eben auch diese Klasse abgeschafft.
Ein eigener Garten oder ein Herd sind keine Produktionsmittel, das ist Quatsch.
Das wird so funktionieren, wie jedes Gesetz beschlossen wird. Wahrscheinlich kann es nicht auf einmal kommen, sondern es braucht viele einzelne Gesetze in die Richtung. Ein gutes Beispiel dafür ist "Deutsche Wohnen & Co enteignen". Da hat die klare Mehrheit der Berliner dafür gestimmt und ich hoffe, dass die Politik den Bürgerwillen umsetzen wird. Es braucht weitere solcher Initiativen, auch direkt von den Parteien kommend.
Naja, hier ist der Kontext Gewalt zur Durchsetzung der eigenen Ideologie. Das hat man im demokratischen Sozialismus eben nicht.
Aber klar, in anderen Zusammenhängen kann man das schon als extrem bezeichnen.
Die funktioniert schon. Sie wird nur gern falsch verstanden.
Es geht nicht darum zu sagen, dass die beiden Enden des Hufeisens gleich oder extrem ähnlich sind. Es geht nur darum, dass bestimmte Teile des Hufeisens noch weiter weg von einem Ende sind als das andere Ende.
Kann man in Deutschland ganz gut sehen. Im Bundestag wären die Enden des Hufeisens Die Linke und die AfD. Die sind definitiv ein ganzes Stück auseinander. Aber man kann zwischen der AfD und der Linken trotzdem mehr Überschneidungen finden als zwischen AfD und Grünen oder zwischen Linken und CDU. Dafür muss man sich nur Sarah Wagenknecht anhören.
Tl;dr: Es heißt Hufeisentheorie nicht Kreistheorie.
Effektiv ist die Partei „die Linke“ pragmatisch links und die AfD ist wenigstens in Teilen rechtsextrem (Höckes rechter Flügel).
Würde man das als Hufeisen abtragen würde man ein deutlich kürzeres linkes Horn haben als das rechte, wenn man nach den Parteien geht.
>Würde man das als Hufeisen abtragen würde man ein deutlich kürzeres linkes Horn haben als das rechte, wenn man nach den Parteien geht.
Ja, definitiv. Das Hufeisen wäre definitiv ziemlich schief.
Ist ja auch bei den Gewalttätern dasselbe. Man muss klar sagen, dass es auf beiden Seiten welche gibt. Aber eben nicht gleich viele. Zumindest in den letzten Jahren haben die Rechten sehr, sehr viel mehr angerichtet.
'Funktioniert nicht' klingt wie jemand, der mal im internet gelesen hat, dass es kritik an der horseshoe theorie gibt und sie deswegen komplett als quatsch bezeichnet, ohne wirklich Ahnung zu haben.
Die kritik bezieht sich auf die policies, die die extreme fordern. Die sehen bei den beiden extremen unterschiedlich aus.
Die methoden ähneln sich aber
Am besten alle zusammen auf einer einsamen Insel absetzen, können sich da gerne gegenseitig die Köpfe einschlagen, solange sie die normale Bevölkerung in Ruhe lassen
und es sind keine rechtsextremisten festgenommen worden, obwohl es sich um eine nicht erlaubte demo handelt und die nazis vorhatten, die gegendemonstranten anzugreifen (und pressevertreter angegriffen haben)? wie widerlich.
Ich hoffe mal dass es hier nicht wieder in diese fürchterliche Mischung aus "verdient" und "aber die Nazis sind viel schlimmer" abdriftet. Da sieht man immer mal wieder wer tatsächlich auf dem Boden des Grundgesetzes steht und wer nicht.
Und wenn man dann als Folge alle Österreicher die Kunst studieren schonmal vorsorglich, weil sie ja auch Hitler werden könnten, wegen "Grundgesetztes" ins Krankenhaus prügelt muss man sich halt auch keine Illusionen machen dass man nicht extremistisch-autoritär wäre.
Es sind aber nicht einfach irgendwelche Leute gewesen, die "vielleicht mal" Nazis werden könnten, sondern organisierte, gewaltbereite Neonazis. Ungarn ist bekannt dafür, auch bei großen Nazidemos in Deutschland tauchen gewaltbereite Kader aus Ungarn auf, und oft sind die Orte dieser Aufmärsche für den Rest des Tages nicht mehr sicher. War hier ja auch der Fall, Journalisten wurden angegriffen und Passanten bedroht, von Menschen aus dem Naziaufmarsch.
Gewalt an Menschen ist immer illegitim. Du kannst auf der einen Seite nicht Gewalt gegen Flüchtlinge verurteilen, im selben Atemzug allerdings Gewalt gegen Rechte befürworten. Denn damit bist du dann nicht besser als die und bigott gleich dazu.
Das Problem ist aber das hier weder wirklich klar ist ob diese Menschen tatsächlich Nazis waren noch in wie weit diese Gewalt anwenden.
Die sind nicht während einer Demonstration aneinandergeraten. Noch haben sie scheinbar spezifisch nach besonderes gewaltbereiten Gruppen oder Personen gesucht. Die haben scheinbar relativ willkürlich Leute wegen ihrem (gewählten) Aussehen verdroschen.
Gleichzeitig ist der bewaffnetem Konflikt mit Soldaten im zweiten Weltkrieg doch deutlich anders als diese Situation.
Klar, Notwehr ist die eine Ausnahme, die Gewalt rechtfertigt. Wenn Rechte dabei sind andere anzugreifen, dann muss man sie stoppen.
Aber gegen eine erbärmliche Weltkriegsverlierer-Cosplaying-Veranstaltung gibt es kein Notwehrecht. Und Leute von hinten Niederschlagen und Notwehr schließen sich normalerweise auch aus.
Doch das kann ich. Wenn du es auf eine philosophische Grundlage stellen willst, dann kannst du Poppers Toleranzparadoxon heranziehen. Man könnte auch mit Kant argumentieren. Es gibt eben legitime und illegitime Gewalt.
Ich bin bestens mit dem Toleranzparadoxon vertraut. Das Toleranzparadoxon sagt allerdings in keinster Weise, dass man Gewalt anwenden soll, sondern dass man Intoleranten mit Intoleranz begegnen muss. Dafür gibt es genug andere Wege (Diskussion + Diskreditierung, Ausschluss aus der Gesellschaft, scharfe Gesetze mit drakonischen Bestrafungen, etc pp.)
Von legitimer und illegitimer Gewalt schwadronieren autokratische Systeme wie Russland und China auch tagtäglich und ein Aufruf zur Gewalt ist nichts anderes als Barbarei. Wir haben nicht umsonst einen Rechtsstaat und dass du vermeintlich bereit bist, dieses hohe Gut über Bord zu werfen, nur um ein paar Nazis keulen zu können, dann bist du leider einfach nur die Bestätigung für die Hufeneisentheorie.
Wenn du meinst, dass du Leute körperlich angehen musst, nur weil deren Ideologie zu krass ist, dann solltest du auch keine Unterstützung aus der Bevölkerung erwarten dürfen. Lina ist zu Recht weggeknastet, so wie jeder Pseudopatriot zu Recht weggeknastet wird, der Gewalt verübt.
> Das Toleranzparadoxon sagt allerdings in keinster Weise, dass man Gewalt anwenden soll, sondern dass man Intoleranten mit Intoleranz begegnen muss.
Als Ultima Ratio ist Gewalt im Toleranzparadoxon durchaus vorgesehen.
Aber was, wenn der Staat schläft und die Ausgrenzungen nicht ausreichen? Ich bin jedenfalls nicht bereit, auf den Staat zu warten, dass er die entsprechenden Gesetze erlässt. Im Gegenteil werden Nazis doch sogar regelmäßig geschützt oder zweitrangig behandelt. Und das wissen wir nicht erst seit dem NSU. Ich meine sogar, dass es fahrlässig wäre, sich hier auf den Staat zu verlassen. In den Worten der Holocaustüberlebenden Esther Bejarano: "Wer gegen die Nazis kämpft, der kann sich auf den Staat nicht verlassen"
Ich meine außerdem, dass du dich mal mit dem Gewaltbegriff auseinandersetzen solltest. Ein Beispiel für legitime Gewalt, das du verstehen wirst, ist etwa die Polizei. Die wendet Gewalt an und du wirst wohl behaupten, dass das legitim sei.
Und so betrachte ich es als legitime Gewalt, diejenigen auch körperlich aufzuhalten, die andere Menschen aufgrund ihrer Religion, Herkunft, Sexualität, Aussehen oder warum auch immer als Menschen zweiter Klasse betrachten und die schlimmsten Verbrecher feiern, die dieses Land jemals erlebt hat. Du kannst nun mit einer falsch verstandenen Toleranz, auch noch gegenüber den größten Menschenfeinden, diesen Kontext ausblenden oder für irrelevant erklären, und mich auf eine Stufe mit denen stellen (Was du vermutlich unter der Hufeisentheorie subsumierst). Das stört mich nicht. Aber besonders schlau ist es auch nicht.
Solidarität mit Lina.
>Ich weiß nicht, warum es hier offenbar eine kontroverse Meinung ist, dass Nazis in der Öffentlichkeit damit rechnen müssen, auf die Fresse zu bekommen.
Ja, das sehe ich auch so (/s). Ich verstehe nur nicht, warum Kommunisten in Europa so gut davonkommen. Wenn man menschenverachtende Ideologien ächtet und verachtet, die bereits zu Gewaltexzessen und Massenmord geführt haben, dann bitte konsequent bleiben.
Inwiefern ist radikalismus eine Herabstufung?
Linksextrem - am linken Rand des pol. Spektrums
Linksradikal (von lateinisch radix ‚Wurzel‘, ‚Ursprung‘) - versucht Probleme an der Ursache zu bekämpfen -> z.B. durch direkte Aktionen, Militanz
Extremismus ist für gewöhnlich damit verbunden das man die FDGO abschaffen will.
Radikalismus möchte das nicht, sondern die Probleme vielleicht auch mit Gewalt innerhalb der FDGO lösen.
>Der sogenannte „Tag der Ehre“ gilt als einer der wichtigsten Vernetzungstreffen europäischer Neonazis. Jedes Jahr gedenken tausende Teilnehmer der deutschen Wehrmacht, der Waffen-SS und ihrer ungarischen Kollaborateure Abartig, dass es sowas in Europa gibt....
Internationale Hardcore-Nationalisten.
Gibts bzw. Gabs seit Jahren auch im Deutschsprachigen Raum. Siehe [Bleiburg](https://www.sueddeutsche.de/politik/ustascha-gedenken-in-kaernten-hitlergruss-und-vaterunser-1.3973877) in Kärnten.
[удалено]
[удалено]
> Die Opfer der Angriffe verband offenbar, dass diese Kleidung oder Stiefel im Militärstil trugen. Klar liegt der Verdacht nahe, dass die Opfer eine Verbindung zur Neonazi-Demo hatten. Aber zu 100% kann man sich nie sicher sein, Camouflage ist in den letzten Jahren wieder in Mode gekommen. Ähnlich gekleidete Leute seh ich inzwischen fast täglich in der U-Bahn, und das sind keine Neonazis.
Das mit Camouflage und Stiefeln hat die Presse gesagt. Also fragwürdig wie weit das stimmt. Aber wenn das Antifas sind wie ~~Lena und Co.~~ dann wissen die genau wem die hinterher gehen... Edit: Sie hieß Lina nicht Lena.
Das ist Linksextremen herzlich egal.
Random Leute verprügeln ist kacke,aber wahrscheinlich haben die vorher ihre Ziele beobachtet um sicher zu gehen, ob die da wirklich auf einen Nazi treffen
Macht absolut keinen Unterschied. In Deutschland ist jeder Mensch gleich viel wert und hat die gleichen Rechte, dazu gehört auch dass man ihn nicht hinterrücks mit Totschlägern attackiert. Ich kann mir gut vorstellen dass hier der Tod inkaufgenommen wird
Das nächste Mal, wenn ein Nazi vor Gericht steht: "Ja, Herr Richter. Wir haben den Ausländer sorgfältig oberserviert, bevor wir ihn angegriffen haben. Er hat sich sehr ausländisch verhalten und die Attacke damit regelrecht provoziert."
Egal wie man zu dieser Aktion steht, aber wie kann man das Angreifen von Nazis mit dem Angreifen von Ausländern gleichsetzen? Hast du dich an einem Hufeisen verschluckt?
Naja in dem prominenten Fall momentan wo Linksextreme wegen sowas vor Gericht stehen war das Opfer ein Exneonazi der schon lange keinen Kontakt zu der Szene mehr pflegte. Die Persiflage hat hier durchaus ihren Platz
Beide müssen vor deutschem recht gleichwertig vor straftaten auf ihr leben geschützt werden, daher ist dervergleich geschmacklos aber passend.
Internet-Kartoffelei halt.
Der Vergleich ist ja zum kotzen
Klingt wie eine Geschichte aus Ankh-Morpork.
[удалено]
auf beholdthemasterrace haben sie stolz ein video gepostet. einige angreifer halten dem typen die arme fest, damit er seinen kopf nicht schützen kann, während der rest mit schlagstöcken? und am ende reizgas reinhält. erbärmlich. muss man auch erstmal schaffen, so nen typen gut dastehen zu lassen. well done ihr affen.
Schafft auch nur ein bürgerlicher: Der arme Nazi! Glaubst du wenn Nazis Ausländer verprügeln machen sie das nur in einem fairen 1 gegen 1?
Ne, unter anderem deshalb findet man sie ja auch so scheisse
Kann man beides Verurteilen
[удалено]
Well then, willkommen auf dem Niveau von Feld-Wald-und-Wiesen-Nazis. Wurde durch diesen Angriff irgendeine Gewalttat verhindert, machen so Lurche auch das Maul auf oder greifen ein, wenn im Alltag mal was im Umfeld passiert und sie tatsächlich mal nen Unterschied machen könnten? Oder werden die aufgestauten Frustrationen eher bei passenden Gelegenheiten in Überzahl rausgelassen weil nur zusammen sind wir stark? Exakt der selbe Mechanismus. Irgendetwas besser wurde dadurch sicher nicht, aber der ein oder andere Lauch empfindet endlich auch mal etwas Selbstwirksamkeit.
> machen so Lurche auch das Maul auf oder greifen ein, wenn im Alltag mal was im Umfeld passiert und sie tatsächlich mal nen Unterschied machen könnten? Ich lehne mich jetzt 2cm aus dem Fenster und behaupte mal, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Täter das im Alltag tun um einiges höher ist, als dass du das tust! Wie oft muss man Leuten wie dir erklären, dass auf der einen Seite Menschenhasser stehen und auf der anderen Seite jene, die sie bekämpfen? Wollt ihr das nicht checken oder blast ihr hier kräftig ein paar Hundepfeifen, damit die Faschos euch in Ruhe lassen, wenn mal alle anderen aus dem Weg geräumt sind? Spoiler: Die werden auch euch flicken, wenn sie an der Macht sind!
>flicken Löcher stopfen ist antifaschistische Praxis: confirmed.
Es ist deine Sache, wenn du dich mit denen moralisch auf Augenhöhe ansiedeln willst. Ich habe höhere Ansprüche an mich und die Menschen um mich.
Ich würd vorschlagen nicht auf so eine Nazidemo zu gehen. Wer da hingeht hat eh nicht mehr alle Latzen am Zaun
Na ja. Ich werde jetzt nicht heulen dass ein holocaust Unterstützer aufs Maul kriegt.
Totschläger - für alle, die wie ich immer nur darüber gelesen haben und dann an einen Schlagstock oder Teleskop-Stock gedacht haben, gerne mal googeln. Das Wort "Tot" hat darin nämlich definitiv seine Berechtigung.
[удалено]
Ist das nicht die die jetzt seit mehreren Jahren in U-Haft sitzt ohne das es wirklich vernünftige Beweise gibt, dass sie tatsächlich die sagenumwobene extremistische Vereinigung angeführt hat? Und der Beweis für einen der Angriffe die ihr nachgesagt werden ist "da war ne Frau im Zug die voll lang telefoniert hat und die sieht ja auch so ein bisschen aus wie die Angeklagte".
Ja, die ist das. Bloß hat wohl ein typ aus ihrem ehemaligen umfeld der gecancelt wurde ein paar belastende dinge erzählt.
Gecancelt heißt in dem Fall, dass es mehrere Vorwürfe der Vergewaltigung gegen den Typen gibt und die Szene ihn deshalb nicht mehr sehen will.
Ich zweifel nicht einmal an, dass sie es war. Aber es wäre ja noch schöner, wenn die Staatsanwaltschaft sich nicht einmal mehr darum bemühen müsste, die Anklagepunkte zu beweisen.
Wenn man jetzt seit über einem Jahr nix findet dann wirds wohl irgendwann auch mal Zeit zuzugeben, dass man hier nicht die Rädelsführerin der RAF 2.0 hat sondern eine ganz normale Kriminelle.
Dass Prozesse in Deutschland lange dauern ist ja allgemein bekannt, und anscheinend ist bei ihr von Verdunkelungsgefahr auszugehen. Ihr Lebenspartner ist ja auch immer noch untergetaucht.
Wenn Verdunkelungsgefahr besteht, dann sollte man doch trotzdem den Prozess mal voranbringen und nicht jemanden so lange ohne Verurteilung im Gefängnis schimmeln lassen, dass die Strafe bei Verkündung schon abgeleistet wurde. Am Ende bekommt die noch Geld vom Staat ausgezahlt, weils auf 1 Jahr Haft rausläuft und sie seit knapp 2 bereits inhaftiert ist. Und das nur weil die Polizei und Staatsanwaltschaft meinen sie müssen hier den großen Macker spielen.
Verstehe nicht warum jemand nur weil sie Lina E. heißt nun auf einmal anders behandelt werden sollte als jemand der Ahmed M. heißt. Dass es auf ein Jahr hinausläuft befürchte ich leider auch, denn Gewaltstraftaten werden in Deutschland leider mmn. zu gering bestraft. Dass die Prozesse in Deutschland allgemein zu lange dauern teile ich übrigens auch.
>Verstehe nicht warum jemand nur weil sie Lina E. heißt nun auf einmal anders behandelt werden sollte als jemand der Ahmed M. heißt. Siehst du diese Forderung hier irgendwo? Oder willst du mir einfach nur irgendwas unterstellen?
Ne das ergibt sich aber daraus. Kriminelle mit Migrationshintergrund werden nicht irgendwie anders behandelt. Da wird aber irgendwie kein großer Skandal draus gemacht. Man sieht auf jeden Fall keine Graffitis.
[удалено]
[удалено]
Warum sollten Linke fair spielen? Tun die Nazis auch nicht.
Ja alter warum sollten wir besser sein als unsere Gegner? Irakkrieg gerechtfertigt. Israels Palästinapolitik gerechtfertigt. Läuft bei dir
Genau das habe ich geschrieben … gut erkannt. Edit: Vielleicht vergleichst du nochmal was die Nazis im WK2 so getan haben und vergleichst das mit dem was die Alliierten so getan um das zu stoppen. Kleiner Tipp, die Alliierten haben nicht nett mit Hitler bei Kaffee und Kuchen über eine Kapitulation geredet. Edit2: Wie von einem relativ konkreten Beispiel derartig abstrahieren kann für einen Strohmann wird mir immer ein Rätsel bleiben.
Nö hast du nicht geschrieben weil du offensichtlich nicht zu Ende gedacht hast
Vielleicht verstehst du das Problem schon, wenn du merkst das du mit Nazis nicht diskutieren kannst. Vielleicht versteht du das Problem erst, wenn so ein schneidiger Typ in Uniform dich über den Hauptplatz im KZ zusammenbrüllt und/oder -schlägt und du dir dann immerhin selbst sagen kannst „wenigstens hab ich nicht zugeschlagen“. Edit: Man kann auch in verschiedenen Situationen unterschiedlich und differenziert zum Gewalt stehen, das ist möglich aber nicht einfach.
Kann man. Bei Notwehr zum Beispiel kann Gewalt gerechtfertigt sein. Jemandem der auf dem Weg zu seiner Arbeitsstelle ist zu fünft von hinten anzugreifen und mit Waffen so sehr zu verprügeln dass man den Tod oder bleibende Behinderungen in Kauf nimmt weil man ihn für einen Nazi hält (mag ja auch sein dass er einer ist), da ist für mich bei meiner differenzierten Position zu Gewalt ziemlich klar wie ich dazu stehe. Differenzieren heißt nicht relativieren. PS: ich habe übrigens festgestellt dass man auch mit Linksextremisten nicht diskutieren kann.
> Jemandem der auf dem Weg zu seiner Arbeitsstelle ist zu fünft von hinten anzugreifen und mit Waffen so sehr zu verprügeln dass man den Tod oder bleibende Behinderungen in Kauf nimmt weil man ihn für einen Nazi hält (mag ja auch sein dass er einer ist), da ist für mich bei meiner differenzierten Position zu Gewalt ziemlich klar wie ich dazu stehe. Was ist wenn derjenige dadurch davon abgehalten wird anderen Menschen zu schaden? Ist das dann auch noch so klar? Bleibt immer noch die Frage was es dir bringt moralisch überlegen zu sein, wenn dein Gegenüber dich vernichten will, das hast du bisher nämlich nicht beantwortet.
Dass fünf Sowi-Studenten vermuten dass derjenige Rechtsterrorist ist weil er ne Flecktarnhose trägt reicht nicht, nein. Und das ist auch nicht irgendwie ambivalent. Natürlich bin ich jemandem moralisch überlegen der mich vernichten will. Das steht nicht im Widerspruch dazu mich zu verteidigen. Aber in deinem Beispiel ist der KZ-Aufseher die Linksextremisten, nicht umgekehrt. Und deshalb hoffe ich ja auch dass sie lange in den Knast wandern.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Deshalb einfach ganz friedlich auf das Grab von Rudolf Heß urinieren
Der hat keines
Nicht mehr.
> Am Abend sollen Rechtsextremisten durch die Stadt gestreift sein, um Gegendemonstranten anzugreifen. Merkwürdig, irgendwie war für den Teil wohl kein Platz mehr in der Überschrift...
Was soll das für eine Legitimation von Gewalt sein? Menschen angreifen, die *vielleicht* vom Aussehen her gewalttätig werden könnten? Vollstes Verständnis dafür, eskalierende Nazis aufzuhalten, aber darum ging es hier ja offensichtlich nicht. In dem Fall würde man sich ja nicht von hinten anschleichen und auf den Kopf schlagen, während noch nichts passiert ist.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Kann man machen, interessiert das Gesetz und den Richter aber zurecht nicht.
Kenne mich im ungarischen Strafrecht nicht aus, inwieweit unterscheidet sich Anstiftung dort zur deutschen Rechtspraxis?
[удалено]
Das sind nicht "einfach Leute auf der Straße", sondern vielmehr welche die in ihren feuchten Träumen alle nicht Nationalisten umbringen wollen. Selbstverständlich lehne ich diese Form von Gewalt (gegen die Nazis) auch ab, allerdings sollte man sich wundern weshalb es legitim ist, dass solche Menschen frei herum laufen dürfen und hin und wieder mal ein Flüchtlingsheim abfackeln. Das Paradoxon der Toleranz...tolerierst du die Intoleranten? Wenn ja...*bonk* Schließlich ist es mir lieber, dass die vom Organisieren von Strukturen abgehalten werden, ob es staatlich oder nicht staatlich geschieht, als dass es irgendwann mal wieder zu spät ist und niemand hat es kommen gesehen.
Hätte lieber mal Pantera ein Benefizkonzert gegen Links gestartet!
>Die Attacken sollen alle nach einem ähnlichen Muster verlaufen sein. Zunächst sei die Gruppe von hinten an ihre Opfer herangetreten, um sie dann mit Waffen wie einem Totschläger körperlich anzugreifen Jämmerlich und feige.
[удалено]
Wenn man den Schritt der völligen Dehumanisierung des politischen Feindes noch nicht gemacht hat, ist es der Gedanke, dass es ok sein könnte, Menschen hinterrücks den Schädel einzuschlagen, auch etwas befremdlich.
Da hat sich wohl jemand von Mensch sein schon verabschiedet, ekelhaft.
Wenig verwunderlich, dass so eine Veranstaltung in Ungarn stattfindet.
Nö, hier wird den Neonazis auch immer wieder von kommunaler Seite aus der rote Teppich ausgerollt: >Dresden. Sowohl am 11. als auch am 13. Februar, dem eigentlichen Jahrestag der Bombenangriffe auf Dresden, steht die Landeshauptstadt im Zentrum "konfrontativer Proteste". Am Samstag zogen etwa 1.000 extreme Rechte durch die Stadt. Mehrere Blockadeversuche bleiben erfolglos. > >\* In der Dresdner Innenstadt kam es am Samstag zu mehreren Demonstrationen > >\* Die Demonstrationen hatten einen thematischen Bezug zum 13. Februar > >\* Ein "Trauerzug" von etwa 1.000 Neonazis zog trotz Blockadeversuchen durch die Stadt > >\* Etwa 700 Gegendemonstration stellten sich dem insgesamt in den Weg > >\[...\] > >Rita Kunert (Seebrücke Dresden) spricht von etwa 600 bis 700 Teilnehmenden. Sie äußert deutliche Kritik an Polizei und Ordnungsamt: "Den Nazis wurde mit Gittern der Weg freigeräumt". Sie bezieht sich dabei auf die entlang der Demo-Route aufgestellten Absperrgitter, die echte Blockaden nur schwer möglich gemacht hatten. **Entgegen öffentlichen Ankündigen sei die geplante Demo-Strecke zumindest der Polizei vorab bekannt gewesen.** Es ist jedes Jahr dasselbe Trauerspiel mit dieser Verwaltung hier. [Rechter Aufmarsch und Blockadeversuche: So war die Lage am 11. Februar in Dresden](https://archive.is/zp71n)
Veranstaltungen dieser Art gibt es on Zentraleuropa überall, insbesondere in Deutschland.
>Dabei soll es zu mehreren Angriffen auf Pressevertreter gekommen sein, zwei Journalisten wurden unter anderem am Kopf verletzt. Außerdem sei es immer wieder zu Hitlergrüßen gekommen, berichtet „democ“. Am Abend sollen Rechtsextremisten durch die Stadt gestreift sein, um Gegendemonstranten anzugreifen. Wenn empören, dann bitte gerecht
Kleiner Tipp für die Zukunft: > Am Abend sollen Rechtsextremisten durch die Stadt gestreift sein Wenn in Pressepublikationen das Wort "sollen" steht, basiert das normalerweise auf "trust me bro".
Was bezweckst du mit dieser Aussage? Glaubst du nicht, dass vor/während/nach einer Nazidemo Nazis durch die Stadt laufen?
Großer Tipp für die Zukunft: Zuerst bei sich selbst anfangen und Artikel komplett lesen, er ist voll von "sollen" und "mutmaßlich"
Du kannst dir auf Twitter das Video von der Tat und das von der Festnahme angucken. Das ist ziemlich wenig mutmaßlich was die gemacht haben
Himmel, hier gehts um Textverständnis. Wo wird angezweifelt dass jemand verprügelt wurde? > Die **mutmaßlichen** Täter: linksradikal und deutsch. >Nach Angaben der lokalen Behörden, **sollen** alle Festgenommen der linksradikalen Szene zuzuordnen sein. >Die „**BILD**“-Zeitung berichtet, dass sich unter den **mutmaßlichen** Angreifern weitere Deutsche befinden **sollen** >Die Opfer der Angriffe verband **offenbar**, dass diese Kleidung oder Stiefel im Militärstil trugen. Nur ein paar Ausschnitte, diejenigen, die den Artikel tatsächlich lesen, werden weitere finden. Die ganze Diskussion hier ist ein gutes Beispiel wie eigene Narrative das Denken vernebeln.
Das hat nichts mit Narrativen zu tun. Natürlich soll man sie nicht vor einer evtl Verurteilung in den Knast stecken. Aber wenn du das Video gesehen hast dann ist es einfach unrealistisch so zu tun als wären das bisher alles Vermutungen
So wie wie die verprügelten Journalisten, der Suche nach Opfern und das zur Schaustellen von verfassungswidrigen Kennzeichen. Womit wir wieder am Anfang wären. Nur scheint das für manchen hier nicht wichtig zu sein. Irgendwie scheint es dann doch mit eigenen Bias zu korrelieren
Nein, sondern weil hier gleich wieder angefangen wird das irgendwie zu relativieren oder zu entschuldigen. Zum Glück gibt es hier niemanden der Angriffe auf Journalisten verteidigt. Über diese Linksextremisten kann man das leider nicht sagen.
Irgendwie ist das halt doch ne Relativierung. Journalisten wurden in den letzten Jahren so häufig angegriffen, dass Deutschland im Ranking der Pressefreiheit nach unten rutschte. Die Verurteilungen sind ein Witz und es passiert zu häufig einfach nichts. Und wie man auch hier gut sehen kann, es interessiert nicht. Normalisieren durch Verschweigen. Im Gegensatz dazu der Nazi der ausnahmsweise mal erfährt was er ansonsten selber gerne macht. Bitte richtig verstehen, bin gegen jegliche Gewalt, nur bei vielen hier merkt man zu deutlich woher das plötzliche Mitgefühl stammt.
Verfassungsfeindliches Pack rechts und links.
Die Hufeisentheorie funktioniert nicht. Denk da bitte nochmal drüber nach.
Es gibt also keine Verfassungsfeinde im Linksextremistischen Bereich. Wieder was gelernt.
Achso na dann können wir alle linken Strömungen ja abschaffen und die Nationalisten sich organisieren und wählen lassen bis wir dann mal wieder unsere Demokratie an irgendwelche Notstandsvollmachten verloren haben suppa Idee
Ich sagte nur, dass beide Seiten in ihrem Extremen verfassungsfeindlich sind, Hufeisentheorie kam von dir. Oder stellst du das etwa in Frage?
Alle drei Seiten!
Da würde ich widersprechen. Ein sozialistisches Wirtschaftssystem ist nämlich mit der FDGO vereinbart. Ein rechtsextremes Weltbild ist aber immer vom Hass auf bestimmte Bevölkerungsgruppen gekennzeichnet was niemals mit der FDGO vereinbar ist.
Geht hier eher um das Menschen überfallen, um sie zu verletzen als um sozialistische Wirtschaftssysteme.
[удалено]
Linksextremismus ist historisch sehr autoritär veranlagt und verachtet das Individuum, ähnlich wie Rechtsextremismus. Ich kann mit einen Sozialismus unter der FDGO nicht vorstellen.
Die Anarchisten würden gerne mit dir sprechen.
Das stimmt nicht, es gibt viele antiautoritäre Strömungen. Ich weiß nicht wie du darauf kommst, dass das Individuum verachtet wird.
Naja, wie im Faschismus auch geht es um eine Gemeinschaft anhand einiger Merkmale. Bei den Nazis sind das Hautfarbe, Abstammung, etc. Bei Sozialisten, Kommunisten Arbeiter/Bauern. Das Individuum geht in der Gemeinschaft auf und verliert dadurch an Wert, bzw. ist austauschbar. Das führt dazu, dass auch Menschen, die der "richtigen" Gruppe ("Arier", Arbeiter, Bauern) angehören willkürlich verschwinden können. Und das ist schon schlimm, ganz zu schweigen von den furchtbaren Verbrechen wie Holocaust oder Holodomor die unter diesen Ideologien begangen wurden. Ich sage damit nicht, dass Linke oder Rechte generell so drauf sind, das wäre absolut absurd - ich spreche spezifisch von rechtem und linkem Extremismus, der unsere Staatsordnung hier überwinden möchte und auf beiden Seiten in mörderischer Tradition steht.
Kann ich nicht nachvollziehen. Wie gesagt gibt es antiautoritäre kommunistische Strömungen wie den Anarchismus. Dort kann von einem Wertverlust des Individuums keine Rede sein. Du wiedersprichst dir außerdem selber. Überlege dir mal wie viele Menschen es gibt, die arbeiten. Sozialisten sind auch nicht dafür bekannt Arbeitslose zu verfolgen. Jede Kommunistische/Sozialistische Strömung in die Tradition des Holodomors zu stellen ist absurd.
Abschaffung von Privateigentum und Vernichtung der "Bourgeoisie" ist nicht mit der FDGO vereinbar.
Eieiei, Privateigentum nach Marx sind Produktionsmittel, nicht dein Regal oder dein Herd. Und Vernichtung der Bourgeoisie, da würde mich mal interessieren woher du das hast.
Weil Linksextreme bekannterweise einheitlich in ihren Überzeugungen sind und niemals Meinungsverschiedenheiten haben und alle Marx folgen und seit dem 19. Jh. keine neuen Überlegungen mehr hatten.
Sozialistische Wirtschaftssysteme orientieren sich idR an Marx und Privateigentum bedeutet dort nunmal Produktionsmittel. Es gibt meines Wissens nach nur einen Philosophen aus der anarchistischen Ecke der wirklich Privateigentum als Allumfassend versteht und darin die Ursache vieler Probleme sieht.
Privateigentum an den Produktionsmitteln ist gemeint. Die Bourgeoisie als Klasse besitzt die Produktionsmittel. Wenn diese in Gemeinschaftseigentum überführt werden wird eben auch diese Klasse abgeschafft.
Es gibt Leute für die Privateigentum der Produktionsmittel ein eigener Garten oder Herd ist. Und außerdem: Wie soll das alles friedlich funktionieren?
Ein eigener Garten oder ein Herd sind keine Produktionsmittel, das ist Quatsch. Das wird so funktionieren, wie jedes Gesetz beschlossen wird. Wahrscheinlich kann es nicht auf einmal kommen, sondern es braucht viele einzelne Gesetze in die Richtung. Ein gutes Beispiel dafür ist "Deutsche Wohnen & Co enteignen". Da hat die klare Mehrheit der Berliner dafür gestimmt und ich hoffe, dass die Politik den Bürgerwillen umsetzen wird. Es braucht weitere solcher Initiativen, auch direkt von den Parteien kommend.
Klar, demokratischer Sozialismus ginge. Aber den würde man in diesem Kontext eher nicht als linksextrem, sondern einfach nur als links bezeichnen.
Kommt drauf an wo man steht.
Naja, hier ist der Kontext Gewalt zur Durchsetzung der eigenen Ideologie. Das hat man im demokratischen Sozialismus eben nicht. Aber klar, in anderen Zusammenhängen kann man das schon als extrem bezeichnen.
Nein es nicht, lol.
Doch, das wäre es, ein sozialistisches Wirtschaftssystem (nicht Gesellschaftssystem) ist genauso wie ein kapitalistisches vom GG gedeckt.
Äh nein, weil es massiv gegen Art 14 des GG verstoßen würde ...
Warum nicht?
Art 14 Grundgesetz.
Werd doch konkret. Ich sehe da keinen Wiederspruch.
Wenn du da keinen Widerspruch siehst, hat es auch keinen Sinn mit dir weiter zu diskutieren
Die funktioniert schon. Sie wird nur gern falsch verstanden. Es geht nicht darum zu sagen, dass die beiden Enden des Hufeisens gleich oder extrem ähnlich sind. Es geht nur darum, dass bestimmte Teile des Hufeisens noch weiter weg von einem Ende sind als das andere Ende. Kann man in Deutschland ganz gut sehen. Im Bundestag wären die Enden des Hufeisens Die Linke und die AfD. Die sind definitiv ein ganzes Stück auseinander. Aber man kann zwischen der AfD und der Linken trotzdem mehr Überschneidungen finden als zwischen AfD und Grünen oder zwischen Linken und CDU. Dafür muss man sich nur Sarah Wagenknecht anhören. Tl;dr: Es heißt Hufeisentheorie nicht Kreistheorie.
Effektiv ist die Partei „die Linke“ pragmatisch links und die AfD ist wenigstens in Teilen rechtsextrem (Höckes rechter Flügel). Würde man das als Hufeisen abtragen würde man ein deutlich kürzeres linkes Horn haben als das rechte, wenn man nach den Parteien geht.
>Würde man das als Hufeisen abtragen würde man ein deutlich kürzeres linkes Horn haben als das rechte, wenn man nach den Parteien geht. Ja, definitiv. Das Hufeisen wäre definitiv ziemlich schief. Ist ja auch bei den Gewalttätern dasselbe. Man muss klar sagen, dass es auf beiden Seiten welche gibt. Aber eben nicht gleich viele. Zumindest in den letzten Jahren haben die Rechten sehr, sehr viel mehr angerichtet.
'Funktioniert nicht' klingt wie jemand, der mal im internet gelesen hat, dass es kritik an der horseshoe theorie gibt und sie deswegen komplett als quatsch bezeichnet, ohne wirklich Ahnung zu haben. Die kritik bezieht sich auf die policies, die die extreme fordern. Die sehen bei den beiden extremen unterschiedlich aus. Die methoden ähneln sich aber
Am besten alle zusammen auf einer einsamen Insel absetzen, können sich da gerne gegenseitig die Köpfe einschlagen, solange sie die normale Bevölkerung in Ruhe lassen
Lebenslang für das ganze Pack
[удалено]
[удалено]
und es sind keine rechtsextremisten festgenommen worden, obwohl es sich um eine nicht erlaubte demo handelt und die nazis vorhatten, die gegendemonstranten anzugreifen (und pressevertreter angegriffen haben)? wie widerlich.
Ich hoffe mal dass es hier nicht wieder in diese fürchterliche Mischung aus "verdient" und "aber die Nazis sind viel schlimmer" abdriftet. Da sieht man immer mal wieder wer tatsächlich auf dem Boden des Grundgesetzes steht und wer nicht.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Du glaubst auch man hätte Hitler einfach auf dem Boden des Grundgesetztes mit guten Argumenten besiegen sollen, oder?
Ein Ungar in Flecktarnhose ist ja auch quasi Hitler
Nazis die von Nazi-Demo kamen sind Nazis Und Hitler war auch irgendwann mal nur ein Österreicher der gern Kunst studiert hätte
Und wenn man dann als Folge alle Österreicher die Kunst studieren schonmal vorsorglich, weil sie ja auch Hitler werden könnten, wegen "Grundgesetztes" ins Krankenhaus prügelt muss man sich halt auch keine Illusionen machen dass man nicht extremistisch-autoritär wäre.
Es sind aber nicht einfach irgendwelche Leute gewesen, die "vielleicht mal" Nazis werden könnten, sondern organisierte, gewaltbereite Neonazis. Ungarn ist bekannt dafür, auch bei großen Nazidemos in Deutschland tauchen gewaltbereite Kader aus Ungarn auf, und oft sind die Orte dieser Aufmärsche für den Rest des Tages nicht mehr sicher. War hier ja auch der Fall, Journalisten wurden angegriffen und Passanten bedroht, von Menschen aus dem Naziaufmarsch.
Ein Ungar der Flecktarnhose ist auch quasi Hitler-Stellvertreter
Ich erinnere mich vage, dass man es mit auf's Maul hauen versucht hat und dann Hitler an die Macht kam...
Ist es doch schon.
Orban bedankt sich herzlich für diese legitimierung. Feige Volltrottel
[удалено]
"Der dort vorne sieht aus, als könnte er ein Nazi sein, weil er X trägt, lass mal draufhauen" findast du legitim?
Naja die Chance ist bestimmt 3/4, ein bisschen Kollateralschaden ist halt immer /s
Gewalt an Menschen ist immer illegitim. Du kannst auf der einen Seite nicht Gewalt gegen Flüchtlinge verurteilen, im selben Atemzug allerdings Gewalt gegen Rechte befürworten. Denn damit bist du dann nicht besser als die und bigott gleich dazu.
[удалено]
Das Problem ist aber das hier weder wirklich klar ist ob diese Menschen tatsächlich Nazis waren noch in wie weit diese Gewalt anwenden. Die sind nicht während einer Demonstration aneinandergeraten. Noch haben sie scheinbar spezifisch nach besonderes gewaltbereiten Gruppen oder Personen gesucht. Die haben scheinbar relativ willkürlich Leute wegen ihrem (gewählten) Aussehen verdroschen. Gleichzeitig ist der bewaffnetem Konflikt mit Soldaten im zweiten Weltkrieg doch deutlich anders als diese Situation.
Klar, Notwehr ist die eine Ausnahme, die Gewalt rechtfertigt. Wenn Rechte dabei sind andere anzugreifen, dann muss man sie stoppen. Aber gegen eine erbärmliche Weltkriegsverlierer-Cosplaying-Veranstaltung gibt es kein Notwehrecht. Und Leute von hinten Niederschlagen und Notwehr schließen sich normalerweise auch aus.
Gewalt aufgrund von Herkunft, Religion oder Geschlecht ist nicht das selbe wie Gewalt aufgrund einer Menschen- und demokratiefeindlichen Ideologie
Doch das kann ich. Wenn du es auf eine philosophische Grundlage stellen willst, dann kannst du Poppers Toleranzparadoxon heranziehen. Man könnte auch mit Kant argumentieren. Es gibt eben legitime und illegitime Gewalt.
Ich bin bestens mit dem Toleranzparadoxon vertraut. Das Toleranzparadoxon sagt allerdings in keinster Weise, dass man Gewalt anwenden soll, sondern dass man Intoleranten mit Intoleranz begegnen muss. Dafür gibt es genug andere Wege (Diskussion + Diskreditierung, Ausschluss aus der Gesellschaft, scharfe Gesetze mit drakonischen Bestrafungen, etc pp.) Von legitimer und illegitimer Gewalt schwadronieren autokratische Systeme wie Russland und China auch tagtäglich und ein Aufruf zur Gewalt ist nichts anderes als Barbarei. Wir haben nicht umsonst einen Rechtsstaat und dass du vermeintlich bereit bist, dieses hohe Gut über Bord zu werfen, nur um ein paar Nazis keulen zu können, dann bist du leider einfach nur die Bestätigung für die Hufeneisentheorie. Wenn du meinst, dass du Leute körperlich angehen musst, nur weil deren Ideologie zu krass ist, dann solltest du auch keine Unterstützung aus der Bevölkerung erwarten dürfen. Lina ist zu Recht weggeknastet, so wie jeder Pseudopatriot zu Recht weggeknastet wird, der Gewalt verübt.
> Das Toleranzparadoxon sagt allerdings in keinster Weise, dass man Gewalt anwenden soll, sondern dass man Intoleranten mit Intoleranz begegnen muss. Als Ultima Ratio ist Gewalt im Toleranzparadoxon durchaus vorgesehen.
Aber was, wenn der Staat schläft und die Ausgrenzungen nicht ausreichen? Ich bin jedenfalls nicht bereit, auf den Staat zu warten, dass er die entsprechenden Gesetze erlässt. Im Gegenteil werden Nazis doch sogar regelmäßig geschützt oder zweitrangig behandelt. Und das wissen wir nicht erst seit dem NSU. Ich meine sogar, dass es fahrlässig wäre, sich hier auf den Staat zu verlassen. In den Worten der Holocaustüberlebenden Esther Bejarano: "Wer gegen die Nazis kämpft, der kann sich auf den Staat nicht verlassen" Ich meine außerdem, dass du dich mal mit dem Gewaltbegriff auseinandersetzen solltest. Ein Beispiel für legitime Gewalt, das du verstehen wirst, ist etwa die Polizei. Die wendet Gewalt an und du wirst wohl behaupten, dass das legitim sei. Und so betrachte ich es als legitime Gewalt, diejenigen auch körperlich aufzuhalten, die andere Menschen aufgrund ihrer Religion, Herkunft, Sexualität, Aussehen oder warum auch immer als Menschen zweiter Klasse betrachten und die schlimmsten Verbrecher feiern, die dieses Land jemals erlebt hat. Du kannst nun mit einer falsch verstandenen Toleranz, auch noch gegenüber den größten Menschenfeinden, diesen Kontext ausblenden oder für irrelevant erklären, und mich auf eine Stufe mit denen stellen (Was du vermutlich unter der Hufeisentheorie subsumierst). Das stört mich nicht. Aber besonders schlau ist es auch nicht. Solidarität mit Lina.
>Ich weiß nicht, warum es hier offenbar eine kontroverse Meinung ist, dass Nazis in der Öffentlichkeit damit rechnen müssen, auf die Fresse zu bekommen. Ja, das sehe ich auch so (/s). Ich verstehe nur nicht, warum Kommunisten in Europa so gut davonkommen. Wenn man menschenverachtende Ideologien ächtet und verachtet, die bereits zu Gewaltexzessen und Massenmord geführt haben, dann bitte konsequent bleiben.
Ich lieb ja diese Überschriften: „LiNkSeXtReMiSmUs“ um dann im Nachsatz auf Linksradikalismus runterzustufen.
Inwiefern ist radikalismus eine Herabstufung? Linksextrem - am linken Rand des pol. Spektrums Linksradikal (von lateinisch radix ‚Wurzel‘, ‚Ursprung‘) - versucht Probleme an der Ursache zu bekämpfen -> z.B. durch direkte Aktionen, Militanz
Extremismus ist für gewöhnlich damit verbunden das man die FDGO abschaffen will. Radikalismus möchte das nicht, sondern die Probleme vielleicht auch mit Gewalt innerhalb der FDGO lösen.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]