Der Wahlswiper ist auch schon online:
https://www.voteswiper.org/de/deutschland/europawahl-2024
Allerdings irritiert mich da, dass die ganzen großen Parteien anscheinend nicht selbst geantwortet haben, sondern das Team das aus Reden und Programmen rausgesucht hat. Daher gibt es auch keine Begründungen zu den Positionierungen.
Kann es sein, dass es keine (oder kaum) Fragen zu Bildung, IT und Familien gab ? Mir drehten sich eindeutig zu viele Fragen um Militär, Flüchtlinge und Landwirtschaft. Klar, das sind EU-Themen, aber sind meine erstgenannten Punkte reine Staatensache ?
**Edit:** mir fallen Erasmus (EU-Uniaustausch) und EU-Roaming ein, die auf EU-Ebene gut gelöst wurden - beides gehört zu den von mir angesprochenen Fachgebieten.
Gerade zu Technik und IT aber schon sehr viel.
GDPR, EU-Roaming, Apple dazu zwingen 3rd Party Apps zu erlauben, Apple dazu zwingen USB-C zu verwenden, Vorratsdatenspeicherung, Digital Services Act, Digital Markets Act, etc.
Wahrscheinlich weil das wenige, wo die EU da Kompetenzen hat (vor allem Digital Markets), nicht super kontrovers ist, also nicht groß zur Differenzierung zwischen den Parteien beiträgt.
Vorher nie was von denen gehört, aber die hatten sogar noch gut Abstand zu den üblichen rechten Schlusslichtern bei mir. Muss ja ein ziemlicher Haufen Müll sein.
Vom Wahlomaten:
Aktion Bürger für Gerechtigkeit
Die ABG wurde 2020 gegründet. Sie erkennt den menschenverursachten Klimawandel nicht an, will alternative Heilmethoden fördern und fordert u. a. Volksentscheide nach Schweizer Vorbild. Sie fordert den Austritt aus der EU und die deutsche Staatsbürgerschaft nur für Menschen mit „deutscher Abstammung“.
license obtainable faulty wrench rustic adjoining consider reply cooing tan
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Das ist interessant. Mit VOLT-DE habe ich 90% Übereinstimmung, aber mit VOLT-NL (über votematch.eu) nur 67%. Woran liegt das, u/jm_rtr ?
edit: Das bezieht sich auf den Wahl-O-Mat, nicht auf VoteSwipe
Ich vermute, dass die Personen die die Fragen beantwortet haben sich nicht zwischen den Ländern abgestimmt haben. Die Fragen sind oft so gestellt, dass eine Ja/Nein-Antwort kaum möglich ist, die Antwortmöglichkeiten für die User aber Ja/Nein sind. Dadurch können verschiedene Interpretation der Fragen unterschiedliche Antworten bei gleichem Wahlprogramm verursachen.
Zudem deckt wahrscheinlich das Wahlprogramm nicht jede Frage 1:1 ab, was dazu führt, dass die Personen, welche die Antworten schreiben auf andere Wahlprogramme oder sonstige Publikationen zurückgreifen. So ist das "Chaos" dann perfekt.
Also es treten schon alle Volt-Parteien in Europa mit dem selben Europawahlprogramm an. Das heißt aber natürlich nicht, dass es keine nationalen Nuancen zwischen den einzelnen Parteien in Bezug auf einzelne Themen gibt.
Aber zumindest in Bezug auf Kernenergie gibt es auch eine gemeinsame Position außerhalb des Wahlprogramms. Die sagt im Prinzip, dass Kernenergie eine der Säulen der Energiewende in Europa ist aber Länder, die z.B. bei EE-Ausbau vorne dabei sind oder Kernenergie es aus anderen Gründen wenig Sinn ergibt, auch ohne auskommen dürfen. Ist halt eine gesamteuropäische, etwas differenzierte Perspektive auf das Thema.
Was für einen Sinn macht ein gemeinsames Europa"wahlprogramm" (hat den Namen aufgrund seiner Kürze nicht wirklich verdient), das Themen wie Atomenergie komplett ausklammert?
Das ist nicht die Position von Volt Deutschland. Ich finde dazu auch keine offizielle Position von Volt Europe, weder im Europawahlprogramm noch außerhalb.
Also das Programm hat 147 Seiten, finde ich jetzt nicht so kurz. Und Kernenergie ist auch nicht komplett ausgeklammert, sondern wird explizit als Säule der Energiewende bis 2040 genannt (zb S. 3).
Das von mir beschriebene Dokument mit einer ausführlichen Position gibt es und das gilt auch für Volt Deutschland. Leider wurde es von der Website entfernt - gilt aber trotzdem.
Ah sorry, hatte das längere Programm nicht gefunden.
Dann eine andere Frage: welchen Sinn hat ein europäisches Wahlprogramm, das von den nationalen Parteien ignoriert wird bzw. im Wahlkampf gegenteilige Positionen vertreten werden?
In welcher Hinsicht hast du das Gefühl, dass das Programm ignoriert wird oder gegenteilige Positionen vertreten werden? Das sollte natürlich nicht so sein.
91,5% hier. War auch zu erwarten, dass sie (knapp vor den Grünen) meine #1 sein werden.
Ich hoffe sehr, dass ein Erfolg bei der Europawahl Volt soweit ins Gespräch bringt, dass sie bei der nächsten BTW mehr Wähler\*innen als Option präsent ist.
Ich seh die immer und oberflächlich machen sie einen ganz guten Eindruck aber ich hab noch nicht tief genug reingeschaut um wirklich zu wissen um was es bei denen geht
Ich hab das Gefühl deren Programm und Politik spiegelt das wieder was ich mir damals von der Ampel erwartet habe, die wissen, dass soziale Marktwirtschaft sowohl sozial als auch internationale Wettbewerbsfähig Europas bedeutet, Klimaschutz unfassbar wichtig ist und wir als Europäer wieder mehr zusammenwachsen müssen.
Ich bin mit denen bei 93,8 gelandet. Ich hab mich nie mit denen beschäftigt und dachte, das sei irgendsone neoliberale Quatschpartei wie die FDP. Offenbar nicht.
Uff 93,8% ist schon krass viel. Das ist quasi alles bis auf 2 Fragen zugestimmt. So viel würde ich nichtmal schaffen, wenn ich gezielt versuchen würde, eine bestimmte Partei zu bekommen.
Ich hab am Wochenende deren Wahlprogramm überflogen und auf ersten Blick scheint es Hand und Fuß zu haben. Vieles erinnert an die Grünen, aber es ist generell etwas ambitionierter für Europa. Dazu kommen noch einige grundsätzliche Unterschiede wie die Unterstützung von Kernkraft, was sicherlich hier auf Reddit vielen gefallen sollte.
> wie die Unterstützung von Kernkraft
Wie meinst du das? Im Volt Grundsatzprogramm habe ich gefunden:
> Volt steht zu dem für Deutschland beschlossenen Ausstieg aus der Nutzung der Kernenergie
(Atomausstieg).
Unser gegenwärtiger Fokus liegt voll und ganz auf dem Ausbau von erneuerbaren Energien,
um unsere Klimaziele zu erreichen. Hierdurch wird ein vorrangig dezentrales Energienetz
entstehen, welches sich grundlegend von der bisherigen Philosophie der Grundlast-Kraftwerke
unterscheidet. So sind Atomkraftwerke für die Abdeckung der Residuallast (die schwankende
Restlast, die nicht von Wind und Sonne abgedeckt wird bzw. überproduziert wird) eher
ungeeignet, da sie nur wirtschaftlich betrieben werden können, wenn sie möglichst dauerhaft
auf Vollast laufen. Daher stellen sie keine sinnvolle Ergänzung zu den erneuerbaren
Energiequellen dar und würden deren Ausbau eher hemmen.
> Unter anderem durch das Risiko eines Super-GAU mit kaum kalkulierbaren Schäden für
Mensch und Umwelt, sowie der weiterhin ungelösten Frage der Endlagerung der Brennstäbe,
ist ein wirtschaftlicher Betrieb von Kernkraftwerken ohne starke Subventionierung zu Lasten
der Gesellschaft nicht gegeben, da diese Kosten nicht durch den Strompreis gedeckt werden.
> Zukünftigen Entwicklungen im Bereich der Kerntechnik - möglicherweise in Form der
Kernfusion - steht Volt dennoch offen und ideologiefrei gegenüber. Sollte in Zukunft eine
nachhaltige und wirtschaftliche Technologie entwickelt werden, die ein vergleichbares Risiko
mit den anderen Energieerzeugungsmöglichkeiten aufweist, sehen wir die Kernkraft als eine
mögliche Option für die Zukunft der Energie. Wir unterstützen die Forschung in diesem
Bereich. Der Einsatz von Fördermitteln zur Erforschung entsprechender Technologien darf
jedoch nicht die Technologieentwicklung im Bereich der erneuerbaren Energien hemmen.
Das klingt jetzt nicht so anders als bei den Grünen...
Die Position von Volt ist eigentlich, dass Kernenergie eine der Säulen der Energiewende in Europa ist. Länder wie DE, in denen Kernenergie aber keine realistische Option mehr darstellt, sei es weil ein Ausstieg bereits beschlossen ist oder Klimaziele auch durch EE-Ausbau erreicht werden können, müssen aber jetzt auch nicht wieder einsteigen.
Im Prinzip geht es darum, Energiewende als europäisches Problem zu denken und wenn DE keine Kernenergie will oder sie dort keinen Sinn mehr ergibt, dann müssen sie halt ihren Anteil an der Energiewende auf anderem Wege erfüllen.
Irgendjemand dachte leider, es sei eine gute Idee das entsprechende Dokument, in dem das ausformuliert wurde von der Website zu nehmen für die Zeit des Europawahlkampfs, sonst könnte ich es teilen.
Das Grundsatzprogramm scheint wohl nur für Deutschland zu gelten. In den Niederlanden habe sie sich pro Kernkraft geäußert. Im Wahlprogramm steht auch:
> Bis zum Jahr 2040 wollen wir Energieautarkie erreichen, indem jegliche Energie durch
erneuerbare Energiequellen, Kernenergie und Wasserstoff in Europa produziert wird
Die Partei der Humanisten in Deutschland positioniert sich für Kernenergie und hat ein ähnliches Profil.
Wie gesagt, ich hab es überflogen, aber das hier "Bis zum Jahr 2040 wollen wir Energieautarkie erreichen, indem jegliche Energie durch
erneuerbare Energiequellen, Kernenergie und Wasserstoff in Europa produziert wird." und "Förderung der Forschung und Unterstützung der Einführung fortgeschrittener Kernspaltungs- und -fusionskonzepte wie Thoriumzyklen, Salzschmelzen, Flüssigmetall, Gen4, schnelle Brüter oder kleine modulare Reaktoren" hörte sich nicht nach den Grünen an. Also vermutlich nicht voll pro-Kernkraft, aber weniger contra als die Grünen.
93,5 hier beim Wahl-O-Mat. Klingt zumindest sehr interessant, die Idee von ner pan-europäischen Partei. Bräuchten wir eigentlich mehr von.
(Und afd aufm letzten Platz wo sie auch hingehören)
Bei mir haben sie 94,7. Ich bin eigentlich Urgüner aber dieses Mal geht meine Stimme an Volt. Die Idee eines vereinigten Europas a la Vereinigte Staaten von Europa gefällt mir sehr
Kann ich nur empfehlen und werde die auch wählen. In meiner Zeit in Wien war ich sporadisch aktiv bei denen. Sehr coole Leute uns sehr jung (25-45). Viele Akademiker und sehr gute Ideen und Gespräche. Die wollen alle was ändern am Status Quo.
Coole Sache und spannende Indikation. Bestätigt wieder, dass mich die großen Parteien kaum mehr abholen. Die Partei und sonstige Kleine auf allen oberen Positionen
Bei dem stört mich, dass "überspringen" wie "neutral" gewertet wird, wohingegen der Wahl-O-Mat zwischen beiden unterscheidet. Hat aber als Kontrollinstanz seine Daseinsberechtigung.
[Das basiert anscheinend auf aktivem Boykott durch die (meisten) Bundestagsparteien.](https://www.derwesten.de/politik/wahl-o-mat-europawahl-2024-wahlswiper-eu-id300949377.html)
> Daher gibt es auch keine Begründungen zu den Positionierungen.
Also ich kann am Ende zu jeder Position auf "Begründung der Partei lesen" klicken.
Beispiel Volt zu der Frage "Soll die EU Importzölle auf subventionierte chinesische E-Autos erheben?": "Zur Stärkung der strategischen Autonomie des EU-Binnenmarktes muss sichergestellt werden, dass Preisdumping durch wettbewerbsverzerrende Maßnahmen wichtige europäische Industriezweige nicht gefährdet. Zu den abzuwehrenden Maßnahmen gehören übermäßige Subventionen durch den Staat oder Produktionsstandards, die nicht den Werten der EU genügen. Unter fairen Bedingungen sollten Einfuhrzölle vermieden und Wettbewerb sichergestellt werden, sodass alle Akteure auf dem Markt davon profitieren."
> Allerdings irritiert mich da, dass die ganzen großen Parteien anscheinend nicht selbst geantwortet haben, sondern das Team das aus Reden und Programmen rausgesucht hat.
Was tatsächlich sehr gut ist. Was beim Wahl-O-Mat oft sehr auffällt ist, dass Parteien sich die Antwort raussuschen die am besten ziehen wird, in der Begründung ihrer Antwort dann aber über etwas völlig anderes sprechen.
Volt ist da ein sehr gutes Beispiel, die spielen einfach das Wahl-O-Mat-Game sehr gut und stehen besonders bei eh linksliberal angehauchten Menschen dann oft oben, in den Begründungen werden ihre Antworten aber sehr aufgeweicht und fügen sich zu einem garnicht mal so klarem Gesamtbild zusammen.
Spannendes Ergebnis...
Knapp über den Grünen (meiner wahrscheinlichen Wahl) landet die Partei "Verjüngungsforschung".
> Wir treten bei der Europawahl an, um uns für die schnellere Entwicklung von Verjüngungstherapien einzusetzen, die die Schäden des Alterns reparieren und mit denen Menschen tausende Jahre gesund leben können. Alterskrankheiten und der altersbedingte Tod wären damit kein unausweichliches Schicksal mehr. Dazu sollen 40 Milliarden Euro des EU-Haushalts pro Jahr zusätzlich zu dem 9. Forschungsrahmenprogramm „Horizon Europe“ in die Verjüngungsforschung investiert werden.
Hast du zu vielen Themen keine Meinung und deswegen Neutral angegeben? Die Partei für schulmedizinische Verjüngungsforschung behandelt nämlich keine anderen Themen und hat dementsprechend alle Fragen neutral beantwortet.
Danke, das ist eine gute Erklärung. Die Deppen sind bei mir nämlich auch ziemlich weit oben gelandet.
Mitsamt noch ein paar anderen kleineren Parteien. Es ist halt nur ein sehr kleiner Ausschnitt aus dem großen Politikspektrum. Das sollte man sich immer bewußt machen bei den Ergebnissen.
Du scheinst dann politische Ideen querbeet durch alle Spektren zu haben.
Was nicht negativ ist. Es macht es dann aber natürlich schwer bei einer Partei eine höhere Übereinstimmung zu haben.
Ich finde je mehr ich mich mit Politik beschäftige, desto weniger Fragen kann ich wirklich beantworten. Bei vielen klappt's noch aber nehmen wir als Beispiel ob die EU steuern erheben darf. Erster Gedanke ist natürlich dass ich nicht noch mehr Steuern zahlen will. Andererseits wären EU-weite Steuern für Superreiche oder Großkonzerne natürlich nicht verkehrt wenn man Steuerhinterziehung vermeiden kann. Aber vielleicht steckt hinter der Frage noch viel mehr.
In vielen Fällen stimmen Bauchgefühl und Realität glaube ich nicht überein. Mehr Naturschutzgebiete nehme ich gerne wenn wirklich schützenswerte Natur geschützt wird. Wenn der Vorschlag aber von Gegnern der Windkraft und Solarenergie kommt um eben Flächen davor zu "schützen" sieht es wieder anders aus.
Trotzdem natürlich hilfreich wenn man am Ende die Parteien oben stehen hat die man eh wählen wollte. Auch wenn ich einige Thesen übersprungen habe.
Zum Thema Steuern. Die Begründungen der Parteien sind sehr wichtig durchzulesen. Während Grüne mit Ja, antwortet die SPD mit Nein, obwohl beide mWn. dasselbe meinen und wollen.
Ich denke diese Formate sind dahingend gut, dass sie politisch eher Uninteressierten eine Hilfestellung bieten. Wenn du dagegen (und so scheint es mir) politisch interessiert bist können die Begründungen der einzelnen Parteien recht aufschlussreich sein.
Ansonsten wird dir das Tool wenig bringen, da es komplexe Inhalte auf einfache Ja/Nein Fragen herabstampft.
Sehe ich genauso. Ich finde den amerikanischen Wahl-O-Mat super, weil dieser auf politisch schwere Fragen nicht nur ein Ja oder Nein, sondern auch spezielle Antworten anbietet.
https://www.isidewith.com/political-quiz
Unter "Other Stances findet man zig andere Antworten die jeweils eine US-Partei befürwortet (ja, es gibt auch andere Parteien in den USA)
Die Fragen lassen viel Raum zur Interpretation. Sie sprechen mit wenigen Worten komplizierte Themen an. Ist mit den Steuern gemeint, dass noch mehr Steuern auf die Menschen zukommen, oder sollen nationale Kompetenzen auf sie EU übertragen werden, die dann vor allem entscheidet, was mit den Einnahmen passiert. Die Frage lässt dies offen.
> Bei vielen klappt's noch aber nehmen wir als Beispiel ob die EU steuern erheben darf. Erster Gedanke ist natürlich dass ich nicht noch mehr Steuern zahlen will. Andererseits wären EU-weite Steuern für Superreiche oder Großkonzerne natürlich nicht verkehrt wenn man Steuerhinterziehung vermeiden kann. Aber vielleicht steckt hinter der Frage noch viel mehr.
Gerade diese Frage ist im Wahl-o-Mat auch komplett verkorkst.
Parteien wie FW und Linke werden als zustimmend eingestuft, aber wenn
man sich die Begründung anschaut, geht es denen konkret nur
um eine EU-weit einheitliche *Transaktionssteuer*, nicht um die
tatsächliche Kompetenz der EU, eigene Steuern erheben zu können.
Damit fühle ich mich als jemand, der genau dies für wichtig hält,
ziemlich verarscht.
Mit 75% am meisten die PARTEI... Na toll.
Auf Platz 2 die PdF (Partei des Fortschritts)... nie gehört.
Und auf Platz 3 die Piraten. Hab scheinbar irgendwie ein Fable für aus der Zeit gefallene Parteien?
War nicht die Strategie von 'Die Partei' einfach alle Fragen so unkontrovers wie möglich zu beantworten? Also nach dem Motto: Laut Umfragen will die Mehrheit der Deutschen den Ausbau von Fahrradstraßen? Dann beantworten wir das auch so beim Wahl-O-Mat.
Nur halt mit allen Fragen...
Partei für Schulmedizinische Verjüngungsforschung:
> Die Partei für schulmedizinische Verjüngungsforschung ist eine Ein-Themen-Partei, deren einziges Ziel es ist, die Entwicklung wirksamer Medizin gegen Alterskrankheiten durch wesentlich mehr staatliche Investitionen zu beschleunigen. Mehr als 100.000 Menschen sterben täglich an den Folgen des Alterns. Mit zukünftiger Medizin werden Menschen durch Verjüngung wahrscheinlich nicht mehr an Alterskrankheiten oder hohem Alter sterben und tausende Jahre gesund leben können.
Wo kommen die denn her gekrochen?
afaik ist das fast schon eine Sekte, die sich auf eine Studie eines Professors bezieht, welche besagt, dass es eine "age escape velocity" gäbe, ab welcher die zeitlichen Abstände zwischen Erfolgen in der Alterforschung kürzer werden, als die jeweils erzielte Lebensverlängerung und so ewiges Leben möglich sei.
So gefühlt bei der Hälfte der Frage hat die EU keine wirklichen Kompetenzen.
Ansonsten eine extrem deutsche Perspektive, z.b. Atomkraft, wenn wird Frankreich eher aus der EU austreten anstatt das zu akzeptieren.
Was ich in der kompletten Debatte vermisse, Europa ist zurzeit dabei sich wirtschaftlich komplett abhängen zu lassen, lange Zeit war es so, dass die USA zwar höheres BIP hatten, dass sich aber vollem aus der höheren Arbeitszeit ergeben hat, während Produktivität in Westeuropa ähnlich war.
Insbesondere in den 2020 Jahren hat sich das komplett entkoppelt, ich bin mir über die Ursachen nicht zu 100% sicher, aber wenn man Vorbild für Klimawandel usw. sein will, dann müssen hier alle Alarmglocken klingen.
Die USA machen grade massiv Schulden um die Wirtschaft zu fördern, während in Europa Krieg herrscht. In den Nachrichten hört man halt immer Gejammer über die Wirtschaft, weil die Lobbyisten gerne Sonderleistungen vom Staat hätten.
>Die USA machen grade massiv Schulden um die Wirtschaft zu fördern,
Machen einige Staaten in der EU auch.
>Während in Europa Krieg herrscht.
USA ist bei der Unterstützung genauso mit dabei, die große Problematik ist eher Gas und Öl und das ist fundamental einfach selbstverschuldet und hat nur indirekt mit dem Krieg zutun.
> Machen einige Staaten in der EU auch.
Nein, in den letzten Jahren hat kein einziger EU Staat ein vergleichbar hohes Haushaltsdefizit gefahren, wie die Vereinigten Staaten.
https://data.oecd.org/gga/general-government-deficit.htm
Wenn man die Wirtschaftsräume als Ganzes vergleicht, so war das Haushaltsdefizit in Amerika jedes Jahr seit der Finanzkrise 2008 um ein vielfaches höher als in der EU. Es braucht eigentlich wirklich niemand zu verwundern, dass die Wirtschaft jenseits des Atlantik schneller wächst, wenn durch öffentliche Schulden dort im Schnitt jährlich 8,5% des BIP in den Wirtschaftskreislauf fliesen, während es Europa nur 3% sind und in Deutschland sogar nur 0,8%.
Da bin ich auch. Da hakt man *ein mal* Seenotrettung mit multiplikator als wichtiges Thema an... ;)
Ne, aber mal im Ernst. Ich sehe mich schon eher im linken Spektrum, aber im Ergebnis überrascht mich schon wie weit links ich mich befinde. Ist das Overton-Fenster so weit nach rechts gerückt? Ich hatte mal mehr Gemeinsamkeit mit den Grünen und der SPD. Jetzt ist es eher Linke und Letzte Generation.
Ich würde die Spd nicht ein mal mehr a als eine linke Partei ansehen. Unser Spd Kanzler hat wortwörtlich (Jahre befor er Kanzler wurde) versucht seine Umfrage ergebnisse zu verbessern, indem er rechtsextreme "hard on crime" Gesetze implementiert hat, die gegen die Menschenrechte verstoßen haben und schlussendlich zur tötung eines teenagers geführt haben.
Die Spd versucht sich zwar noch als like partei auszugeben, aber ihr konstantes unterstützen der Fdp politik sagt etwas anderes.
Krass, wie unterschiedlich der manche Partei im Gegensatz zum Wahlswiper ausgibt. Lohnt sich also auf jeden Fall, beide zu machen, mein Swiper-Favorit wurde beim Wahlomat regelrecht abgestraft!
73% CDU
Ja Freunde, es bleibt alles so wie es ist!
Die Stimme kann ich aber dem Merz nicht gönnen.
PDF/Volt/Freie Wähler it is!
Auf der anderen Seite eher überraschend 42% Die Linke
War eigentlich überzeugt, wie immer Grün zu wählen, allerdings ist VOLT nun bei mir ganz oben und das liest sich schon alles ganz gut, werde ich mich mal mehr mit beschäftigen müssen. Die scheinen die grünen Positionen, die mir wichtig sind (Umweltschutz) zu teilen, ohne dass sie sich wie die Grünen ständig an (für mich) unwichtigen Nebenkriegsschauplätzen (Gender etc) abarbeiten.
In der Europawahl gibt es keine 5% Hürde. Bei der letzen Wahl hat Volt einen Sitz in Deutschland bekommen. Es gibt als gute Chancen dass die über die deutschen Sitze mit ein bis zwei Mandaten einziehen. Volt tritt mit dem selben Programm europaweit an und daher kann es sein dass sie mit mehreren Abgeordneten von anderen Ländern zusammen in das EP einziehen
Wie kann das eigentlich sein wenn die CDU erst gestern ihr neues Grundaatzprogramm beschlossen hat? Oder gilt das erst für die BTW? Oder hat sich da einfach nichts geändert lol
Die Parteien kriegen Fragenkataloge, die sie ausfüllen, und zurück schicken, und sind damit generell selbst dafür verantwortlich, das ihre Antworten richtig und wahrheitsgemäß sind.
Aber von den Ausschnitten, die ich bisher gesehen hab, hat sich auch nicht so viel geändert.
Ein Grundsatzprogramm ist kein Wahlprogramm. Wie der Name verrät, geht es da um die grundsätzlichen Ideen, Ziele, Forderungen, etc.
Für die Europawahl hat die CDU bereits im März ein Programm veröffentlicht („Mit Sicherheit Europa“ 🙄 - die tagline „für ein Europa das schützt und nützt“ ist aber 1a 😂)
Wenn ich mich recht erinnere arbeitet der Wahl-o-Mat aber nicht raus, was in den Programmen steht sondern bittet Partei-Funktionäre um Beantwortung der klassischen Wahl-o-mat Fragen inkl. der Option dazu Stellung zu nehmen
Ich persönlich finde es schwierig im Wahl-o-mat "Was fändest du toll" anzuklicken und das hat dann wenig mit den umgesetzten und tatsächlichen Massnahmen zu tun hat.
Ich fände den A[ccountability](https://dict.leo.org/englisch-deutsch/accountability) Wahl-o-mat toll.
Die Parteien werden beurteilt wie sehr sie sich an ihre Wahlprogramme gehalten haben. Gibt es so etwas?
Denn ein ehemaliger FDP - SOcialMedia Manager meinte zu mir , das er schaut wie er am meisten Stimmen beim Wahl-o-mat einsammeln kann, bei der Beanwortung der Fragen.
Ja es gibt https://btw21.deinwal.de/. Gabs auch zur letzten Europawahl, also kommt der vllt dieses Mal auch noch.
Da werden die Antworten mit dem Abstimmungsverhalten im Bundestag verglichen und nicht mit dem Wahlprogramm oder einer Selbstauskunft.
[Meine Top 10](https://i.imgur.com/6yqZqIX.png). AfD mit 11,3% auf dem letzten Platz. Ich glaube so eindeutig hatte ich die noch nie unten. :D Die Linke auch das erste Mal für mich außerhalb der Top 10.
Edit: Da Die Linke ja im Hinblick auf den Krieg in der Ukraine immer noch auf verblendeten Pazifismus setzt, obwohl der Misthaufen um Wagenknecht mittlerweile nicht mehr in der Partei ist, wird es wahrscheinlich auf die Grünen oder Volt bei mir hinauslaufen. Weiß jemand, wie die Chancen für Volt dieses Mal stehen, also ob sie die nötigen 0,5% oder wie viel das ist erreichen können? Hatte die bei der letzten Europawahl auch schon gewählt.
Sehr ähnlich: Volt, ÖDP, Tierschutzpartei, Grüne...
AFD auf dem letzten Platz.
Wir sollten Volt mehr unterstützen, denn sie sind paneuropäisch und in allen Ländern präsent. Das könnte ein großer Vorteil sein.
Ja, das war auch der Hauptgrund, warum ich sie bei der letzten Europawahl gewählt habe. Hab gerade mal bei infratest geguckt und da sind sie irgendwo zwischen 0,5% und 1%, aber natürlich sind bei so nem geringen Prozentanteil da recht große Schwankungen drin. Aber sie sollten es denke ich über die 0,5% schaffen. Ich denke mal, es wird dann wirklich wieder einfach auf Volt bei mir hinauslaufen.
Bei mir gerade noch auf 10, ist aber auch egal, die verstrahlte Position zur Ukraine wird immer ein Ausschlusskriterium bleiben. Rafft euch endlich mal.
Und wie man nach dem PAG in Bayern ernsthaft sagen kann, Interpol soll bitte mehr Befugnisse bekommen ist mir schleierhaft, also Grüne auch weg, Volt genauso.
Dann bleibt leider nicht viel...
> Bei mir gerade noch auf 10, ist aber auch egal, die verstrahlte Position zur Ukraine wird immer ein Ausschlusskriterium bleiben. Rafft euch endlich mal.
Ich hatte so große Hoffnungen, dass die Partei jetzt endlich die Kurve kriegt, wo Wagenknecht weg ist, aber leider immer noch ne absolut weltfremde Position zu dem Thema.
>Und wie man nach dem PAG in Bayern ernsthaft sagen kann, Interpol soll bitte mehr Befugnisse bekommen ist mir schleierhaft, also Grüne auch weg, Volt genauso.
Da hatte ich tatsächlich nicht so wirklich Ahnung, was ich ankreuzen soll und hab neutral gewählt. Hatte in letzter Zeit ein bisschen Politik-Detoxing betrieben, weil das irgendwann einen einfach kaputt macht, deswegen ist das komplett an mir vorbeigegangen. :D
Beim Thema Europol geht es denke ich um ganz andere Kompetenzen, hauptsächlich grenzüberschreitende Ermittlungen. Eigentlich sogar ganz wichtig für die EU.
Mir fehlt halt bisher das Problem zur Lösung. Die Erklärungen der Parteien liefern da auch wenig Aufschluss, warum das jetzt wichtig sein soll. "Es ist wichtig dass es sicherer wird", "Wir müssen den Terrorismus bekämpfen" und den Vogel schießt die CxU ab: "Europol soll diese Betrugsmaschen auswerten und die Bevölkerung z. B. per App davor warnen."
Was ist aktuell konkret nicht möglich, was genau will man einführen und wie will man verhindern, dass die neuen "Befugnisse" missbraucht werden oder im Konflikt mit anderen Gesetzen stehen?
Da werden ein paar Buzzwords benutzt und ein bisschen Angst geschürt, dass man am Ende selbst zu dem Schluss kommt, dass das doch jetzt ganz wichtig ist. "Wie, du willst nicht, dass wir den Terrorismus bekämpfen? Bist du etwa für Terrorismus? Vielleicht bist du sogar selbst ein Terrorist!"
Das sind jetzt btw keine Fragen an dich, das ist nur so mein Gedankengang. Die Linke hat's eigentlich ganz gut begründet: "Europol wird weder justiziell noch politisch so kontrolliert, wie es bei jeder nationalen Polizeibehörde üblich ist. Schon die Kontrolle der Zusammenarbeit der nationalen Polizeibehörde über Europol hat zahlreiche Defizite. Die würden sich mit mehr Befugnissen für Europol noch verschärfen."
Gute Punkte. Ich denke, zu vielem davon haben sich auch die Parteien bislang nicht so ausschweifend Gedanken gemacht, und wurden durch die Frage etwas überrumpelt. In der kurzen Zeit, die zum Beantworten bleibt, ist es schwierig, dann spontan eine gute These aufzustellen.
Partei des Fortschritts hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm gehabt, aber offenbar 80% Übereinstimmung. Knapp dahinter SPD und Piraten. AfD mit weitem Abstand auf dem letzten Platz.
Wahltest ist auch online.
Eine Alternative bei der manche Antworten weiter ausgebaut sind als nur stimme zu/stimme nicht zu.
Leider nur die "großen Parteien" dabei
https://www.wahltest.de/
Auswahl der Parteien ist dürftig, aber die Fragestellungen um Einiges
sinnvoller als beim Wahl-o-Mat. Entsprechend kann ich auch mehr mit
meinem Ergebnis anfangen.
3 % BSW, tja. ;)
Wenn jetzt die Parteien irgendwas erreichen würden von all dem Zeug, das da steht, dann wäre ich ja fast schon ein überzeugter Wähler, denn ich hab über 80% Übereinstimmung mit 2-3. Wär das schön. So werde ich die halt wählen… und nichts erwarten.
Verstehe nicht ganz, wieso nach einem Verbrennerverbot für alle Fahrzeuge gefragt wird, ein LKW für Schwerlast Transporte oder ein Zementmischer werden auch 2035 noch auf Verbrenner Motoren setzen, wieso wurde da nicht explizit nach PKWs gefragt? Die CDU antwortet hier auch mit Leseverständnis eines Grundschülers und bezieht sich nur aufs Auto.
> Wieso kommt ein Thema im Wahl-O-Mat nicht zur Sprache?
>Der Wahl-O-Mat berücksichtigt nur Thesen, zu denen die Parteien unterschiedliche Positionen haben
deswegen also keine frage zum thema gaza/palästina (:
Ich hab das Gefühl, das Problem mit dem Ding ist, dass es ihm nicht möglich ist, akkurat einzufangen wie wichtig dir einzelne Themen sind. Macht das mMn zu einem weniger guten Tool für Menschen, die nicht wissen, welche Partei am ehesten auch ihre Interessen vertreten könnte.
aber selbst da kannst du dir ja für explizit diese Themen die Meinungen mit Begründung der einzelnen Parteien genau ansehen. Themen die dir weniger als 1x wichtig sind kannst du einfach überspringen.
Ja eine "KO-Funktion" wäre noch gut. Also dass man einzelne Fragen als so essentiell markieren kann, dass eine abweichende Antwort eine Partei direkt aus der Auswahl ausschließt.
Interessant wäre es, wenn die Parteien ihre Antworten ebenfalls gewichten könnten, damit man weiß, was ihre Kernthemen sind oder wo sie eher flexibel für Kompromisse sind.
Ja, aber mMn nicht genug. Aber hey, maybe bin ich da einfach zu autistisch (kein Internetslang, meine das wörtlich, bitte nicht falsch verstehen) für. Tue mich oft schwer mit solchen Bögen und denke mir immer, dass das nicht genug Raum für Gewichtung gibt.
Edit: Kann mit jemand erklären, wieso er downvoted, wenn ich sage, "Ja, maybe bin ich das Problem und nicht der Wahl-O-Mat"?
Das Tool ist ja auch nur zur Orientierung gedacht.
Man sollte sich danach nicht nur mit dem Prozent-Ergebnis beschäftigen sondern auch mit dem Erklärungen der Parteien zu den einzelnen Punkten - insbesondere zu denjenigen, die einem besonds wichtig sind.
AfD ganz unten 🥳
Freie Wähler auf Platz 1 mit 80%.
Und von den Bundestagsparteien ist die CDU/CSU ganz oben mit FDP, Grünen und SPD nicht weit dahinter.
Mit Gewichtung bekommen die alle noch etwas Pluspunkte und die AfD Minus.
Ich fand einige Fragen aber nicht so toll.
Da war viel "Ja, aber", "Nein, aber" und "Kommt auf die Details an" dabei..
Und manchmal wären auch Infos zum Status Quo wichtig, etwa bei der Kerosinsteuer für Flugzeuge.
Hmm, Top 3 vollkommen identische Prozente, Top 7 alle innerhalb eines einzigen Prozentpunktes. Bin mir nicht ganz sicher, ob das bei der Entscheidungsfindung jetzt groß hilft... Paradox of Choice, usw.
Aber auf jeden Fall mal ein Grund mich mit der PdH und PdF zu beschäftigen. Von denen hatte ich glaube ich noch nie etwas gehört.
(und irgendwie auch schön, AfD mit großem Abstand auf dem letzten Platz zu sehen :) )
Erkenntnis: Muss mich mal näher mit VOLT beschäftigen.
Was mich schockiert: 75% Übereinstimmung mit der FDP und damit (gerade noch) in den Top10 aller Parteien.
Was mich freut: AgD auf letztem Platz.
Gleiches Fazit wie eigentlich alles Jahre wieder: Muss SPD, Grüne, und Volt genauer vergleichen (und bei Volt halt auch wegen der Hürde, falls die dann jetzt nachher überhaupt gilt).
Puh, da sind aber auch wieder Fragen dabei. Was hat die EU denn zur Wolfsjagt zu bestimmen? Und zu Fischfangquoten brauche ich keine Meinung, sondern Gutachten von vom Steuern gut bezahlte Marinebiologen.
80,8% die Basis
>Der 5G-Technologie steht sie kritisch gegenüber.
...nein Danke.
Faszinierenderweise sind auch noch meine zwei am schlechten abschneidenen Parteien AfD **und** die Grüne.
Keine Ahnung war völlig baff, AfD+Grüne unter 50% und klar die zwei mit der wenigsten Abstimmung und ein bunter Mix aus links- sowie rechtsextrem Parteeien mit der meisten Übereinstimmung, sonst konnte ich mich eigentlich immer in den Wahl-O-Mat Ergebnis halbwegs wieder finden gepaart mit einer erstaunlich hohen Übereinstimmung für "Die Partei".
Da ich grundsätzlich sowas hinterfrage, würde ich gern wissen wie neutral dieser Fragenkatalog ist oder ob er in eine bestimmte politische Richtung lenkt. Gibt es dazu irgendwelche Expertenmeinungen? (und nein ich bin kein Schurbler, die Afd hatte bei mir die niedrigste Score)
Die Chancen stehen gut. Bei [Umfragen](https://www.wahlrecht.de/umfragen/europawahl.htm) die auch kleinere Parteien einbeziehen steht Volt bei 1.0% bis 0.5%. Solche Umfragen haben zwar eine hohe Ungenauigkeit aber da Werte für Volt angegeben sind nehme ich an diese Werte in den jeweiligen Umfragen signifikant sind
Mal wieder keine Überraschungen bei mir, ähnlich wie in den meisten vorangegangenen Wahlen zuvor.
Platz 1 und 2 punktgleich Piraten und Die PARTEI, knapp dahinter VOLT.
Letzter Platz punktgleich CDU/CSU und AfD (Genauso wie DAVA und MERA25, hab ich aber beide noch nie gehört, bei dem Ergebnis wohl auch kein Verlust)
> DAVA und MERA25
DAVA ist die neue Erdogan-Partei. Türkisch-Nationalistisch und Islamistisch.
MERA25 ist eine Partei von Varoufakis, oder besser der Deutsche Ableger davon.
Auf Wikpedia sieht sie gar nicht so schlimm aus. Sozialpolitik und Radikaldemokratie.
Aber halt mit Varoufakis, der hier ein Einreiseverbot hat.
> Letzter Platz punktgleich CDU/CSU und AfD
Krass, bei mir ist die CDU/ CSU ganz oben und die AfD ganz unten, zwischen beiden Parteien liegen knapp 50 Prozentpunkte.
Der Wahlswiper ist auch schon online: https://www.voteswiper.org/de/deutschland/europawahl-2024 Allerdings irritiert mich da, dass die ganzen großen Parteien anscheinend nicht selbst geantwortet haben, sondern das Team das aus Reden und Programmen rausgesucht hat. Daher gibt es auch keine Begründungen zu den Positionierungen.
Kann es sein, dass es keine (oder kaum) Fragen zu Bildung, IT und Familien gab ? Mir drehten sich eindeutig zu viele Fragen um Militär, Flüchtlinge und Landwirtschaft. Klar, das sind EU-Themen, aber sind meine erstgenannten Punkte reine Staatensache ? **Edit:** mir fallen Erasmus (EU-Uniaustausch) und EU-Roaming ein, die auf EU-Ebene gut gelöst wurden - beides gehört zu den von mir angesprochenen Fachgebieten.
Sogesehen ja. Die EU hat fast nichts mit solchen Sachen zu tun, also wird während der EU-Wahl auch nicht danach gefragt.
Gerade zu Technik und IT aber schon sehr viel. GDPR, EU-Roaming, Apple dazu zwingen 3rd Party Apps zu erlauben, Apple dazu zwingen USB-C zu verwenden, Vorratsdatenspeicherung, Digital Services Act, Digital Markets Act, etc.
Deshalb haben wir diese Themen auch im Wahl-O-Mat drin 😉
100% dies. Hier wurden die lauten Themen der Talkshows gewählt, welche im Alltag der meisten Menschen kaum Bedeutung finden.
Wahrscheinlich weil das wenige, wo die EU da Kompetenzen hat (vor allem Digital Markets), nicht super kontrovers ist, also nicht groß zur Differenzierung zwischen den Parteien beiträgt.
Wow, Aktion Bürger für Gerechtigkeit hat es bei mir tatsächlich geschafft, auf dem letzten Platz hinter der AfD zu landen. Chapeau.
Vorher nie was von denen gehört, aber die hatten sogar noch gut Abstand zu den üblichen rechten Schlusslichtern bei mir. Muss ja ein ziemlicher Haufen Müll sein.
Vom Wahlomaten: Aktion Bürger für Gerechtigkeit Die ABG wurde 2020 gegründet. Sie erkennt den menschenverursachten Klimawandel nicht an, will alternative Heilmethoden fördern und fordert u. a. Volksentscheide nach Schweizer Vorbild. Sie fordert den Austritt aus der EU und die deutsche Staatsbürgerschaft nur für Menschen mit „deutscher Abstammung“.
license obtainable faulty wrench rustic adjoining consider reply cooing tan *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Fun fact: Volt tritt in allen Ländern mit dem selben Programm an.
Das ist interessant. Mit VOLT-DE habe ich 90% Übereinstimmung, aber mit VOLT-NL (über votematch.eu) nur 67%. Woran liegt das, u/jm_rtr ? edit: Das bezieht sich auf den Wahl-O-Mat, nicht auf VoteSwipe
Ich vermute, dass die Personen die die Fragen beantwortet haben sich nicht zwischen den Ländern abgestimmt haben. Die Fragen sind oft so gestellt, dass eine Ja/Nein-Antwort kaum möglich ist, die Antwortmöglichkeiten für die User aber Ja/Nein sind. Dadurch können verschiedene Interpretation der Fragen unterschiedliche Antworten bei gleichem Wahlprogramm verursachen. Zudem deckt wahrscheinlich das Wahlprogramm nicht jede Frage 1:1 ab, was dazu führt, dass die Personen, welche die Antworten schreiben auf andere Wahlprogramme oder sonstige Publikationen zurückgreifen. So ist das "Chaos" dann perfekt.
Nicht wirklich, nein. Da gibt es durchaus Unterschiede, z.B. bei der Kernkraft.
Also es treten schon alle Volt-Parteien in Europa mit dem selben Europawahlprogramm an. Das heißt aber natürlich nicht, dass es keine nationalen Nuancen zwischen den einzelnen Parteien in Bezug auf einzelne Themen gibt. Aber zumindest in Bezug auf Kernenergie gibt es auch eine gemeinsame Position außerhalb des Wahlprogramms. Die sagt im Prinzip, dass Kernenergie eine der Säulen der Energiewende in Europa ist aber Länder, die z.B. bei EE-Ausbau vorne dabei sind oder Kernenergie es aus anderen Gründen wenig Sinn ergibt, auch ohne auskommen dürfen. Ist halt eine gesamteuropäische, etwas differenzierte Perspektive auf das Thema.
Was für einen Sinn macht ein gemeinsames Europa"wahlprogramm" (hat den Namen aufgrund seiner Kürze nicht wirklich verdient), das Themen wie Atomenergie komplett ausklammert? Das ist nicht die Position von Volt Deutschland. Ich finde dazu auch keine offizielle Position von Volt Europe, weder im Europawahlprogramm noch außerhalb.
Also das Programm hat 147 Seiten, finde ich jetzt nicht so kurz. Und Kernenergie ist auch nicht komplett ausgeklammert, sondern wird explizit als Säule der Energiewende bis 2040 genannt (zb S. 3). Das von mir beschriebene Dokument mit einer ausführlichen Position gibt es und das gilt auch für Volt Deutschland. Leider wurde es von der Website entfernt - gilt aber trotzdem.
Ah sorry, hatte das längere Programm nicht gefunden. Dann eine andere Frage: welchen Sinn hat ein europäisches Wahlprogramm, das von den nationalen Parteien ignoriert wird bzw. im Wahlkampf gegenteilige Positionen vertreten werden?
In welcher Hinsicht hast du das Gefühl, dass das Programm ignoriert wird oder gegenteilige Positionen vertreten werden? Das sollte natürlich nicht so sein.
Z.B. spricht sich Volt Deutschland im Wahl-o-mat ziemlich klar gegen Atomkraft aus.
Bei mir auch mit 83% stärkste Partei. War auch schon beim letzten Mal so.
91,5% hier. War auch zu erwarten, dass sie (knapp vor den Grünen) meine #1 sein werden. Ich hoffe sehr, dass ein Erfolg bei der Europawahl Volt soweit ins Gespräch bringt, dass sie bei der nächsten BTW mehr Wähler\*innen als Option präsent ist.
Ich seh die immer und oberflächlich machen sie einen ganz guten Eindruck aber ich hab noch nicht tief genug reingeschaut um wirklich zu wissen um was es bei denen geht
Volt gibt es in allen EU-Ländern und die haben das Ziel, die EU zu einer Europäischen Republik zu reformieren.
Ich hab das Gefühl deren Programm und Politik spiegelt das wieder was ich mir damals von der Ampel erwartet habe, die wissen, dass soziale Marktwirtschaft sowohl sozial als auch internationale Wettbewerbsfähig Europas bedeutet, Klimaschutz unfassbar wichtig ist und wir als Europäer wieder mehr zusammenwachsen müssen.
Ich bin mit denen bei 93,8 gelandet. Ich hab mich nie mit denen beschäftigt und dachte, das sei irgendsone neoliberale Quatschpartei wie die FDP. Offenbar nicht.
Uff 93,8% ist schon krass viel. Das ist quasi alles bis auf 2 Fragen zugestimmt. So viel würde ich nichtmal schaffen, wenn ich gezielt versuchen würde, eine bestimmte Partei zu bekommen.
Sticht auch voll heraus. Mal sehen, ob's so bleibt, wenn der Wahl-o-Mat kommt und ich auch noch ein paar Gewichtungen einbaue.
Bei mir haben sie 94,8% und ich hab einfach meine Meinungen rausgehauen und gewichtet.
Ich hab am Wochenende deren Wahlprogramm überflogen und auf ersten Blick scheint es Hand und Fuß zu haben. Vieles erinnert an die Grünen, aber es ist generell etwas ambitionierter für Europa. Dazu kommen noch einige grundsätzliche Unterschiede wie die Unterstützung von Kernkraft, was sicherlich hier auf Reddit vielen gefallen sollte.
> wie die Unterstützung von Kernkraft Wie meinst du das? Im Volt Grundsatzprogramm habe ich gefunden: > Volt steht zu dem für Deutschland beschlossenen Ausstieg aus der Nutzung der Kernenergie (Atomausstieg). Unser gegenwärtiger Fokus liegt voll und ganz auf dem Ausbau von erneuerbaren Energien, um unsere Klimaziele zu erreichen. Hierdurch wird ein vorrangig dezentrales Energienetz entstehen, welches sich grundlegend von der bisherigen Philosophie der Grundlast-Kraftwerke unterscheidet. So sind Atomkraftwerke für die Abdeckung der Residuallast (die schwankende Restlast, die nicht von Wind und Sonne abgedeckt wird bzw. überproduziert wird) eher ungeeignet, da sie nur wirtschaftlich betrieben werden können, wenn sie möglichst dauerhaft auf Vollast laufen. Daher stellen sie keine sinnvolle Ergänzung zu den erneuerbaren Energiequellen dar und würden deren Ausbau eher hemmen. > Unter anderem durch das Risiko eines Super-GAU mit kaum kalkulierbaren Schäden für Mensch und Umwelt, sowie der weiterhin ungelösten Frage der Endlagerung der Brennstäbe, ist ein wirtschaftlicher Betrieb von Kernkraftwerken ohne starke Subventionierung zu Lasten der Gesellschaft nicht gegeben, da diese Kosten nicht durch den Strompreis gedeckt werden. > Zukünftigen Entwicklungen im Bereich der Kerntechnik - möglicherweise in Form der Kernfusion - steht Volt dennoch offen und ideologiefrei gegenüber. Sollte in Zukunft eine nachhaltige und wirtschaftliche Technologie entwickelt werden, die ein vergleichbares Risiko mit den anderen Energieerzeugungsmöglichkeiten aufweist, sehen wir die Kernkraft als eine mögliche Option für die Zukunft der Energie. Wir unterstützen die Forschung in diesem Bereich. Der Einsatz von Fördermitteln zur Erforschung entsprechender Technologien darf jedoch nicht die Technologieentwicklung im Bereich der erneuerbaren Energien hemmen. Das klingt jetzt nicht so anders als bei den Grünen...
Die Position von Volt ist eigentlich, dass Kernenergie eine der Säulen der Energiewende in Europa ist. Länder wie DE, in denen Kernenergie aber keine realistische Option mehr darstellt, sei es weil ein Ausstieg bereits beschlossen ist oder Klimaziele auch durch EE-Ausbau erreicht werden können, müssen aber jetzt auch nicht wieder einsteigen. Im Prinzip geht es darum, Energiewende als europäisches Problem zu denken und wenn DE keine Kernenergie will oder sie dort keinen Sinn mehr ergibt, dann müssen sie halt ihren Anteil an der Energiewende auf anderem Wege erfüllen. Irgendjemand dachte leider, es sei eine gute Idee das entsprechende Dokument, in dem das ausformuliert wurde von der Website zu nehmen für die Zeit des Europawahlkampfs, sonst könnte ich es teilen.
Das Grundsatzprogramm scheint wohl nur für Deutschland zu gelten. In den Niederlanden habe sie sich pro Kernkraft geäußert. Im Wahlprogramm steht auch: > Bis zum Jahr 2040 wollen wir Energieautarkie erreichen, indem jegliche Energie durch erneuerbare Energiequellen, Kernenergie und Wasserstoff in Europa produziert wird Die Partei der Humanisten in Deutschland positioniert sich für Kernenergie und hat ein ähnliches Profil.
Wie gesagt, ich hab es überflogen, aber das hier "Bis zum Jahr 2040 wollen wir Energieautarkie erreichen, indem jegliche Energie durch erneuerbare Energiequellen, Kernenergie und Wasserstoff in Europa produziert wird." und "Förderung der Forschung und Unterstützung der Einführung fortgeschrittener Kernspaltungs- und -fusionskonzepte wie Thoriumzyklen, Salzschmelzen, Flüssigmetall, Gen4, schnelle Brüter oder kleine modulare Reaktoren" hörte sich nicht nach den Grünen an. Also vermutlich nicht voll pro-Kernkraft, aber weniger contra als die Grünen.
Die EU ist auch ein inherent Liberales Projekt
93,5 hier beim Wahl-O-Mat. Klingt zumindest sehr interessant, die Idee von ner pan-europäischen Partei. Bräuchten wir eigentlich mehr von. (Und afd aufm letzten Platz wo sie auch hingehören)
Bei mir haben sie 94,7. Ich bin eigentlich Urgüner aber dieses Mal geht meine Stimme an Volt. Die Idee eines vereinigten Europas a la Vereinigte Staaten von Europa gefällt mir sehr
Das wollen die Grünen aber auch?
Ja, aber bei der Europawahl gebe ich auch mal kleinen Parteien eine Chance.
Fair
Dito, 87% und hab mich letztens gefragt wer die sind weil ich ein paar Schilder hier auf den Straßen mit denen gesehen hab.
Kann ich nur empfehlen und werde die auch wählen. In meiner Zeit in Wien war ich sporadisch aktiv bei denen. Sehr coole Leute uns sehr jung (25-45). Viele Akademiker und sehr gute Ideen und Gespräche. Die wollen alle was ändern am Status Quo.
Coole Sache und spannende Indikation. Bestätigt wieder, dass mich die großen Parteien kaum mehr abholen. Die Partei und sonstige Kleine auf allen oberen Positionen
Bei dem stört mich, dass "überspringen" wie "neutral" gewertet wird, wohingegen der Wahl-O-Mat zwischen beiden unterscheidet. Hat aber als Kontrollinstanz seine Daseinsberechtigung.
[Das basiert anscheinend auf aktivem Boykott durch die (meisten) Bundestagsparteien.](https://www.derwesten.de/politik/wahl-o-mat-europawahl-2024-wahlswiper-eu-id300949377.html)
> Daher gibt es auch keine Begründungen zu den Positionierungen. Also ich kann am Ende zu jeder Position auf "Begründung der Partei lesen" klicken. Beispiel Volt zu der Frage "Soll die EU Importzölle auf subventionierte chinesische E-Autos erheben?": "Zur Stärkung der strategischen Autonomie des EU-Binnenmarktes muss sichergestellt werden, dass Preisdumping durch wettbewerbsverzerrende Maßnahmen wichtige europäische Industriezweige nicht gefährdet. Zu den abzuwehrenden Maßnahmen gehören übermäßige Subventionen durch den Staat oder Produktionsstandards, die nicht den Werten der EU genügen. Unter fairen Bedingungen sollten Einfuhrzölle vermieden und Wettbewerb sichergestellt werden, sodass alle Akteure auf dem Markt davon profitieren."
> Allerdings irritiert mich da, dass die ganzen großen Parteien anscheinend nicht selbst geantwortet haben, sondern das Team das aus Reden und Programmen rausgesucht hat. Was tatsächlich sehr gut ist. Was beim Wahl-O-Mat oft sehr auffällt ist, dass Parteien sich die Antwort raussuschen die am besten ziehen wird, in der Begründung ihrer Antwort dann aber über etwas völlig anderes sprechen. Volt ist da ein sehr gutes Beispiel, die spielen einfach das Wahl-O-Mat-Game sehr gut und stehen besonders bei eh linksliberal angehauchten Menschen dann oft oben, in den Begründungen werden ihre Antworten aber sehr aufgeweicht und fügen sich zu einem garnicht mal so klarem Gesamtbild zusammen.
63% Übereinstimmung ist Maximum und alle anderen dümpeln kurz dahinter herum
Wow, Platz Eins bei mir die Humanisten, das kommt sogar hin. Aber dann direkt "Verjuengungsforschung," das kann doch nur Satire sein?
Ähnliches Ergebnis, wie beim Wahl-O-Mat. PdF weit vorne, AfD weit hinten.
Spannendes Ergebnis... Knapp über den Grünen (meiner wahrscheinlichen Wahl) landet die Partei "Verjüngungsforschung". > Wir treten bei der Europawahl an, um uns für die schnellere Entwicklung von Verjüngungstherapien einzusetzen, die die Schäden des Alterns reparieren und mit denen Menschen tausende Jahre gesund leben können. Alterskrankheiten und der altersbedingte Tod wären damit kein unausweichliches Schicksal mehr. Dazu sollen 40 Milliarden Euro des EU-Haushalts pro Jahr zusätzlich zu dem 9. Forschungsrahmenprogramm „Horizon Europe“ in die Verjüngungsforschung investiert werden.
Hast du zu vielen Themen keine Meinung und deswegen Neutral angegeben? Die Partei für schulmedizinische Verjüngungsforschung behandelt nämlich keine anderen Themen und hat dementsprechend alle Fragen neutral beantwortet.
Danke, das ist eine gute Erklärung. Die Deppen sind bei mir nämlich auch ziemlich weit oben gelandet. Mitsamt noch ein paar anderen kleineren Parteien. Es ist halt nur ein sehr kleiner Ausschnitt aus dem großen Politikspektrum. Das sollte man sich immer bewußt machen bei den Ergebnissen.
Tierschutz bei 100% AfD 2,9%
Wie schafft man das überhaupt? Wenn man nicht gerade Parteivorsitzender ist? Bei mir kommt keine Partei über 55%.
Du scheinst dann politische Ideen querbeet durch alle Spektren zu haben. Was nicht negativ ist. Es macht es dann aber natürlich schwer bei einer Partei eine höhere Übereinstimmung zu haben.
Ich finde je mehr ich mich mit Politik beschäftige, desto weniger Fragen kann ich wirklich beantworten. Bei vielen klappt's noch aber nehmen wir als Beispiel ob die EU steuern erheben darf. Erster Gedanke ist natürlich dass ich nicht noch mehr Steuern zahlen will. Andererseits wären EU-weite Steuern für Superreiche oder Großkonzerne natürlich nicht verkehrt wenn man Steuerhinterziehung vermeiden kann. Aber vielleicht steckt hinter der Frage noch viel mehr. In vielen Fällen stimmen Bauchgefühl und Realität glaube ich nicht überein. Mehr Naturschutzgebiete nehme ich gerne wenn wirklich schützenswerte Natur geschützt wird. Wenn der Vorschlag aber von Gegnern der Windkraft und Solarenergie kommt um eben Flächen davor zu "schützen" sieht es wieder anders aus. Trotzdem natürlich hilfreich wenn man am Ende die Parteien oben stehen hat die man eh wählen wollte. Auch wenn ich einige Thesen übersprungen habe.
Zum Thema Steuern. Die Begründungen der Parteien sind sehr wichtig durchzulesen. Während Grüne mit Ja, antwortet die SPD mit Nein, obwohl beide mWn. dasselbe meinen und wollen.
Ich denke diese Formate sind dahingend gut, dass sie politisch eher Uninteressierten eine Hilfestellung bieten. Wenn du dagegen (und so scheint es mir) politisch interessiert bist können die Begründungen der einzelnen Parteien recht aufschlussreich sein. Ansonsten wird dir das Tool wenig bringen, da es komplexe Inhalte auf einfache Ja/Nein Fragen herabstampft.
Sehe ich genauso. Ich finde den amerikanischen Wahl-O-Mat super, weil dieser auf politisch schwere Fragen nicht nur ein Ja oder Nein, sondern auch spezielle Antworten anbietet. https://www.isidewith.com/political-quiz Unter "Other Stances findet man zig andere Antworten die jeweils eine US-Partei befürwortet (ja, es gibt auch andere Parteien in den USA)
Die Fragen lassen viel Raum zur Interpretation. Sie sprechen mit wenigen Worten komplizierte Themen an. Ist mit den Steuern gemeint, dass noch mehr Steuern auf die Menschen zukommen, oder sollen nationale Kompetenzen auf sie EU übertragen werden, die dann vor allem entscheidet, was mit den Einnahmen passiert. Die Frage lässt dies offen.
> Bei vielen klappt's noch aber nehmen wir als Beispiel ob die EU steuern erheben darf. Erster Gedanke ist natürlich dass ich nicht noch mehr Steuern zahlen will. Andererseits wären EU-weite Steuern für Superreiche oder Großkonzerne natürlich nicht verkehrt wenn man Steuerhinterziehung vermeiden kann. Aber vielleicht steckt hinter der Frage noch viel mehr. Gerade diese Frage ist im Wahl-o-Mat auch komplett verkorkst. Parteien wie FW und Linke werden als zustimmend eingestuft, aber wenn man sich die Begründung anschaut, geht es denen konkret nur um eine EU-weit einheitliche *Transaktionssteuer*, nicht um die tatsächliche Kompetenz der EU, eigene Steuern erheben zu können. Damit fühle ich mich als jemand, der genau dies für wichtig hält, ziemlich verarscht.
Mit 75% am meisten die PARTEI... Na toll. Auf Platz 2 die PdF (Partei des Fortschritts)... nie gehört. Und auf Platz 3 die Piraten. Hab scheinbar irgendwie ein Fable für aus der Zeit gefallene Parteien?
War nicht die Strategie von 'Die Partei' einfach alle Fragen so unkontrovers wie möglich zu beantworten? Also nach dem Motto: Laut Umfragen will die Mehrheit der Deutschen den Ausbau von Fahrradstraßen? Dann beantworten wir das auch so beim Wahl-O-Mat. Nur halt mit allen Fragen...
Die Partei ist relativ deckungsgleich mit Volt, PdF oder der Piratenpartei. Das ist definitiv kein Abbild der Mehrheit.
Wenigstens eine ernstzunehmende Option. Bei mir ist mit 74,4% eine Spaßpartei (SPD) auf #1
Partei für Schulmedizinische Verjüngungsforschung: > Die Partei für schulmedizinische Verjüngungsforschung ist eine Ein-Themen-Partei, deren einziges Ziel es ist, die Entwicklung wirksamer Medizin gegen Alterskrankheiten durch wesentlich mehr staatliche Investitionen zu beschleunigen. Mehr als 100.000 Menschen sterben täglich an den Folgen des Alterns. Mit zukünftiger Medizin werden Menschen durch Verjüngung wahrscheinlich nicht mehr an Alterskrankheiten oder hohem Alter sterben und tausende Jahre gesund leben können. Wo kommen die denn her gekrochen?
Die gab es schon ein paar Jahre, hießen früher aber "Partei für Gesundheitsforschung".
Die gibt's seit 2015. Hier das Programm für die Europawahl: https://verjuengungsforschung.de/wahlprogramm-fuer-die-europawahl-2024
Bei mir in der Innenstadt hängt ALLES voll mit deren Plakaten. "Wo willst du in 800 Jahren leben?" Gar nicht, Schatzi
aus den Altersheimen
Aus irgendeinem Grund stehen vor allem Superreiche (und die, die es werden wollen) voll auf das Thema longevity.
Was der Grund ist, warum ich da keine großen Fortschritte sehen will.
afaik ist das fast schon eine Sekte, die sich auf eine Studie eines Professors bezieht, welche besagt, dass es eine "age escape velocity" gäbe, ab welcher die zeitlichen Abstände zwischen Erfolgen in der Alterforschung kürzer werden, als die jeweils erzielte Lebensverlängerung und so ewiges Leben möglich sei.
Die Singularität, aber für Vorruheständler. Lukrative Geschäftsidee, keine Frage.
Ohhh die hängen in der Innenstadt in Hannove viele Plakate auf.
So gefühlt bei der Hälfte der Frage hat die EU keine wirklichen Kompetenzen. Ansonsten eine extrem deutsche Perspektive, z.b. Atomkraft, wenn wird Frankreich eher aus der EU austreten anstatt das zu akzeptieren. Was ich in der kompletten Debatte vermisse, Europa ist zurzeit dabei sich wirtschaftlich komplett abhängen zu lassen, lange Zeit war es so, dass die USA zwar höheres BIP hatten, dass sich aber vollem aus der höheren Arbeitszeit ergeben hat, während Produktivität in Westeuropa ähnlich war. Insbesondere in den 2020 Jahren hat sich das komplett entkoppelt, ich bin mir über die Ursachen nicht zu 100% sicher, aber wenn man Vorbild für Klimawandel usw. sein will, dann müssen hier alle Alarmglocken klingen.
Die USA machen grade massiv Schulden um die Wirtschaft zu fördern, während in Europa Krieg herrscht. In den Nachrichten hört man halt immer Gejammer über die Wirtschaft, weil die Lobbyisten gerne Sonderleistungen vom Staat hätten.
>Die USA machen grade massiv Schulden um die Wirtschaft zu fördern, Machen einige Staaten in der EU auch. >Während in Europa Krieg herrscht. USA ist bei der Unterstützung genauso mit dabei, die große Problematik ist eher Gas und Öl und das ist fundamental einfach selbstverschuldet und hat nur indirekt mit dem Krieg zutun.
> Machen einige Staaten in der EU auch. Nein, in den letzten Jahren hat kein einziger EU Staat ein vergleichbar hohes Haushaltsdefizit gefahren, wie die Vereinigten Staaten. https://data.oecd.org/gga/general-government-deficit.htm Wenn man die Wirtschaftsräume als Ganzes vergleicht, so war das Haushaltsdefizit in Amerika jedes Jahr seit der Finanzkrise 2008 um ein vielfaches höher als in der EU. Es braucht eigentlich wirklich niemand zu verwundern, dass die Wirtschaft jenseits des Atlantik schneller wächst, wenn durch öffentliche Schulden dort im Schnitt jährlich 8,5% des BIP in den Wirtschaftskreislauf fliesen, während es Europa nur 3% sind und in Deutschland sogar nur 0,8%.
finde es weiterhin amüsant wie sich die patriotische AfD so hart für China und Russland einsetzt mit ihren Wahlprogrammen.
Interessant von Volt habe ich noch nie gehört. Schau ich mir mal an.
Volt ist tatsächlich gerade bei der Europawahl ziemlich interessant finde ich. War bei mir auch vorne.
Fun fact: Wenn Volt genug Mandate erhält kann es eine Fraktion bilden die aus einer einzigen "Partei" besteht. System ausgedribbelt oder so ähnlich.
Kommst du aus dem Land?
Ich komm vom Land und hab auch zum ersten Mal was von Volt nur durch reddit gehört.
Oh cool, ich bin wieder zertifiziert linksgrünversiffter Ökofaschist
Basiert oder so ähnlich
Da bin ich auch. Da hakt man *ein mal* Seenotrettung mit multiplikator als wichtiges Thema an... ;) Ne, aber mal im Ernst. Ich sehe mich schon eher im linken Spektrum, aber im Ergebnis überrascht mich schon wie weit links ich mich befinde. Ist das Overton-Fenster so weit nach rechts gerückt? Ich hatte mal mehr Gemeinsamkeit mit den Grünen und der SPD. Jetzt ist es eher Linke und Letzte Generation.
Ja.
Ich würde die Spd nicht ein mal mehr a als eine linke Partei ansehen. Unser Spd Kanzler hat wortwörtlich (Jahre befor er Kanzler wurde) versucht seine Umfrage ergebnisse zu verbessern, indem er rechtsextreme "hard on crime" Gesetze implementiert hat, die gegen die Menschenrechte verstoßen haben und schlussendlich zur tötung eines teenagers geführt haben. Die Spd versucht sich zwar noch als like partei auszugeben, aber ihr konstantes unterstützen der Fdp politik sagt etwas anderes.
Hs, wer AfD wählt. Ganz einfach.
Hab Vergleich zu allen Parteien gezogen und AFD war ganz unten bei mir, so lob ich mir das doch
22,2% - wer bietet weniger AfD?
hatte 21,6
18,6
17,3
A man of culture.
Auf die Prozente kommt es an!
"Bengel einer frivolen Dirne".
Unehelicher Nachkomme einer Kurtisane
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Krass, wie unterschiedlich der manche Partei im Gegensatz zum Wahlswiper ausgibt. Lohnt sich also auf jeden Fall, beide zu machen, mein Swiper-Favorit wurde beim Wahlomat regelrecht abgestraft!
73% CDU Ja Freunde, es bleibt alles so wie es ist! Die Stimme kann ich aber dem Merz nicht gönnen. PDF/Volt/Freie Wähler it is! Auf der anderen Seite eher überraschend 42% Die Linke
War eigentlich überzeugt, wie immer Grün zu wählen, allerdings ist VOLT nun bei mir ganz oben und das liest sich schon alles ganz gut, werde ich mich mal mehr mit beschäftigen müssen. Die scheinen die grünen Positionen, die mir wichtig sind (Umweltschutz) zu teilen, ohne dass sie sich wie die Grünen ständig an (für mich) unwichtigen Nebenkriegsschauplätzen (Gender etc) abarbeiten.
In der Europawahl gibt es keine 5% Hürde. Bei der letzen Wahl hat Volt einen Sitz in Deutschland bekommen. Es gibt als gute Chancen dass die über die deutschen Sitze mit ein bis zwei Mandaten einziehen. Volt tritt mit dem selben Programm europaweit an und daher kann es sein dass sie mit mehreren Abgeordneten von anderen Ländern zusammen in das EP einziehen
Wie kann das eigentlich sein wenn die CDU erst gestern ihr neues Grundaatzprogramm beschlossen hat? Oder gilt das erst für die BTW? Oder hat sich da einfach nichts geändert lol
Die Parteien kriegen Fragenkataloge, die sie ausfüllen, und zurück schicken, und sind damit generell selbst dafür verantwortlich, das ihre Antworten richtig und wahrheitsgemäß sind. Aber von den Ausschnitten, die ich bisher gesehen hab, hat sich auch nicht so viel geändert.
Ein Grundsatzprogramm ist kein Wahlprogramm. Wie der Name verrät, geht es da um die grundsätzlichen Ideen, Ziele, Forderungen, etc. Für die Europawahl hat die CDU bereits im März ein Programm veröffentlicht („Mit Sicherheit Europa“ 🙄 - die tagline „für ein Europa das schützt und nützt“ ist aber 1a 😂) Wenn ich mich recht erinnere arbeitet der Wahl-o-Mat aber nicht raus, was in den Programmen steht sondern bittet Partei-Funktionäre um Beantwortung der klassischen Wahl-o-mat Fragen inkl. der Option dazu Stellung zu nehmen
Oh gut, da muss ich mich noch eintragen lassen. Fast vergessen das ich im Ausland nicht mehr automatisch mitwähle.
Piraten, die Partei und Verjüngungsforschung. OK
Ich persönlich finde es schwierig im Wahl-o-mat "Was fändest du toll" anzuklicken und das hat dann wenig mit den umgesetzten und tatsächlichen Massnahmen zu tun hat. Ich fände den A[ccountability](https://dict.leo.org/englisch-deutsch/accountability) Wahl-o-mat toll. Die Parteien werden beurteilt wie sehr sie sich an ihre Wahlprogramme gehalten haben. Gibt es so etwas? Denn ein ehemaliger FDP - SOcialMedia Manager meinte zu mir , das er schaut wie er am meisten Stimmen beim Wahl-o-mat einsammeln kann, bei der Beanwortung der Fragen.
Ja es gibt https://btw21.deinwal.de/. Gabs auch zur letzten Europawahl, also kommt der vllt dieses Mal auch noch. Da werden die Antworten mit dem Abstimmungsverhalten im Bundestag verglichen und nicht mit dem Wahlprogramm oder einer Selbstauskunft.
Danke Dir
Laut Wahl soll ich die freien wähler wählen bin wohl doch konservativer als gedacht 🫠
Keine Partei über 60% .\_.
Versuch mal alle neutralen Positionen durch Überspringen zu ersetzen.
[Letzter Platz Linke, vorletzter AfD](https://imgur.com/a/nkZUXBN). Hufeisen bestätigt!
wie immer mit tendenziösen und vagen fragen/antworten daher vmtl nach wie vor unbrauchbar
[Meine Top 10](https://i.imgur.com/6yqZqIX.png). AfD mit 11,3% auf dem letzten Platz. Ich glaube so eindeutig hatte ich die noch nie unten. :D Die Linke auch das erste Mal für mich außerhalb der Top 10. Edit: Da Die Linke ja im Hinblick auf den Krieg in der Ukraine immer noch auf verblendeten Pazifismus setzt, obwohl der Misthaufen um Wagenknecht mittlerweile nicht mehr in der Partei ist, wird es wahrscheinlich auf die Grünen oder Volt bei mir hinauslaufen. Weiß jemand, wie die Chancen für Volt dieses Mal stehen, also ob sie die nötigen 0,5% oder wie viel das ist erreichen können? Hatte die bei der letzten Europawahl auch schon gewählt.
Sehr ähnlich: Volt, ÖDP, Tierschutzpartei, Grüne... AFD auf dem letzten Platz. Wir sollten Volt mehr unterstützen, denn sie sind paneuropäisch und in allen Ländern präsent. Das könnte ein großer Vorteil sein.
Ja, das war auch der Hauptgrund, warum ich sie bei der letzten Europawahl gewählt habe. Hab gerade mal bei infratest geguckt und da sind sie irgendwo zwischen 0,5% und 1%, aber natürlich sind bei so nem geringen Prozentanteil da recht große Schwankungen drin. Aber sie sollten es denke ich über die 0,5% schaffen. Ich denke mal, es wird dann wirklich wieder einfach auf Volt bei mir hinauslaufen.
Bei mir auch.
So sieht es bei mir etwa auch aus ^^
Bei mir gerade noch auf 10, ist aber auch egal, die verstrahlte Position zur Ukraine wird immer ein Ausschlusskriterium bleiben. Rafft euch endlich mal. Und wie man nach dem PAG in Bayern ernsthaft sagen kann, Interpol soll bitte mehr Befugnisse bekommen ist mir schleierhaft, also Grüne auch weg, Volt genauso. Dann bleibt leider nicht viel...
> Bei mir gerade noch auf 10, ist aber auch egal, die verstrahlte Position zur Ukraine wird immer ein Ausschlusskriterium bleiben. Rafft euch endlich mal. Ich hatte so große Hoffnungen, dass die Partei jetzt endlich die Kurve kriegt, wo Wagenknecht weg ist, aber leider immer noch ne absolut weltfremde Position zu dem Thema. >Und wie man nach dem PAG in Bayern ernsthaft sagen kann, Interpol soll bitte mehr Befugnisse bekommen ist mir schleierhaft, also Grüne auch weg, Volt genauso. Da hatte ich tatsächlich nicht so wirklich Ahnung, was ich ankreuzen soll und hab neutral gewählt. Hatte in letzter Zeit ein bisschen Politik-Detoxing betrieben, weil das irgendwann einen einfach kaputt macht, deswegen ist das komplett an mir vorbeigegangen. :D
Beim Thema Europol geht es denke ich um ganz andere Kompetenzen, hauptsächlich grenzüberschreitende Ermittlungen. Eigentlich sogar ganz wichtig für die EU.
Mir fehlt halt bisher das Problem zur Lösung. Die Erklärungen der Parteien liefern da auch wenig Aufschluss, warum das jetzt wichtig sein soll. "Es ist wichtig dass es sicherer wird", "Wir müssen den Terrorismus bekämpfen" und den Vogel schießt die CxU ab: "Europol soll diese Betrugsmaschen auswerten und die Bevölkerung z. B. per App davor warnen." Was ist aktuell konkret nicht möglich, was genau will man einführen und wie will man verhindern, dass die neuen "Befugnisse" missbraucht werden oder im Konflikt mit anderen Gesetzen stehen? Da werden ein paar Buzzwords benutzt und ein bisschen Angst geschürt, dass man am Ende selbst zu dem Schluss kommt, dass das doch jetzt ganz wichtig ist. "Wie, du willst nicht, dass wir den Terrorismus bekämpfen? Bist du etwa für Terrorismus? Vielleicht bist du sogar selbst ein Terrorist!" Das sind jetzt btw keine Fragen an dich, das ist nur so mein Gedankengang. Die Linke hat's eigentlich ganz gut begründet: "Europol wird weder justiziell noch politisch so kontrolliert, wie es bei jeder nationalen Polizeibehörde üblich ist. Schon die Kontrolle der Zusammenarbeit der nationalen Polizeibehörde über Europol hat zahlreiche Defizite. Die würden sich mit mehr Befugnissen für Europol noch verschärfen."
Gute Punkte. Ich denke, zu vielem davon haben sich auch die Parteien bislang nicht so ausschweifend Gedanken gemacht, und wurden durch die Frage etwas überrumpelt. In der kurzen Zeit, die zum Beantworten bleibt, ist es schwierig, dann spontan eine gute These aufzustellen.
Bin ich der einzige bei dem einfach so ein kleine Text iphone2 angezeigt wird wenn ich auf Start drücke?
Partei des Fortschritts hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm gehabt, aber offenbar 80% Übereinstimmung. Knapp dahinter SPD und Piraten. AfD mit weitem Abstand auf dem letzten Platz.
Wahltest ist auch online. Eine Alternative bei der manche Antworten weiter ausgebaut sind als nur stimme zu/stimme nicht zu. Leider nur die "großen Parteien" dabei https://www.wahltest.de/
Auswahl der Parteien ist dürftig, aber die Fragestellungen um Einiges sinnvoller als beim Wahl-o-Mat. Entsprechend kann ich auch mehr mit meinem Ergebnis anfangen. 3 % BSW, tja. ;)
Wenn jetzt die Parteien irgendwas erreichen würden von all dem Zeug, das da steht, dann wäre ich ja fast schon ein überzeugter Wähler, denn ich hab über 80% Übereinstimmung mit 2-3. Wär das schön. So werde ich die halt wählen… und nichts erwarten.
Verstehe nicht ganz, wieso nach einem Verbrennerverbot für alle Fahrzeuge gefragt wird, ein LKW für Schwerlast Transporte oder ein Zementmischer werden auch 2035 noch auf Verbrenner Motoren setzen, wieso wurde da nicht explizit nach PKWs gefragt? Die CDU antwortet hier auch mit Leseverständnis eines Grundschülers und bezieht sich nur aufs Auto.
Auf dem Ersten: ÖDP. ^^Wer? Auf dem Letzten: die blaue Partei. GEIL
> Wieso kommt ein Thema im Wahl-O-Mat nicht zur Sprache? >Der Wahl-O-Mat berücksichtigt nur Thesen, zu denen die Parteien unterschiedliche Positionen haben deswegen also keine frage zum thema gaza/palästina (:
Ich hab das Gefühl, das Problem mit dem Ding ist, dass es ihm nicht möglich ist, akkurat einzufangen wie wichtig dir einzelne Themen sind. Macht das mMn zu einem weniger guten Tool für Menschen, die nicht wissen, welche Partei am ehesten auch ihre Interessen vertreten könnte.
Soweit ich weiß kannst du Fragen gewichten.
Gibt bei mir halt Dinger die mir sehr viel wichtiger sind als doppelt, und manche sehr viel weniger als einfach.
aber selbst da kannst du dir ja für explizit diese Themen die Meinungen mit Begründung der einzelnen Parteien genau ansehen. Themen die dir weniger als 1x wichtig sind kannst du einfach überspringen.
Du kannst auch Sachen mit Neutral bewerten. Im Prinzip hast du vier Stufen der Gewichtung.
Du kannst dir unwichtige Fragen auch komplett überspringen.
Dann wird das aber neutral bewertet, oder nicht?
Nein, neutral und überspringen sind unterschiedlich
Bei dir im Gefühl oder in der Gewichtung des Wahl O Mats?
Ja eine "KO-Funktion" wäre noch gut. Also dass man einzelne Fragen als so essentiell markieren kann, dass eine abweichende Antwort eine Partei direkt aus der Auswahl ausschließt.
Interessant wäre es, wenn die Parteien ihre Antworten ebenfalls gewichten könnten, damit man weiß, was ihre Kernthemen sind oder wo sie eher flexibel für Kompromisse sind.
Man kann doch die Themen, die einem besonders wichtig sind, immer gewichten. Oder irrelevante Fragen komplett überspringen.
Ja, aber mMn nicht genug. Aber hey, maybe bin ich da einfach zu autistisch (kein Internetslang, meine das wörtlich, bitte nicht falsch verstehen) für. Tue mich oft schwer mit solchen Bögen und denke mir immer, dass das nicht genug Raum für Gewichtung gibt. Edit: Kann mit jemand erklären, wieso er downvoted, wenn ich sage, "Ja, maybe bin ich das Problem und nicht der Wahl-O-Mat"?
Selbstreflektion ist hier verboten!
Fettfingern beim scrollen kommt vor.
Das Tool ist ja auch nur zur Orientierung gedacht. Man sollte sich danach nicht nur mit dem Prozent-Ergebnis beschäftigen sondern auch mit dem Erklärungen der Parteien zu den einzelnen Punkten - insbesondere zu denjenigen, die einem besonds wichtig sind.
Jop, da merkt man dann auch ob man die Frage anders interpretiert hat als die Partei.
AfD ganz unten 🥳 Freie Wähler auf Platz 1 mit 80%. Und von den Bundestagsparteien ist die CDU/CSU ganz oben mit FDP, Grünen und SPD nicht weit dahinter. Mit Gewichtung bekommen die alle noch etwas Pluspunkte und die AfD Minus. Ich fand einige Fragen aber nicht so toll. Da war viel "Ja, aber", "Nein, aber" und "Kommt auf die Details an" dabei.. Und manchmal wären auch Infos zum Status Quo wichtig, etwa bei der Kerosinsteuer für Flugzeuge.
Hmm, Top 3 vollkommen identische Prozente, Top 7 alle innerhalb eines einzigen Prozentpunktes. Bin mir nicht ganz sicher, ob das bei der Entscheidungsfindung jetzt groß hilft... Paradox of Choice, usw. Aber auf jeden Fall mal ein Grund mich mit der PdH und PdF zu beschäftigen. Von denen hatte ich glaube ich noch nie etwas gehört. (und irgendwie auch schön, AfD mit großem Abstand auf dem letzten Platz zu sehen :) )
Pdf finde ich nicht gut, kann man nicht bearbeiten.
Erkenntnis: Muss mich mal näher mit VOLT beschäftigen. Was mich schockiert: 75% Übereinstimmung mit der FDP und damit (gerade noch) in den Top10 aller Parteien. Was mich freut: AgD auf letztem Platz.
Kein Wunder. Die FDP vertritt auf dem Papier schon einige liberale Positionen.
Gleiches Fazit wie eigentlich alles Jahre wieder: Muss SPD, Grüne, und Volt genauer vergleichen (und bei Volt halt auch wegen der Hürde, falls die dann jetzt nachher überhaupt gilt).
Es gibt keine Hürde bei der Europawahl 2024
Volt und ÖDP mit 83% Wollte wie letztes Mal eh Volt wählen aber gut zu wissen, dass es immernoch passt.
Gibts sowas eigentlich auch basierend darauf wie Parteien tatsächlich mal abgestimmt hatten oder nur was in ihrem Programm steht?
Zwei mal Volt über 75% und zwei mal Afd als letzte. Let's go.
Meine #1 sind die freien Wähler, das macht mir schon Angst, denn ich würde mich in deren "Ecke" bzw Bubble nie und nimmer sehen.
Puh, da sind aber auch wieder Fragen dabei. Was hat die EU denn zur Wolfsjagt zu bestimmen? Und zu Fischfangquoten brauche ich keine Meinung, sondern Gutachten von vom Steuern gut bezahlte Marinebiologen.
80,8% die Basis >Der 5G-Technologie steht sie kritisch gegenüber. ...nein Danke. Faszinierenderweise sind auch noch meine zwei am schlechten abschneidenen Parteien AfD **und** die Grüne.
Wie schafft man für Die Basis 80% zu erhalten aber gleichzeitig die Afd auf den letzten Platz zu haben?
Keine Ahnung war völlig baff, AfD+Grüne unter 50% und klar die zwei mit der wenigsten Abstimmung und ein bunter Mix aus links- sowie rechtsextrem Parteeien mit der meisten Übereinstimmung, sonst konnte ich mich eigentlich immer in den Wahl-O-Mat Ergebnis halbwegs wieder finden gepaart mit einer erstaunlich hohen Übereinstimmung für "Die Partei".
Da ich grundsätzlich sowas hinterfrage, würde ich gern wissen wie neutral dieser Fragenkatalog ist oder ob er in eine bestimmte politische Richtung lenkt. Gibt es dazu irgendwelche Expertenmeinungen? (und nein ich bin kein Schurbler, die Afd hatte bei mir die niedrigste Score)
Gab vor ein paar Tagen ein Ama hier im Sub dazu
Grüne oder Volt bei mir. Ich denke für die Europawahl wird es dann Volt werden.
Die Chancen stehen gut. Bei [Umfragen](https://www.wahlrecht.de/umfragen/europawahl.htm) die auch kleinere Parteien einbeziehen steht Volt bei 1.0% bis 0.5%. Solche Umfragen haben zwar eine hohe Ungenauigkeit aber da Werte für Volt angegeben sind nehme ich an diese Werte in den jeweiligen Umfragen signifikant sind
Mal wieder keine Überraschungen bei mir, ähnlich wie in den meisten vorangegangenen Wahlen zuvor. Platz 1 und 2 punktgleich Piraten und Die PARTEI, knapp dahinter VOLT. Letzter Platz punktgleich CDU/CSU und AfD (Genauso wie DAVA und MERA25, hab ich aber beide noch nie gehört, bei dem Ergebnis wohl auch kein Verlust)
> DAVA und MERA25 DAVA ist die neue Erdogan-Partei. Türkisch-Nationalistisch und Islamistisch. MERA25 ist eine Partei von Varoufakis, oder besser der Deutsche Ableger davon. Auf Wikpedia sieht sie gar nicht so schlimm aus. Sozialpolitik und Radikaldemokratie. Aber halt mit Varoufakis, der hier ein Einreiseverbot hat.
Unterschied diesmal: keine Prozenthürde ;)
> Letzter Platz punktgleich CDU/CSU und AfD Krass, bei mir ist die CDU/ CSU ganz oben und die AfD ganz unten, zwischen beiden Parteien liegen knapp 50 Prozentpunkte.
BSW. Mit Abstand.