Wenn das durchgeht, könnte man theoretisch auch für mehr Nachrichten, Dokus etc klagen oder?
Der Rundfunk geht da nämlich auch schon länger in die falsche Richtung.
Klar hat der auch den Auftrag für Unterhaltung, Kultur usw zu sorgen, aber dass der Großteil unseres Geldes für drittklassige Soaps draufgehen muss, steht so nicht im Vertrag.
Wenn der Großteil des aktuellen Budgets nämlich in irgendwelchen Quatsch und das dafür benötigte Personal geht, landen die riesigen Pensionsrückstellungen im gleichen Bereich.
Du willst nicht, dass das ZDF amerikanische Serien einkauft die sonst auch von AmazonVideo angeboten werden oder auf Netflix laufen?
https://www.zdf.de/serien/the-rookie
Ja war auch rhetorisch gemeint. Finde es absolut heftig. Sah die Serie 3 Monate vorher noch auf Prime/Netflix (keine zwangsgebühr) und dann kam’s im ZDF wo unser aller Geld ausgegeben wird
Das Geld wandert aus der Tasche der Bürgers heraus, ganz egal ob du es nun Gebühr, Beitrag, Steuer oder Abgabe nennen willst. Also geh bitte woanders korinthenkacken.
>wandert aus der Tasche der Bürgers heraus, ganz egal ob du es nun Gebühr, Beitrag, Steuer oder Abgabe nennen willst.
Na genau das eben nicht. Eine Gebühr würde man nur bei Nutzung zahlen. Z.B. eine Gebühr an die Stadtwerke für die Wasserversorgung oder wie früher bei der GEZ nur, wenn man auch Empfangsgeräte nutzt. Ein Beitrag dagegen ist unabhängig von der Nutzung. Ich musste zB mal einen Erschließungsbeitrag der Stadt zahlen, obwohl ich den neuen Gehweg, der davon bezahlt wurde, nie benutze.
Stimmt vielleicht juristisch, aber dem eigentlichen Souverän (= Bürger) das zu vermitteln ist äußerst schwierig.
Ich bin auch für eine Umwandlung des "Beitrags" in eine einkommensabhängige Steuer (bei gleichzeitiger drastischer Kürzung, die ÖR kosten uns mehr als z.B. Roskosmos und die schießen für die Kohlen Leute ins All), meinetwegen auch zweckgebunden. Juristisch dürfte eine zweckgebundene Steuer wenig problematisch sein, den Soli gibt es ja auch immer noch, und der war eigentlich mal zeitlich begrenzt gedacht mit dem expliziten Ziel, den Osten finanziell zu unterstützen.
In dem Fall gibt's das doch mit Originalton, gerade sogar eben ausprobiert. Man muss im Player nur in der Sprechblase unten rechts die andere Tonspur auswählen.
Ich find jetzt auch nicht, dass man das einkaufen muss, aber in der Form wie es grad verfügbar ist, passt es doch. Ist aber natürlich nur ein einzelner Fall, keine Ahnung, wie es bei anderen Serien aussieht.
Nein. Und jetzt kommt der Banger, Eigenproduktionen gibt es oft noch mit einer Tonspur für blinde und manches in einfacher Sprache. Zeig mir das mal auf Netflix
Wohl. Ja, es gibt ein paar skandinavische Serien mit O-Ton. Wow. Englischsprachiges Material findest du wenn überhaupt nur mit der Lupe. Kein Wunder, für das allermeiste bekämen die Öffis aufgrund der fehlenden Zugangsbeschränkungen nicht mal die Rechte, selbst wenn sie unverhältnismäßig viel Geld dafür zahlen würden.
Was du mir mit den Zusatzoptionen sagen willst, ist wohl auch dein Geheimnis. Ja ist nett, hilft einer kleinen Gruppe von Menschen sicherlich. Ändert aber nichts daran, dass du dir das gerne sonstwohin stecken kannst, wenn's noch nicht mal das Original gibt, da kann es meinetwegen auch Tonoptionen in Tierlauten geben, macht es nicht besser
Soaps sind zwar sehr präsent, aber halt günstig. Es werden aber unglaubliche Summen für Übertragungsrechte von Sportereignissen ausgegeben, gerade für den Fußball.
Naja Traumschiff mit knapp 1.7m pro Folge ist auch happig. Genauso der schwarm für knapp 14m.
Also das läppert sich auch. Finde sowieso Unterhaltungsserien sollten von ÖRR nur in Ausnahmefällen produziert werden. Die sind dafür da zu informieren und zu bilden. Also Dokus usw.
Ich würde sogar Dokus über die Volksfeste in jwd nehmen bevor die so einen Mist wie Traumschiff, Bergdoktor usw produzieren.
Der "Mist" hat aber gerade unter Rentnern erhebliche Zuschaueranteile. Und die Privaten sind nicht bereit, Geld in Deutschland auszugeben für gute Produktionen - wenn der ÖRR wegfällt, kannst einheimische Produktionen und die ganze Wertschöpfungskette dran vergessen, ist einfach nicht wettbewerbsfähig gegenüber US-Konserven die sich weltweit monetarisieren lassen.
Die Rentner schauen es und alle zahlen, na toll. Der Witz ist, dass gute Produktionen wie Dark Oder Babylon Berlin privat produziert wurden. (Netflix und Sky). Hat der ÖRR nicht gut auf die inländische Wertschöpfungskette einwirkt.
>Die Rentner schauen es und alle zahlen, na toll.
Überraschung, nennt sich Solidaritätsprinzip. Wenn du beim Skifahren besoffen in einen Baum prügelst, zahlt die Krankenversicherung auch deine Behandlungskosten.
>Der Witz ist, dass gute Produktionen wie Dark Oder Babylon Berlin privat produziert wurden. (Netflix und Sky). Hat der ÖRR nicht gut auf die inländische Wertschöpfungskette einwirkt.
Wie üblich parasitiert sich die private Unterhaltungsindustrie auf Kosten der Gebührenzahlenden durch. Ohne eine über Jahrzehnte trotz eigentlicher Unprofitabilität künstlich am Leben gehaltene Industrie wären diese Produktionen nicht in Deutschland entstanden, weil es weder Studios noch sonst irgendwas Größeres gäbe.
Nein nennt es sich nicht. Das Solidaritätsprinzip umfasst üblicherweise auch einen sozialen Ausgleich (die wirtschaftlich Starken zahlen mehr als die Schwachen). den es beim Rundfunkbeitrag ja gerade nicht gibt. Dort darf der junge Mensch mit kleinem Einkommen, der in einer kleinen Mietwohnung wohnt, dem Rentnerehepaar mit eigenem Haus die Unterhaltung zahlen, während er für sich selber dann noch für einen Streaming Account zahlen darf, damit er auch altersgerechte Unterhaltung für sich selbst bekommt.
Krankenversicherung und Mutantenstadl, jepp absolut vergleichbar.
Solidarität finde ich auch super, lass uns ne Kuchen- und Kleingartengebühr für alle einführen, damit die Boomer-Rentner (die letzte Generation, die überhaupt noch ne Rente bekommt) bei kostenlosem Kuchen im kostenlosen Kleingarten ihr Klatschi-Klatschi zu Blasmusik im TV ausüben können :)
>Und die Privaten sind nicht bereit, Geld in Deutschland auszugeben für gute Produktionen
ist halt auch schwierig, wenn deine konkurrenz mit geld zugeworfen wird. Die beiden großen privaten Sendergruppen (Prosieben und RTL) machen in Deutschland zusammen deutlich weniger Umsatz als die öffentlichen über die GEZ einnehmen. Die öffentlichen haben hier eine marktbeherrschende Stellung
Gute Produktionen kann man jetzt drüber streiten.
Gibt doch einen Haufen deutscher Filme und Serien in letzter Zeit. Hatte sogar eher den Eindruck, dass es zunimmt.
Die ganzen Serien auf Netflix, Kinofilme waren auch einige dabei. Im Westen nichts neues hat 4 Oscars bekommen. Durchs streaming gibt es mittlerweile einen viel direkteren Markt.
Trotzdem braucht es nicht X fast gleiche Krimiserien, X² kochshows und und und.
Lieber das Programm fokussieren (Dokus, einge ausgewählte Filme und Serien) als sinnlos immer mehr zu produzieren. Das eingesparte Budget kann man dann in Filmförderung für deutsche Produktionsfirmen stecken. Das macht der ÖRR immerhin.
Oder das ganze Geld nicht nur für Intendanten ausgeben und Moderatoren besser bezahlen als das Privatfernsehen.
Bin immernoch dafür, dass es einen gewissen Grundbeitrag geben sollte und solche Späßchen wie Fußball zusätzlichen kosten sollten. Bei Einkommensschwachen von mir aus entfallen lassen aber der Rest darf gerne mehr dafür abtreten anstatt von allen subventioniert zu werden
Ich nutze es so oder so gar nicht, aber ich sehe halt wirklich nicht ein auf Umwegen die FIFA zu bezahlen
Sportereignisse die nicht zum Selbstkostenpreis übertragen werden können sollten extra bezahlt werden. Lass doch die Privaten um die Übertragungslizenzen bieten.
Aber dann heulen sie doch wieder herum, dass der ÖR immer für alle jederzeit empfangbar sein muss! Man kann den doch nicht paywallen! Es geht doch um den Bildungsauftrag!!!111
Dass sie schon längst einen (asozialen) PPV-Dienst haben und somit die ganze Infrastruktur steht, tja... wird gerne vergessen.
Ich lehne 18€ und die Menge an Schrottprogramm, Sendern und vor allem Sportübertragungen komplett ab. Und die nutzungsunabhängige Bezahlung regt mich auch auf. Ich schaue vielleicht 5 Stunden ÖR im Monat.
10€ und heftig konsolidieren. Aber die gierigen Säcke beim Rundfunk sind ja unantastbar.
Ich finde Sport gehört auf jeden Fall zur Kultur und sollte von ÖR übertragen werden. Aber doch bitte nicht Fußball WM / EM usw.
Der ÖR sollte Nischen Sportarten übertragen, die sonst keiner senden will. Volleyball, Deutsche Football Liga, eSports.
Sorry ich hab keine Ahnung von Sport und was es da so alles gibt. Aber Nischen Förderung durch den ÖR würde ich auf jeden Fall unterstützen.
Jein.
>Ich finde Sport gehört auf jeden Fall zur Kultur
Der Breitensport auf jeden Fall, durchkommerzialisierter rein profitorientierter Profisport mMn nicht. Ersteres kann man gerne fördern, aber für letzteres auch noch meine Beitragsgelder zu verschwenden sehe ich beim besten Willen nicht ein.
>Der ÖR sollte Nischen Sportarten übertragen, die sonst keiner senden will. Volleyball, Deutsche Football Liga, eSports.
Werden die nicht schon im Internet gestreamt? Davon hab ich wiederum keine Ahnung, aber besonders eSports bieten sich doch dafür an. Kann man mal machen [um der breiten Masse diese eher ungewöhnlichen Sportarten näher zu bringen](https://old.reddit.com/r/theocho/), aber nicht zur dauerhaften Hofberichterstattung immer derselben Top-Ligen (die sich die Übertragungsrechte regelmäßig vergolden lassen), FIFA, UEFA, CL, Olympia und so weiter. Wer das sehen will kann gerne selber dafür zahlen, aber das nicht dem Rest aufs Auge drücken. Ich verlange doch auch nicht von allen, dass ihr mir mein Netflix-Konto mitfinanziert, egal ob ihr eins habt und es nutzt oder nicht.
> Aber doch bitte nicht Fußball WM / EM usw.
Über 7 Millionen sind in Deutschland im Fußballverein + weitere Millionen die Fußball verfolgen.
WM&EM sind schon relevant genug, dass der ÖRR da für den Beitragszahler auch bieten darf was viele eben wollen. Der Kompromiss wäre halt einfach alle Deutschland Spiele + Halbfinale+Finale (z. B.). Das spart Lizenzgebühr. Genauso wie Olympia gerne ÖRR gesendet werden kann, da repräsentieren immerhin Menschen unser Land.
Durch den Rundfunkbeitrag finanziere ich aber auch unabhängige Berichterstattung um Zustände zu verhindern wie es sie bsw. in den USA gibt, wo die größten Fernsehsender Parteitreu sind.
ARD und ZDF mögen vielleicht viel Geld für Unsinn ausgeben, wie eben die oben genannten billigen Soaps (meine Meinung, andere mögen Fußball als Unsinn bezeichnen und das ist deren gutes Recht), aber sie haben die bei weitem beste Nachrichtenerstattung in deutschen Fernsehen. Und dafür zahle ich tatsächlich sehr gerne den Rundfunkbeitrag. Noch dazu haben rundfunkbeitragsfinanzierte Medien wie FUNK einen großen Teil dazu beigetragen einige von meinen Lieblingscreatoren wachsen zu lassen, wie z.B. Kurzgesagt und MaiLab.
Es ist also nicht so, dass ich den Rundfunkbeitrag nur für Fußball zahlen würde. Das kannst du nicht so darstellen.
Sage ich auch gar nicht, ich nutze den ÖR persönlich überhaupt nicht aber würde auch für so einiges weiter zahlen. Mein Ansatz ist Programm wie Fußball (grade nicht nationalen/regionalen) rauswerfen aus dem Zwangsprogramm und dafür die Kosten entsprechend anpassen.
Dass man damit den Fußball nicht mehr zum jetzigen Preis aufbuchen könnte ist mir auch bewusst, wird sicherlich genug geben die es jetzt gucken aber keinen Cent extra zahlen würden sobald es optional wird
Der Ansatz ist halt extrem meinungsgebunden, weil du mit Fußball nichts anfangen kannst. Du, wie Fußballfans, Soapfans, Schlagerfans und ich, bist biased in dieser Diskussion und blendest daher die andere Seite aus. Die wollte ich dir mit meinem Kommentar lediglich aufzeigen, da das bisher noch niemand gemacht hat. Und die andere Seite hat gerade ein massives Problem mit diversen Abos um alle Wettbewerbe schauen zu können. Daher kommt dein Vorschlag zur absoluten Unzeit.
Natürlich hab ich ein bias, so wie alle anderen auch, aber ich denke es ist durchaus fair darüber zu diskutieren, was wirklich alles als Angebot von allen getragen werden sollte und Organisationen wie die Fifa sind da aus verschiedenen Gründen nicht sonderlich weit oben auf meiner Liste
Und dass Fußball über 20 verschiedene Plattformen verteilt ist ist scheiße und sollte vermutlich mal vom Gesetzgeber irgendwie unterbunden werden, aber ist auch kein Argument dafür, dass ein verbliebener Rest vom Steuerzahler subventioniert werden muss
Es ist aber ein Argument dafür, den Sport nicht noch weiter aufzuteilen und nicht noch teurer zu machen. Schließlich ist Fußball immer noch Volkssport und die Fans haben ja nun nicht wirklich Schuld daran, dass es extrem teuer geworden ist den Sport zu schauen. Dein Vorschlag allerdings bestraft die Fans dafür Fußballfans zu sein, indem er sie dazu zwingt noch mehr zahlen zu müssen.
Und was "subventioniert vom Steuerzahler" angeht, das wird jeder andere Sport auch. Olympia wird dieses Jahr auch im ÖR gezeigt. Warum muss Fußball hier die Ausnahme sein?
Sport (nicht nur Fußball) hat die höchsten Einschaltquoten beim ÖR. Und es besteht offensichtlich öffentliches Interesse. Und es werden ja nur Spiele der deutschen Nationalmannschaft oder Finals live übertragen. Das diese verfügbar sind ist auch nationales Interesse
> Klar hat der auch den Auftrag für Unterhaltung [...] zu sorgen
Und genau das ist das Problem. Unterhaltung ist vielleicht ein Zuckerl, aber gehört garantiert nicht zur Grundversorgung, zumindest nicht in meinem Verständnis.
Wer unbedingt Traumschiff, Bundesliga und Notruf Tatort Hafenkante Bares is Dahoam anschauen will, kann das gerne machen - wenn er selber dafür zahlt. Unterhaltung gehört mMn ersatzlos aus dem Rundfunkstaatsvertrag gestrichen.
(Genau wie Werbung in den ÖR; aber das ist eine andere Sache - trotzdem kann es nicht sein, dass die öffentlich-rechtliche Sendeanstalt mit dem größten Budget der Welt überhaupt den Gebührenzahlern auch noch Werbung reindrückt!)
Warum muss der ÖRR überhaupt Unterhaltungsangebote machen? Der Sinn sollte doch eigentlich unabhängige Berichterstattung (lokal und global) und Bildung sein. Klar kann und sollte man die Bildung auch unterhaltsam machen, aber wieso muss es reine Unterhaltungsangebote geben?
Der ÖRR kann doch eh nicht mit Streamingdiensten und den privaten auf dem Gebiet mithalten. Warum nicht aufs wesentliche konzentrieren? Das würde doch hundertpro unglaubliche kosten Sparen und man könnte den anderen Bereich noch besser machen.
Dass der ÖRR auch Unterhaltung bieten soll, kommt noch aus der Zeit, als es die privaten Rundfunkangebote nicht gab; von Youtube, Netflix usw. ganz zu schweigen. Man kann den Bereich Unterhaltung bei ARD und ZDF inzwischen getrost kürzen.
So hab ich das auch in Erinnerung. Man tut sich halt einfach wieder schwer mit der Zeit zu gehen. Versteht mich nicht falsch, ich finde den ÖRR extrem wichtig, gerade, wenn man sich die aktuellen Wahlen anguckt. Dazu gehört aber auch einfach, transparent und demokratisch zu sein, auf Änderungen zu reagieren und seine Kernaufgabe richtig zu erkennen. Diese sollte nunmal unabhängige Berichtserstattung und Bildung sein. Also aus meiner Sicht.
>unabhängige Berichtserstattung
Genau das vermisse ich bei den ÖR leider auch immer mehr, Stichwort [Framing-Manual](https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/02/framing_gutachten_ard.pdf). Das war (bzw. ist) ein Riesenskandal, der von den ÖR (aus deren Sicht verständlicherweise) kleingeschwiegen wurde.
Ich hab das Manual jetzt nicht im Detail studiert, aber so wie ich das mitbekommen habe, gehts doch da vorranging um den Stand des ÖRR zum Rundfunkbeitrag und zu sich selbst. Ich denke da muss man schonmal einen Unterschied zur normalen Berichterstattung machen.
Ist es ok dass sie solche Methoden bei der Thematik anweden? Natürlich nicht, denn das ist auch Teil journalistischer Tätigkeit und unterliegt natürlich auch dem Wahrheitsgedanken und der Präsentation von Fakten.
Aber tun sie das auch bei anderen Themen, die nicht direkt mit ihrer Existenzgrundlage zu tun haben? Ich denke, da muss man schon etwas differenzieren. Macht die eine Sache natürlich trotzdem nicht ok.
Ist halt wieder ein Punkt, der die Notwendigkeit zum Aufbruch bestehender Strukturen im ÖRR zeigt. Der ÖRR darf nicht Selbstzweck sein.
Da hat das Bundesverfassungsgericht halt mehrmals geurteilt, dass der ÖR ein "Vollangebot" geben soll. Sprich auch Unterhaltung. Wenn die privaten irgendwann mal entscheiden sollten, alles hinter eine paywall zu packen soll jede Person halt noch Zugriff auf ein vollständiges Medienprogramm haben.
zu einem würdevollen leben gehöhrt halt auch gesellschaftliche und kulturelle teilhabe dazu. das schließt auch ein ein gewisses rundfunk/vernsehangebot zu erhalten.
Sind wir in irgendeiner Gefahr dass private Anbieter ein solches Angebot nicht leisten würden? Auch nur im Ansatz. Kleidung gehört auch zu einem würdevollen Leben, deswegen bauen wir keine staatliche Produktion auf.
Da stimme ich dir zu, aber es ist ja nicht so, dass es so etwas ohne ÖRR nicht gäbe. Das mag in der Anfangszeit in den 50ern so gewesen sein und hatte da durchaus seine Berechtigung, aber heute?
Das könnte man jetzt vielleicht auch über Bildung und Nachrichten sagen, aber man kann die wirkliche Unabhängigkeit von wirtschaftlichen und politischen interessen in Bildung und Berichterstattung eben nur über einen unabhängigen ÖRR gewährleisten.
Zum anderen ist Bildung und Berichterstattung halt nicht abhängig von Geschmäckern. Also sollte sie zumindest nicht sein. Unterhaltungsmedien sind so extrem von persönlichen Vorlieben bestimmt, dass es doch hier besser ist, wenn man das jeden selbst entscheiden lässt, was er gucken will und wofür er sein Geld ausgibt. Man kann es eben mit einem ÖRR eh nicht allen unterhaltungstechnisch recht machen. Was wir ja gerade beobachten.
Definiere Vollständig. Ist doch seit Jahren so, dass große Gruppen dr Bevölkerung ihre Unterhaltung bei privaten Streamingdiensten beziehen und den ÖRR nutzen für Information und ggf. Sport nutzen. Es existiert kein Vollprogramm für alle und das wird immer weniger erfüllt, weil die Vorstellung von guter Unterhaltung immer weiter fragmentiert.
Die Zeiten sind vorbei und kommen nicht wieder, in denen man mit Tatort, Traumschiff, Lindenstraße, Schwarzwaldklinik und wetten Dass 80% der Menschen unterhalten konnte
Das ist wie mit Angeboten im Supermarkt. Hast du keine Lockangebote, geht niemand hin. Um deinen Bildungsauftrag zu erfüllen, musst du es erst einmal schaffen, dass dein Sender eingeschaltet wird.
Das erklärt natürlich nicht, warum man mit Streamingdiensten mithalten will.
Ich kann jetzt natürlich nur von mir persönlich sprechen, aber ich schalte ARD und ZDF nicht wegen Traumschiff ein, sondern weil ich unabhängige Nachrichten sehen will oder halt irgendeine Doku oder Reportage. Wenn dein Bildungsangebot so gut ist, dass die Leute dabei auch noch unterhalten werden, dann ist das doch genau das "Lockangebot". Sonst würden doch auch nicht so viele Leute Bildungskanäle auf youtube gucken.
Der Punkt am ÖRR ist doch, dass er unabhängig sein soll. Also auch unabhängig von Wirtschaftsinteressen. Er bekommt sein Geld ja auch wenn es kaum einer guckt. Das ist ja gerade der Puntk, welcher so viele Leute stört. Wenn er sich hauptsächlich wie ein privater Sender finanzieren würde, wären die doch schon lange aus dem Geschäft mit der Methodik, die sie jetzt fahren.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Ich schalte erst gar nicht ein bzw. Habe klassisches TV komplett abgeschafft,.weil 90% Mist kommt und vor der Tagesschau auch noch ekelhafte Werbung. Erst seit ich gezielt einzelne Sendungen ohne den ganzen Beifang und schmutz aufrufen kann, konsumiere ich wieder ÖRR.
Und selbst wenn du einschaltest, weil du einen Film oder eine Serie gucken willst, dann guckst du doch nicht stumpf weiter, wenn ein Bildungsangebot kommt, was dich nicht interessiert. Das war vielleicht so, als wir nur 5 Sender hatten aber gerade jetzt mit dem on-demand content machen das doch nur die wenigsten.
Wir haben auch überhaupt keinen Fernseher mehr. Das einzige was bei uns regelmäßig läuft ist Deutschlandfunk Kultur, aber heir ist die Qualität der Sachen auch einfach besser. Selbst Arte gucken wir eigentlich nur über Mediathek oder youtube oder so.
Eben, zapping ist out und durch den Wegfall von festen Zeiten und der fear of missing out, hat sich unser bewegtbildkonsum insgesamt massiv reduziert. Unter der Woche schauen wir gar nichts mehr, am WE einen Film, Serie oder Doku.
Ich finde da muss der ÖRR auch einfach mal mit der Zeit gehen und das on-demand Angebot zu gunsten des klassischen Rundfunks ausbauen. Aber der Internetauftritt von ARD und ZDF ist halt auch eine kleine Katastrophe. Meine Frau guckt regelmäßig die Tagesschau in der App. Ich weiß nicht, wie sie sich jedesmal dazu durchringen kann, denn diese App ist einfach zum wahnsinnig werden.
>Wenn dein Bildungsangebot so gut ist, dass die Leute dabei auch noch unterhalten werden, dann ist das doch genau das "Lockangebot". Sonst würden doch auch nicht so viele Leute Bildungskanäle auf youtube gucken.
Da muss ich immer an John Oliver denken, der verbindet Bildung so gut wie Unterhaltung wie kein Zweiter. Den schaue ich ultra gerne, aber so jemanden wie ihn haben wir in Deutschland leider nicht. Weil der Vergleich unweigerlich kommt: Jan Böhmermann kann dem auf keinen Fall das Wasser reichen mMn. Die ÖR sind die letzten Jahre fast durchweg negativ mit immer tendenziöseren Berichterstattungen aufgefallen, das war früher komplett anders - und das färbt sich auf die Vertrauenswürdigkeit ab und leider auch [auf die Qualität der Komiker](https://de.wikipedia.org/wiki/Jan_B%C3%B6hmermann#Kontroversen). Und mit der Meinung bin ich nicht alleine, immer weniger Menschen halten den ÖR für neutral. Kein Wunder, wenn sie mittlerweile oft wie Puritanier [die eigene Moral vor Fakten stellen](https://de.wikipedia.org/wiki/ARD#Verwendung_von_Deutungsrastern_zur_Meinungssteuerung_%28Framing%29). Und ich sehe mich wirklich nicht selbst im extrem rechten oder linken Lager, zumindest die Volontäre der ÖR haben allerdings eine [eindeutige Tendenz](https://www.theeuropean.de/politik/was-waehlen-ard-volontaere).
Genau darüber mache ich mir echt Sorgen, dass die ÖR in die Rolle des Moralapostels abdriften (und es oft schon sind). Nüchterne Faktenpräsentation so weit es geht und nur in Ausnahmefällen eigene Meinungen und Wertungen. Es darf nicht nur bei der ersatzlosen Zusammenstreichung der Unterhaltungsprogramme bleiben, sondern es muss auch eine komplette Reform der Besetzung der Gremien der Rundfunkräte erfolgen, die bis jetzt besetzt und nicht gewählt werden. [Repräsentativ sind sie auf alle Fälle nicht](https://de.wikipedia.org/wiki/Rundfunkrat#Zusammensetzung).
Zu John Oliver kann ich garnicht wirklich was sagen. Er ist mir zwar bekannt aber so richtig geguckt, hab ich ihn noch nicht. Da werde ich aber mal ein Auge drauf werfen. Danke für den Tip.
Jetzt zum Rest:
Bloß um das klarzustellen: ich verordne mich sehr weit links im Spektrum. Unabhängig davon, bin ich natürlich der Auffassung das Journalismus und Berichterstattung in erster Linie der Wahrheit und Fakten verpflichtet sein muss. Das muss oberste Pflicht sein und dazu gehört nicht nur eine Selbstkontrolle sondern auch Transparenz, von Strukturen und Prozessen. Wenn man das befolgt, ist es erstmal relativ egal, wo man sich politisch verordnet. Dass der ÖRR hier deutlich Nachholbedarf hat, ist mir auch bewusst. Es müssen grundlegende Strukturen aufgebrochen werden und der ÖRR darf nicht Selbstzweck sein. Sie sind Diener der Gesellschaft und das sollten sie sich auch zu Herzen nehmen.
Ich halte prinzipiell nicht viel von dieser Art der Kritik, wenn man sagt, die Leute dort hätten eine bestimmte politische Ausrichtung. Das mag sein, aber man sollte sich dann doch lieber mit der konkreten Berichterstattung auseinandersetzen und diese auf Fakten prüfen. Denn die bloße Tatsache dass die Leute eher links grün eingestellt sind, sagt noch nix aus. Den Rest der Sachen muss man halt direkt beim Namen nennen und dafür müssen sie auch gerade stehen.
Auch wichtig finde ich, von wem diese Kritiken so kommen. Denn gerade die Rechte framed gerne auch mal Fakten als Meinung um diese dann zu verurteilen. Das man einen moralischen Anspruch hat finde ich garnicht so schlimm, wenn es die moralischen Grundsätze sind auf denen Deutschland und Europa so gerne aufgebaut sein möchte. Dass diese definitiv einen Linksdrift haben ist dabei auch nicht schlimm. Das komplette Konzept eines Sozialstaates, der Demokratie und der Gleichheit aller Bürger vor dem Gesetz sehe ich persönlich schon irgendwie linkslastig.
Das rechtfertigt natürlich nicht, Meinungsmache vor Fakten zu stellen, ganz klar.
Auch bei der Neubesetzung von Rundfunkräten stimme ich dir vollkommen zu. Ein solches Gremium muss zwangsläufig demokratisch und transparent sein, wenn es ernst genommen werden will. Das ist neben der Ausrichtung auf Wahrheit, das wichtigste.
Weil arme Menschen die sich andere Abos nicht leisten können auch ein Recht auf ein bisschen Unterhaltung haben. Und da gibt es das mit Tonspuren für blinde und einer Videospur mit Gebärdensprache für Taube. Zeig mir inklusive Unterhaltung mal auf Netflix, YouTube oder Amazon. Vielleicht hab ich ja die Tonspur für blinde nicht gefunden
Dafür gibt es ja schließlich auch noch die privaten Sender. Dafür muss keiner bezahlen. Auch Internetangebote wie youtube sind kostenlos. Außerdem muss der Rundfunkbeitrag auch bezahlt werden und wenn ich mir die Höhe dessen angucke und das mit Streamingdiensten vergleiche... naja, sagen wir, ich wüsste wofür ich mein Geld ausgeben würde. Heißt jetzt nicht, dass der Rundfunkbeitrag komplett wegfallen würde, aber selbst wenn man ihn halbiert, wäre da schon ein Netflix-Abo drin.
Mit den inklusiven Angeboten hast du natürlich recht. Aber deswegen eine komplette Unterhaltungsabteilung im ÖRR zu halten halte ich für falsch. Man könnte ja vielleicht in dem Fall auch einfach Kooperationen mit Streaminganbietern machen, wo der ÖRR die Inklusion bereitstellt oder sowas. Oder man verlangt halt über den Gesetzgeber, dass die Angebote bei den privaten inklusiv sein müssen. Da gibts sicherlich eine Menge Möglichkeiten.
Noch eine Frage, gibt's denn überhaupt die inklusiven Angebote bei allen Unterhaltungsformaten im ÖRR?
Klagen, im Grunde ja. Bei dieser Klage wird wohl aber die spannende Frage sein: Wie ist der "Auftrag zur Sicherung der Meinungsvielfalt" definiert.
Es geht in diese Klage ja nicht, wie von vielen hier angerissen, um die "Grundsicherung" sondern "Meinungsvielfalt".
Das hoert sich fuer mich erstmal nach "mehr" an, mehr lokales, mehr Kultur, mehr (lokale) Dokus. Aber auch mehr (Nischen)Sport? Mehr Unterhaltung?
Selbst bei der Grundsicherung gibt es bestimmt 100 Meinungen, je nachdem wo und wen man fragt.
Kann ich natuerlich nicht beantworten. Aber mich wuerde nicht wundern wenn im Gegenzug dann kommt "Jaaaaa also, fuer mehr Meinungsvielfalt brauchen wir auch einen hoeheren Beitrag. Plz gib 25 Euro im Monat"
Auf jeden Fall spannend in welche Richtung das geht. Ich denke auch das wird noch Jahre ungeklaert sein.
> Klar hat der auch den Auftrag für Unterhaltung, Kultur usw zu sorgen, aber dass der Großteil unseres Geldes für drittklassige Soaps draufgehen muss, steht so nicht im Vertrag.
Ich finde halt auch, dass es nicht der Auftrag der ÖRs sein kann, möglichst alle semi-erfolgreichen Formate der privaten nachzuproduzieren. Der ÖR hat ja keinen *Unterhaltungsauftrag*.
> Der ÖR hat ja keinen Unterhaltungsauftrag.
woran machst du das fest? der ~~rundfunkstaatsvertrag~~ medienstaatsvertrag sagt ja gerade, dass auch ein unterhaltsauftrag besteht:
> Vollprogramm: ein Rundfunkprogramm mit vielfältigen Inhalten, in welchem
Information, Bildung, Beratung und Unterhaltung einen wesentlichen Teil des
Gesamtprogramms bilden,
> § 11b Fernsehprogramme
(1) Die in der ARD zusammengeschlossenen Landesrundfunkanstalten veranstalten
gemeinsam folgende Fernsehprogramme:
1. das Vollprogramm "Erstes Deutsches Fernsehen (Das Erste)",
> (3) Das ZDF veranstaltet folgende Fernsehprogramme:
1. das Vollprogramm "Zweites Deutsches Fernsehen (ZDF)",
(zitate noch aus dem rundfunkstaatsvertrag, wortlaut ist ähnlich im medienstaatsvertrag)
~~https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/Rechtsgrundlagen/Gesetze_Staatsvertraege/RStV_22_nichtamtliche_Fassung_medienanstalten_final_web.pdf~~
edit ist inzwischen der medienstaatsvertrag: https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/Rechtsgrundlagen/Gesetze_Staatsvertraege/Medienstaatsvertrag_MStV.pdf
Doch hat er.
Problematisch finde ich eher, dass sie versuchen mit dem Kopieren von z.B. Soaps Marktanteile zu bekommen. Denn sie haben nicht den Auftrag populär zu sein. Genau deswegen bezahlen wir ja Gebühren, selbst wenn man die Sendung nicht mal schaut.
Und gegen eine Soap hätte ich ja nicht mal was. Aber man muss sich mal anschauen, wie oft die laufen. Vor ein paar Jahren hatte ich das mal geprüft. Wiederholungen und mehrere Soaps entsprachen am Ende 24h Dauerprogramm eines Senders. Ausreichend wäre hier 1-2 Ausstrahlungen pro Tag plus Mediathek.
Nein, der ÖR hat keinen Unterhaltungsauftrag.
Die unglaublich teure Unterhaltungssparte ist mit der Begründung geschaffen und aufrechterhalten worden, dass man mit den privaten Sendern um die Aufmerksamkeit der Bürger konkurriert.
Zum Einen ist die Unterhaltungssparte in ihren Dimensionen eskaliert und stellt den größten Kostenfaktor dar. Und zum Anderen ist das Medienkonsumverhalten von Seiten der Bürger massiv viel selektiver geworden. Es wird on demand abgerufen, was einen interessiert, nicht was einem gerade auf dem Stamm-Sender vorgesetzt wird.
Angesehen wird, was gut gemacht wurde, nicht was vor oder nach der Stamm-Serie auf dem gleichen Programm läuft.
Der Auftrag des ÖR lautet gem. §26 Medienstaatsvertrag:
... Die öffentlich - rechtlichen Angebote haben der Kultur, Bildung, Information und Beratung zu dienen. Unterhaltung, die einem öffentlich - rechtlichen Profil entspricht, ist Teil des Auftrags....
Vereinfacht ausgedrückt, bedeutet das dass
Kultur
Bildung
Information
Beratung
die vier Aufträge des ÖR sind. Diese können explizit auch in Form von Unterhaltung vermittelt werden. Z.B. in Form einer Quiz-Show oder einer Silvester-Feier-Übertragung.
Eine Telenovela, ein Mallorca--Krimi oder ein Bond-Spielfilm sind KEINE Unterhaltung, die Kultur, Bildung, Information oder Beratung dienen.
> Nein, der ÖR hat keinen Unterhaltungsauftrag.
Leider doch. Betonung auf "leider". Dass damit unterirdische Produktionen wie 1000 Krimi-Klone und seichte Seifenopern produziert werden und damit eine ganze Armee an schlechten Schauspielern und Produzenten samt Rattenschwanz auf unser aller Kosten durchgefüttert wird, ist mMn ein Skandal, daher hat der Unterhaltungsauftrag im Rundfunkstaatsvertrag auch nichts zu suchen, aber solange er noch drin steht müssen wir die ganzen schlechten Produktionen leider mitfinanzieren.
Die Sache wird halt sein, dass da wohl ein signifikantes Missverhältnis vorliegen muss, damit man da einen Stich hat. "Ich mag den Mutantenstadel und die grottigen Oma-Soaps nicht" dürfte zwar absolut verständlich aber nicht ausreichend sein und bei Nachrichten und Dokus sind sie ja noch ganz passabel aufgestellt. Natürlich wird man immer hitzige Debatten über die Ausgaben haben, der eine findet Fußball Scheiße, der nächste regt sich über die Wintersportorgien auf, der nächste vertritt die Ansicht, dass die Übertragung der Gottesdienste unangemessen ist und wieder andere hätten ganz gerne das volkstümliche Gejaule los.
Natürlich wäre es mir auch nicht unrecht, wenn da so Manches ersatzlos eingestampft wird und sei es auch nur, weil ich es persönlich als absolut niveauloses Trash-TV empfinde, was dem ÖR nicht angemessen ist aber letztlich hat es ja auch seine Fans. Muss mir nicht gefallen, darf, soll und muss aber auch so sein.
Schwierig wird es aber, wenn es deutliche Verzerrungen gibt: natürlich sollte sich der ÖR nicht nur auf die Quote schauen, das ist ausdrücklich auch nicht sein Anspruch, aber wenn der Durchschnittszuschauer im Rentenalter ist (und das obwohl die Öffis bei Kindern ziemlich ordentliche Reichweite haben), dann muss die Frage nach der Ausgewogenheit schon gestellt werden und es reicht dann eben *nicht* aus, auf den ein oder anderen Ausreißer zu verweisen, Kritiker als anspruchslos darzustellen oder die Verantwortung auf die Privatsender abzuschieben - wenn alle zahlen müssen, dann sollte die Programmauswahl auch diesen Umstand mehr oder weniger abbilden und zwar nicht nur alibimäßig
> Wenn der Großteil des aktuellen Budgets nämlich in irgendwelchen Quatsch und das dafür benötigte Personal geht
Erstmal würd mich interessieren, ob das überhaupt so ist. Unabhängige Journalisten die für dpa berichten werde auch mit den Rundfunkgebühren bezahlt, was extrem wichtig für eine freie Demokratie ist, weil diese Journalisten "theoretisch" nicht auf Schmiergelder angewiesen sind um Leben zu können.
Das wird irgendwie in keinem Atemzug erwähnt, wenn man gegen die GEZ schießt. Stattdessen hört man immer nur diese Propaganda.
> Unabhängige Journalisten die für dpa berichten werde auch mit den Rundfunkgebühren bezahlt,
Die Rundfunkgebühr sollte nicht dazu dienen, private Anbieter wie die DPA zu finanzieren.
Vorschlag: Die DPA bezahlt die Journalisten, die für die DPA arbeiten, selbst.
Genauer, die Rundfunkanstalten und Zeitungen sind gleichzeitig Kunden und Gesellschafter der DPA. Momentan halten die Rundfunkanstalten 11,64% an der DPA und stellen 5 der 19 Aufsichtsratsmitglieder.n
Wenn man dem Argument folgt, müsste es doch eigentlich auch eine öffentlich-rechtliche Presse geben.
Warum hatte man sich damals entschieden, das auf Rundfunk zu begrenzen?
Weil der Pressemarkt damals, als die ganzen rechtlichen Grundlagen gelegt wurden, bereits florierte und ein breites Angebot aller möglichen politischen und inhaltlichen Richtungen da war. Beim Rundfunk waren die Frequenzen dagegen extrem begrenzt und ein Rundfunkprogramm zu veranstalten war enorm teuer, sodass dort Störpotential gesehen wurde, wenn man dieses Feld der privaten Wirtschaft überlassen würde.
Kann man Entertainment, Bildung und Aufklärung/Faktenchecks nicht kombinieren? Und daraus dann ein Programm machen mit einer richtig erstklassigen Mediathek?
Warum muss guter Scheiß denn bei Spotify und Apple und Co exklusiv laufen?
Gibt es eigentlich öffentlich-rechtlichen Content zu Musik und Filmen? Videospiele? Schlagershit ist ja nun auch "special interest"?! Gibt ja mittlerweile etliche Leute, die Animes schauen und K-Pop hören, gibt es da schon Angebote?
Da ist dringend Reform nötig.
Genau dafür finanziert der ÖRR Funk, über den Angebote wie z.B GameTwo finanziert werden. Das Problem liegt mMn gar nicht in etwa fehlender Vielfalt, sondern dass es so vieles X-Fach redundant an verschieden Stellen gibt. Die 10 Rundfunkorchester sind da z.B nur die Spitze des Eisbergs.
Die Redundanz ist ja bekannt und wurde oft thematisiert, deswegen wollte ich auf etwas anderes aufmerksam machen, ich finde beides sollte in dieser Reform angegangen werden.
>Das Bundesverwaltungsgericht könnte jeden einzelnen Beitragszahler mit dem Anspruch versehen, das Programm von ARD, ZDF und Deutschlandradio vor Gericht infrage zu stellen.
Ja dann viel spaß mit den 50 Millionen Klagen in der ersten Woche wenn das durchkommt.
> Ja dann viel spaß mit den 50 Millionen Klagen in der ersten Woche wenn das durchkommt.
Der Sammelklage von Christian Solmecke anschließen, dann bekommt jeder 2,69 € wieder.
ich würde mich schon mal darüber freuen wenn die einzelnen rundfunkanstalten nicht untereinander lizenzen für die jeweiligen eigenproduktionen zahlen müssten wenn sie die in ihrem bundesland ausstrahlen wollen. looking at you marktcheck.
Das verstehe ich auch nicht. Man kann's doch machen wie der BBC. Der hat auch überregionales wie Dokus und irgendwelche Checks zentral geregelt. Die regionalen Sender können dann ja immer noch von Olafs Wikingerboot berichten.
Die Zwangsgebührensender sind auf immer dünnerem Eis. Ihre sture Verweigerung jeglicher Reformen wird irgendwann ihre Goldmine zum Einsturz bringen.
Wenn ein Gericht letztinstanzlich feststellt, dass Zwangsgebühren nur zur Erfüllung des Grundrechtes auf Information verwendet werden dürfen, aber nicht für die 37. Wiederholung von Traumschiff-Staffeln oder für die Herstellung von Unterhaltungsshows, dann bricht das System zusammen.
Ob es dann noch zu einem Überleben mit Aufteilung in Informationsteil und Unterhaltungsteil kommt, oder ARD und ZDF pleite gehen, weil sie ihre gigantischen Kosten nicht in den Griff bekommen ist fraglich.
🤣
Wer sagt dass es keine Kontrollen gibt?
Die Medien sind für dich "die Mächtigen"? Warum können sie dann nicht einfach dieses dumme "Lügenpress!" bashing abstellen, wenn sie doch so reich und mächtig sind?
Nein, nicht *DIE Medien*, sondern die Chefetage der öffentlich Rechtlichen. Die, die quasi unkündbar sind, ihrer Familie Posten zuschachern und und absurde Gehälter bis zu ihrem Tod bekommen.
> absurde Gehälter bis zu ihrem Tod bekommen.
Das ist nicht darauf beschränkt. Die Angehörigen bekommen noch eine absurde Versorgnung nach dem Tod.
Und selbst die Gelder, die für Kleinigkeiten wie die Tageschau-Melodie bezahlt werden sind happig... Ich finde gerade nur einen [Bericht von 2012 bei der Bild](https://www.bild.de/unterhaltung/tv/ard-tagesschau/noch-immer-zoff-um-melodie-26167642.bild.html), aber damals waren es 1000 Euro pro Monat an die Witwe des 1971(!) verstorbenen Komponisten.
Überrschenderweise ist die Witwe in dem Bericht nicht davon angetan, dass die Melodie ausgetauscht werden könnte und das Geld aufhören könnte so üppig zu fliessen.
Unfassbar, insbesondere bei dieser Schöpfungshöhe. Klar ist dieser Jingle sehr bekannt,.ironisch und hat eine hohen Markenwert, aber doch nicht,.weil er so unfassbar gut ist,.sondern weil vor vielen Jahrzehnten vermutlich ein paar alte Männer in einer Sitzung diesen ausgesucht haben.
1. Dass es einen öffentlichen Aufschrei und Berichterstattung gab wegen den hohen Gehältern der Chefetage ist für dich keine Kontrolle?
2. Du kommentierst hier zu einem Post wo es darum geht, dass sie dieses Thema aufarbeiten wollen
3. Wenn du DAS schon nicht ok findest, warte nur ab bis du siehst wieviel andere Manager von unserem Steuergeld bekommen, ohne sich jemals rechtfertigen zu müssen. Das ÖRR ist wenigstens immer pünktlich.
1. Erst wenn sich da tatsächlich strukturell was ändert.
2. Das haben wir von schon so oft gehört. Da werden ganz tolle Absichtserklärungen unterschrieben und zahnlose Tiger geschrieben, alles nur um die Massen zu besänftigen wund weiter wie bisher zu machen. Sehen ganz gut beim Fall "Strg_F". Absolut keine Reflektion, bis da mal von Außen Jemand die Aufklärung übernommen hat. Die Funk will da ja jetzt Änderungen vornehmen, also der Auftraggeber. Ohne Kontrolle von Außen hätten wir nur mehr papige Videos bekommen. Was bei rum kommt wird sich zeigen.
3. Da muss ich garnicht warten, das weiß ich; Warscheinlich nicht im vollen Ausmaß, aber das was ich weiß bewegt mich ja schon das anzuprangern.
> aber das was ich weiß bewegt mich ja schon das anzuprangern
Absolut dein Recht. Und auch so, hast du schon Recht. Ich find's ja auch scheiße, so ist es ja nicht -_-
Lieber 100 neue Journalisten bezahlen und beschützen, als irgend son reichen Vorstand oder Manager, die sowieso schon genug Geld davor hatten und danach haben werden.
Ich mags nur nicht, wenn komplett ÖRR und GEZ in Frage gestellt werden wegen sowas. Sie machen halt einfach verdammt viel wichtiges, was zum Teil ungesehen bleibt.
Und ob es einem gefällt oder nicht, es gibt halt solche Sachen wie Kultur und du solltest kostenlos zugriff auf sowas haben und diese lernen können. Allein schon wegen Integration von Immigranten, Fernsehen ist halt am einfachsten. Und Traumschiff und so Zeug ist halt einfach noch wichtig für einen Großteil der deutschen Bevölkerung. Vielleicht mal alle inkompetenten Regisseure ersetzen mit neuen guten.
> Ich mags nur nicht, wenn komplett ÖRR und GEZ in Frage gestellt werden wegen sowas. Sie machen halt einfach verdammt viel wichtiges, was zum Teil ungesehen bleibt.
Deshalb habe ich ein rein strukturelles Problem mit dem ÖRR. Man wollte Unabhängigkeit und das kommt dann dabei raus. Die Unabhängikeit von Einfluss hat in dem Fall eine Schattenseite. Beim ÖRR verärgert es einen, weil man seine Machtlosigkeit so klar vor Augen hat. Programm, was einen 0 abholt, ein aufgedunsenen Bereicherungsaperat auf Kosten der Angestellten und Beitragszahler, der einem ziemlich frech die Massage rüberbringt "Deal with it! Und fürs beschweren zahlst du nächstes Jahr 19€." Auch was die Zusammensätzung des Aufsichtsrates kann mir niemand erklären. Was machen die Parteien da drin, wollten wir nicht Unabhängikeit und die Trennung von Kirche und Staat wird damit auch untergraben wenn so Einfluss durch staatliche Organe genommen werden kann.
Vor allem die Konsequenzen. Insbesondere neue Regelungen. In meiner Bubble ist zumindest nichts angekommen. Klar sind ein paar Köpfe gerollt, aber das klang auch eher nach Bauernopfer als "echter" Reform.
Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Es geht darum, dass es nicht genug **Vielfalt** gäbe.
Wenn das durchgeht, dann wird es eher noch mehr ÖR-Sender geben und der Rundfunkbeitrag wird dann natürlich steigen.
Dass diese der Auftraggeber (Regierung) und der Auftragnehmer (Zwangsgebühren-Anstalten) behaupten, heisst nicht dass das für immer so bleibt.
Früher gab es 2 Fernsehsender und die sollten das Volk unterhalten. Dafür kriegten sie Zwangsgebühren. Aber die Welt dreht sich weiter und die Medienwelt auch.
Heute gibt es dutzende Unterhaltungssender, dazu Streaming-Abos. Eine breite Auswahl an Unterhaltungskanälen, gratis mit Werbung zur Finanzierung oder gegen Bezahlung werbefrei. Jeder Bürger hat die freie Entscheidung. Zwangsgebühren-Musikantenstadel passt einfach nicht mehr in die heutige Zeit und wird irgendwann ins die Mottenkiste der Geschichte prozessiert.
Wenn schon Zwangsbeitrag, wieso denn dann nicht gestaffelt so wie bei Streaming Anbietern.
Jeder mit empfangsfähigen Geräten zahlt den "Grundbetrag" (oder günstigsten Tarif). Der bietet dann auch nur das grundsätzlich gesetzlich notwendige Angebot (Nachrichten, Doku, Reportagen usw.). Jeder der mehr will kann ja für "Premium" bezahlen und er bekommt noch mehr öffentlich rechtliche Sender mit Angeboten wie Spiel- und Quizshows und Serien/Filmen.
Dann einfach ein bisschen bei den ganzen Wasserköpfen einsparen und generell alles in der Verwaltung verschlanken wie aktuell in der Privatwirtschaft halt auch und wir schaukeln das Kind schon.
Im Artikel selbst steht auch noch Deutschlandradio, aber nur ARD und ZDF im Titel zu sagen klickt halt (für die FAZ in diesem Falle) mehr. Und die Landesanstalten laufen ja alle unter ARD
Keine Angst, wenn diese Klage durchgeht, bekommen wir ja dann mehr Sender. Evtl dann auch ein zweites ARTE.
Wie komisch kann man denn sein und auf *mehr Vielfalt* beim ÖR klagen? Wie teuer soll es denn noch werden?
Es geht nicht um mehr Programmvielfalt in Form von mehr Sendungen oder anderer Gewichtung in den Themen, sondern der Kläger will einfach, dass mehr seine Meinung abgebildet wird.
Schau dir das Manifest an, was er als Grundlage nutzt. Alles voll mit Mitarbeitern, die was von Regierungstreu und rot-grün und Meinungskorridor rund um Corona schwafeln, weil man nicht den Lügen von Wodarg und Co. eine Bühne geben wollte.
Das sieht [die Senderfamilie von ARD, ZDF und Deutschlandradio](https://www.rundfunkbeitrag.de/der_rundfunkbeitrag/senderfamilie/index_ger.html) etwas anders.
Läuft auf der deutschen Seite unter dem SWR und ZDF. Spaten wie 3sat, KIKA und Phoenix sind auch keine eigenen Anstalten, sondern laufen unter denen. Aber die wären genauso betroffen
Ist es bei euch eigentlich auch so, dass wenn man ARD oder andere Sender live guckt man nur noch 30(?) Minuten zurückspulen kann?
Ich meine die Zeiten bis wo man zurückspulen kann waren früher mal länger..?
Wenn das durchgeht, könnte man theoretisch auch für mehr Nachrichten, Dokus etc klagen oder? Der Rundfunk geht da nämlich auch schon länger in die falsche Richtung. Klar hat der auch den Auftrag für Unterhaltung, Kultur usw zu sorgen, aber dass der Großteil unseres Geldes für drittklassige Soaps draufgehen muss, steht so nicht im Vertrag. Wenn der Großteil des aktuellen Budgets nämlich in irgendwelchen Quatsch und das dafür benötigte Personal geht, landen die riesigen Pensionsrückstellungen im gleichen Bereich.
Du willst nicht, dass das ZDF amerikanische Serien einkauft die sonst auch von AmazonVideo angeboten werden oder auf Netflix laufen? https://www.zdf.de/serien/the-rookie
Nein das will ich nicht. Edit: Jedenfalls solange ich dafür zahlen muss. Wenn der Beitrag freiwillig ist, gerne.
Ja war auch rhetorisch gemeint. Finde es absolut heftig. Sah die Serie 3 Monate vorher noch auf Prime/Netflix (keine zwangsgebühr) und dann kam’s im ZDF wo unser aller Geld ausgegeben wird
>(keine zwangsgebühr) Der Rundfunkbeitrag ist, wie der Name sagt, auch keine Gebühr, sondern ein Beitrag.
Läuft aufs selbe hinaus
Nein. Ist juristisch auch ein sehr wichtiger Unterschied.
Das Geld wandert aus der Tasche der Bürgers heraus, ganz egal ob du es nun Gebühr, Beitrag, Steuer oder Abgabe nennen willst. Also geh bitte woanders korinthenkacken.
>wandert aus der Tasche der Bürgers heraus, ganz egal ob du es nun Gebühr, Beitrag, Steuer oder Abgabe nennen willst. Na genau das eben nicht. Eine Gebühr würde man nur bei Nutzung zahlen. Z.B. eine Gebühr an die Stadtwerke für die Wasserversorgung oder wie früher bei der GEZ nur, wenn man auch Empfangsgeräte nutzt. Ein Beitrag dagegen ist unabhängig von der Nutzung. Ich musste zB mal einen Erschließungsbeitrag der Stadt zahlen, obwohl ich den neuen Gehweg, der davon bezahlt wurde, nie benutze.
Lehre mich das Schweben!
Stimmt vielleicht juristisch, aber dem eigentlichen Souverän (= Bürger) das zu vermitteln ist äußerst schwierig. Ich bin auch für eine Umwandlung des "Beitrags" in eine einkommensabhängige Steuer (bei gleichzeitiger drastischer Kürzung, die ÖR kosten uns mehr als z.B. Roskosmos und die schießen für die Kohlen Leute ins All), meinetwegen auch zweckgebunden. Juristisch dürfte eine zweckgebundene Steuer wenig problematisch sein, den Soli gibt es ja auch immer noch, und der war eigentlich mal zeitlich begrenzt gedacht mit dem expliziten Ziel, den Osten finanziell zu unterstützen.
Egal ob ein Sack Reis in China oder ein AfD Parteitag, zu allem gibt es einen ARD Beitrag, finanziert von deinem Beitrag.
Auch schön, dass man da einfach ne Staffel vergisst/nicht bekommen hat...
Scheinbar erst wieder in 6 Tagen abrufbar und ausgestrahlt!? Wtf https://www.zdf.de/serien/the-rookie/skrupellos-104.html
Ohne Originalton aber unbrauchbar.
In dem Fall gibt's das doch mit Originalton, gerade sogar eben ausprobiert. Man muss im Player nur in der Sprechblase unten rechts die andere Tonspur auswählen. Ich find jetzt auch nicht, dass man das einkaufen muss, aber in der Form wie es grad verfügbar ist, passt es doch. Ist aber natürlich nur ein einzelner Fall, keine Ahnung, wie es bei anderen Serien aussieht.
Okay, das ist aber wirklich eine krasse Ausnahme
Nein. Und jetzt kommt der Banger, Eigenproduktionen gibt es oft noch mit einer Tonspur für blinde und manches in einfacher Sprache. Zeig mir das mal auf Netflix
Wohl. Ja, es gibt ein paar skandinavische Serien mit O-Ton. Wow. Englischsprachiges Material findest du wenn überhaupt nur mit der Lupe. Kein Wunder, für das allermeiste bekämen die Öffis aufgrund der fehlenden Zugangsbeschränkungen nicht mal die Rechte, selbst wenn sie unverhältnismäßig viel Geld dafür zahlen würden. Was du mir mit den Zusatzoptionen sagen willst, ist wohl auch dein Geheimnis. Ja ist nett, hilft einer kleinen Gruppe von Menschen sicherlich. Ändert aber nichts daran, dass du dir das gerne sonstwohin stecken kannst, wenn's noch nicht mal das Original gibt, da kann es meinetwegen auch Tonoptionen in Tierlauten geben, macht es nicht besser
Oha, hier gibt es schon Staffel 5 :))
Schade, dachte du schickst einen Link zu Herr der Ringe, Breaking Bad oder Game of Thrones.
in der ard mediathek gab es ende letzten jahres das hörbuch zu der hobbit
Nur wenn du eine 10% Erhöhung des Rundfunkbeitrages akzeptierst
Warum schaffte das Netflix, Prime, Disney+ etc. Auch für 7-8€ Beitrag?
Die haben alle keinen jahrzentegroßen und riesigen Batzen an Pensionsansprüchen zu bedienen.
Weil die sehr lange versucht haben, durch niedrige Preise Kunden anzulocken. Das geht langfristig aber nicht, weil man ja auch Gewinn machen muss
Soaps sind zwar sehr präsent, aber halt günstig. Es werden aber unglaubliche Summen für Übertragungsrechte von Sportereignissen ausgegeben, gerade für den Fußball.
Naja Traumschiff mit knapp 1.7m pro Folge ist auch happig. Genauso der schwarm für knapp 14m. Also das läppert sich auch. Finde sowieso Unterhaltungsserien sollten von ÖRR nur in Ausnahmefällen produziert werden. Die sind dafür da zu informieren und zu bilden. Also Dokus usw. Ich würde sogar Dokus über die Volksfeste in jwd nehmen bevor die so einen Mist wie Traumschiff, Bergdoktor usw produzieren.
Der "Mist" hat aber gerade unter Rentnern erhebliche Zuschaueranteile. Und die Privaten sind nicht bereit, Geld in Deutschland auszugeben für gute Produktionen - wenn der ÖRR wegfällt, kannst einheimische Produktionen und die ganze Wertschöpfungskette dran vergessen, ist einfach nicht wettbewerbsfähig gegenüber US-Konserven die sich weltweit monetarisieren lassen.
Wenn sich niemand findet der für diesen "Mist" Geld bezahlen will, ist es vielleicht auch gar kein so großer Verlust, wenn er wegfällt.
Die Rentner schauen es und alle zahlen, na toll. Der Witz ist, dass gute Produktionen wie Dark Oder Babylon Berlin privat produziert wurden. (Netflix und Sky). Hat der ÖRR nicht gut auf die inländische Wertschöpfungskette einwirkt.
>Die Rentner schauen es und alle zahlen, na toll. Überraschung, nennt sich Solidaritätsprinzip. Wenn du beim Skifahren besoffen in einen Baum prügelst, zahlt die Krankenversicherung auch deine Behandlungskosten. >Der Witz ist, dass gute Produktionen wie Dark Oder Babylon Berlin privat produziert wurden. (Netflix und Sky). Hat der ÖRR nicht gut auf die inländische Wertschöpfungskette einwirkt. Wie üblich parasitiert sich die private Unterhaltungsindustrie auf Kosten der Gebührenzahlenden durch. Ohne eine über Jahrzehnte trotz eigentlicher Unprofitabilität künstlich am Leben gehaltene Industrie wären diese Produktionen nicht in Deutschland entstanden, weil es weder Studios noch sonst irgendwas Größeres gäbe.
Nein nennt es sich nicht. Das Solidaritätsprinzip umfasst üblicherweise auch einen sozialen Ausgleich (die wirtschaftlich Starken zahlen mehr als die Schwachen). den es beim Rundfunkbeitrag ja gerade nicht gibt. Dort darf der junge Mensch mit kleinem Einkommen, der in einer kleinen Mietwohnung wohnt, dem Rentnerehepaar mit eigenem Haus die Unterhaltung zahlen, während er für sich selber dann noch für einen Streaming Account zahlen darf, damit er auch altersgerechte Unterhaltung für sich selbst bekommt.
Krankenversicherung und Mutantenstadl, jepp absolut vergleichbar. Solidarität finde ich auch super, lass uns ne Kuchen- und Kleingartengebühr für alle einführen, damit die Boomer-Rentner (die letzte Generation, die überhaupt noch ne Rente bekommt) bei kostenlosem Kuchen im kostenlosen Kleingarten ihr Klatschi-Klatschi zu Blasmusik im TV ausüben können :)
>Und die Privaten sind nicht bereit, Geld in Deutschland auszugeben für gute Produktionen ist halt auch schwierig, wenn deine konkurrenz mit geld zugeworfen wird. Die beiden großen privaten Sendergruppen (Prosieben und RTL) machen in Deutschland zusammen deutlich weniger Umsatz als die öffentlichen über die GEZ einnehmen. Die öffentlichen haben hier eine marktbeherrschende Stellung
Gute Produktionen kann man jetzt drüber streiten. Gibt doch einen Haufen deutscher Filme und Serien in letzter Zeit. Hatte sogar eher den Eindruck, dass es zunimmt. Die ganzen Serien auf Netflix, Kinofilme waren auch einige dabei. Im Westen nichts neues hat 4 Oscars bekommen. Durchs streaming gibt es mittlerweile einen viel direkteren Markt. Trotzdem braucht es nicht X fast gleiche Krimiserien, X² kochshows und und und. Lieber das Programm fokussieren (Dokus, einge ausgewählte Filme und Serien) als sinnlos immer mehr zu produzieren. Das eingesparte Budget kann man dann in Filmförderung für deutsche Produktionsfirmen stecken. Das macht der ÖRR immerhin. Oder das ganze Geld nicht nur für Intendanten ausgeben und Moderatoren besser bezahlen als das Privatfernsehen.
Oh no! Anyway…
Bin immernoch dafür, dass es einen gewissen Grundbeitrag geben sollte und solche Späßchen wie Fußball zusätzlichen kosten sollten. Bei Einkommensschwachen von mir aus entfallen lassen aber der Rest darf gerne mehr dafür abtreten anstatt von allen subventioniert zu werden Ich nutze es so oder so gar nicht, aber ich sehe halt wirklich nicht ein auf Umwegen die FIFA zu bezahlen
Sportereignisse die nicht zum Selbstkostenpreis übertragen werden können sollten extra bezahlt werden. Lass doch die Privaten um die Übertragungslizenzen bieten.
Aber dann heulen sie doch wieder herum, dass der ÖR immer für alle jederzeit empfangbar sein muss! Man kann den doch nicht paywallen! Es geht doch um den Bildungsauftrag!!!111 Dass sie schon längst einen (asozialen) PPV-Dienst haben und somit die ganze Infrastruktur steht, tja... wird gerne vergessen. Ich lehne 18€ und die Menge an Schrottprogramm, Sendern und vor allem Sportübertragungen komplett ab. Und die nutzungsunabhängige Bezahlung regt mich auch auf. Ich schaue vielleicht 5 Stunden ÖR im Monat. 10€ und heftig konsolidieren. Aber die gierigen Säcke beim Rundfunk sind ja unantastbar.
Ich finde Sport gehört auf jeden Fall zur Kultur und sollte von ÖR übertragen werden. Aber doch bitte nicht Fußball WM / EM usw. Der ÖR sollte Nischen Sportarten übertragen, die sonst keiner senden will. Volleyball, Deutsche Football Liga, eSports. Sorry ich hab keine Ahnung von Sport und was es da so alles gibt. Aber Nischen Förderung durch den ÖR würde ich auf jeden Fall unterstützen.
Jein. >Ich finde Sport gehört auf jeden Fall zur Kultur Der Breitensport auf jeden Fall, durchkommerzialisierter rein profitorientierter Profisport mMn nicht. Ersteres kann man gerne fördern, aber für letzteres auch noch meine Beitragsgelder zu verschwenden sehe ich beim besten Willen nicht ein. >Der ÖR sollte Nischen Sportarten übertragen, die sonst keiner senden will. Volleyball, Deutsche Football Liga, eSports. Werden die nicht schon im Internet gestreamt? Davon hab ich wiederum keine Ahnung, aber besonders eSports bieten sich doch dafür an. Kann man mal machen [um der breiten Masse diese eher ungewöhnlichen Sportarten näher zu bringen](https://old.reddit.com/r/theocho/), aber nicht zur dauerhaften Hofberichterstattung immer derselben Top-Ligen (die sich die Übertragungsrechte regelmäßig vergolden lassen), FIFA, UEFA, CL, Olympia und so weiter. Wer das sehen will kann gerne selber dafür zahlen, aber das nicht dem Rest aufs Auge drücken. Ich verlange doch auch nicht von allen, dass ihr mir mein Netflix-Konto mitfinanziert, egal ob ihr eins habt und es nutzt oder nicht.
Genau so meinte ich es. Du hast es besser ausgedrückt, danke.
> Aber doch bitte nicht Fußball WM / EM usw. Über 7 Millionen sind in Deutschland im Fußballverein + weitere Millionen die Fußball verfolgen. WM&EM sind schon relevant genug, dass der ÖRR da für den Beitragszahler auch bieten darf was viele eben wollen. Der Kompromiss wäre halt einfach alle Deutschland Spiele + Halbfinale+Finale (z. B.). Das spart Lizenzgebühr. Genauso wie Olympia gerne ÖRR gesendet werden kann, da repräsentieren immerhin Menschen unser Land.
WM und EM gehört zu Deutschland dazu, don't change my mind :D
Geil. Noch ein Abo für Fußballfans. Zusätzlich zu DAZN, RTL+, Magenta Sport, Sky und Amazon Prime jetzt also auch noch ARD/ZDF. Nein.
Aktuell abonierst du es auch unfreiwillig durch den GEZ Beitrag, genauso wie millionen von Leuten denen Fußball egal ist
Durch den Rundfunkbeitrag finanziere ich aber auch unabhängige Berichterstattung um Zustände zu verhindern wie es sie bsw. in den USA gibt, wo die größten Fernsehsender Parteitreu sind. ARD und ZDF mögen vielleicht viel Geld für Unsinn ausgeben, wie eben die oben genannten billigen Soaps (meine Meinung, andere mögen Fußball als Unsinn bezeichnen und das ist deren gutes Recht), aber sie haben die bei weitem beste Nachrichtenerstattung in deutschen Fernsehen. Und dafür zahle ich tatsächlich sehr gerne den Rundfunkbeitrag. Noch dazu haben rundfunkbeitragsfinanzierte Medien wie FUNK einen großen Teil dazu beigetragen einige von meinen Lieblingscreatoren wachsen zu lassen, wie z.B. Kurzgesagt und MaiLab. Es ist also nicht so, dass ich den Rundfunkbeitrag nur für Fußball zahlen würde. Das kannst du nicht so darstellen.
Sage ich auch gar nicht, ich nutze den ÖR persönlich überhaupt nicht aber würde auch für so einiges weiter zahlen. Mein Ansatz ist Programm wie Fußball (grade nicht nationalen/regionalen) rauswerfen aus dem Zwangsprogramm und dafür die Kosten entsprechend anpassen. Dass man damit den Fußball nicht mehr zum jetzigen Preis aufbuchen könnte ist mir auch bewusst, wird sicherlich genug geben die es jetzt gucken aber keinen Cent extra zahlen würden sobald es optional wird
Der Ansatz ist halt extrem meinungsgebunden, weil du mit Fußball nichts anfangen kannst. Du, wie Fußballfans, Soapfans, Schlagerfans und ich, bist biased in dieser Diskussion und blendest daher die andere Seite aus. Die wollte ich dir mit meinem Kommentar lediglich aufzeigen, da das bisher noch niemand gemacht hat. Und die andere Seite hat gerade ein massives Problem mit diversen Abos um alle Wettbewerbe schauen zu können. Daher kommt dein Vorschlag zur absoluten Unzeit.
Natürlich hab ich ein bias, so wie alle anderen auch, aber ich denke es ist durchaus fair darüber zu diskutieren, was wirklich alles als Angebot von allen getragen werden sollte und Organisationen wie die Fifa sind da aus verschiedenen Gründen nicht sonderlich weit oben auf meiner Liste Und dass Fußball über 20 verschiedene Plattformen verteilt ist ist scheiße und sollte vermutlich mal vom Gesetzgeber irgendwie unterbunden werden, aber ist auch kein Argument dafür, dass ein verbliebener Rest vom Steuerzahler subventioniert werden muss
Es ist aber ein Argument dafür, den Sport nicht noch weiter aufzuteilen und nicht noch teurer zu machen. Schließlich ist Fußball immer noch Volkssport und die Fans haben ja nun nicht wirklich Schuld daran, dass es extrem teuer geworden ist den Sport zu schauen. Dein Vorschlag allerdings bestraft die Fans dafür Fußballfans zu sein, indem er sie dazu zwingt noch mehr zahlen zu müssen. Und was "subventioniert vom Steuerzahler" angeht, das wird jeder andere Sport auch. Olympia wird dieses Jahr auch im ÖR gezeigt. Warum muss Fußball hier die Ausnahme sein?
Und Helene Fischer.
Sport (nicht nur Fußball) hat die höchsten Einschaltquoten beim ÖR. Und es besteht offensichtlich öffentliches Interesse. Und es werden ja nur Spiele der deutschen Nationalmannschaft oder Finals live übertragen. Das diese verfügbar sind ist auch nationales Interesse
> Klar hat der auch den Auftrag für Unterhaltung [...] zu sorgen Und genau das ist das Problem. Unterhaltung ist vielleicht ein Zuckerl, aber gehört garantiert nicht zur Grundversorgung, zumindest nicht in meinem Verständnis. Wer unbedingt Traumschiff, Bundesliga und Notruf Tatort Hafenkante Bares is Dahoam anschauen will, kann das gerne machen - wenn er selber dafür zahlt. Unterhaltung gehört mMn ersatzlos aus dem Rundfunkstaatsvertrag gestrichen. (Genau wie Werbung in den ÖR; aber das ist eine andere Sache - trotzdem kann es nicht sein, dass die öffentlich-rechtliche Sendeanstalt mit dem größten Budget der Welt überhaupt den Gebührenzahlern auch noch Werbung reindrückt!)
Warum muss der ÖRR überhaupt Unterhaltungsangebote machen? Der Sinn sollte doch eigentlich unabhängige Berichterstattung (lokal und global) und Bildung sein. Klar kann und sollte man die Bildung auch unterhaltsam machen, aber wieso muss es reine Unterhaltungsangebote geben? Der ÖRR kann doch eh nicht mit Streamingdiensten und den privaten auf dem Gebiet mithalten. Warum nicht aufs wesentliche konzentrieren? Das würde doch hundertpro unglaubliche kosten Sparen und man könnte den anderen Bereich noch besser machen.
Dass der ÖRR auch Unterhaltung bieten soll, kommt noch aus der Zeit, als es die privaten Rundfunkangebote nicht gab; von Youtube, Netflix usw. ganz zu schweigen. Man kann den Bereich Unterhaltung bei ARD und ZDF inzwischen getrost kürzen.
So hab ich das auch in Erinnerung. Man tut sich halt einfach wieder schwer mit der Zeit zu gehen. Versteht mich nicht falsch, ich finde den ÖRR extrem wichtig, gerade, wenn man sich die aktuellen Wahlen anguckt. Dazu gehört aber auch einfach, transparent und demokratisch zu sein, auf Änderungen zu reagieren und seine Kernaufgabe richtig zu erkennen. Diese sollte nunmal unabhängige Berichtserstattung und Bildung sein. Also aus meiner Sicht.
>unabhängige Berichtserstattung Genau das vermisse ich bei den ÖR leider auch immer mehr, Stichwort [Framing-Manual](https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/02/framing_gutachten_ard.pdf). Das war (bzw. ist) ein Riesenskandal, der von den ÖR (aus deren Sicht verständlicherweise) kleingeschwiegen wurde.
Ich hab das Manual jetzt nicht im Detail studiert, aber so wie ich das mitbekommen habe, gehts doch da vorranging um den Stand des ÖRR zum Rundfunkbeitrag und zu sich selbst. Ich denke da muss man schonmal einen Unterschied zur normalen Berichterstattung machen. Ist es ok dass sie solche Methoden bei der Thematik anweden? Natürlich nicht, denn das ist auch Teil journalistischer Tätigkeit und unterliegt natürlich auch dem Wahrheitsgedanken und der Präsentation von Fakten. Aber tun sie das auch bei anderen Themen, die nicht direkt mit ihrer Existenzgrundlage zu tun haben? Ich denke, da muss man schon etwas differenzieren. Macht die eine Sache natürlich trotzdem nicht ok. Ist halt wieder ein Punkt, der die Notwendigkeit zum Aufbruch bestehender Strukturen im ÖRR zeigt. Der ÖRR darf nicht Selbstzweck sein.
Da hat das Bundesverfassungsgericht halt mehrmals geurteilt, dass der ÖR ein "Vollangebot" geben soll. Sprich auch Unterhaltung. Wenn die privaten irgendwann mal entscheiden sollten, alles hinter eine paywall zu packen soll jede Person halt noch Zugriff auf ein vollständiges Medienprogramm haben.
Das mag sein. Aber ob das eine sinnvolle Vorgabe ist, wage ich zu bestreiten.
zu einem würdevollen leben gehöhrt halt auch gesellschaftliche und kulturelle teilhabe dazu. das schließt auch ein ein gewisses rundfunk/vernsehangebot zu erhalten.
Sind wir in irgendeiner Gefahr dass private Anbieter ein solches Angebot nicht leisten würden? Auch nur im Ansatz. Kleidung gehört auch zu einem würdevollen Leben, deswegen bauen wir keine staatliche Produktion auf.
Da stimme ich dir zu, aber es ist ja nicht so, dass es so etwas ohne ÖRR nicht gäbe. Das mag in der Anfangszeit in den 50ern so gewesen sein und hatte da durchaus seine Berechtigung, aber heute? Das könnte man jetzt vielleicht auch über Bildung und Nachrichten sagen, aber man kann die wirkliche Unabhängigkeit von wirtschaftlichen und politischen interessen in Bildung und Berichterstattung eben nur über einen unabhängigen ÖRR gewährleisten. Zum anderen ist Bildung und Berichterstattung halt nicht abhängig von Geschmäckern. Also sollte sie zumindest nicht sein. Unterhaltungsmedien sind so extrem von persönlichen Vorlieben bestimmt, dass es doch hier besser ist, wenn man das jeden selbst entscheiden lässt, was er gucken will und wofür er sein Geld ausgibt. Man kann es eben mit einem ÖRR eh nicht allen unterhaltungstechnisch recht machen. Was wir ja gerade beobachten.
Definiere Vollständig. Ist doch seit Jahren so, dass große Gruppen dr Bevölkerung ihre Unterhaltung bei privaten Streamingdiensten beziehen und den ÖRR nutzen für Information und ggf. Sport nutzen. Es existiert kein Vollprogramm für alle und das wird immer weniger erfüllt, weil die Vorstellung von guter Unterhaltung immer weiter fragmentiert. Die Zeiten sind vorbei und kommen nicht wieder, in denen man mit Tatort, Traumschiff, Lindenstraße, Schwarzwaldklinik und wetten Dass 80% der Menschen unterhalten konnte
Das ist wie mit Angeboten im Supermarkt. Hast du keine Lockangebote, geht niemand hin. Um deinen Bildungsauftrag zu erfüllen, musst du es erst einmal schaffen, dass dein Sender eingeschaltet wird. Das erklärt natürlich nicht, warum man mit Streamingdiensten mithalten will.
Ich kann jetzt natürlich nur von mir persönlich sprechen, aber ich schalte ARD und ZDF nicht wegen Traumschiff ein, sondern weil ich unabhängige Nachrichten sehen will oder halt irgendeine Doku oder Reportage. Wenn dein Bildungsangebot so gut ist, dass die Leute dabei auch noch unterhalten werden, dann ist das doch genau das "Lockangebot". Sonst würden doch auch nicht so viele Leute Bildungskanäle auf youtube gucken. Der Punkt am ÖRR ist doch, dass er unabhängig sein soll. Also auch unabhängig von Wirtschaftsinteressen. Er bekommt sein Geld ja auch wenn es kaum einer guckt. Das ist ja gerade der Puntk, welcher so viele Leute stört. Wenn er sich hauptsächlich wie ein privater Sender finanzieren würde, wären die doch schon lange aus dem Geschäft mit der Methodik, die sie jetzt fahren.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Ich schalte erst gar nicht ein bzw. Habe klassisches TV komplett abgeschafft,.weil 90% Mist kommt und vor der Tagesschau auch noch ekelhafte Werbung. Erst seit ich gezielt einzelne Sendungen ohne den ganzen Beifang und schmutz aufrufen kann, konsumiere ich wieder ÖRR.
Und selbst wenn du einschaltest, weil du einen Film oder eine Serie gucken willst, dann guckst du doch nicht stumpf weiter, wenn ein Bildungsangebot kommt, was dich nicht interessiert. Das war vielleicht so, als wir nur 5 Sender hatten aber gerade jetzt mit dem on-demand content machen das doch nur die wenigsten. Wir haben auch überhaupt keinen Fernseher mehr. Das einzige was bei uns regelmäßig läuft ist Deutschlandfunk Kultur, aber heir ist die Qualität der Sachen auch einfach besser. Selbst Arte gucken wir eigentlich nur über Mediathek oder youtube oder so.
Eben, zapping ist out und durch den Wegfall von festen Zeiten und der fear of missing out, hat sich unser bewegtbildkonsum insgesamt massiv reduziert. Unter der Woche schauen wir gar nichts mehr, am WE einen Film, Serie oder Doku.
Ich finde da muss der ÖRR auch einfach mal mit der Zeit gehen und das on-demand Angebot zu gunsten des klassischen Rundfunks ausbauen. Aber der Internetauftritt von ARD und ZDF ist halt auch eine kleine Katastrophe. Meine Frau guckt regelmäßig die Tagesschau in der App. Ich weiß nicht, wie sie sich jedesmal dazu durchringen kann, denn diese App ist einfach zum wahnsinnig werden.
>Wenn dein Bildungsangebot so gut ist, dass die Leute dabei auch noch unterhalten werden, dann ist das doch genau das "Lockangebot". Sonst würden doch auch nicht so viele Leute Bildungskanäle auf youtube gucken. Da muss ich immer an John Oliver denken, der verbindet Bildung so gut wie Unterhaltung wie kein Zweiter. Den schaue ich ultra gerne, aber so jemanden wie ihn haben wir in Deutschland leider nicht. Weil der Vergleich unweigerlich kommt: Jan Böhmermann kann dem auf keinen Fall das Wasser reichen mMn. Die ÖR sind die letzten Jahre fast durchweg negativ mit immer tendenziöseren Berichterstattungen aufgefallen, das war früher komplett anders - und das färbt sich auf die Vertrauenswürdigkeit ab und leider auch [auf die Qualität der Komiker](https://de.wikipedia.org/wiki/Jan_B%C3%B6hmermann#Kontroversen). Und mit der Meinung bin ich nicht alleine, immer weniger Menschen halten den ÖR für neutral. Kein Wunder, wenn sie mittlerweile oft wie Puritanier [die eigene Moral vor Fakten stellen](https://de.wikipedia.org/wiki/ARD#Verwendung_von_Deutungsrastern_zur_Meinungssteuerung_%28Framing%29). Und ich sehe mich wirklich nicht selbst im extrem rechten oder linken Lager, zumindest die Volontäre der ÖR haben allerdings eine [eindeutige Tendenz](https://www.theeuropean.de/politik/was-waehlen-ard-volontaere). Genau darüber mache ich mir echt Sorgen, dass die ÖR in die Rolle des Moralapostels abdriften (und es oft schon sind). Nüchterne Faktenpräsentation so weit es geht und nur in Ausnahmefällen eigene Meinungen und Wertungen. Es darf nicht nur bei der ersatzlosen Zusammenstreichung der Unterhaltungsprogramme bleiben, sondern es muss auch eine komplette Reform der Besetzung der Gremien der Rundfunkräte erfolgen, die bis jetzt besetzt und nicht gewählt werden. [Repräsentativ sind sie auf alle Fälle nicht](https://de.wikipedia.org/wiki/Rundfunkrat#Zusammensetzung).
Zu John Oliver kann ich garnicht wirklich was sagen. Er ist mir zwar bekannt aber so richtig geguckt, hab ich ihn noch nicht. Da werde ich aber mal ein Auge drauf werfen. Danke für den Tip. Jetzt zum Rest: Bloß um das klarzustellen: ich verordne mich sehr weit links im Spektrum. Unabhängig davon, bin ich natürlich der Auffassung das Journalismus und Berichterstattung in erster Linie der Wahrheit und Fakten verpflichtet sein muss. Das muss oberste Pflicht sein und dazu gehört nicht nur eine Selbstkontrolle sondern auch Transparenz, von Strukturen und Prozessen. Wenn man das befolgt, ist es erstmal relativ egal, wo man sich politisch verordnet. Dass der ÖRR hier deutlich Nachholbedarf hat, ist mir auch bewusst. Es müssen grundlegende Strukturen aufgebrochen werden und der ÖRR darf nicht Selbstzweck sein. Sie sind Diener der Gesellschaft und das sollten sie sich auch zu Herzen nehmen. Ich halte prinzipiell nicht viel von dieser Art der Kritik, wenn man sagt, die Leute dort hätten eine bestimmte politische Ausrichtung. Das mag sein, aber man sollte sich dann doch lieber mit der konkreten Berichterstattung auseinandersetzen und diese auf Fakten prüfen. Denn die bloße Tatsache dass die Leute eher links grün eingestellt sind, sagt noch nix aus. Den Rest der Sachen muss man halt direkt beim Namen nennen und dafür müssen sie auch gerade stehen. Auch wichtig finde ich, von wem diese Kritiken so kommen. Denn gerade die Rechte framed gerne auch mal Fakten als Meinung um diese dann zu verurteilen. Das man einen moralischen Anspruch hat finde ich garnicht so schlimm, wenn es die moralischen Grundsätze sind auf denen Deutschland und Europa so gerne aufgebaut sein möchte. Dass diese definitiv einen Linksdrift haben ist dabei auch nicht schlimm. Das komplette Konzept eines Sozialstaates, der Demokratie und der Gleichheit aller Bürger vor dem Gesetz sehe ich persönlich schon irgendwie linkslastig. Das rechtfertigt natürlich nicht, Meinungsmache vor Fakten zu stellen, ganz klar. Auch bei der Neubesetzung von Rundfunkräten stimme ich dir vollkommen zu. Ein solches Gremium muss zwangsläufig demokratisch und transparent sein, wenn es ernst genommen werden will. Das ist neben der Ausrichtung auf Wahrheit, das wichtigste.
Weil arme Menschen die sich andere Abos nicht leisten können auch ein Recht auf ein bisschen Unterhaltung haben. Und da gibt es das mit Tonspuren für blinde und einer Videospur mit Gebärdensprache für Taube. Zeig mir inklusive Unterhaltung mal auf Netflix, YouTube oder Amazon. Vielleicht hab ich ja die Tonspur für blinde nicht gefunden
Dafür gibt es ja schließlich auch noch die privaten Sender. Dafür muss keiner bezahlen. Auch Internetangebote wie youtube sind kostenlos. Außerdem muss der Rundfunkbeitrag auch bezahlt werden und wenn ich mir die Höhe dessen angucke und das mit Streamingdiensten vergleiche... naja, sagen wir, ich wüsste wofür ich mein Geld ausgeben würde. Heißt jetzt nicht, dass der Rundfunkbeitrag komplett wegfallen würde, aber selbst wenn man ihn halbiert, wäre da schon ein Netflix-Abo drin. Mit den inklusiven Angeboten hast du natürlich recht. Aber deswegen eine komplette Unterhaltungsabteilung im ÖRR zu halten halte ich für falsch. Man könnte ja vielleicht in dem Fall auch einfach Kooperationen mit Streaminganbietern machen, wo der ÖRR die Inklusion bereitstellt oder sowas. Oder man verlangt halt über den Gesetzgeber, dass die Angebote bei den privaten inklusiv sein müssen. Da gibts sicherlich eine Menge Möglichkeiten. Noch eine Frage, gibt's denn überhaupt die inklusiven Angebote bei allen Unterhaltungsformaten im ÖRR?
Klagen, im Grunde ja. Bei dieser Klage wird wohl aber die spannende Frage sein: Wie ist der "Auftrag zur Sicherung der Meinungsvielfalt" definiert. Es geht in diese Klage ja nicht, wie von vielen hier angerissen, um die "Grundsicherung" sondern "Meinungsvielfalt". Das hoert sich fuer mich erstmal nach "mehr" an, mehr lokales, mehr Kultur, mehr (lokale) Dokus. Aber auch mehr (Nischen)Sport? Mehr Unterhaltung? Selbst bei der Grundsicherung gibt es bestimmt 100 Meinungen, je nachdem wo und wen man fragt. Kann ich natuerlich nicht beantworten. Aber mich wuerde nicht wundern wenn im Gegenzug dann kommt "Jaaaaa also, fuer mehr Meinungsvielfalt brauchen wir auch einen hoeheren Beitrag. Plz gib 25 Euro im Monat" Auf jeden Fall spannend in welche Richtung das geht. Ich denke auch das wird noch Jahre ungeklaert sein.
> Klar hat der auch den Auftrag für Unterhaltung, Kultur usw zu sorgen, aber dass der Großteil unseres Geldes für drittklassige Soaps draufgehen muss, steht so nicht im Vertrag. Ich finde halt auch, dass es nicht der Auftrag der ÖRs sein kann, möglichst alle semi-erfolgreichen Formate der privaten nachzuproduzieren. Der ÖR hat ja keinen *Unterhaltungsauftrag*.
> Der ÖR hat ja keinen Unterhaltungsauftrag. woran machst du das fest? der ~~rundfunkstaatsvertrag~~ medienstaatsvertrag sagt ja gerade, dass auch ein unterhaltsauftrag besteht: > Vollprogramm: ein Rundfunkprogramm mit vielfältigen Inhalten, in welchem Information, Bildung, Beratung und Unterhaltung einen wesentlichen Teil des Gesamtprogramms bilden, > § 11b Fernsehprogramme (1) Die in der ARD zusammengeschlossenen Landesrundfunkanstalten veranstalten gemeinsam folgende Fernsehprogramme: 1. das Vollprogramm "Erstes Deutsches Fernsehen (Das Erste)", > (3) Das ZDF veranstaltet folgende Fernsehprogramme: 1. das Vollprogramm "Zweites Deutsches Fernsehen (ZDF)", (zitate noch aus dem rundfunkstaatsvertrag, wortlaut ist ähnlich im medienstaatsvertrag) ~~https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/Rechtsgrundlagen/Gesetze_Staatsvertraege/RStV_22_nichtamtliche_Fassung_medienanstalten_final_web.pdf~~ edit ist inzwischen der medienstaatsvertrag: https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/Rechtsgrundlagen/Gesetze_Staatsvertraege/Medienstaatsvertrag_MStV.pdf
Doch hat er. Problematisch finde ich eher, dass sie versuchen mit dem Kopieren von z.B. Soaps Marktanteile zu bekommen. Denn sie haben nicht den Auftrag populär zu sein. Genau deswegen bezahlen wir ja Gebühren, selbst wenn man die Sendung nicht mal schaut. Und gegen eine Soap hätte ich ja nicht mal was. Aber man muss sich mal anschauen, wie oft die laufen. Vor ein paar Jahren hatte ich das mal geprüft. Wiederholungen und mehrere Soaps entsprachen am Ende 24h Dauerprogramm eines Senders. Ausreichend wäre hier 1-2 Ausstrahlungen pro Tag plus Mediathek.
Nein, der ÖR hat keinen Unterhaltungsauftrag. Die unglaublich teure Unterhaltungssparte ist mit der Begründung geschaffen und aufrechterhalten worden, dass man mit den privaten Sendern um die Aufmerksamkeit der Bürger konkurriert. Zum Einen ist die Unterhaltungssparte in ihren Dimensionen eskaliert und stellt den größten Kostenfaktor dar. Und zum Anderen ist das Medienkonsumverhalten von Seiten der Bürger massiv viel selektiver geworden. Es wird on demand abgerufen, was einen interessiert, nicht was einem gerade auf dem Stamm-Sender vorgesetzt wird. Angesehen wird, was gut gemacht wurde, nicht was vor oder nach der Stamm-Serie auf dem gleichen Programm läuft.
> Nein, der ÖR hat keinen Unterhaltungsauftrag. Meinungen sind hier nicht relevant. https://de.wikipedia.org/wiki/Vollprogramm
Der Auftrag des ÖR lautet gem. §26 Medienstaatsvertrag: ... Die öffentlich - rechtlichen Angebote haben der Kultur, Bildung, Information und Beratung zu dienen. Unterhaltung, die einem öffentlich - rechtlichen Profil entspricht, ist Teil des Auftrags.... Vereinfacht ausgedrückt, bedeutet das dass Kultur Bildung Information Beratung die vier Aufträge des ÖR sind. Diese können explizit auch in Form von Unterhaltung vermittelt werden. Z.B. in Form einer Quiz-Show oder einer Silvester-Feier-Übertragung. Eine Telenovela, ein Mallorca--Krimi oder ein Bond-Spielfilm sind KEINE Unterhaltung, die Kultur, Bildung, Information oder Beratung dienen.
Kannst ja klagen.
Eben, Sender, Kanäle, VoD Anbieter, spielt doch alles keine Rolle. Ich will spezifische Inhalte und die rufe ich ab, wenn ich Bedarf habe.
> Nein, der ÖR hat keinen Unterhaltungsauftrag. Leider doch. Betonung auf "leider". Dass damit unterirdische Produktionen wie 1000 Krimi-Klone und seichte Seifenopern produziert werden und damit eine ganze Armee an schlechten Schauspielern und Produzenten samt Rattenschwanz auf unser aller Kosten durchgefüttert wird, ist mMn ein Skandal, daher hat der Unterhaltungsauftrag im Rundfunkstaatsvertrag auch nichts zu suchen, aber solange er noch drin steht müssen wir die ganzen schlechten Produktionen leider mitfinanzieren.
Die Sache wird halt sein, dass da wohl ein signifikantes Missverhältnis vorliegen muss, damit man da einen Stich hat. "Ich mag den Mutantenstadel und die grottigen Oma-Soaps nicht" dürfte zwar absolut verständlich aber nicht ausreichend sein und bei Nachrichten und Dokus sind sie ja noch ganz passabel aufgestellt. Natürlich wird man immer hitzige Debatten über die Ausgaben haben, der eine findet Fußball Scheiße, der nächste regt sich über die Wintersportorgien auf, der nächste vertritt die Ansicht, dass die Übertragung der Gottesdienste unangemessen ist und wieder andere hätten ganz gerne das volkstümliche Gejaule los. Natürlich wäre es mir auch nicht unrecht, wenn da so Manches ersatzlos eingestampft wird und sei es auch nur, weil ich es persönlich als absolut niveauloses Trash-TV empfinde, was dem ÖR nicht angemessen ist aber letztlich hat es ja auch seine Fans. Muss mir nicht gefallen, darf, soll und muss aber auch so sein. Schwierig wird es aber, wenn es deutliche Verzerrungen gibt: natürlich sollte sich der ÖR nicht nur auf die Quote schauen, das ist ausdrücklich auch nicht sein Anspruch, aber wenn der Durchschnittszuschauer im Rentenalter ist (und das obwohl die Öffis bei Kindern ziemlich ordentliche Reichweite haben), dann muss die Frage nach der Ausgewogenheit schon gestellt werden und es reicht dann eben *nicht* aus, auf den ein oder anderen Ausreißer zu verweisen, Kritiker als anspruchslos darzustellen oder die Verantwortung auf die Privatsender abzuschieben - wenn alle zahlen müssen, dann sollte die Programmauswahl auch diesen Umstand mehr oder weniger abbilden und zwar nicht nur alibimäßig
Zdf 65, ard 64 Jahre Jahr 2022... inkl. Kinderprogramm am WE, unfassbar. Im Schnitt sind wir zwar alt, aber Immer noch 20 Jahre jünger mit 44,6
> Wenn der Großteil des aktuellen Budgets nämlich in irgendwelchen Quatsch und das dafür benötigte Personal geht Erstmal würd mich interessieren, ob das überhaupt so ist. Unabhängige Journalisten die für dpa berichten werde auch mit den Rundfunkgebühren bezahlt, was extrem wichtig für eine freie Demokratie ist, weil diese Journalisten "theoretisch" nicht auf Schmiergelder angewiesen sind um Leben zu können. Das wird irgendwie in keinem Atemzug erwähnt, wenn man gegen die GEZ schießt. Stattdessen hört man immer nur diese Propaganda.
> Unabhängige Journalisten die für dpa berichten werde auch mit den Rundfunkgebühren bezahlt, Die Rundfunkgebühr sollte nicht dazu dienen, private Anbieter wie die DPA zu finanzieren. Vorschlag: Die DPA bezahlt die Journalisten, die für die DPA arbeiten, selbst.
Genauer, die Rundfunkanstalten und Zeitungen sind gleichzeitig Kunden und Gesellschafter der DPA. Momentan halten die Rundfunkanstalten 11,64% an der DPA und stellen 5 der 19 Aufsichtsratsmitglieder.n
Die Rundfunkanstalten sind Kunden und Gesellschafter der DPA. Zusammen halten sie 11,64% am Unternehmen und stellen 5 der 19 Aufsichtsräte.
Wenn man dem Argument folgt, müsste es doch eigentlich auch eine öffentlich-rechtliche Presse geben. Warum hatte man sich damals entschieden, das auf Rundfunk zu begrenzen?
Weil der Pressemarkt damals, als die ganzen rechtlichen Grundlagen gelegt wurden, bereits florierte und ein breites Angebot aller möglichen politischen und inhaltlichen Richtungen da war. Beim Rundfunk waren die Frequenzen dagegen extrem begrenzt und ein Rundfunkprogramm zu veranstalten war enorm teuer, sodass dort Störpotential gesehen wurde, wenn man dieses Feld der privaten Wirtschaft überlassen würde.
Vermutlich weil das zu dem Zeitpunkt das gängigste Medium war. Hat nicht jeder einen Anspruch darauf, dass er ÖRR bekommt? Glaub irgendwie sowas.
Kann man Entertainment, Bildung und Aufklärung/Faktenchecks nicht kombinieren? Und daraus dann ein Programm machen mit einer richtig erstklassigen Mediathek? Warum muss guter Scheiß denn bei Spotify und Apple und Co exklusiv laufen? Gibt es eigentlich öffentlich-rechtlichen Content zu Musik und Filmen? Videospiele? Schlagershit ist ja nun auch "special interest"?! Gibt ja mittlerweile etliche Leute, die Animes schauen und K-Pop hören, gibt es da schon Angebote? Da ist dringend Reform nötig.
Genau dafür finanziert der ÖRR Funk, über den Angebote wie z.B GameTwo finanziert werden. Das Problem liegt mMn gar nicht in etwa fehlender Vielfalt, sondern dass es so vieles X-Fach redundant an verschieden Stellen gibt. Die 10 Rundfunkorchester sind da z.B nur die Spitze des Eisbergs.
Game Two ist nicht mehr bei Funk sondern ZDF Neo, weil selbst die Game Two Zielgruppe zu alt ist
Die Redundanz ist ja bekannt und wurde oft thematisiert, deswegen wollte ich auf etwas anderes aufmerksam machen, ich finde beides sollte in dieser Reform angegangen werden.
>Das Bundesverwaltungsgericht könnte jeden einzelnen Beitragszahler mit dem Anspruch versehen, das Programm von ARD, ZDF und Deutschlandradio vor Gericht infrage zu stellen. Ja dann viel spaß mit den 50 Millionen Klagen in der ersten Woche wenn das durchkommt.
Da müssten sich ja erstmal die unteren Verwaltungsgerichte mit beschäftigen.
dann ist ja alles i.O. :D
> Ja dann viel spaß mit den 50 Millionen Klagen in der ersten Woche wenn das durchkommt. Der Sammelklage von Christian Solmecke anschließen, dann bekommt jeder 2,69 € wieder.
Aus dem Grund wird das auch niemals durchgehen, lol.
ich würde mich schon mal darüber freuen wenn die einzelnen rundfunkanstalten nicht untereinander lizenzen für die jeweiligen eigenproduktionen zahlen müssten wenn sie die in ihrem bundesland ausstrahlen wollen. looking at you marktcheck.
Das verstehe ich auch nicht. Man kann's doch machen wie der BBC. Der hat auch überregionales wie Dokus und irgendwelche Checks zentral geregelt. Die regionalen Sender können dann ja immer noch von Olafs Wikingerboot berichten.
Wait. Ernsthaft? Davon habe ich noch nie gehört.
Die Zwangsgebührensender sind auf immer dünnerem Eis. Ihre sture Verweigerung jeglicher Reformen wird irgendwann ihre Goldmine zum Einsturz bringen. Wenn ein Gericht letztinstanzlich feststellt, dass Zwangsgebühren nur zur Erfüllung des Grundrechtes auf Information verwendet werden dürfen, aber nicht für die 37. Wiederholung von Traumschiff-Staffeln oder für die Herstellung von Unterhaltungsshows, dann bricht das System zusammen. Ob es dann noch zu einem Überleben mit Aufteilung in Informationsteil und Unterhaltungsteil kommt, oder ARD und ZDF pleite gehen, weil sie ihre gigantischen Kosten nicht in den Griff bekommen ist fraglich.
Wie immer bei solchen Machtstrukturen in denen es quasi keine Kontrolle gibt. Wir alle Zahlen für die Selbstbereicherung der Mächtigen.
🤣 Wer sagt dass es keine Kontrollen gibt? Die Medien sind für dich "die Mächtigen"? Warum können sie dann nicht einfach dieses dumme "Lügenpress!" bashing abstellen, wenn sie doch so reich und mächtig sind?
Nein, nicht *DIE Medien*, sondern die Chefetage der öffentlich Rechtlichen. Die, die quasi unkündbar sind, ihrer Familie Posten zuschachern und und absurde Gehälter bis zu ihrem Tod bekommen.
> absurde Gehälter bis zu ihrem Tod bekommen. Das ist nicht darauf beschränkt. Die Angehörigen bekommen noch eine absurde Versorgnung nach dem Tod. Und selbst die Gelder, die für Kleinigkeiten wie die Tageschau-Melodie bezahlt werden sind happig... Ich finde gerade nur einen [Bericht von 2012 bei der Bild](https://www.bild.de/unterhaltung/tv/ard-tagesschau/noch-immer-zoff-um-melodie-26167642.bild.html), aber damals waren es 1000 Euro pro Monat an die Witwe des 1971(!) verstorbenen Komponisten. Überrschenderweise ist die Witwe in dem Bericht nicht davon angetan, dass die Melodie ausgetauscht werden könnte und das Geld aufhören könnte so üppig zu fliessen.
Unfassbar, insbesondere bei dieser Schöpfungshöhe. Klar ist dieser Jingle sehr bekannt,.ironisch und hat eine hohen Markenwert, aber doch nicht,.weil er so unfassbar gut ist,.sondern weil vor vielen Jahrzehnten vermutlich ein paar alte Männer in einer Sitzung diesen ausgesucht haben.
1. Dass es einen öffentlichen Aufschrei und Berichterstattung gab wegen den hohen Gehältern der Chefetage ist für dich keine Kontrolle? 2. Du kommentierst hier zu einem Post wo es darum geht, dass sie dieses Thema aufarbeiten wollen 3. Wenn du DAS schon nicht ok findest, warte nur ab bis du siehst wieviel andere Manager von unserem Steuergeld bekommen, ohne sich jemals rechtfertigen zu müssen. Das ÖRR ist wenigstens immer pünktlich.
1. Erst wenn sich da tatsächlich strukturell was ändert. 2. Das haben wir von schon so oft gehört. Da werden ganz tolle Absichtserklärungen unterschrieben und zahnlose Tiger geschrieben, alles nur um die Massen zu besänftigen wund weiter wie bisher zu machen. Sehen ganz gut beim Fall "Strg_F". Absolut keine Reflektion, bis da mal von Außen Jemand die Aufklärung übernommen hat. Die Funk will da ja jetzt Änderungen vornehmen, also der Auftraggeber. Ohne Kontrolle von Außen hätten wir nur mehr papige Videos bekommen. Was bei rum kommt wird sich zeigen. 3. Da muss ich garnicht warten, das weiß ich; Warscheinlich nicht im vollen Ausmaß, aber das was ich weiß bewegt mich ja schon das anzuprangern.
> aber das was ich weiß bewegt mich ja schon das anzuprangern Absolut dein Recht. Und auch so, hast du schon Recht. Ich find's ja auch scheiße, so ist es ja nicht -_- Lieber 100 neue Journalisten bezahlen und beschützen, als irgend son reichen Vorstand oder Manager, die sowieso schon genug Geld davor hatten und danach haben werden. Ich mags nur nicht, wenn komplett ÖRR und GEZ in Frage gestellt werden wegen sowas. Sie machen halt einfach verdammt viel wichtiges, was zum Teil ungesehen bleibt. Und ob es einem gefällt oder nicht, es gibt halt solche Sachen wie Kultur und du solltest kostenlos zugriff auf sowas haben und diese lernen können. Allein schon wegen Integration von Immigranten, Fernsehen ist halt am einfachsten. Und Traumschiff und so Zeug ist halt einfach noch wichtig für einen Großteil der deutschen Bevölkerung. Vielleicht mal alle inkompetenten Regisseure ersetzen mit neuen guten.
> Ich mags nur nicht, wenn komplett ÖRR und GEZ in Frage gestellt werden wegen sowas. Sie machen halt einfach verdammt viel wichtiges, was zum Teil ungesehen bleibt. Deshalb habe ich ein rein strukturelles Problem mit dem ÖRR. Man wollte Unabhängigkeit und das kommt dann dabei raus. Die Unabhängikeit von Einfluss hat in dem Fall eine Schattenseite. Beim ÖRR verärgert es einen, weil man seine Machtlosigkeit so klar vor Augen hat. Programm, was einen 0 abholt, ein aufgedunsenen Bereicherungsaperat auf Kosten der Angestellten und Beitragszahler, der einem ziemlich frech die Massage rüberbringt "Deal with it! Und fürs beschweren zahlst du nächstes Jahr 19€." Auch was die Zusammensätzung des Aufsichtsrates kann mir niemand erklären. Was machen die Parteien da drin, wollten wir nicht Unabhängikeit und die Trennung von Kirche und Staat wird damit auch untergraben wenn so Einfluss durch staatliche Organe genommen werden kann.
>Wer sagt dass es keine Kontrollen gibt? Wo waren denn z.B. beim RBB die Kontrollen?
Vor allem die Konsequenzen. Insbesondere neue Regelungen. In meiner Bubble ist zumindest nichts angekommen. Klar sind ein paar Köpfe gerollt, aber das klang auch eher nach Bauernopfer als "echter" Reform.
Gibt es offensichtlich nicht, oder die sind zu inkompetent.
Mächtig oder allmächtig?
Milchig
Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Es geht darum, dass es nicht genug **Vielfalt** gäbe. Wenn das durchgeht, dann wird es eher noch mehr ÖR-Sender geben und der Rundfunkbeitrag wird dann natürlich steigen.
Aber das Urteil re: Unterhaltung gibt's doch schon längst? Das ist das vierte und fünfte Rundfunk-Urteil.
Unterhaltung ist auch Auftrag des ÖRR.
Dass diese der Auftraggeber (Regierung) und der Auftragnehmer (Zwangsgebühren-Anstalten) behaupten, heisst nicht dass das für immer so bleibt. Früher gab es 2 Fernsehsender und die sollten das Volk unterhalten. Dafür kriegten sie Zwangsgebühren. Aber die Welt dreht sich weiter und die Medienwelt auch. Heute gibt es dutzende Unterhaltungssender, dazu Streaming-Abos. Eine breite Auswahl an Unterhaltungskanälen, gratis mit Werbung zur Finanzierung oder gegen Bezahlung werbefrei. Jeder Bürger hat die freie Entscheidung. Zwangsgebühren-Musikantenstadel passt einfach nicht mehr in die heutige Zeit und wird irgendwann ins die Mottenkiste der Geschichte prozessiert.
So ist richtig. Nicht informieren über die Strukturen und Prozesse und einfach wiederholen was dumme Menschen von sich geben 🫡
Wenn schon Zwangsbeitrag, wieso denn dann nicht gestaffelt so wie bei Streaming Anbietern. Jeder mit empfangsfähigen Geräten zahlt den "Grundbetrag" (oder günstigsten Tarif). Der bietet dann auch nur das grundsätzlich gesetzlich notwendige Angebot (Nachrichten, Doku, Reportagen usw.). Jeder der mehr will kann ja für "Premium" bezahlen und er bekommt noch mehr öffentlich rechtliche Sender mit Angeboten wie Spiel- und Quizshows und Serien/Filmen. Dann einfach ein bisschen bei den ganzen Wasserköpfen einsparen und generell alles in der Verwaltung verschlanken wie aktuell in der Privatwirtschaft halt auch und wir schaukeln das Kind schon.
Warum eigentlich nur ARD und ZDF? Zum ÖRR gehören doch noch mehr.
Im Artikel selbst steht auch noch Deutschlandradio, aber nur ARD und ZDF im Titel zu sagen klickt halt (für die FAZ in diesem Falle) mehr. Und die Landesanstalten laufen ja alle unter ARD
Arte gibt es aber auch noch und gehört nicht zu ARD oder ZDF.
Keine Angst, wenn diese Klage durchgeht, bekommen wir ja dann mehr Sender. Evtl dann auch ein zweites ARTE. Wie komisch kann man denn sein und auf *mehr Vielfalt* beim ÖR klagen? Wie teuer soll es denn noch werden?
Es geht nicht um mehr Programmvielfalt in Form von mehr Sendungen oder anderer Gewichtung in den Themen, sondern der Kläger will einfach, dass mehr seine Meinung abgebildet wird. Schau dir das Manifest an, was er als Grundlage nutzt. Alles voll mit Mitarbeitern, die was von Regierungstreu und rot-grün und Meinungskorridor rund um Corona schwafeln, weil man nicht den Lügen von Wodarg und Co. eine Bühne geben wollte.
Das habe ich mich gerade auch gefragt. Ich würde eher mal klagen, dass alles außer Nachrichten, Lokalzeit, Dokus und Reportagen wegfällt.
Das wäre das Gegenteil dieser Klage hier. ;)
Das ist mir bewusst.
Das sieht [die Senderfamilie von ARD, ZDF und Deutschlandradio](https://www.rundfunkbeitrag.de/der_rundfunkbeitrag/senderfamilie/index_ger.html) etwas anders.
Die regionalen Sender und die Deutsche Welle sind organisatorisch der ARD untergeordnet.
Wie ich bereits sagte, gibt es aber auch noch Arte.
Läuft auf der deutschen Seite unter dem SWR und ZDF. Spaten wie 3sat, KIKA und Phoenix sind auch keine eigenen Anstalten, sondern laufen unter denen. Aber die wären genauso betroffen
Wäre schön wenn die mal so orn'tlich, richtig gefickt würden.
[удалено]
Wieso gehört Fußball dazu?
Ist es bei euch eigentlich auch so, dass wenn man ARD oder andere Sender live guckt man nur noch 30(?) Minuten zurückspulen kann? Ich meine die Zeiten bis wo man zurückspulen kann waren früher mal länger..?
Laut dem Morgenmagazin dürfte es Deutschland ja schon nicht mehr geben. Dann wundern warum die Leute verunsichert sind >_>.
Die sollten mal Strg_F prüfen
wurde doch monatelang geprüft