Wir reden hier aber nicht von Flüchtlingen sondern um Menschen, die a) gar nicht als Flüchtlinge anerkannt sind sondern abgelehnt wurden und b) die schwere Straftaten begangen haben. Denkst du wirklich das Sprachkurse und Integrationskurse da irgendwas bringen?
Natürlich sollte der Heimflug nach der Haftstrafe angetreten werden. Und eine weitere Radikalisierung in Afghanistan ist das nicht unser Problem. Haben genügend deutsche Extremisten in unserem Land. Da müssen wir nicht noch als "Re"sozialsierungsanstalt für Migranten fungieren.
Der Artikel bezieht sich vorrangig auf Rheins Forderung. Direkt im ersten Absatz steht:
"Hessens Ministerpräsident Boris Rhein (CDU) hat Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) aufgefordert, für Abschiebungen von Schwerstkriminellen Verhandlungen mit den in Afghanistan herrschenden Taliban aufzunehmen. „Wer in dieses Land kommt, weil dieses Land Werte hat, weil dieses Land Frieden hat, weil dieses Land Freiheit hat, weil es ein Rechtsstaat ist und am Ende all das beschädigt, der muss dieses Land auch wieder verlassen, egal wohin, ob das Syrien ist oder ob das Afghanistan ist“, so Rhein."
"Da steht nix von erst heir Haftstrafe blabla. Hier wird nur auf Stimmenfang am rechten Rand gegangen mehr nicht."
So wird es gemeint sein. Und die Ansicht, dass schwerst Kriminelle Ausländer weiterhin im Land bleiben sollen, begrenzt sich sicherlich nicht auf dem rechtsextremen Rand der Gesellschaft.
"Der Attentäter von Mannheim ist deutscher Staatsbürger, den kann man genausowenig irgendwohin abschieben wie Sie."
Einen afghanischen Staatsbürger und abgelehnten Asylbewerber wird man sicherlich abschieben können - wenn politisch gewollt.
>Radikalisierung in Afghanistan ist das nicht unser Problem.
Wenn man nach dem Kredo "Aus den Augen, aus dem Sinn" lebt, stimmt das vielleicht. Aber wenn man etwas über den Tellerrand hinausblickt, dann wird man erkennen, dass Abschiebung mehr Probleme schafft als löst.
Oder was glaubst du, was passiert, wenn Terrororganisationen und Extremisten vor Ort gestärkt werden? Die Länder werden weiter destabilisiert, und jeder, der kann und kein Mitglied ist, wird flüchten. Die Sicherheit in DE wird sich dadurch auch nicht verbessern.
Es wird explizit auf den Attentäter von Mannheim bezug genommen. der hat soweit ich weiss den deutschen Pass also ohne "remigration" ist hier nix mit Abschieben. Und jmd der Hier so ein Attentat begeht kommt nicht wieder raus aus dem Gefängnis, da hat sich das sowieso erübrigt.
Laut SWR hat er die afghanische Staatsbürgerschaft
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/messer-attentat-in-mannheim-auf-islamkritiker-stuerzenberger-was-bisher-bekannt-ist,UEMzLqu
Also ab in den Knast und danach ab nach Afghanistan.
Danke, sehe ich genauso. Die Menschen fordern einfach nur Handlungen, ohne diese oder deren Folgen auch nur ansatzweise zu verstehen.
Abschieben bringt nichts, wir sollten lieber die Ursachen der Migration bekämpfen, nicht die Symptome.
Integration statt Abschiebung!
Bin zwar durchaus der Meinung, dass es keine einfachen Antworten gibt aber ein paar Fragen stellen sich halt:
- Ist wirklich jeder Integrationswillig und -fähig?
- Ist der notwendige Aufwand in jedem Fall auch *wirklich* leistbar und möglich?
- Ist unsere Gesellschaft dazu mehrheitlich willens und in der Lage, bzw. was ist mit dem Teil der Gesellschaft, die dies ganz oder teilweise ablehnt?
Natürlich haben wir als Gesellschaft in der Vergangenheit viel zu wenig in echte Integration investiert und brauchen uns darüber nicht zu wundern aber faktisch stellt sich die Situation nun auch so dar, dass wir möglicherweise überhaupt nicht in der Lage sind die erforderliche Integrationsleistung zu erbringen.
Ehrlicherweise sollte man aber auch sehen, dass Deutsche sich im Ausland teilweise jahrhundertelang nicht in dem Maße integriert haben, wie wir das hier von Anderen verlangen.
Für wie integrationswillig erachtest du ein Flüchtling, der in dem Land, welches ihm Schutz gewährt hat, schwerst straffällig wurde? Insbesondere nach einer langen Haftstrafe, die noch dazu kommt.
Das Problem ist, dass sehr vielen von denen eben KEIN Schutz gewährt wurde. Es ist natürlich Wortklauberei, aber das ist das Problem in diesem und ähnlichen Fällen. Die meisten der wirklichen Problemfälle sind "Geduldete", das heißt ihnen wurde KEIN Asyl gewährt, sie haben also auch keine Aussicht auf Aufnahme, Unterstützung, mal Arbeiten zu dürfen, etcpp... Und dann muss man sich halt fragen, ob das nicht mitunter der Grund dafür ist, dass sie schwerst straffällig werden.
Man muss da sehr genau unterscheiden. Zukünftige Fälle könnte man verringern, in dem man eben in Integration investiert, weniger ablehnt oder eben nur dann ablehnt, wenn man auch ZEITNAH für eine Rückkehr sorgen kann. Eine ganz andere Frage ist, was man mit den ganzen anwesenden Geduldeten tut, die vielleicht schon lange abgedriftet sind. Die müsste man halt ggf schnappen und viel Geld reinschaufeln, um was Brauchbares aus denen zu machen. Oder man gibt die Menschenrechte auf und sperrt sie halt präventiv weg, weil man damit Rechnen kann, dass sie sich sonst radikalisieren und was sehr Dummes tun.
Es ist halt einfach alles deutlich komplizierter, als es die meisten Zeitungsartikel oder Berichte darstellen können und der Teufel liegt im Detail. Ich meine, im Ernst, unser Bürokratieapparat kriegt es hin, dass selbst ich als Kartoffel auf verdammt radikale Gedanken kommen kann!
Wir reden doch sowieso mit den Taliban. Das wäre nur ein weiter Punkt.
"Haben wir keine echten Probleme?"
Schau dir mal die Europawahlen an, oder die Wahlumfragen zur Bundestagswahl. Das ungelöste Migrationsproblem ist ein ECHTES Problem, welches die politische Stabilität gefährdet. In Deutschland haben wir im europäischen Vergleich noch Glück, dass die AfD bei 20% ist.
Es geht um so wenig Menschen, dass hier wieder Politik neben den Problemen gemacht wird. Am Ende wird eine CDU Regierung die Taliban legitimieren und die Gerichte werden die Abschiebungen der paar Duzend trotzdem blockieren.
Und ganz nebenbei wird diese Politik weiter Wähler zur sog. AfD treiben.
>Und ganz nebenbei wird diese Politik weiter Wähler zur sog. AfD treiben.
Weitere Wähler zur AfD treiben wird vor allem, offensichtliche Probleme kontinuierlich zu ignorieren, Kritiker wahlweise als Populisten/Fremdenfeinde/Islamophobe/Nazis abzustempeln, nichts zu tun und zumindest die gefühlte Sicherheit in Deutschland nachhaltig zu beschädigen.
Manchmal bin ich mir wirklich nicht sicher, ob einige Redditer einfach zu tief in ihrer Blase sind oder als U-Boote der AfD fungieren.
Genau. Aber wir schaffen ein viel größeres Problem, wenn wir mit der Taliban reden, als wenn wir einfach ein paar Straftäter hier ins Gefängnis stecken.
Edit: es ist dazu wohl auch viel billiger.
>Aber wir schaffen ein viel größeres Problem, wenn wir mit der Taliban reden, als wenn wir einfach ein paar Straftäter hier ins Gefängnis stecken.
Das seh' ich überhaupt nicht so.
Also sind dir die Maßnahmen VÖLLIG egal, Hauptsache es wird "irgendwas" getan, auch wenn's nichtmal 'nen messbaren Nutzen hat? Wir reden hier von 'ner hand voll Fälle!
Ich meine damit, dass der Anteil der straffälligen, radikalisierten, geduldeten Afghanen einfach ein derart kleiner Anteil ist, dass er nicht rechtfertigt mit einem Regime zu verhandeln und sich denen ggü zu bücken, nachdem man Jahrzehnte gegen sie Krieg geführt hat. Das ist doch reine Polemik, weil es beim Fall Mannheim um einen Afghanen ging.
Soll er doch bitte erstmal mit Nordafrika anfangen, da gibt's ein bißchen mehr zu tun und die haben keine deutschen Soldaten umgebracht.
>offensichtliche Probleme kontinuierlich zu ignorieren
Meinst du scholz der "endlich im großen stil abschieben" will? oder scholz der "über abschiebung straffälliger nach afghanistan" nachdenken will? oder Lindner der mit "bezahlkarte" den sicherlich absolut riesigen geldfluss von asylbewerbern in ihre heimatländer unterbinden will? oder die in den ersten 3 monaten 2024 um 30% im vergleich zum vorjahr gestiegenen abschiebungen? Oder den EU asylkompromiss letztes jahr, oder das "rückführungsverbessungsgesetz" vom letzten jahr? An welcher Stelle wurde dieses "Problem" kontinuierlich ignoriert?
>nichts zu tun und zumindest die gefühlte Sicherheit in Deutschland nachhaltig zu beschädigen.
Was schädigt das sicherheitsgefühl mehr? Wenn ich dir täglich von kriminellen Kindergärtnern und was wir gegen sie tun müssen erzähle, oder wenn ich die kriminalität von Kindergärtnern (die ja, rein statistisch, existieren muss) so wie bisher ignoriere?
Wenn man migranten und deren kriminalität/integrationsunwillen zum einzigen fokus der debatte macht, dann schädigt man meiner ansicht nach das sicherheitsgefühl der bevölkerung wesentlich stärker als wenn man es ignoriert. Sollte man solche probleme deswegen ignorieren? Nein. Sollte man stattdessen nach den ursachen für das kriminelle verhalten suchen und diese benennen und beheben? Ja.
Ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll. Da geben wir 20 Jahre lang Milliarden aus um die Taliban zu bekämpfen…. Um ihnen dann Geld dafür zu zahlen die Menschen, die vor diesem Krieg geflohen sind, wieder aufzunehmen.
Bloß weil Terroristen ein Land kontrollieren und sehr adrette Special Forces aufgestellt haben, sind es nicht plötzlich keine Terroristen mehr.
AQ und Daesh sind halt mehr so Hooligans in Sachen Terrorismus; Taliban sind so lange im Geschäft dass sie sortiert und methodisch vorgehen, aber auch nur weil sie mit der Hoolliganmethode hart aufs Maul gefallen sind. Aber ob man seiner Shitshow den Namen "Khilafa" oder "Imarat" gibt, ist ziemlich latte; der Inhalt ist derselbe, egal ob der Priesterkaiser nun Emir oder Kalif heißt.
Rhein will also islamistische Terroristen finanziell unterstützen und ihr Emirat als grundrechtskonform anerkennen...wird der dann auch nach Afghanistan abgeschoben? In dem Fall würde ich den Plan gar nicht so schlecht finden.
> Auf die Frage, ob ein mögliches Rückführungsabkommen an die Taliban mit Zahlungen einhergehen könnte, antwortete Rhein: „Natürlich müssen wir dann auch Geld in die Hand nehmen, um das umzusetzen, was wir hier wollen. Ich finde, dass das durchaus vertretbar ist.“
Hm, klingt ja super. Was kann da schon falsch laufen? Lasst uns einfach die Taliban bezahlen, damit sie Straftäter zurücknehmen. Werden sie ganz sicher nicht als Geldquelle ansehen. Die Taliban sind ja für ihre Zurückhaltung bekannt.
Wir finanzieren die Hamas doch auch schon?
Also warum nicht auch die Taliban in Afghanistan für Straftäter finanzieren, ist mir lieber als wenn die hier sind
Du meinst, weil dann die Taliban nicht besonders motiviert sind, uns ihre schlimmsten Straftäter zu schicken? Sie bekommen Geld für die Straftäter, sparen selber Geld für Inhaftierung und Polizei, destabilisieren den Westen weiter und die Täter können weiter kriminell sein, nur halt woanders.
Was soll da schon schief gehen?
Haben denn die Taliban ein Interesse den Westen zu destabilisieren, oder möchten sie Ihre Macht im Inneren konsolidieren und ihre Akzeptanz als legitime Regierung auch im Westen steigern?
Inwiefern profitieren die Taliban von einer westlichen Akzeptanz? Die geopolitische Lage zeigt uns doch, das Russland, China und Indien für Afghanistan viel wichtiger sind. Und minstestens zwei der Akteure sind bekannt für die wirtschafliche und politische Förderung von allem, was den Westen destabilisiert.
China spekuliert auf einen Angriff Taiwans, den die EU nur sehr schlecht verhindern/sanktionieren kann solange der Ukraine-Konflikt aufkommt.
Russland benutzt schon jetzt Flüchtlinge als Waffen um Finnland zu destabilisieren.
Also sehe ich keinen Grund, warum Afghanistan nicht zugunsten der beiden Länder agieren sollte, da sie finanziell, technologisch und dadurch auch politisch davon profitieren.
Und was hindert die Taliban aktuell daran, uns die schlimmsten Straftäter zu schicken und sich von Putin dafür bezahlen zu lassen?
"Aber das meiste Geld kommt sicher nicht aus dem Westen."
Das lässt sich ändern. Zum Beispiel dadurch, dass die Taliban sich dafür bezahlen lässt, ihre Mitbürger zurückzunehmen.
>ist mir lieber als wenn die hier sind
was hält denn einen in afghanistan davon ab (z.b. mit falcher identität) den nächsten flieger nach polen beispielsweise zu nehmen und über die grenze nach deutschland zu gehen? dann ist die person doch auch wieder hier und wird evtl jahrelang nichtmal vom staat bemerkt. Da wäre es mir lieber zu wissen, dass ein straftäter hier im gefängnis sitzt
Das schöne ist, dass es am Flughafen Grenzkontrollen gibt. Der Afghane könnte natürlich über Belarus versuchen einzureisen, aber auch da scheint mir die Grenze einigermaßen kontrolliert zu werden. Ansonsten entgeht mir tatsächlich die Logik: Wir sollen Straftäter also nicht abschieben, also mit 100% Sicherheit im eigenen Land behalten, weil die Alternative wäre, dass mit einiger krimineller Energie und finanziellen Mitteln eine erneute illegale Einreise erfolgen KÖNNTE?
Ab in Knast und nach Verbüßung der Strafe direkt in das Flugzeug.
die frage ist ja wie genau die kontrollen an den flughäfen durchgeführt werden. als ich 2014 aus den usa zurückkam, gabs da jetzt keine große sperre, dass man sich erst kontrollieren lassen musste und die zwei polizisten sahen auch nicht gerade sonderlich aufmerksam aus soweit ich mich erinnere. Und da es ja doch einige personen in deutschland mit etwas dunklerer hautfarbe gibt gehe ich auch nicht davon aus, dass die jeden der so aussieht direkt aufhalten werden. Genug davon, lass mich noch eine frage stellen:
wieso senkt es die sicherheit in deutschland, wenn er hier im gefängnis sitzt? das erschließt sich mir nicht.
Es gibt immer ein Fluggastmanifest. Dort weiß die Fluggesellschaft, wer fliegt, und meldet dementsprechend die Daten an die Behörden. Nicht-EU-Reisepässe werden immer kontrolliert.
Am Flughafen wird bei internationalen Flügen jeder Pass kontrolliert. Als EU Bürger geht das automatisiert über Scanner.
>wieso senkt es die sicherheit in deutschland, wenn er hier im gefängnis sitzt? das erschließt sich mir nicht
Es geht um die Zeit nach dem Gefängnis
Wenn man ehrlich ist, haben die Taliban noch laange keine Fluchtwelle ausgelöst wie jede Einmischung der westlichen Allianz im Nahem Osten, ob Irak, Syrien oder Lybien.
Jein. Die Taliban sind nicht wirklich an Expansion interessiert, die sind Pashtun-Nationalisten mit Islam oben drauf geklatscht. Das ist der Unterschied zwischen denen und z.B. IS / Al Qaeda.
Geld nehmen sie natürlich gerne an wie jeder andere auch.
Aber für die ist die Anerkennung als legitime Regierung von Afghanistan deutlich wichtiger als nur Geld. Wenn sie einmal anerkannt sind, können sie viel mehr Geschäfte machen (legal) die ihnen noch deutlich mehr einbringen als "Entwicklungshilfe" für die Aufnahme von deren Kriminellen.
Ich bin da etwas gespalten, einerseits sollte man so eine hardcore mysogynistische, totalitäre Regierung nicht belohnen, andererseits - sie sind nun mal die aktuelle Regierung von Afghanistan, de facto und 99% de jure, da muss man sich nicht in die Tasche lügen und drei korrupte, geringfügig weniger misogynistische Typen in einem Hotel in Dubai als Exilregierung hofieren.
Ich Frage mich ob die älteren Kader der Taliban es betreuen damals bin Laden unterstützt zu haben.
Hat ihnen im Endeffekt 20 Jahre Herrschaft gekostet.
Vermutlich. Aber nur insgeheim. Schwäche oder Zweifel zu zeigen ist in solchen Macho-Gesellschaften tödlich.
Wobei es fraglich ist ob jemand von diesen älteren Kadern überhaupt noch am Leben ist.
*islamistische Straftäter mit deutschen Sprach- und Sachkenntnissen
An eine Terrororganisation. Plus eine Stange Geld als Bonus.
Was kann da schon schiefgehen?
Korrigier' mich gerne, wenn ich da falsch liege, aber meines Wissens haben die Taliban exakt 0 Terroranschläge in Europa verübt. Bzw. außerhalb von Afghanistan und Pakistan.
Warum sollte sich deren Fokus plötzlich ändern?
Frage mich bei den kritischen Kommentaren hier, wie die Leute sich Abschiebungen nach Afghanistan vorstellen ohne mit der Machthabenden Institution zu verhandeln. Mit dem Hubschrauber abwerfen? Mit Zirkuskanonen über die Grenze schießen?
Wenn Leute AfD wählen, weil wir aus Menschenrechtsgründen nicht in unsicherere Gebiete abschieben, dann haben die aber auch den Knall nicht mehr gehört.
Du hast von Menschen geredet, die das demokratische System Europas zutiefst verachten und Menschenleben gefährden. Nichts von irgendeiner Staatsangehörigkeit. Passt 1:1 auf die AfD, also hör auf den Goalpost zu verschieben. Drück dich nächstes Mal halt so aus, dass man dir nicht mit einem Satz einen Strick aus deinen Aussagen drehen kann.
Das Problem ist, dass man nach Afghanistan abschieben will.
Egal wie man drauf blickt ist es keine gute Idee. Für reguläre Flüchtlinge ist das Land nicht sicher genug, während bei schweren Straftätern/Terroristen eine große Gefahr besteht, dass diese bei der Rückkehr belohnt werden.
Gerade bei Terroristen sollte man sich fragen ob es klug ist diese an eine Terrororganisation zu übergeben. Ich glaube kaum, dass diese viel unternehmen werden um sie an weiteren Anschlägen in Deutschland zu hindern...
Das ist mir am Ende auch klar.
Dort sehe ich halt da genau die große Kommunikationslücke zwischen Politik und Bevölkerung - zu viele Menschen verstehen einfach nicht, dass Abschieben auf den verschiedensten Ebenen ein komplexes Problem ist, gerade wenn wir bei Syrern und Afghanen sind.
Das ist das selbe wie Grenzen zu machen, die Folge für Schengen begreift auch ein Großteil der Menschen nicht.
Man macht es der AfD zu einfach mit Lösungen stimmen zu fangen, die einfach nicht Umsetzbar sind.
Du bist sooooooo nah dran zu verstehen, warum Abschiebung eben nicht die Lösung ist.
Abschiebung ohne Zusammenarbeit des Ziellandes ist nicht machbar. Zusammenarbeit mit diesen Ländern ist aber genauso schädlich.
Aber "mehr Abschiebungen!!!" ist halt das Narrativ und die Realität muss sich in Detuschland bei Diskussionnen immer den lauten Narrativen unterordnen.
Zugegebenermaßen könnte dein Kommentar sich tatsächlich über Abschiebungen an sich und nicht über die genaue Durchführung lustig machen.
Dann hast du mich tatsächlich erwischt, weil du einfach zu subtil für diese Sub warst. Ob das konstruktiv so sinnvoll ist, wenn die Mehrheit noch nicht mal das eigentliche Problem verstanden hat, halte ich fraglich. Die Meisten kapieren es ja nicht mal, wenn man es ihnen ins Gesicht sagt und klar aufzeigt, warum das nur mal wieder eine dumme Scheindebatte ist.
Genau das ist ja die Herausforderung, vor der die Politik und insbesondere die Regierung steht. Aber dazu muss Sie auch den Mut haben diese Debatte sehr offen zu führen.
Ich weiß nicht ob ich dir im letzten Punkt recht gebe. Meine Erfahrung ist, dass im respektvollen Dialog diese populistischen Standpunkte sehr schnell entkräftet werden können, bzw. man klar machen kann das alles nicht so einfach ist.
Am Ende muss man aber auch selber die Argumentationskette bis hin zu Booten im Mittelmeer beherrschen - da wird meistens deutlich, dass das was wir machen - Aktiv die Flucht in den Ländern durch Unterstützung, in welcher Form auch immer, verhindern - noch die beste Alternative ist.
--
Und um zurück zum Artikel zu gehen, da muss man auch irgendwo auch zulassen, dass diese Vorschläge aufkommen, diese Diskussion geführt wird und demokratisch zu einem gemeinsamen Konsens kommen, was die beste Lösung ist.
>Meine Erfahrung ist, dass im respektvollen Dialog diese populistischen Standpunkte sehr schnell entkräftet werden können
Und dann hört der Gesprächspartner einfach auf, dreht sich um und erzählt direkt wieder den selben Mist. Dass man Argumente entkräften kann hilft nur gegen Menschen, die auf Basis von Logik und Argumenten diskutieren. Und das tun viele leider schon lange nicht mehr.
>da muss man auch irgendwo auch zulassen, dass diese Vorschläge aufkommen, diese Diskussion geführt wird und demokratisch zu einem gemeinsamen Konsens kommen, was die beste Lösung ist.
Was würde denn passieren, wenn eine deutsche Regierung korrekterweise sagt, dass nicht Imigration sondern Integration das Problem ist, und wir endlich anfangen müssen, Geld dafür auszugeben? Der Aufschrei wäre gigantisch.
Und dann wäre da natürlich noch die übliche populistische Verzerrung der Tatsachen, an der sich Menschen scheinbar eher orientieren als an Fakten. Als Beispiel: Erinnern wir uns doch mal um die Diskussion zu Grenzkontrollen. Die professionelle Meinung der Grenzschützer war klar: Mehr Kontrollen an der Grenze helfen nicht, denn die Schleuser nehmen andere Routen. Folglich wurde korrekt entschieden, statt Kontrolen an den Grenzpunkten mehr mobile Einheiten einzusetzen. Das Ergebnis war ein massiver Aufschrei ("Die Budnesregierung weigert sich mehr an den Grenzübergängen zu kontrollieren!!!") und bekommen haben wir die Idiotenmaßnahme, die erwiesenermaßen ncihts als Symbolpolitik ist.
Alles klar, aber nur, wenn Rhein die Verhandlungen leitet. Ich will entsprechende Bilder sehen, wo er mit den Taliban Hände schüttelt.
Wenn ihm das unangenehm ist für seine politische Karriere, dann ist es offensichtlich der falsche Schritt.
Gab es da nicht diesen Nazi der beweisen wollte dass Afghanistan ein sicheres Land ist und jetzt im Taliban-Knast darum bettelt, dass sich die Bundesregierung für seine Freilassung einsetzt?
ja, aber wieder freigelassen
[https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id\_100351796/afghanistan-taliban-entlassen-84-jaehrigen-rechtsextremen-fritz-aus-haft.html](https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100351796/afghanistan-taliban-entlassen-84-jaehrigen-rechtsextremen-fritz-aus-haft.html)
Ja natürlich die haben sich ja auch demokratisch an die Spitze geputscht. Die Einwohner von Afghanistan waren damit ja offensichtlich einverstanden sonst hätten die sich ja gewehrt.
Wir sind vor einigen Jahren in Afghanistan angetreten um die Taliban zu vertreiben.
Die Bundesregierung hat ihre Armee entsendet.
59 Soldaten hat der Einsatz das Leben gekostet.
Und jetzt möchte die Politik mit dieser Organisation verhandeln und ihnen Geld geben um unsere Probleme zu lösen…
Stark! /s
Der deutsche Staat hat auch die ganzen afghanischen Übersetzer und Helfer der Bundeswehr einfach im Stich gelassen. Kein Visum, kein Schutz.
Schändlich.
[https://www.rnd.de/politik/afghanistan-ortskraefte-wissentlich-zurueckgelassen-marcus-grotian-wirft-bund-unterlassene-7OURBSEFGNAUXE4MK625MMXSLI.html](https://www.rnd.de/politik/afghanistan-ortskraefte-wissentlich-zurueckgelassen-marcus-grotian-wirft-bund-unterlassene-7OURBSEFGNAUXE4MK625MMXSLI.html)
> Und jetzt möchte die Politik mit dieser Organisation verhandeln und ihnen Geld geben um unsere Probleme zu lösen…
Ey ich hab mal in Geschichte gelernt, dass offener Handel und Austausch andere Kulturen dazu bringt unsere Werte anzunehmen. Wenn wir denen also nur n Stück weit entgegenkommen und denen zeigen wie toll es ist, wenn die mehr so wie wir wären, ey dann wär bestimmt bald alles besser da drüben. Ggf. sollten wirs einfach mal versuchen. Könnte mir spontan keinen aktuellen Handelspartner vorstellen, bei dem das irgendwie nach hinten losgegangen wäre.
Was ist aus "wir verhandeln nicht mit Terroristen" geworden?
Lass mich das mal richtig verstehen. Wenn du als Taliban in Zukunft einen Terroristen nach Deutschland einschleust und der hier einen Anschlag begeht, dann kriegst du den hinterher heile wieder und Deutschland legt noch n Batzen Scheine drauf. Megadeal. Was könnte dabei schief gehen?
Die Mewhrheit der Deutshcen will aber lieber Terranschläge aus ihren Steuergeldern finanzhieren.
Wisst ihr noch, wie bei Netanyahus Fake-News-Kampagne gegen das UNRWA so viele Deutsche ohne Prüfung der "Beweise" für die "tausenden Terroristen" (die es bis heute nicht gibt) am Schreien waren SOFORT ALLE GELDER STREICHEN! TERROR-UNO!
Das waren exakt dieselben Leute, die jetzt die Taliban finanzieren wollen.
Also nicht falsch verstehen: Ich bin prinzipiell für Abschiebungen in diesem Zusammenhang. Aber bitte nicht nach Afghanistan. Dort werden diese Menschen noch mehr radikalisiert und am Ende landen sie vllt. sogar mit Bombengürtel wieder in Europa. Zudem würde ich Afghanistan auch nicht als sicheres Rückführungsland bezeichnen.
Wie schon an einigen Stellen geschrieben, die Taliban sind grundsätzlich eine nationalistische Bewegung und nicht wirklich an internationalem Terror interessiert.
Nachdem sie beim letzen Mal die Amis im Wohnzimmer stehen hatten ist die Motivation anderen Gruppen zu helfen mutmaßlich sehr gering.
Weil es einfach Menschen gibt, die du aufgrund religiösen Fanatismus' niemals mit europäischen/rechtsstaatlichen Werten in Einklang kriegen wirst. Das gilt sowohl für islamistische Fundamentalisten aber auch für alle anderen Religionen. Jedesmal, wenn eine Ideologie, die weit weg von unseren Wertvorstellunen steckt, das Gedankenfundament eines jeden Handelns wird, dann wird es für alle anderen gefährlich. Ob diese Ideologie Christentum, Islamismus, Buddhismus etc heissen soll, ist mir im Endeffekt egal
[удалено]
Wir reden hier aber nicht von Flüchtlingen sondern um Menschen, die a) gar nicht als Flüchtlinge anerkannt sind sondern abgelehnt wurden und b) die schwere Straftaten begangen haben. Denkst du wirklich das Sprachkurse und Integrationskurse da irgendwas bringen?
[удалено]
Natürlich sollte der Heimflug nach der Haftstrafe angetreten werden. Und eine weitere Radikalisierung in Afghanistan ist das nicht unser Problem. Haben genügend deutsche Extremisten in unserem Land. Da müssen wir nicht noch als "Re"sozialsierungsanstalt für Migranten fungieren.
[удалено]
Der Artikel bezieht sich vorrangig auf Rheins Forderung. Direkt im ersten Absatz steht: "Hessens Ministerpräsident Boris Rhein (CDU) hat Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) aufgefordert, für Abschiebungen von Schwerstkriminellen Verhandlungen mit den in Afghanistan herrschenden Taliban aufzunehmen. „Wer in dieses Land kommt, weil dieses Land Werte hat, weil dieses Land Frieden hat, weil dieses Land Freiheit hat, weil es ein Rechtsstaat ist und am Ende all das beschädigt, der muss dieses Land auch wieder verlassen, egal wohin, ob das Syrien ist oder ob das Afghanistan ist“, so Rhein." "Da steht nix von erst heir Haftstrafe blabla. Hier wird nur auf Stimmenfang am rechten Rand gegangen mehr nicht." So wird es gemeint sein. Und die Ansicht, dass schwerst Kriminelle Ausländer weiterhin im Land bleiben sollen, begrenzt sich sicherlich nicht auf dem rechtsextremen Rand der Gesellschaft. "Der Attentäter von Mannheim ist deutscher Staatsbürger, den kann man genausowenig irgendwohin abschieben wie Sie." Einen afghanischen Staatsbürger und abgelehnten Asylbewerber wird man sicherlich abschieben können - wenn politisch gewollt.
>Radikalisierung in Afghanistan ist das nicht unser Problem. Wenn man nach dem Kredo "Aus den Augen, aus dem Sinn" lebt, stimmt das vielleicht. Aber wenn man etwas über den Tellerrand hinausblickt, dann wird man erkennen, dass Abschiebung mehr Probleme schafft als löst. Oder was glaubst du, was passiert, wenn Terrororganisationen und Extremisten vor Ort gestärkt werden? Die Länder werden weiter destabilisiert, und jeder, der kann und kein Mitglied ist, wird flüchten. Die Sicherheit in DE wird sich dadurch auch nicht verbessern.
Warum Deutschkurse und Integration für Leute, die die FDGO grundsätzlich ablehnen?
Warum Schwerstkriminelle mit einem Flug nach Afghanistan belohnen und nicht hier ins Gefängnis? Purer Populismus
Porque no los dos? So wie ich das verstanden habe, soll ja die Abschiebung erst nach dem Strafvollzug geschehen.
Es wird explizit auf den Attentäter von Mannheim bezug genommen. der hat soweit ich weiss den deutschen Pass also ohne "remigration" ist hier nix mit Abschieben. Und jmd der Hier so ein Attentat begeht kommt nicht wieder raus aus dem Gefängnis, da hat sich das sowieso erübrigt.
Laut SWR hat er die afghanische Staatsbürgerschaft https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/messer-attentat-in-mannheim-auf-islamkritiker-stuerzenberger-was-bisher-bekannt-ist,UEMzLqu Also ab in den Knast und danach ab nach Afghanistan.
wie gesagt, der kommt da kommt er eh nie mehr raus nach der Nummer.
Danke, sehe ich genauso. Die Menschen fordern einfach nur Handlungen, ohne diese oder deren Folgen auch nur ansatzweise zu verstehen. Abschieben bringt nichts, wir sollten lieber die Ursachen der Migration bekämpfen, nicht die Symptome. Integration statt Abschiebung!
Bin zwar durchaus der Meinung, dass es keine einfachen Antworten gibt aber ein paar Fragen stellen sich halt: - Ist wirklich jeder Integrationswillig und -fähig? - Ist der notwendige Aufwand in jedem Fall auch *wirklich* leistbar und möglich? - Ist unsere Gesellschaft dazu mehrheitlich willens und in der Lage, bzw. was ist mit dem Teil der Gesellschaft, die dies ganz oder teilweise ablehnt? Natürlich haben wir als Gesellschaft in der Vergangenheit viel zu wenig in echte Integration investiert und brauchen uns darüber nicht zu wundern aber faktisch stellt sich die Situation nun auch so dar, dass wir möglicherweise überhaupt nicht in der Lage sind die erforderliche Integrationsleistung zu erbringen. Ehrlicherweise sollte man aber auch sehen, dass Deutsche sich im Ausland teilweise jahrhundertelang nicht in dem Maße integriert haben, wie wir das hier von Anderen verlangen.
Für wie integrationswillig erachtest du ein Flüchtling, der in dem Land, welches ihm Schutz gewährt hat, schwerst straffällig wurde? Insbesondere nach einer langen Haftstrafe, die noch dazu kommt.
Das Problem ist, dass sehr vielen von denen eben KEIN Schutz gewährt wurde. Es ist natürlich Wortklauberei, aber das ist das Problem in diesem und ähnlichen Fällen. Die meisten der wirklichen Problemfälle sind "Geduldete", das heißt ihnen wurde KEIN Asyl gewährt, sie haben also auch keine Aussicht auf Aufnahme, Unterstützung, mal Arbeiten zu dürfen, etcpp... Und dann muss man sich halt fragen, ob das nicht mitunter der Grund dafür ist, dass sie schwerst straffällig werden. Man muss da sehr genau unterscheiden. Zukünftige Fälle könnte man verringern, in dem man eben in Integration investiert, weniger ablehnt oder eben nur dann ablehnt, wenn man auch ZEITNAH für eine Rückkehr sorgen kann. Eine ganz andere Frage ist, was man mit den ganzen anwesenden Geduldeten tut, die vielleicht schon lange abgedriftet sind. Die müsste man halt ggf schnappen und viel Geld reinschaufeln, um was Brauchbares aus denen zu machen. Oder man gibt die Menschenrechte auf und sperrt sie halt präventiv weg, weil man damit Rechnen kann, dass sie sich sonst radikalisieren und was sehr Dummes tun. Es ist halt einfach alles deutlich komplizierter, als es die meisten Zeitungsartikel oder Berichte darstellen können und der Teufel liegt im Detail. Ich meine, im Ernst, unser Bürokratieapparat kriegt es hin, dass selbst ich als Kartoffel auf verdammt radikale Gedanken kommen kann!
Peinlich. Mit Terroristen reden, nur um ein paar Dutzend Leute abzuschieben. Haben wir keine echten Probleme?
Wir reden doch sowieso mit den Taliban. Das wäre nur ein weiter Punkt. "Haben wir keine echten Probleme?" Schau dir mal die Europawahlen an, oder die Wahlumfragen zur Bundestagswahl. Das ungelöste Migrationsproblem ist ein ECHTES Problem, welches die politische Stabilität gefährdet. In Deutschland haben wir im europäischen Vergleich noch Glück, dass die AfD bei 20% ist.
Es geht um so wenig Menschen, dass hier wieder Politik neben den Problemen gemacht wird. Am Ende wird eine CDU Regierung die Taliban legitimieren und die Gerichte werden die Abschiebungen der paar Duzend trotzdem blockieren. Und ganz nebenbei wird diese Politik weiter Wähler zur sog. AfD treiben.
>Und ganz nebenbei wird diese Politik weiter Wähler zur sog. AfD treiben. Weitere Wähler zur AfD treiben wird vor allem, offensichtliche Probleme kontinuierlich zu ignorieren, Kritiker wahlweise als Populisten/Fremdenfeinde/Islamophobe/Nazis abzustempeln, nichts zu tun und zumindest die gefühlte Sicherheit in Deutschland nachhaltig zu beschädigen. Manchmal bin ich mir wirklich nicht sicher, ob einige Redditer einfach zu tief in ihrer Blase sind oder als U-Boote der AfD fungieren.
Genau. Aber wir schaffen ein viel größeres Problem, wenn wir mit der Taliban reden, als wenn wir einfach ein paar Straftäter hier ins Gefängnis stecken. Edit: es ist dazu wohl auch viel billiger.
>Aber wir schaffen ein viel größeres Problem, wenn wir mit der Taliban reden, als wenn wir einfach ein paar Straftäter hier ins Gefängnis stecken. Das seh' ich überhaupt nicht so.
Wo ist denn das Problem mit ein paar straffälligen Afghanen? Das habe ich noch nirgendwo sinnvoll erklärt gesehen.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Also sind dir die Maßnahmen VÖLLIG egal, Hauptsache es wird "irgendwas" getan, auch wenn's nichtmal 'nen messbaren Nutzen hat? Wir reden hier von 'ner hand voll Fälle!
Dass hier kein messbarer Nutzen vorliegt ist einfach eine Behauptung, die du aufstellst.
Ich meine damit, dass der Anteil der straffälligen, radikalisierten, geduldeten Afghanen einfach ein derart kleiner Anteil ist, dass er nicht rechtfertigt mit einem Regime zu verhandeln und sich denen ggü zu bücken, nachdem man Jahrzehnte gegen sie Krieg geführt hat. Das ist doch reine Polemik, weil es beim Fall Mannheim um einen Afghanen ging. Soll er doch bitte erstmal mit Nordafrika anfangen, da gibt's ein bißchen mehr zu tun und die haben keine deutschen Soldaten umgebracht.
Anderer Vorschlag: wir schicken sie nach Ruanda. Passt mir auch.
>offensichtliche Probleme kontinuierlich zu ignorieren Meinst du scholz der "endlich im großen stil abschieben" will? oder scholz der "über abschiebung straffälliger nach afghanistan" nachdenken will? oder Lindner der mit "bezahlkarte" den sicherlich absolut riesigen geldfluss von asylbewerbern in ihre heimatländer unterbinden will? oder die in den ersten 3 monaten 2024 um 30% im vergleich zum vorjahr gestiegenen abschiebungen? Oder den EU asylkompromiss letztes jahr, oder das "rückführungsverbessungsgesetz" vom letzten jahr? An welcher Stelle wurde dieses "Problem" kontinuierlich ignoriert? >nichts zu tun und zumindest die gefühlte Sicherheit in Deutschland nachhaltig zu beschädigen. Was schädigt das sicherheitsgefühl mehr? Wenn ich dir täglich von kriminellen Kindergärtnern und was wir gegen sie tun müssen erzähle, oder wenn ich die kriminalität von Kindergärtnern (die ja, rein statistisch, existieren muss) so wie bisher ignoriere? Wenn man migranten und deren kriminalität/integrationsunwillen zum einzigen fokus der debatte macht, dann schädigt man meiner ansicht nach das sicherheitsgefühl der bevölkerung wesentlich stärker als wenn man es ignoriert. Sollte man solche probleme deswegen ignorieren? Nein. Sollte man stattdessen nach den ursachen für das kriminelle verhalten suchen und diese benennen und beheben? Ja.
Die Taliban und Gespräche mit denen werden genau 0 an den "Migrationsproblemen" ändern.
Das gibt dann ne Anzeige nach §129b
Ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll. Da geben wir 20 Jahre lang Milliarden aus um die Taliban zu bekämpfen…. Um ihnen dann Geld dafür zu zahlen die Menschen, die vor diesem Krieg geflohen sind, wieder aufzunehmen.
Viele Leute haben keine Ahnung was die taliban sind oder wollen und verwechseln diese mit al qaeda
Bloß weil Terroristen ein Land kontrollieren und sehr adrette Special Forces aufgestellt haben, sind es nicht plötzlich keine Terroristen mehr. AQ und Daesh sind halt mehr so Hooligans in Sachen Terrorismus; Taliban sind so lange im Geschäft dass sie sortiert und methodisch vorgehen, aber auch nur weil sie mit der Hoolliganmethode hart aufs Maul gefallen sind. Aber ob man seiner Shitshow den Namen "Khilafa" oder "Imarat" gibt, ist ziemlich latte; der Inhalt ist derselbe, egal ob der Priesterkaiser nun Emir oder Kalif heißt.
Bin nicht so auf Stand. Aber ich sag mal mit Selbstvertrauen: CDU.
Kekw. Durch die Gespräche mit den Taliban erkennen wir diese dann auch als offiziellen Staat dann gleichzeitig an oder nicht?
Rhein will also islamistische Terroristen finanziell unterstützen und ihr Emirat als grundrechtskonform anerkennen...wird der dann auch nach Afghanistan abgeschoben? In dem Fall würde ich den Plan gar nicht so schlecht finden.
Deutschland hat nicht nur beziehungen mit Staaten die grundrechtskonform sind. Warum ist Afghanistan jetzt so ein besonderes Problem?
Weil der Anlass dieser Diskussion ein Typ ist, der genau die spezifische Nichtkonformität vertritt, die auch die Taliban vertreten.
> Auf die Frage, ob ein mögliches Rückführungsabkommen an die Taliban mit Zahlungen einhergehen könnte, antwortete Rhein: „Natürlich müssen wir dann auch Geld in die Hand nehmen, um das umzusetzen, was wir hier wollen. Ich finde, dass das durchaus vertretbar ist.“ Hm, klingt ja super. Was kann da schon falsch laufen? Lasst uns einfach die Taliban bezahlen, damit sie Straftäter zurücknehmen. Werden sie ganz sicher nicht als Geldquelle ansehen. Die Taliban sind ja für ihre Zurückhaltung bekannt.
Wir finanzieren die Hamas doch auch schon? Also warum nicht auch die Taliban in Afghanistan für Straftäter finanzieren, ist mir lieber als wenn die hier sind
Du meinst, weil dann die Taliban nicht besonders motiviert sind, uns ihre schlimmsten Straftäter zu schicken? Sie bekommen Geld für die Straftäter, sparen selber Geld für Inhaftierung und Polizei, destabilisieren den Westen weiter und die Täter können weiter kriminell sein, nur halt woanders. Was soll da schon schief gehen?
Haben denn die Taliban ein Interesse den Westen zu destabilisieren, oder möchten sie Ihre Macht im Inneren konsolidieren und ihre Akzeptanz als legitime Regierung auch im Westen steigern?
Inwiefern profitieren die Taliban von einer westlichen Akzeptanz? Die geopolitische Lage zeigt uns doch, das Russland, China und Indien für Afghanistan viel wichtiger sind. Und minstestens zwei der Akteure sind bekannt für die wirtschafliche und politische Förderung von allem, was den Westen destabilisiert. China spekuliert auf einen Angriff Taiwans, den die EU nur sehr schlecht verhindern/sanktionieren kann solange der Ukraine-Konflikt aufkommt. Russland benutzt schon jetzt Flüchtlinge als Waffen um Finnland zu destabilisieren. Also sehe ich keinen Grund, warum Afghanistan nicht zugunsten der beiden Länder agieren sollte, da sie finanziell, technologisch und dadurch auch politisch davon profitieren.
Geld.
Inwiefern dieses eine Wort mir nun widerspricht, kann ich leider nicht sagen. Aber das meiste Geld kommt sicher nicht aus dem Westen.
Und was hindert die Taliban aktuell daran, uns die schlimmsten Straftäter zu schicken und sich von Putin dafür bezahlen zu lassen? "Aber das meiste Geld kommt sicher nicht aus dem Westen." Das lässt sich ändern. Zum Beispiel dadurch, dass die Taliban sich dafür bezahlen lässt, ihre Mitbürger zurückzunehmen.
>ist mir lieber als wenn die hier sind was hält denn einen in afghanistan davon ab (z.b. mit falcher identität) den nächsten flieger nach polen beispielsweise zu nehmen und über die grenze nach deutschland zu gehen? dann ist die person doch auch wieder hier und wird evtl jahrelang nichtmal vom staat bemerkt. Da wäre es mir lieber zu wissen, dass ein straftäter hier im gefängnis sitzt
Das schöne ist, dass es am Flughafen Grenzkontrollen gibt. Der Afghane könnte natürlich über Belarus versuchen einzureisen, aber auch da scheint mir die Grenze einigermaßen kontrolliert zu werden. Ansonsten entgeht mir tatsächlich die Logik: Wir sollen Straftäter also nicht abschieben, also mit 100% Sicherheit im eigenen Land behalten, weil die Alternative wäre, dass mit einiger krimineller Energie und finanziellen Mitteln eine erneute illegale Einreise erfolgen KÖNNTE? Ab in Knast und nach Verbüßung der Strafe direkt in das Flugzeug.
die frage ist ja wie genau die kontrollen an den flughäfen durchgeführt werden. als ich 2014 aus den usa zurückkam, gabs da jetzt keine große sperre, dass man sich erst kontrollieren lassen musste und die zwei polizisten sahen auch nicht gerade sonderlich aufmerksam aus soweit ich mich erinnere. Und da es ja doch einige personen in deutschland mit etwas dunklerer hautfarbe gibt gehe ich auch nicht davon aus, dass die jeden der so aussieht direkt aufhalten werden. Genug davon, lass mich noch eine frage stellen: wieso senkt es die sicherheit in deutschland, wenn er hier im gefängnis sitzt? das erschließt sich mir nicht.
Es gibt immer ein Fluggastmanifest. Dort weiß die Fluggesellschaft, wer fliegt, und meldet dementsprechend die Daten an die Behörden. Nicht-EU-Reisepässe werden immer kontrolliert.
Am Flughafen wird bei internationalen Flügen jeder Pass kontrolliert. Als EU Bürger geht das automatisiert über Scanner. >wieso senkt es die sicherheit in deutschland, wenn er hier im gefängnis sitzt? das erschließt sich mir nicht Es geht um die Zeit nach dem Gefängnis
Auf Kosten der Steuerzahlern? Dann lieber doch einfach ins Meer schieben.
Für die Taliban eine einfache Rechnung: Geld aus Deutschland - Geld für eine Kugel = Gewinn pro Abschiebung
Illegal eingereiste werden zu den Taliban abgeschoben -> Taliban bekommen Geld dafür -> Taliban "ermutigen" mehr Menschen, nach Deutschland zu fliehen
Wenn man ehrlich ist, haben die Taliban noch laange keine Fluchtwelle ausgelöst wie jede Einmischung der westlichen Allianz im Nahem Osten, ob Irak, Syrien oder Lybien.
Was heißt hier Geld für eine Kugel? Den Typen von Mannheim würden sie vermutlich als Helden feiern und gleich zehn weitere auf die Reise schicken.
Jein. Die Taliban sind nicht wirklich an Expansion interessiert, die sind Pashtun-Nationalisten mit Islam oben drauf geklatscht. Das ist der Unterschied zwischen denen und z.B. IS / Al Qaeda. Geld nehmen sie natürlich gerne an wie jeder andere auch. Aber für die ist die Anerkennung als legitime Regierung von Afghanistan deutlich wichtiger als nur Geld. Wenn sie einmal anerkannt sind, können sie viel mehr Geschäfte machen (legal) die ihnen noch deutlich mehr einbringen als "Entwicklungshilfe" für die Aufnahme von deren Kriminellen. Ich bin da etwas gespalten, einerseits sollte man so eine hardcore mysogynistische, totalitäre Regierung nicht belohnen, andererseits - sie sind nun mal die aktuelle Regierung von Afghanistan, de facto und 99% de jure, da muss man sich nicht in die Tasche lügen und drei korrupte, geringfügig weniger misogynistische Typen in einem Hotel in Dubai als Exilregierung hofieren.
Ich Frage mich ob die älteren Kader der Taliban es betreuen damals bin Laden unterstützt zu haben. Hat ihnen im Endeffekt 20 Jahre Herrschaft gekostet.
Vermutlich. Aber nur insgeheim. Schwäche oder Zweifel zu zeigen ist in solchen Macho-Gesellschaften tödlich. Wobei es fraglich ist ob jemand von diesen älteren Kadern überhaupt noch am Leben ist.
Wir könnten doch die Taliban bezahlen und alle Nazis nach Afghanistan bringen. Dann wäre die frage "Nazis raus, aber wohin?" auch geklärt.
*islamistische Straftäter mit deutschen Sprach- und Sachkenntnissen An eine Terrororganisation. Plus eine Stange Geld als Bonus. Was kann da schon schiefgehen?
Korrigier' mich gerne, wenn ich da falsch liege, aber meines Wissens haben die Taliban exakt 0 Terroranschläge in Europa verübt. Bzw. außerhalb von Afghanistan und Pakistan. Warum sollte sich deren Fokus plötzlich ändern?
Ich fordere weniger Bullshit-Aussagen von der CxU!
Das schreit nach einer Regelung. Mögen die doch so gerne, Menschen einschränken.
Dafür müssen wir erstmal mehr Aufklärung betreiben. Dem Wähler scheint das Gelaber ja zu gefallen.
Dafür müssten weniger Leute diese Parteien wählen.
Frage mich bei den kritischen Kommentaren hier, wie die Leute sich Abschiebungen nach Afghanistan vorstellen ohne mit der Machthabenden Institution zu verhandeln. Mit dem Hubschrauber abwerfen? Mit Zirkuskanonen über die Grenze schießen?
Ganz einfach: Keine Abschiebungen nach Afghanistan solange dort die Taliban an der Macht sind. Fertig.
[удалено]
Wenn Leute AfD wählen, weil wir aus Menschenrechtsgründen nicht in unsicherere Gebiete abschieben, dann haben die aber auch den Knall nicht mehr gehört.
[удалено]
Cool, immer noch eine Menschenrechtssache. Da ändert nicht *was* die Person macht.
Also so Leute wie die AfD?
[удалено]
Du hast von Menschen geredet, die das demokratische System Europas zutiefst verachten und Menschenleben gefährden. Nichts von irgendeiner Staatsangehörigkeit. Passt 1:1 auf die AfD, also hör auf den Goalpost zu verschieben. Drück dich nächstes Mal halt so aus, dass man dir nicht mit einem Satz einen Strick aus deinen Aussagen drehen kann.
Das ist ja genau das Problem. Diese differenzierte Betrachtung eines komplexen Problems findet in vielen ebenen nicht statt.
Über die Dummheit der Menschheit wunder ich mich schon lange nicht mehr.
Naivling
Ich persönlich gebe meiner Stimme dann gerne der Partei, die nach Afghanistan abschiebt, egal wer dort an der Macht ist. Fertig.
Mal ganz bloed gefragt - was wird sich dadurch effektiv in deinem Leben aendern?
Es gibt mir Vertrauen, dass unser System funktioniert.
Aber unser "System" sieht keine Abschiebung nach Afghanistan vor?
Er meint das System, das er sich in seinem Kopf zurechtgeschustert hat. Also eines, das keine Menschenrechte für Ausländer kennt. AfD-Style halt.
Das Problem ist, dass man nach Afghanistan abschieben will. Egal wie man drauf blickt ist es keine gute Idee. Für reguläre Flüchtlinge ist das Land nicht sicher genug, während bei schweren Straftätern/Terroristen eine große Gefahr besteht, dass diese bei der Rückkehr belohnt werden. Gerade bei Terroristen sollte man sich fragen ob es klug ist diese an eine Terrororganisation zu übergeben. Ich glaube kaum, dass diese viel unternehmen werden um sie an weiteren Anschlägen in Deutschland zu hindern...
Das ist mir am Ende auch klar. Dort sehe ich halt da genau die große Kommunikationslücke zwischen Politik und Bevölkerung - zu viele Menschen verstehen einfach nicht, dass Abschieben auf den verschiedensten Ebenen ein komplexes Problem ist, gerade wenn wir bei Syrern und Afghanen sind. Das ist das selbe wie Grenzen zu machen, die Folge für Schengen begreift auch ein Großteil der Menschen nicht. Man macht es der AfD zu einfach mit Lösungen stimmen zu fangen, die einfach nicht Umsetzbar sind.
> Mit dem Hubschrauber abwerfen? Mit Zirkuskanonen über die Grenze schießen? Katapulte?
Du bist sooooooo nah dran zu verstehen, warum Abschiebung eben nicht die Lösung ist. Abschiebung ohne Zusammenarbeit des Ziellandes ist nicht machbar. Zusammenarbeit mit diesen Ländern ist aber genauso schädlich. Aber "mehr Abschiebungen!!!" ist halt das Narrativ und die Realität muss sich in Detuschland bei Diskussionnen immer den lauten Narrativen unterordnen.
Wo wird denn in meinem offensichtlich sarkastischen Kommentar deutlich, dass ich es persönlich nicht verstehe, gar pro Abschiebung wäre.
Zugegebenermaßen könnte dein Kommentar sich tatsächlich über Abschiebungen an sich und nicht über die genaue Durchführung lustig machen. Dann hast du mich tatsächlich erwischt, weil du einfach zu subtil für diese Sub warst. Ob das konstruktiv so sinnvoll ist, wenn die Mehrheit noch nicht mal das eigentliche Problem verstanden hat, halte ich fraglich. Die Meisten kapieren es ja nicht mal, wenn man es ihnen ins Gesicht sagt und klar aufzeigt, warum das nur mal wieder eine dumme Scheindebatte ist.
Genau das ist ja die Herausforderung, vor der die Politik und insbesondere die Regierung steht. Aber dazu muss Sie auch den Mut haben diese Debatte sehr offen zu führen. Ich weiß nicht ob ich dir im letzten Punkt recht gebe. Meine Erfahrung ist, dass im respektvollen Dialog diese populistischen Standpunkte sehr schnell entkräftet werden können, bzw. man klar machen kann das alles nicht so einfach ist. Am Ende muss man aber auch selber die Argumentationskette bis hin zu Booten im Mittelmeer beherrschen - da wird meistens deutlich, dass das was wir machen - Aktiv die Flucht in den Ländern durch Unterstützung, in welcher Form auch immer, verhindern - noch die beste Alternative ist. -- Und um zurück zum Artikel zu gehen, da muss man auch irgendwo auch zulassen, dass diese Vorschläge aufkommen, diese Diskussion geführt wird und demokratisch zu einem gemeinsamen Konsens kommen, was die beste Lösung ist.
>Meine Erfahrung ist, dass im respektvollen Dialog diese populistischen Standpunkte sehr schnell entkräftet werden können Und dann hört der Gesprächspartner einfach auf, dreht sich um und erzählt direkt wieder den selben Mist. Dass man Argumente entkräften kann hilft nur gegen Menschen, die auf Basis von Logik und Argumenten diskutieren. Und das tun viele leider schon lange nicht mehr. >da muss man auch irgendwo auch zulassen, dass diese Vorschläge aufkommen, diese Diskussion geführt wird und demokratisch zu einem gemeinsamen Konsens kommen, was die beste Lösung ist. Was würde denn passieren, wenn eine deutsche Regierung korrekterweise sagt, dass nicht Imigration sondern Integration das Problem ist, und wir endlich anfangen müssen, Geld dafür auszugeben? Der Aufschrei wäre gigantisch. Und dann wäre da natürlich noch die übliche populistische Verzerrung der Tatsachen, an der sich Menschen scheinbar eher orientieren als an Fakten. Als Beispiel: Erinnern wir uns doch mal um die Diskussion zu Grenzkontrollen. Die professionelle Meinung der Grenzschützer war klar: Mehr Kontrollen an der Grenze helfen nicht, denn die Schleuser nehmen andere Routen. Folglich wurde korrekt entschieden, statt Kontrolen an den Grenzpunkten mehr mobile Einheiten einzusetzen. Das Ergebnis war ein massiver Aufschrei ("Die Budnesregierung weigert sich mehr an den Grenzübergängen zu kontrollieren!!!") und bekommen haben wir die Idiotenmaßnahme, die erwiesenermaßen ncihts als Symbolpolitik ist.
Klar soll er mal Geld in die Hand nehmen. Wäre witzig wenn ihm dann der Prozess als Terrorunterstützer gemacht wird.
Alles klar, aber nur, wenn Rhein die Verhandlungen leitet. Ich will entsprechende Bilder sehen, wo er mit den Taliban Hände schüttelt. Wenn ihm das unangenehm ist für seine politische Karriere, dann ist es offensichtlich der falsche Schritt.
Gab es da nicht diesen Nazi der beweisen wollte dass Afghanistan ein sicheres Land ist und jetzt im Taliban-Knast darum bettelt, dass sich die Bundesregierung für seine Freilassung einsetzt?
ja, aber wieder freigelassen [https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id\_100351796/afghanistan-taliban-entlassen-84-jaehrigen-rechtsextremen-fritz-aus-haft.html](https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100351796/afghanistan-taliban-entlassen-84-jaehrigen-rechtsextremen-fritz-aus-haft.html)
Bin gespannt auf seinen Reisebericht
gut die Taliban wollen tatsächlich grad den Tourismus fördern und geben sich daher gemäßigt.
Passende Meldung von letztem Monat dazu: [Afghanistan: Touristen wird Testament empfohlen](https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/afghanistan-touristen-wird-testament-empfohlen-19730085.html)
Mit Putin kann man nicht mal in der Theorie verhandeln, aber mit den Taliban geht das natürlich.
Ja natürlich die haben sich ja auch demokratisch an die Spitze geputscht. Die Einwohner von Afghanistan waren damit ja offensichtlich einverstanden sonst hätten die sich ja gewehrt.
Das ist auf so vielen Ebenen albern, ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll.
Ich denke nicht, dass der Kommentar ernst gemeint war.
Ich hoffe es. Die Position vertreten aber leider einige.
Du bist da was ganz heißem auf der Spur. Kann's eigentlich kaum fassen dass ich dafür ein /s gebraucht hätte. 😅
Gibt halt tatsächlich Leute die im Wesentlichen das gleiche unironisch schreiben.
Ja, ich war auch erstaunt, dass den wer ernst genommen hat.
Äpfel Birnen und so?
Putin erkennt die Bundesregierung im Gegensatz zu den Taliban sogar als Regierungschef an.
Hä? Wer sagt das?
Die CDU zum Beispiel
Wir sind vor einigen Jahren in Afghanistan angetreten um die Taliban zu vertreiben. Die Bundesregierung hat ihre Armee entsendet. 59 Soldaten hat der Einsatz das Leben gekostet. Und jetzt möchte die Politik mit dieser Organisation verhandeln und ihnen Geld geben um unsere Probleme zu lösen… Stark! /s
Der deutsche Staat hat auch die ganzen afghanischen Übersetzer und Helfer der Bundeswehr einfach im Stich gelassen. Kein Visum, kein Schutz. Schändlich. [https://www.rnd.de/politik/afghanistan-ortskraefte-wissentlich-zurueckgelassen-marcus-grotian-wirft-bund-unterlassene-7OURBSEFGNAUXE4MK625MMXSLI.html](https://www.rnd.de/politik/afghanistan-ortskraefte-wissentlich-zurueckgelassen-marcus-grotian-wirft-bund-unterlassene-7OURBSEFGNAUXE4MK625MMXSLI.html)
Auch das. Da ist viel Scheiße passiert.
> Und jetzt möchte die Politik mit dieser Organisation verhandeln und ihnen Geld geben um unsere Probleme zu lösen… Ey ich hab mal in Geschichte gelernt, dass offener Handel und Austausch andere Kulturen dazu bringt unsere Werte anzunehmen. Wenn wir denen also nur n Stück weit entgegenkommen und denen zeigen wie toll es ist, wenn die mehr so wie wir wären, ey dann wär bestimmt bald alles besser da drüben. Ggf. sollten wirs einfach mal versuchen. Könnte mir spontan keinen aktuellen Handelspartner vorstellen, bei dem das irgendwie nach hinten losgegangen wäre.
Ich fürchte, dass tatsächlich der überwiegende Teil unserer Bevölkerung deinen ausgezeichneten Kommentar nicht verstehen würde.
Ich finde es gibt viele Beispiele in der Geschichte, wo freier Handel negative Auswirkungen auf die Bevölkerung hatte.
Was ist aus "wir verhandeln nicht mit Terroristen" geworden? Lass mich das mal richtig verstehen. Wenn du als Taliban in Zukunft einen Terroristen nach Deutschland einschleust und der hier einen Anschlag begeht, dann kriegst du den hinterher heile wieder und Deutschland legt noch n Batzen Scheine drauf. Megadeal. Was könnte dabei schief gehen?
Deutschland hat immer schon mit Terroristen verhandelt.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Damit wir die damit endlich völkerrechtlich anerkennen? Das muss diese ‚Leitkultur‘ sein, von denen die CXU gerne und viel erzählt.
Also ich hätte schon gerne die Sicherheit dass Kriminelle tatsächlich ihre Strafe absitzen müssen
Eine Abschiebung findet grundsätzlich immer erst nach verbüßen einer möglichen Freiheitsstrafe statt.
Die Mewhrheit der Deutshcen will aber lieber Terranschläge aus ihren Steuergeldern finanzhieren. Wisst ihr noch, wie bei Netanyahus Fake-News-Kampagne gegen das UNRWA so viele Deutsche ohne Prüfung der "Beweise" für die "tausenden Terroristen" (die es bis heute nicht gibt) am Schreien waren SOFORT ALLE GELDER STREICHEN! TERROR-UNO! Das waren exakt dieselben Leute, die jetzt die Taliban finanzieren wollen.
Also nicht falsch verstehen: Ich bin prinzipiell für Abschiebungen in diesem Zusammenhang. Aber bitte nicht nach Afghanistan. Dort werden diese Menschen noch mehr radikalisiert und am Ende landen sie vllt. sogar mit Bombengürtel wieder in Europa. Zudem würde ich Afghanistan auch nicht als sicheres Rückführungsland bezeichnen.
Wie schon an einigen Stellen geschrieben, die Taliban sind grundsätzlich eine nationalistische Bewegung und nicht wirklich an internationalem Terror interessiert. Nachdem sie beim letzen Mal die Amis im Wohnzimmer stehen hatten ist die Motivation anderen Gruppen zu helfen mutmaßlich sehr gering.
> Ich bin prinzipiell für Abschiebungen in diesem Zusammenhang. Aber warum?
Weil es einfach Menschen gibt, die du aufgrund religiösen Fanatismus' niemals mit europäischen/rechtsstaatlichen Werten in Einklang kriegen wirst. Das gilt sowohl für islamistische Fundamentalisten aber auch für alle anderen Religionen. Jedesmal, wenn eine Ideologie, die weit weg von unseren Wertvorstellunen steckt, das Gedankenfundament eines jeden Handelns wird, dann wird es für alle anderen gefährlich. Ob diese Ideologie Christentum, Islamismus, Buddhismus etc heissen soll, ist mir im Endeffekt egal
Würdest du auch religiös fanatische Inländer abschieben, oder nur Ausländer?
Hört sich eher nach Rhaus an.
Okay. Genug Internet für heute...
Die Talibans schicken dann noch mehr Menschen nach Deutschland damit Deutschland sie dann zurückschickt und sie Geld kassieren können. Big brain move