Man kann niemals auf das Wort eines Merz, Söder oder eines anderen Populisten vertrauen. Die reden nur nach den aktuellen Umfragewerten und stehen für nichts wirklich ein. Hauptsache gewählt werden. Keinerlei Prinzipien oder Gestaltungswille vorhanden.
Zugegebenermaßen ist das beim Kanzler nicht anders (was es nicht besser macht). Also der zweite Teil deines Beitrags. Beim Populismus kommt selbstverständlich kaum jemand an die Herren der Union ran.
Merz hat jetzt schon zweimal (!) konkrete Termine vorgeschlagen an denen man doch am besten Neuwahlen veranstalten könnte, damit man ihn doch endlich zum Kanzler wählen kann.
Der Kerl ist schon ne Nummer für sich.
Aber doch "Der Kanzler muss die Vertrauensfrage stellen" oder sowas und nicht "Ja, der 09. September. Das wäre ein guter Termin für eine Neuwahl."
Das ist doch einfach nur todescringe.
Das ist nicht cringe, das ist kalkuliert.
Indem er schon spezifische Termine für Neuwahlen anspricht, ändert er die Basis des Diskurses grundlegend. Es geht nicht mehr darum, ob die Regierung fähig ist oder Neuwahlen nötig wären, das wird als neue Realität einfach schon so angenommen.
Stimme ich total zu. Und dabei ist der alte Fritz die einzige reelle Chance für Scholz und die SPD, bei der nächsten Wahl auch nur den Hauch einer Chance zu haben. Der Typ ist einfach beliebt wie Fußpilz. Insbesondere bei Frauen.
Der Merz spricht immerhin zu den Frauen!
*https://www.t-online.de/tv/nachrichten/politik/id_89297062/wirbel-um-frauenproblem-merz-rede-stoesst-im-netz-auf-spott.html
Merz sagt, wenn er ein Problem mit Frauen hätte, dann hätte ihn seine Frau vor 40 Jahren nicht geheiratet. Inzwischen wissen wir ja, wie seine Frau tickt. Ich weiß nicht, ob das die Verteidigung ist, die er sich vorstellt.
Bei solchen Reden muss ich immer an die Aussage von Bosetti (?) denken, die meinte, dass soziale Schwäche eigentlich das Steckenpferd der Union ist. Sozial schwach ist, wer Arme und Minderheiten tritt.
Und das macht mir tatsächlich die größten Sorgen. Nochmal 4 Jahre Scholz, bringen ernsthafte Gefahren für Deutschland. Das ist effektiv dasselbe Problem wie Merkel. Kein konkreter Plan, keine konkrete Stoßrichtung und nur Streits im Klein-Klein. Ähnlich hatten wir das ja in der letzten GroKo auch, nur dass es da nicht ganz so hitzig um Details ging.
Wäre Merz nicht, müsste sich die SPD tatsächlich einen besseren Kanzlerkandidaten suchen oder sie würde fallen. So ruht sie sich auf der Tatsache aus, dass Merz in einem Kanzler-Wahlkampf nur scheitern kann.
Ich finde es immer noch schade, dass es nicht Habeck oder Baerbock geworden ist. Beide liefern momentan so mit am meisten ab und die so ziemlich einzige Kritik an den Grünen, die ich sehe, ist, dass sie zu viele Kompromisse eingehen. Hätten sie mal wirklich selbstbestimmt das Zepter in der Hand, würden sicher gute Sachen bei rauskommen und kein Wischi Waschi. Und wenn die Springer Medien nicht so viel Macht hätten, um Falschinformationen in den Köpfen der Menschen einzupflanzen.
Muß da dem anderen Kollegen zustimmen, begründen können sie es nicht und wenn sie es versuchen und man dezent darauf hinweist das das Problem durch vorgänger Regierungen gemacht wurde kommt gar nichts mehr. Gefühlt wie söders, "waren sie dabei" muss man die Menschen nur mal kurz googeln lassen. Die die es dann nicht nicht mit nachdenken versuchen sind eh hoffnungslos verloren.
Das ist so frustrierend. Da sieht man wie tief das Grüne-Bashing verinnerlicht wurde. Wenn man immer nur zu hören bekommt "Die sind schuld", übernimmt man diese Denkweise, auch wenn nie etwas davon hinterfragt oder gar belegt wird. Ich weiß noch wie auf einen einzelnen Versprecher von Baerbock herumgereitet wurde. Ein Versprecher. Ich war so irritiert. Während in anderen Parteien ein Korruptionsskandal auf den nächsten folgt. Da fragt man sich schon, was wollen die Leute eigentlich erreichen?
Ich bezweifle aber, dass Scholz wirklich eine Chance haben würde. Dafür ist er zu blass, die Ampel zu unbeliebt und dass die Leute beim Spruch "Deutschland hat Führung bestellt und ich (Scholz) liefere sie" nicht lachend vom Stuhl fallen liegt wohl auch nur daran, dass es einfach nur noch traurig ist.
Tatsächlich wäre meine These, dass die SPD sehr gute Chancen gegen eine Merz-CDU hätte, wenn sie jemand anderes aufstellen würde - Pistorius wäre aufgrund der Beliebtheitswerte wohl derzeit die Wahl - und Scholz sich mitsamt weiterer Führungspersönlichkeiten (Esken z.B.) komplett zurückziehen würde.
Das hätte Größe und Stil und wäre das einzige, was mir noch Respekt gegenüber Scholz als Führungspersönlichkeit abringen würde.
Die SPD hat das gleiche Dilemma wie die Democrats mit Biden. Eigentlich nicht der richtige Kandidat, es ist aber weit und breit niemand mit besserer Eignung in Sicht.
Die SPD hat ja durchaus ein paar Leute, die sie für eine Kanzlerkandidatur aufbauen könnte. Zwischen Klingbeil, Pistorius und einigen Landespolitikern gäbe es da schon sicherlich ein paar Kandidaten. Man baut hier aber niemanden auf, dem man eine Bühne bieten könnte, um tatsächlich eine Chance zu bekommen.
Alles ist auf Scholz ausgelegt und man setzt es jetzt darauf fest, dass Merz eh unbeliebter als Scholz ist. Wenn Merz jetzt doch nicht Kandidat wird, ist die SPD am Arsch.
Man versucht wie bei Biden (auch unter den Demokraten gäbe es gute Kandidaten), den Regierungs-Effekt (im Amt hast du in der Wahl immer höhere Chancen) mitzunehmen und deshalb kalkulierter an die Wahl gehen zu können als mit der Ungewissheit, wer Kanzlerkandidat werden könnte, wenn man das neu offen aufstellt.
OK, Pistorius kam mir vorhin nicht in den Sinn. Der reitet aber momentan auch auf einem unnatürlichen Höhenflug wg. des Ukrainekriegs. Oft genug ist das Amt des Verteidigungsminister ein politisches Todesurteil. Und der Rückhalt in der Bevölkerung für die Ukraine geht langsam aber sicher zurück.
Aber Klingbeil? Und welche Landespolitiker? Mir kommt auch da niemand in den Sinn, der sich aufdrängt. Im Gegenteil: Schwesig, eigentlich mal auf dem aufsteigenden Ast, hat sich selbst weit ins Abseits geschossen.
> (auch unter den Demokraten gäbe es gute Kandidaten)
Die Idee hinter Biden/Harris war ja Harris während dieser Amtszeit als Nachfolgering aufzubauen. Nie und nimmer sollte Biden erneut antreten. Dafür ist sie aber zu blass geblieben und hatte anfangs auch ein paar dumme Ausrutscher, wenn ich mich recht erinnere. Nichts Gravierendes, aber halt "Momentum-/Kandidaturkiller".
Und ja, gute Kandidaten hätten die Demokraten. Aber keine die eine Chance hätten gewählt zu werden meiner Meinung nach. Die guten Kandidaten sind dem Independent Voter immer noch zu "sozialistisch" = also aus europäischer Sicht immer noch *rechts* der Sozaldemokraten.
Ich muss gestehen, dass die letzteb Umfragewerte von Merz nach der Europawahl machen mir noch mehr Angst. Wer schafft es so unbeliebt als Oppositionsführer zu sein während Scholz regiert...
Was passiert dann nach 4 Jahren Kanzleramt?
Und wie es die CDU trotz Merz schafft so gute Umfragewerte zu haben. Gefühlt hat die CDU nicht eine einzige Idee, nicht eine einzige Lösung wie man das Land besser machen kann. Ihre komplette Strategie ist aktuell „Buh die Ampel.“
Ich verstehe es nicht… Ampel kritisieren ok. Aber bitte konstruktiv mit Ideen und Vorschlägen. Das soll die Speerspitze unserer Politik sein? Es ist zum Heulen.
Ich habe nicht das Gefühl, dass bei Scholz die Umfragewerte die ausschlaggebende Rollle spielen. Sonst hätte er schon Lindner ermorden lassen und die Schuldenbremse abgeschafft.
Die Schuldenbremse ist in der Bevölkerung wohl gar nicht so unbeliebt wie man vielleicht denken mag:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1425327/umfrage/lockerung-der-schuldenbremse/
Tatsächlich sieht es aber anders aus, wenn man fragt, ob man die Schuldenbremse für gewisse Dinge, die das Volk möchte, lockern würde.
Und interessant ist auch, dass die Zustimmung zur Schuldenbremse insgesamt sinkt.
Aber ehrlicherweise ist das eh irrelevant, weil die meisten Menschen schlicht kein nennenswertes volkswirtschaftliches Wissen besitzen.
Viele glauben ja noch an die Geldmengentheorie, dass Geld automatisch Wert verliert, wenn es mehr davon gibt oder wissen nicht, dass Staatsverschuldung ein Geldschöpfungsprozess ist. Da sind oft einfache Narrative ausschlaggebend. Sowas wie „Schulden = schlecht“, ist ja weit verbreitet. Dass neue Schulden selbstverständlich auch Wirtschaftswachstum schaffen können und sogar je nach Anwendung auch die Schuldenquote senken können, wissen viele gar nicht.
Ist meiner Ansicht nach wieder eine dieser Entscheidungen, bei denen es besser ist, wenn uninformierte Leute da nicht mitreden.
Solche Umfragen sind eben nichtssagend. Wenn man fragt, ob die Leute mehr Infrastruktur, mehr Sozialprogramme, marode Schulen renovieren, mehr Geld für Verteidigung, mehr Geld fürs Klima etc. wollen, sagen sie ja.
Das könnte man ja alles machen ohne Schuldenbremse.
Glaube nicht, dass Fähnchen im Wind sein bei dem Thema funktioniert
Ich habe noch nie jemand mit dem Take mitbekommen "wenn die bisherige Hilfe nicht reicht, sollten wir nicht mehr helfen, aber dennoch wie bisher richtig viel Geld für die Ukraine ausgeben"
Nur a) der Ukraine muss zum Sieg verholfen werden oder b) Russland beste oder c) Desinteresse
Damit holt er doch niemand zurück, zeigt aber vielleicht ein paar Leuten, wie unvertrauenswürdig ein Merz ist
Anders werden die Leute offenbar nicht mehr gewählt. Wir leben in einer selbst gebauten Informationsdystopie. Die Wahrheit ist da eher einschränkend und hinderlich.
Im Gegensatz zu einigen Regierunfspolitikern die unabhängig von Umfragewerten einfach ihr Ding durchziehen (weil sie es ja besser wissen als der gemeine Michel).
Nein, die von dir verbreitete Propaganda führt dazu, dass Leute von der Politik frustriert werden. Und weil die AfD ähnliche Scheiße erzählt und die rassistischen Vorurteile im Unterbewusstsein vieler Menschen abholt, wird die AfD stärker.
Das Grundproblem ist doch, dass korrupte Politiker diese Lügen über alle anderen Politiker verbreiten, um ihre eigene Korruption zu entschuldigen. Das wiederum setzt den beschriebenen Prozess in Gang.
Ein mündiger Bürger würde wollen, dass ein guter Politiker nicht einfach nach der Mehrheitsmeinung handelt, sondern danach, was das beste für das Land und seine Bürger ist. Nach diesem Ansatz ist die Ampel zumindest besser als die meisten Regierungen davor. Aber das können Union und Springer natürlich nicht auf sich sitzen lassen. Ergo, Lügen wie in deinem ursprünglichen Beitrag.
Fucking Merz hat sich hingestellt und erzählt, dass wir mehr Wärmepumpen brauchen. Man sollte nichts glauben, was aus dem Mund eines Unionspolitikers kommt.
Wenn ein mündiger Bürger unzufrieden ist mit der Regierung (und damit wohl auch nicht allein ist), wird dieser sofort als Bild und PropagandaOpfer, oder direkt als Nazis dargestellt. Letzteres erfolgt aktuell an so vielen Stellen, so Inflationär, dass es seine Bedeutung verliert.
Du redest von mündigen Bürgern, aber du meinst mündige Bürger die deine Meinung haben. Alle anderen werden abgelehnt.
Welche Maske. Ich wähle weder CDU noch Afd. Bin aber trotzdem unzufrieden. Du hast mit deinem ersten Kommentar direkt abgestempelt. Bereits zu dem Zeitpunkt war jede Diskussion hinfällig.
Merz will seinen Lebenslauf mit "Kanzler" vervollständigen. Mehr möchte er nicht. Deswegen sollte man ihm auch nicht zuhören. Er wird seine Aussagen beliebig anpassen, denn es geht ihm um keine Sache.
Er möchte Kanzler. Mehr nicht.
Ich glaube um manche Sachen geht es ihm schon. Erzkonservatives Weltbild um es mal vorsichtig auszudrücken. Der würde die Uhren gesellschaftlich gern um 50+ Jahre zurückdrehen.
Macht es halt nicht besser.
>Knapp drei Monate ist es her, dass Friedrich Merz der Bundesregierung vorwarf, die Ukraine zu wenig militärisch zu unterstützen. "Wenn die Ukraine verliert, verlieren wir alle", sagte Merz in einem Interview. Darum müsse Deutschland "mehr helfen, diesen Krieg zu gewinnen".
>Es war der 13. März. Am nächsten Tag debattierte der Bundestag einen Antrag, den Marschflugkörper "Taurus" zu liefern. Die Unionsfraktion hatte das ein weiteres Mal beantragt. Auch diesmal sollte Merz scheitern.
>Am Sonntag nun saß Friedrich Merz im ZDF und wollte sich nicht mehr zu einer stärkeren Militärhilfe bekennen. "Nein, ich habe immer gesagt, wir hätten am Anfang mehr tun müssen", sagte er. "Aber wir haben jetzt heute den 23. Juni 2024." Sein Tenor: Das Niveau der bisherigen Unterstützung reiche aus.
Was für ein ekelhafter Heuchler. Der passt echt perfekt an die Spitze der CDU.
Da brauch ich den Artikel gar nicht lesen, dass er macht was er so macht, weil er komplett frei von jeglichem Gewissen ist, weiß ich schon länger. Und dass seine "Strategien" am Ende nur den Rechten helfen, vor allem wenn FDP, SPD und Grüne (mit Bauchweh) dann seinem Pfad folgen, ist auch nichts neues.
Nur dass man hier halt die Frage, warum man sie als dumm sieht ohne wildes Geschwurbel damit beantworten kann, das Merz ein absoluter Populist und ein Fähnchen im Orkan ist.
Jo, das stört mich auch immer bei denjenigen, die Flacherde als Verschwörungstheorie und Schwachsinn verunglimpfen, ohne sich mit den Argumenten auseinanderzusetzen.
Die Erde ist halt ned flach. Wad willste da Leuten erklären die dir versuchen zu erklären dass 2+2=5 ist? Is es halt nicht. Und des so Basic dass man da ned drauf eingeht. Auf so "Argumente" braucht man auch nicht eingehen weils schlicht unfug ist. Mit meinung braucht man bei faktischen Sachen halt ned anfangen.
Da stimme ich ja zu. Gleichermaßen bei Leuten, die glauben, die ukrainische Regierung bestehe aus Nazis, der Westen sei hier der Kriegstreiber und die ganzen anderen Verschwörungsnarrative, die von AfD und BSW verbreitet werden.
Opfer solcher Narrative kann man mit gewisser Rechtfertigung als blöd bezeichnen. Ähnlich wie Flacherddeppen - ohne das gleichsetzen zu wollen.
Es geht um Anhänger von Parteien, die nicht nur wissenschaftliche Fakten wie den menschengemachten Klimawandel, sondern auch andere Fakten, beispielsweise bezüglich Ukraine und Russland leugnen.
Wähler, die sich von solchen Lügen überzeugen lassen, kann man m.E. mit Fug und Recht als Idioten bezeichnen - ähnlich wie du das vermutlich auch für Flacherdanhänger in Ordnung findest.
Oh, halt dich fest!
Außerdem ist den Stammwählern das doch völlig schnuppe, was der von sich gibt, der könnte "Ein Volk, ein Reich, ein Führer!" von sich geben und die würden den wählen.
Durch so eine Scheiße werden die sich auch nur bestätigt fühlen. Und wenn man den Ukrainern eins reinwürgen will, dann gibt es bereits zwei Parteien: AFD und BSW. Ein ebenso gefährliches wie dummes Spiel, was Merz da spielt.
Mir wird echt schlecht, wenn ich daran denke, dass diese wiederliche Person möglicherweise Kanzler wird. Und mehr und mehr bekomme ich Wut auf dieses Scheißland, das voll von Idioten ist, die diese Partei auch noch wählen. Finde ich fast schlimmer, als die Idioten, die AfD wählen. Die sind wenigstens offen rechtsextremes Dreckspack, das sich erhofft, mit ihrem Kreuzchen einen echten Kurswechsel herbeizuführen und das Land in ihrem Sinne "besser" zu machen (auch wenn das natürlich absoluter Schwachsinn ist). CXU-Wähler allerdings wählen immer den selben Scheiß obwohl deren Politik uns erst in genau diese Lage gebracht hat.
Noch ein Land, was den Finanzmarkt künstlich höher treibt, würde Blackrock natürlich gefallen. So kettet man die Schicksale der Bürger noch stärker an eine "starke Wirtschaft" auf deren Altar dann alles politisch geopfert werden darf. "Da hängt ja meine Rente mit dran."
Wenn es dann mal wieder kracht, werden die Bagholder gleich mitgeliefert. Win-win.
Wieso sind so viele Menschen so Naiv in Deutschland und verstehen nicht die Gefahr die von dem aktuellen Russland ausgeht? Die russischen Propaganda und Troll Fabriken funktionieren einfach zu gut. Es ist einfach traurig.
Ist es denn Macht, wenn man das machen muss was die Bevölkerung will um an der Macht zu bleiben ? Ich verstehe unter Macht was anderes. Man kann seinen Willen durchsetzen egal was andere oder das Volk sagt.
Auch wenn ich kein cdu Fan bin: eine schwache cdu führt dazu, dass deren Wähler woanders hinwandern. In Verbindung mit einer noch schwächeren FDP leider viel zu oft ins noch konservativere Lager…
Als jemand der sich eine resolute Unterstützung der Ukraine wünscht steht man ohne Alternative zu den Grünen da. Keine andere Partei will noch ernsthaft Putin Gegenwehr leisten. Sobald Putin Böse guckt oder es Geld kostet, streichen die anderen die Segel. Hauptsache nicht woke, dafür opfern wir dann auch die Ukraine.
Noch etwas mehr als Merz kotzt mich an, dass er damit auch noch Erfolg haben wird, die Wähler wollen es halt so bzw. es ist ihnen egal.
> Keine andere Partei will noch ernsthaft Putin Gegenwehr leisten.
Es gibt wirklich kaum etwas Positives an der FDP, aber die eindeutige Haltung *und* deutlichen Worte von z.B. Strack-Zimmermann in Sachen Ukraine gehören schon dazu.
Das stimmt, aber die ist in Europa. Londoner und co. werfen die Ukraine doch schneller beiseite als dass die Wirtschaft „Steuererleichterungen“ aussprechen kann.
Oh man. Gebt doch bitte konservativen Menschen, die gegen Putin sind eine Option. Die, die konservativ und für Putin sind, haben mit der AfD schon eine. Wer wählt denn bitte CDU, weil sie der AfD alles nachplappern? Da wählt man doch dann einfach das Original.
Statt eines Kanzlers, der nix sagt dann nächstes Jahr ein Kanzler, der jeden Monat seine Meinung je nachdem mit welcher Meinung er sich mehr Macht verschaffen kann.
Ja geil, wir sind verloren.
Bye Bye Brandmauer.
Ich respektiere an der CDU, dass Sie gefühlt die einzige Partei sind, die sich explizit und gemeinschaftlich auf bestimmte Wahlen vorbereitet. Parteien links der Mitte haben so Quatsch wie Positionen und Ideale und berufen sich immer auf unnötiges Zeugs wie Inhalte. Und dann gibt's zu politischen Entwicklungen auch noch immer diese nervigen innerparteiliche Diskussionen und Streitereien. Die Union ist da ohne Rückgrat und ohne Programm deutlich flexibler aufgestellt und kann von heute auf morgen in allen Interviews ihren Kurs wechseln und geschlossen den Wendehals drehen, um auf jede Wahl zugeschnitten möglichst viele Stimmen abzugreifen.
Ich weiss nicht was ich schlechter finde, Scholz nochmal oder Merz. Merz ist einfach genau so ein Wendehals der immer da nach gehen wird wo er mit Populismus auf Stimmenfang gehen kann. Der steht für nichts ein. Sobald wählen sind richtet er die Meinung immer nach irgendwelchen Umfragewerten. Alleine das die CSU in der Europawahl mit Merz dermaßen punkten konnte sagt mir eindeutig, wie vergesslich die Wähler sind. Merz und Jens Spahn sind für mich der absolute Inbegriff von Widerlingen die nur drauf schauen die nächsten Moneten abzusagen für ihr eigenes Wohlergehen. Das fast alle anderen Parteien stimmen an die verloren haben ist mir ein Rätsel. Ich kann verstehen das welche zu Wagenknecht und die AFD Rüberwandern. Aber CDU? Die steht im Kern für nichts. Gar nichts. Das ist ne leere Schachtel mit keinem Inhalt. Söder genauso. Alles Wendehälse die immer dafür kämpfen stimmen zu erhalten, Ben eigenen Weg haben die nicht. Es geht denen nur um reinen Machterhalt.
Mir wird echt schlecht wenn ich an die nächsten Wahlen denke. Das könnte so richtig übel enden. Alles was Merz will ist Kanzler werden um jeden Preis. Der steht für absolut gat nichts. Es geht im nur um seinen eigenen Karrierean und Lebenslauf.
Man kann niemals auf das Wort eines Merz, Söder oder eines anderen Populisten vertrauen. Die reden nur nach den aktuellen Umfragewerten und stehen für nichts wirklich ein. Hauptsache gewählt werden. Keinerlei Prinzipien oder Gestaltungswille vorhanden.
Doch, das Prinzip der Macht und des Geldes
Zugegebenermaßen ist das beim Kanzler nicht anders (was es nicht besser macht). Also der zweite Teil deines Beitrags. Beim Populismus kommt selbstverständlich kaum jemand an die Herren der Union ran.
Merz hat jetzt schon zweimal (!) konkrete Termine vorgeschlagen an denen man doch am besten Neuwahlen veranstalten könnte, damit man ihn doch endlich zum Kanzler wählen kann. Der Kerl ist schon ne Nummer für sich.
Neuwahlen fordern gehört zum CDU Standardrepertoire wenn sie gerade nicht selbst regieren. War bei Schröder, Schmidt und Brandt auch schon so.
Aber doch "Der Kanzler muss die Vertrauensfrage stellen" oder sowas und nicht "Ja, der 09. September. Das wäre ein guter Termin für eine Neuwahl." Das ist doch einfach nur todescringe.
Das ist nicht cringe, das ist kalkuliert. Indem er schon spezifische Termine für Neuwahlen anspricht, ändert er die Basis des Diskurses grundlegend. Es geht nicht mehr darum, ob die Regierung fähig ist oder Neuwahlen nötig wären, das wird als neue Realität einfach schon so angenommen.
Stimme ich total zu. Und dabei ist der alte Fritz die einzige reelle Chance für Scholz und die SPD, bei der nächsten Wahl auch nur den Hauch einer Chance zu haben. Der Typ ist einfach beliebt wie Fußpilz. Insbesondere bei Frauen.
Der Merz spricht immerhin zu den Frauen! *https://www.t-online.de/tv/nachrichten/politik/id_89297062/wirbel-um-frauenproblem-merz-rede-stoesst-im-netz-auf-spott.html
Merz sagt, wenn er ein Problem mit Frauen hätte, dann hätte ihn seine Frau vor 40 Jahren nicht geheiratet. Inzwischen wissen wir ja, wie seine Frau tickt. Ich weiß nicht, ob das die Verteidigung ist, die er sich vorstellt. Bei solchen Reden muss ich immer an die Aussage von Bosetti (?) denken, die meinte, dass soziale Schwäche eigentlich das Steckenpferd der Union ist. Sozial schwach ist, wer Arme und Minderheiten tritt.
Und das macht mir tatsächlich die größten Sorgen. Nochmal 4 Jahre Scholz, bringen ernsthafte Gefahren für Deutschland. Das ist effektiv dasselbe Problem wie Merkel. Kein konkreter Plan, keine konkrete Stoßrichtung und nur Streits im Klein-Klein. Ähnlich hatten wir das ja in der letzten GroKo auch, nur dass es da nicht ganz so hitzig um Details ging. Wäre Merz nicht, müsste sich die SPD tatsächlich einen besseren Kanzlerkandidaten suchen oder sie würde fallen. So ruht sie sich auf der Tatsache aus, dass Merz in einem Kanzler-Wahlkampf nur scheitern kann.
Ich finde es immer noch schade, dass es nicht Habeck oder Baerbock geworden ist. Beide liefern momentan so mit am meisten ab und die so ziemlich einzige Kritik an den Grünen, die ich sehe, ist, dass sie zu viele Kompromisse eingehen. Hätten sie mal wirklich selbstbestimmt das Zepter in der Hand, würden sicher gute Sachen bei rauskommen und kein Wischi Waschi. Und wenn die Springer Medien nicht so viel Macht hätten, um Falschinformationen in den Köpfen der Menschen einzupflanzen.
Danke für diesen Lacher am morgen. Genau mein Humor.
Nenn mir doch mal Beispiele und Belege für deine Meinung. Ich lese meistens nur, dass jemanden etwas stört aber nicht konkret was.
Da wird nichts weiter kommen, denn da kommt nie etwas. Das ist einfach nur ein besoffener Stammtisch-Spruch.
Muß da dem anderen Kollegen zustimmen, begründen können sie es nicht und wenn sie es versuchen und man dezent darauf hinweist das das Problem durch vorgänger Regierungen gemacht wurde kommt gar nichts mehr. Gefühlt wie söders, "waren sie dabei" muss man die Menschen nur mal kurz googeln lassen. Die die es dann nicht nicht mit nachdenken versuchen sind eh hoffnungslos verloren.
Das ist so frustrierend. Da sieht man wie tief das Grüne-Bashing verinnerlicht wurde. Wenn man immer nur zu hören bekommt "Die sind schuld", übernimmt man diese Denkweise, auch wenn nie etwas davon hinterfragt oder gar belegt wird. Ich weiß noch wie auf einen einzelnen Versprecher von Baerbock herumgereitet wurde. Ein Versprecher. Ich war so irritiert. Während in anderen Parteien ein Korruptionsskandal auf den nächsten folgt. Da fragt man sich schon, was wollen die Leute eigentlich erreichen?
Ich bezweifle aber, dass Scholz wirklich eine Chance haben würde. Dafür ist er zu blass, die Ampel zu unbeliebt und dass die Leute beim Spruch "Deutschland hat Führung bestellt und ich (Scholz) liefere sie" nicht lachend vom Stuhl fallen liegt wohl auch nur daran, dass es einfach nur noch traurig ist. Tatsächlich wäre meine These, dass die SPD sehr gute Chancen gegen eine Merz-CDU hätte, wenn sie jemand anderes aufstellen würde - Pistorius wäre aufgrund der Beliebtheitswerte wohl derzeit die Wahl - und Scholz sich mitsamt weiterer Führungspersönlichkeiten (Esken z.B.) komplett zurückziehen würde. Das hätte Größe und Stil und wäre das einzige, was mir noch Respekt gegenüber Scholz als Führungspersönlichkeit abringen würde.
Die SPD hat das gleiche Dilemma wie die Democrats mit Biden. Eigentlich nicht der richtige Kandidat, es ist aber weit und breit niemand mit besserer Eignung in Sicht.
Die SPD hat ja durchaus ein paar Leute, die sie für eine Kanzlerkandidatur aufbauen könnte. Zwischen Klingbeil, Pistorius und einigen Landespolitikern gäbe es da schon sicherlich ein paar Kandidaten. Man baut hier aber niemanden auf, dem man eine Bühne bieten könnte, um tatsächlich eine Chance zu bekommen. Alles ist auf Scholz ausgelegt und man setzt es jetzt darauf fest, dass Merz eh unbeliebter als Scholz ist. Wenn Merz jetzt doch nicht Kandidat wird, ist die SPD am Arsch. Man versucht wie bei Biden (auch unter den Demokraten gäbe es gute Kandidaten), den Regierungs-Effekt (im Amt hast du in der Wahl immer höhere Chancen) mitzunehmen und deshalb kalkulierter an die Wahl gehen zu können als mit der Ungewissheit, wer Kanzlerkandidat werden könnte, wenn man das neu offen aufstellt.
OK, Pistorius kam mir vorhin nicht in den Sinn. Der reitet aber momentan auch auf einem unnatürlichen Höhenflug wg. des Ukrainekriegs. Oft genug ist das Amt des Verteidigungsminister ein politisches Todesurteil. Und der Rückhalt in der Bevölkerung für die Ukraine geht langsam aber sicher zurück. Aber Klingbeil? Und welche Landespolitiker? Mir kommt auch da niemand in den Sinn, der sich aufdrängt. Im Gegenteil: Schwesig, eigentlich mal auf dem aufsteigenden Ast, hat sich selbst weit ins Abseits geschossen. > (auch unter den Demokraten gäbe es gute Kandidaten) Die Idee hinter Biden/Harris war ja Harris während dieser Amtszeit als Nachfolgering aufzubauen. Nie und nimmer sollte Biden erneut antreten. Dafür ist sie aber zu blass geblieben und hatte anfangs auch ein paar dumme Ausrutscher, wenn ich mich recht erinnere. Nichts Gravierendes, aber halt "Momentum-/Kandidaturkiller". Und ja, gute Kandidaten hätten die Demokraten. Aber keine die eine Chance hätten gewählt zu werden meiner Meinung nach. Die guten Kandidaten sind dem Independent Voter immer noch zu "sozialistisch" = also aus europäischer Sicht immer noch *rechts* der Sozaldemokraten.
Ich muss gestehen, dass die letzteb Umfragewerte von Merz nach der Europawahl machen mir noch mehr Angst. Wer schafft es so unbeliebt als Oppositionsführer zu sein während Scholz regiert... Was passiert dann nach 4 Jahren Kanzleramt?
Und wie es die CDU trotz Merz schafft so gute Umfragewerte zu haben. Gefühlt hat die CDU nicht eine einzige Idee, nicht eine einzige Lösung wie man das Land besser machen kann. Ihre komplette Strategie ist aktuell „Buh die Ampel.“ Ich verstehe es nicht… Ampel kritisieren ok. Aber bitte konstruktiv mit Ideen und Vorschlägen. Das soll die Speerspitze unserer Politik sein? Es ist zum Heulen.
und ignoriert dabei komplett, dass er als Kanzler noch weniger Unterstützung in der Bevölkerung hätte als Scholz mit seinen lausigen Werten
Ich habe nicht das Gefühl, dass bei Scholz die Umfragewerte die ausschlaggebende Rollle spielen. Sonst hätte er schon Lindner ermorden lassen und die Schuldenbremse abgeschafft.
Die Schuldenbremse ist in der Bevölkerung wohl gar nicht so unbeliebt wie man vielleicht denken mag: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1425327/umfrage/lockerung-der-schuldenbremse/
Tatsächlich sieht es aber anders aus, wenn man fragt, ob man die Schuldenbremse für gewisse Dinge, die das Volk möchte, lockern würde. Und interessant ist auch, dass die Zustimmung zur Schuldenbremse insgesamt sinkt. Aber ehrlicherweise ist das eh irrelevant, weil die meisten Menschen schlicht kein nennenswertes volkswirtschaftliches Wissen besitzen. Viele glauben ja noch an die Geldmengentheorie, dass Geld automatisch Wert verliert, wenn es mehr davon gibt oder wissen nicht, dass Staatsverschuldung ein Geldschöpfungsprozess ist. Da sind oft einfache Narrative ausschlaggebend. Sowas wie „Schulden = schlecht“, ist ja weit verbreitet. Dass neue Schulden selbstverständlich auch Wirtschaftswachstum schaffen können und sogar je nach Anwendung auch die Schuldenquote senken können, wissen viele gar nicht. Ist meiner Ansicht nach wieder eine dieser Entscheidungen, bei denen es besser ist, wenn uninformierte Leute da nicht mitreden.
Wie meinst du das, dass Staatsverschuldung ein Geldschöpfungsprozess ist?
Solche Umfragen sind eben nichtssagend. Wenn man fragt, ob die Leute mehr Infrastruktur, mehr Sozialprogramme, marode Schulen renovieren, mehr Geld für Verteidigung, mehr Geld fürs Klima etc. wollen, sagen sie ja. Das könnte man ja alles machen ohne Schuldenbremse.
War das jemals anders?
Glaube nicht, dass Fähnchen im Wind sein bei dem Thema funktioniert Ich habe noch nie jemand mit dem Take mitbekommen "wenn die bisherige Hilfe nicht reicht, sollten wir nicht mehr helfen, aber dennoch wie bisher richtig viel Geld für die Ukraine ausgeben" Nur a) der Ukraine muss zum Sieg verholfen werden oder b) Russland beste oder c) Desinteresse Damit holt er doch niemand zurück, zeigt aber vielleicht ein paar Leuten, wie unvertrauenswürdig ein Merz ist
Anders werden die Leute offenbar nicht mehr gewählt. Wir leben in einer selbst gebauten Informationsdystopie. Die Wahrheit ist da eher einschränkend und hinderlich.
Im Gegensatz zu einigen Regierunfspolitikern die unabhängig von Umfragewerten einfach ihr Ding durchziehen (weil sie es ja besser wissen als der gemeine Michel).
Hat da etwa jemand nicht verstanden, wie Politk funktioniert und will jetzt mitreden, weil Bild und Nius immer so toll auf die Ampel schimpfen?
Diese Sichtweise erklärt afd und co.
Nein, die von dir verbreitete Propaganda führt dazu, dass Leute von der Politik frustriert werden. Und weil die AfD ähnliche Scheiße erzählt und die rassistischen Vorurteile im Unterbewusstsein vieler Menschen abholt, wird die AfD stärker. Das Grundproblem ist doch, dass korrupte Politiker diese Lügen über alle anderen Politiker verbreiten, um ihre eigene Korruption zu entschuldigen. Das wiederum setzt den beschriebenen Prozess in Gang. Ein mündiger Bürger würde wollen, dass ein guter Politiker nicht einfach nach der Mehrheitsmeinung handelt, sondern danach, was das beste für das Land und seine Bürger ist. Nach diesem Ansatz ist die Ampel zumindest besser als die meisten Regierungen davor. Aber das können Union und Springer natürlich nicht auf sich sitzen lassen. Ergo, Lügen wie in deinem ursprünglichen Beitrag. Fucking Merz hat sich hingestellt und erzählt, dass wir mehr Wärmepumpen brauchen. Man sollte nichts glauben, was aus dem Mund eines Unionspolitikers kommt.
Ich bin schuld und alles ist propaganda. Unsere Regierung ist super. Alles klar.
Wenn du das als Kernaussage verstanden hast, dann gebe ich hier offiziell auf. Danke für das Gespräch.
Wenn ein mündiger Bürger unzufrieden ist mit der Regierung (und damit wohl auch nicht allein ist), wird dieser sofort als Bild und PropagandaOpfer, oder direkt als Nazis dargestellt. Letzteres erfolgt aktuell an so vielen Stellen, so Inflationär, dass es seine Bedeutung verliert. Du redest von mündigen Bürgern, aber du meinst mündige Bürger die deine Meinung haben. Alle anderen werden abgelehnt.
Da fällt die Maske. Danke für die Bestätigung.
Welche Maske. Ich wähle weder CDU noch Afd. Bin aber trotzdem unzufrieden. Du hast mit deinem ersten Kommentar direkt abgestempelt. Bereits zu dem Zeitpunkt war jede Diskussion hinfällig.
Merz will seinen Lebenslauf mit "Kanzler" vervollständigen. Mehr möchte er nicht. Deswegen sollte man ihm auch nicht zuhören. Er wird seine Aussagen beliebig anpassen, denn es geht ihm um keine Sache. Er möchte Kanzler. Mehr nicht.
Ich glaube um manche Sachen geht es ihm schon. Erzkonservatives Weltbild um es mal vorsichtig auszudrücken. Der würde die Uhren gesellschaftlich gern um 50+ Jahre zurückdrehen. Macht es halt nicht besser.
>Wo der März-Merz noch sagte, (...) sagt der Juni-Merz (...)" :)
(:
Gold
>Knapp drei Monate ist es her, dass Friedrich Merz der Bundesregierung vorwarf, die Ukraine zu wenig militärisch zu unterstützen. "Wenn die Ukraine verliert, verlieren wir alle", sagte Merz in einem Interview. Darum müsse Deutschland "mehr helfen, diesen Krieg zu gewinnen". >Es war der 13. März. Am nächsten Tag debattierte der Bundestag einen Antrag, den Marschflugkörper "Taurus" zu liefern. Die Unionsfraktion hatte das ein weiteres Mal beantragt. Auch diesmal sollte Merz scheitern. >Am Sonntag nun saß Friedrich Merz im ZDF und wollte sich nicht mehr zu einer stärkeren Militärhilfe bekennen. "Nein, ich habe immer gesagt, wir hätten am Anfang mehr tun müssen", sagte er. "Aber wir haben jetzt heute den 23. Juni 2024." Sein Tenor: Das Niveau der bisherigen Unterstützung reiche aus. Was für ein ekelhafter Heuchler. Der passt echt perfekt an die Spitze der CDU.
Da brauch ich den Artikel gar nicht lesen, dass er macht was er so macht, weil er komplett frei von jeglichem Gewissen ist, weiß ich schon länger. Und dass seine "Strategien" am Ende nur den Rechten helfen, vor allem wenn FDP, SPD und Grüne (mit Bauchweh) dann seinem Pfad folgen, ist auch nichts neues.
Merz ist halt wirklich so durchschaubar wie eine Fensterscheibe. So blöd sind doch nicht mal die Wähler von AfD und BSW.
niemals die Blödheit der Menschen unterschätzen
Besonders nicht die, der AgD und BSW-Wähler
> Besonders nicht die, der ~~AgD und BSW-~~ Wähler FYP
[удалено]
Getroffene Hunde, wa? Ü
[удалено]
Nur dass man hier halt die Frage, warum man sie als dumm sieht ohne wildes Geschwurbel damit beantworten kann, das Merz ein absoluter Populist und ein Fähnchen im Orkan ist.
[удалено]
Das jemand alle Nas lang seine Meinung ändert ist jetzt nicht unbedingt subjektiv.
Jo, das stört mich auch immer bei denjenigen, die Flacherde als Verschwörungstheorie und Schwachsinn verunglimpfen, ohne sich mit den Argumenten auseinanderzusetzen.
Die Erde ist halt ned flach. Wad willste da Leuten erklären die dir versuchen zu erklären dass 2+2=5 ist? Is es halt nicht. Und des so Basic dass man da ned drauf eingeht. Auf so "Argumente" braucht man auch nicht eingehen weils schlicht unfug ist. Mit meinung braucht man bei faktischen Sachen halt ned anfangen.
Da stimme ich ja zu. Gleichermaßen bei Leuten, die glauben, die ukrainische Regierung bestehe aus Nazis, der Westen sei hier der Kriegstreiber und die ganzen anderen Verschwörungsnarrative, die von AfD und BSW verbreitet werden. Opfer solcher Narrative kann man mit gewisser Rechtfertigung als blöd bezeichnen. Ähnlich wie Flacherddeppen - ohne das gleichsetzen zu wollen.
[удалено]
Es geht um Anhänger von Parteien, die nicht nur wissenschaftliche Fakten wie den menschengemachten Klimawandel, sondern auch andere Fakten, beispielsweise bezüglich Ukraine und Russland leugnen. Wähler, die sich von solchen Lügen überzeugen lassen, kann man m.E. mit Fug und Recht als Idioten bezeichnen - ähnlich wie du das vermutlich auch für Flacherdanhänger in Ordnung findest.
Danke für das Kompliment Ü
Oh, halt dich fest! Außerdem ist den Stammwählern das doch völlig schnuppe, was der von sich gibt, der könnte "Ein Volk, ein Reich, ein Führer!" von sich geben und die würden den wählen.
Durch so eine Scheiße werden die sich auch nur bestätigt fühlen. Und wenn man den Ukrainern eins reinwürgen will, dann gibt es bereits zwei Parteien: AFD und BSW. Ein ebenso gefährliches wie dummes Spiel, was Merz da spielt.
Mir wird echt schlecht, wenn ich daran denke, dass diese wiederliche Person möglicherweise Kanzler wird. Und mehr und mehr bekomme ich Wut auf dieses Scheißland, das voll von Idioten ist, die diese Partei auch noch wählen. Finde ich fast schlimmer, als die Idioten, die AfD wählen. Die sind wenigstens offen rechtsextremes Dreckspack, das sich erhofft, mit ihrem Kreuzchen einen echten Kurswechsel herbeizuführen und das Land in ihrem Sinne "besser" zu machen (auch wenn das natürlich absoluter Schwachsinn ist). CXU-Wähler allerdings wählen immer den selben Scheiß obwohl deren Politik uns erst in genau diese Lage gebracht hat.
Mit Merz sitzt dann auch Blackrock im Kanzleramt.
Wenn dann endlich mal ein Deutsches 401k eingeführt wird, dann nehme ich dafür sogar den Blackrock-Merz in kauf.
Noch ein Land, was den Finanzmarkt künstlich höher treibt, würde Blackrock natürlich gefallen. So kettet man die Schicksale der Bürger noch stärker an eine "starke Wirtschaft" auf deren Altar dann alles politisch geopfert werden darf. "Da hängt ja meine Rente mit dran." Wenn es dann mal wieder kracht, werden die Bagholder gleich mitgeliefert. Win-win.
Klappt halt besser als alles andere.
Wieso sind so viele Menschen so Naiv in Deutschland und verstehen nicht die Gefahr die von dem aktuellen Russland ausgeht? Die russischen Propaganda und Troll Fabriken funktionieren einfach zu gut. Es ist einfach traurig.
Opportunismus ist das Wort nach dem Sie suchen; Opportunismus.
Weil er ein machthungriger Populist ist.
Ist es denn Macht, wenn man das machen muss was die Bevölkerung will um an der Macht zu bleiben ? Ich verstehe unter Macht was anderes. Man kann seinen Willen durchsetzen egal was andere oder das Volk sagt.
Nicht das ich mich beschwere aber der Typ schafft es noch, dass die CDU trotz bester Ausgangslage nicht den Kanzler stellt. Hut ab.
Auch wenn ich kein cdu Fan bin: eine schwache cdu führt dazu, dass deren Wähler woanders hinwandern. In Verbindung mit einer noch schwächeren FDP leider viel zu oft ins noch konservativere Lager…
Als jemand der sich eine resolute Unterstützung der Ukraine wünscht steht man ohne Alternative zu den Grünen da. Keine andere Partei will noch ernsthaft Putin Gegenwehr leisten. Sobald Putin Böse guckt oder es Geld kostet, streichen die anderen die Segel. Hauptsache nicht woke, dafür opfern wir dann auch die Ukraine. Noch etwas mehr als Merz kotzt mich an, dass er damit auch noch Erfolg haben wird, die Wähler wollen es halt so bzw. es ist ihnen egal.
> Keine andere Partei will noch ernsthaft Putin Gegenwehr leisten. Es gibt wirklich kaum etwas Positives an der FDP, aber die eindeutige Haltung *und* deutlichen Worte von z.B. Strack-Zimmermann in Sachen Ukraine gehören schon dazu.
Das stimmt, aber die ist in Europa. Londoner und co. werfen die Ukraine doch schneller beiseite als dass die Wirtschaft „Steuererleichterungen“ aussprechen kann.
Ich verachte diesen Mann zu tiefst.
Der ist so ein widerlicher opportunist und vermutlich einer der ersten, der bei der AfD eintreten würde, wenn es ihm mehr bringt wie die Union
Oh man. Gebt doch bitte konservativen Menschen, die gegen Putin sind eine Option. Die, die konservativ und für Putin sind, haben mit der AfD schon eine. Wer wählt denn bitte CDU, weil sie der AfD alles nachplappern? Da wählt man doch dann einfach das Original.
Weil er und seine Spaßpartei keine eigenen Ideen haben und nur Rechtsextremen trottel Demagogen hinterherrennt.
Statt eines Kanzlers, der nix sagt dann nächstes Jahr ein Kanzler, der jeden Monat seine Meinung je nachdem mit welcher Meinung er sich mehr Macht verschaffen kann. Ja geil, wir sind verloren. Bye Bye Brandmauer.
Ich respektiere an der CDU, dass Sie gefühlt die einzige Partei sind, die sich explizit und gemeinschaftlich auf bestimmte Wahlen vorbereitet. Parteien links der Mitte haben so Quatsch wie Positionen und Ideale und berufen sich immer auf unnötiges Zeugs wie Inhalte. Und dann gibt's zu politischen Entwicklungen auch noch immer diese nervigen innerparteiliche Diskussionen und Streitereien. Die Union ist da ohne Rückgrat und ohne Programm deutlich flexibler aufgestellt und kann von heute auf morgen in allen Interviews ihren Kurs wechseln und geschlossen den Wendehals drehen, um auf jede Wahl zugeschnitten möglichst viele Stimmen abzugreifen.
Du hattest mich im ersten Satz, kann ich nicht abstreiten.
Schwätzer macht Schwätzer Dinge.
Warum tut: um Wähler zu gewinnen um jeden Preis.
Das nenne ich schäbig.
Ich weiss nicht was ich schlechter finde, Scholz nochmal oder Merz. Merz ist einfach genau so ein Wendehals der immer da nach gehen wird wo er mit Populismus auf Stimmenfang gehen kann. Der steht für nichts ein. Sobald wählen sind richtet er die Meinung immer nach irgendwelchen Umfragewerten. Alleine das die CSU in der Europawahl mit Merz dermaßen punkten konnte sagt mir eindeutig, wie vergesslich die Wähler sind. Merz und Jens Spahn sind für mich der absolute Inbegriff von Widerlingen die nur drauf schauen die nächsten Moneten abzusagen für ihr eigenes Wohlergehen. Das fast alle anderen Parteien stimmen an die verloren haben ist mir ein Rätsel. Ich kann verstehen das welche zu Wagenknecht und die AFD Rüberwandern. Aber CDU? Die steht im Kern für nichts. Gar nichts. Das ist ne leere Schachtel mit keinem Inhalt. Söder genauso. Alles Wendehälse die immer dafür kämpfen stimmen zu erhalten, Ben eigenen Weg haben die nicht. Es geht denen nur um reinen Machterhalt. Mir wird echt schlecht wenn ich an die nächsten Wahlen denke. Das könnte so richtig übel enden. Alles was Merz will ist Kanzler werden um jeden Preis. Der steht für absolut gat nichts. Es geht im nur um seinen eigenen Karrierean und Lebenslauf.
Och nö, Konservativ war immer Russland kritisch ggü sein. Lieber halbes Deutschland ganz, als ganzes Deutschland halb.
Weil ihm die Leute zur AfD laufen?
Das man sich vor den Ideen des Merz hüten soll ist doch allgemein bekannt
Halt die Fresse alter Mann und geh mit deinen BlackRock Millionen in Rente und lass uns in Ruhe...
lieber werde ich nichtwähler als diesen alten knacker zu unterstützen
Nicht-Wählen zu gehen bedeutet, dass die Union (& die AfD) prozentual mehr Stimmen bekommen.
Keine gute Lösung