Ik denk vooral van de branche. Des te hoger de marges des te meer ruimte in alternatieve bedrijfsvoering. Des te scherper de marges en de bedrijven die overblijven zijn allemaal 'hetzelfde'
uiteindelijk is een bedrijf toch ook gewoon de som van zijn medewerkers. als de gemiddelde medewerker ergens om geeft, sijpelt dit vanzelf door.
betekent dat dat een (hypothetisch voorbeeld) shell ineens zal stoppen met olie winnen? nee natuurlijk niet. maar wel dat ze van (opnieuw, hypothetisch) 1% investeringen in verduurzaming naar 5% zullen gaan.
Cultuur word toch echt bepaald door bestuur/management en niet vanuit de medewerkers. Zelf bij een bedrijf gewerkt waar 1 super gemotiveerde mondige junior binnen korte tijd weer werd ontslagen. Dat is een duidelijk signaal naar de rest van het personeel om in de maat te lopen en geen kritiek te uiten. Zo vormt een bedrijf zijn cultuur.
laat me raden je bent 17 en hebt nog nooit bij een commerciële organisatie gewerkt ?
een bottom up organisaties is een mooi socialistische principe. helaas leven we in een kapitalistische wereld waar de linnen van het bedrijf uitgezet word door de aandeelhouders waar directeuren en managers na te leven hebben. die vervolgens het micro beleid op de werkvloer bepalen
nee lol.
ik werk bij een groot bedrijf. en sure, uiteindelijk moeten we geld verdienen en dat betekent dat we niet gebottelde unicorn farts gaan verkopen.
maar ik heb de ruimte en de verplichting om binnen mijn rol de juiste keuzes na te streven zoals ik ze zie. ik heb er voor gekozen onze verpakkingen van gerecycled plastic te maken, ook al kost dat meer geld. en dat heb ik voor mekaar gekregen omdat ík daar in geloofde, ík bottom up mensen bij elkaar ben gaan brengen om dat te fixen. en zo stuur je een bedrijf bij, stapje voor stapje.
Ja, dat kan zeker, maar we hebben niet alleen met verschillende bedrijven te maken, maar ook met verschillende functies van de werknemers. Als jij een lijn medewerker bent in een productielijn gaat dat bottom up niet zo snel. Als je een verrotte toplaag van het management hebt die de 'vergroening' voornamelijk als marketing strategie zien dan krijg je taferelen zoals OP beschrijft.
Dit hoeft dus zeker niet in elk bedrijf te zijn, maar ik denk dat er wel een flink aandeel bedrijven is dat er zo mee omgaat helaas.
Soms is het natuurlijk ook een kwestie van wel willen vergroenen, maar niet goed weten hoe omdat het bedrijf een beetje in een bepaalde structuur is vastgeroest.
Die maakt ook winst maar roomt dit af door een 'sociaal betrokkenheid' project te financieren. Het liefst iets richting privésfeer. Of te investeren in een nieuwe rekenmethode waardoor een duurzaamheidscertificaat wel behaald wordt. Of door bomen te kopen die al 5x verkocht zijn....
Denk 't niet. De useful idiots zijn zelfs niet oprecht. Die doen het vooral om sociaal wenselijk gedrag te tonen. Dat blijkt uit dat ze nog steeds op vliegvakantie gaan etc.
Ik vind dat zelfs een probleem. Waarom denken bedrijven dat iedereen op milieu virtue signaling zit te wachten. Zo van de bakker wiens bestelwagen op groene stroom rijdt en zo. Ik zou spontaan zelf mijn brood gaan bakken.
Ik weet nog dat die gele supermarkt heel druk deed over een [biodiesel ](https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/847641/eerste-vrachtwagen-op-methaangas-bij-jumbo)vrachtwagen want goed voor het milieu.
In de praktijk reed dat ding op gewone normale diesel want dat bio spul was maar op één plek in Nederland verkrijgbaar en lag niet op de route.
Oh ja of de blauwe supermarkt die heel trots verkondigt eerder dan verplicht te stoppen met de verkoop van sigaretten, om vervolgens pal naast de gebouwen van de supermarkten tabakswinkels te openen..
Edit: blijkt om een franchisenemer te gaan, niet de blauwe supermarkt zelf.
En zo zie je hoe de populistische quatsch geupvote wordt (en straks op feestjes weer smakelijk doorverteld), en de rectificatie wordt door niemand gezien.
Echter zien we ook de rectificeerder geen link posten naar onderbouwing van wat hij/zij zegt. Hoe weten we nu of het écht om een franchisenemer gaat? Dat kan net zo goed een leugen zijn, niet?
Klopt, maar je kan ook in het straatbeeld kijken naar hoeveel nieuwe tabakszaken er pal naast de AH bijgebouwd zijn sinds januari 2024, want dat is de claim...
Edit: daarnaast is het natuurlijk compleet onlogisch om als je dat van plan bent, 6 maanden te vroeg te stoppen met de verkoop in de AH winkels terwijl je tabakszaken nog niet af zijn.
Ja lekker makkelijk om zo een hele sector te kakken te zetten. Maar goed, gezien de rest van de post/comment history van OP houdt hij wel een beetje van klagen :/
Hele sector? Hij heeft het toch duidelijk over een specifiek bedrijf. Eigen fout van de lezer als ze het verkeerd opvatten. En als OP de naam noemt kan ie waarschijnlijk in de problemen komen, misschien een kleine kans maar het voelt niet verstandig. Gewoon voor de zekerheid lijkt dit me beter.
Niet om OP verder te verdedigen... I'll take your word for it... maar profielen stalken vind ik altijd zo ontzettend laag. Rare eigenschap van reddit. Ook niet heel persoonlijk tegen jou bedoeld; het kan, dus dan doen mensen het natuurlijk ook. Maar ik vind t wel altijd erg ver gaan
Greenwashing, gaywashing, diversitywashing. Elk hip dingetje is weer een manier om in de aandacht te komen. Het leukste is als een bedrijf aanwezig is in het midden oosten en dan een van deze drie items weglaat daar.
Spijker op zijn kop. Lgbthq+ washing, Palestina washing, Oekraïne washing. En ondertussen stikken er gas uit Rusland dat via een simpele omweg bij ons komt omdat LNG veel te duur is en te afhankelijk van de VS maakt. Ondertussen zijn in Afrika elke dag veel meer slachtoffers dan in Gaza maar daar hoor je haast niets over want dat voelt niet zo lekker. En ondertussen knijpen we Oekraïne langzaam af waardoor de oorlog tegen Putin langzaam wordt verloren.
Overigens ben ik het helemaal eens met al deze tactieken want je moet en kunt de indeling van krachten in de wereld helemaal niet met de snelheid van hipster veranderen. Zie het goede aan de trends die ik noem en werk er langdurig en grondig aan je doelen te bereiken.
Snappen jullie bij Marketing en HR heel misschien ook dat er toch wel een behoorlijk aantal mensen zijn, die dat 'groene' helemaal niet waarderen en er door geïrriteerd zijn? Waarbij je dus 100% het tegengestelde effect bereikt?
Misschien is het een minderheid, maar ik zou ze niet te eten willen geven.
Ik heb een aantal jaren in de goede doelen wergingsindistrie meegedraaid. Wat een cynische business.
Het werven van vrijwilligers voor collectes is zo'n ellendige tak van werving. Alles draait om de zogenaamde terugverdientijd: hoeveel jaar moet een collectant vrijwilliger blijven zodat de door de vrijwilligers opgehaalde donaties opwegen tegen de kosten van werving, na correctie van rente.
Dat wordt dan weggezet tegen het rendement van directe werving, waar je meestal diminishing returns hebt van je investering, en daarmee kan je het punt bepalen waar je overgaat van directe werving naar vrijwilligers werving.
Optimaliseren van de opbrengst voor goede doelen is in principe natuurlijk niet slecht, maar het is allemaal wel heel economisch en berekenend.
Die kant van de berekening heb ik nooit gezien, maar dat zal ook nog wel niet zo makkelijk zijn, aangezien het heel onregelmatig werk is zijn er maar weinig mensen die dit als baan willen doen, en als je sommige mensen betaalt wil niemand het meer vrijwillig doen.
Ik durf te wedden dat er mensen bij het Rode Kruis zijn die je deze data zouden kunnen leveren (maar dat nooit zullen doen).
*voor de ogen van de bourgeoisie.
Het pushen van oppervlakkige progressieve shit is de perfecte manier om de progressieve middenklasse en de conservatieve arbeidsklasse tegen elkaar op te zetten. Iedereen is woedend over vrouwelijke ghostbusters terwijl de aandeelhouders als een soort draak al het kapitaal hoarden.
Nja, je zou wel beter verwachten van een bedrijf dat druk in de weer is (publiekelijk dan) met progressief gedachtengoed, ook al is de 40 uren werkweek momenteel de gewoonte.
Het is al genoeg bewezen dat we met minder uren hetzelfde verwezenlijken, dat voor veel mensen de hele ratrace te veel begint te worden, burnout(klachten) en andere mentale gezondheidsklachten steeds meer voorkomen en dat een betere werk-privé balans veel voordelen heeft voor het gemoed en het werk van een werknemer.
Je zou dan toch ergens verwachten dat dit soort bedrijven op de eerste plaats staan om fulltime te omschrijven als 32 or 36u.
40 uur is effectief voor veel banen maar 3 of 4 uur werk per dag. Mensen kunnen nog wel een stuk productiever zijn in kortere periodes en echt hoge output geven, maar waarom zouden ze? De structuur van beloningen is niet aanwezig bij de overgrote meerderheid van werkgevers.
Er zijn trouwens ook genoeg werkgevers waar je gewoon jaren er mee weg komt om minimale output te leveren als je eenmaal dat vaste contract hebt. En dan als ze je uiteindelijk weg willen kan je al die ervaring goed mooi praten bij een nieuwe werkgever.
Elke comment op mijn comment heeft het daarover, en dat is ook waar, maar imo is dat niet echt een goede reden.
Als je 20u per week nodig hebt om het nodige af te maken, dan heb je alsnog 20u waarop je bereikbaar moet zijn. Het gaat verschillen van baan tot baan hoe flexibel je daarmee kunt omgaan, maar er zullen ook genoeg banen zijn waarop je dan wel op kantoor moet aanwezig zijn, af en toe eens een vraag krijgt die je moet beantwoorden of zelfs ineens een adhoc meeting ingeschoten krijgt.
Het effectieve werk van 20u gaat niet omhoog gaan omdat je, bvb, 32u werkt. Maar dan krijg je wel een volledige dag waarop niemand een reden heeft om je te storen. En als dat gepaard gaat met hetzelfde loon... Wat is daar dan zo negatief aan?
Zo zijn alle (grote) bedrijven toch?
Klokslag middernacht op 1 juli gaan alle logo’s weer op normaal.
En diversiteit alleen naar de buitenwereld. Mooi voorbeeld hiervan zijn politieke partijen die de mond hier vol van hebben en alleen maar “witte” leden hebben op bijeenkomsten.
Mooi voorbeeld hiervan zijn grote bedrijven die ook in landen zitten waar er bijvoorbeeld geen acceptatie is voor LGBTQ en ze dan in die landen de logo's niet veranderen.
Ze vinden het allemaal och zo belangrijk om steun te tonen, behalve in de landen waar het nog harder nodig is en ze er grote inkomsten door mislopen.
Het is gewoon één groot marketing ding voor ze.
Exact.
Een vergelijkbaar iets: een bedrijf doneert een bedrag aan een goed doel en komt daarmee in de media. Dat is geen donatie, dat is een advertentie.
Ik heb er altijd zo'n dubbel gevoel bij. Aan de ene kant is het inderdaad alleen maar marketing. Aan de andere kant is het dus blijkbaar slecht voor een bedrijf (of minder winstgevend) om géén steun te tonen voor Pride month - wat ik dan weer een positief beeld vind schetsen voor acceptatie.
>Aan de andere kant is het dus blijkbaar slecht voor een bedrijf (of minder winstgevend) om géén steun te tonen voor Pride month
Denk dat dit wel meevalt. Zijn genoeg bedrijven die er niks mee doen. Hangt er denk ik echt vanaf wat voor groepen er intern druk zetten of verantwoordelijk zijn voor dit soort zaken. Een paar drammerige figuren kunnen dit makkelijk doordrukken, want niemand zal er intern tegenin willen gaan uit angst om voor "foob" uitgemaakt te worden.
Ja ik vind wel jammer hoe sommige mensen daarover denken. Collega van mij had een podcast en die deed hij voor juni op het pride logo “verdient toch geld he” maar ik neem aan dat dat alleen stoerdoenerij is
Dit klinkt als een typisch Amerikaans bedrijf. Maatschappelijke gebeurtenissen worden door dit soort bedrijven vooral gezien als een marketing kans. Voor echte ethiek/moraal is geen ruimte.
Ik heb bij Google gewerkt. Nog nooit zoveel verspilling aan voedsel gezien als bij dat bedrijf en maar pretenderen dat ze groen zijn. Vrachtwagens die worden ingehuurd voor 1 pallet vervoeren. Herinner me nog dat ik meer dan 40 lcd schermen van minimaal 30 inch moest vernietigen want er kwamen nieuwe.
Waren hele degelijke schermen van minder dan 10 jaar oud en volgens policy moesten ze vernietigd worden ipv doorverkocht of bewaard. Maar wel in elke company mail benadrukken dat ze bezig zijn met milieu.
En dan begin ik nog niet eens over de interne communicatie. Enige werkgever waarbij ik mijn laptop op het bureau van mijn baas smeet en de deur uit marcheerde. Ik was het spuugzat daar.
Bij Flexiglas BV kennen we een enorm geborgen gevoel; het gevoel van een diverse pluriforme familie. Een familie uit alle windstreken, met alle geaardheden, samenlevend, samenwerkend, voor een betere toekomst. We omarmen het klimaat met beide armen maar niet te strak want dan krijgt het klimaat het te heet. We staan voor wie we zijn; het maakt niet uit hoe, wat, waar, of wie je bent. We houden van elkaar, ook al heb je een bochel of ben je hetero. Samen. Sterker. Geef een duimpje!
Shitshow, een vorig bedrijf waar ik werkte was ook "duurzaam" en "circulair" wat eigenlijk betekende als het wel stuk gaat, pleuren we het weg en de bak waar het ingaat word opgehaald, en dan kijken zij maar wat ze ermee doen
Ik snak het wel een beetje. 40-urogr werkweek wordt gezien door steeds meer mensen als onwenselijk en steeds meer mensen willen 32 of 36 uur werken. Veel maatschappelijk betrokken organisaties hebben dan ook een 36 uroge werkweek. OP legt deze correlatie andersom, dat als je die neit hebt en aan 40 uur feit dat je dan niet echt zo maatschappelijk betrokken bent.
En als je zegt voor duurzaamheid te zijn en dan in ene stuk beton ene teen werkt waar de kachel constant aan staat dan is dat best wel gek natuurlijk.
En tja, dat geld is moeilijk te zeggen wat OP bedoelt. Maar ene trend die je vaak ziet is dat ze op papier graag vanalles ana duurzaamheid willen doen, maar als dan blijkt dat de kosten 5-10% omhoog gaan dan kan die duurzaamheid niet. Vaak zie je dan ook doelen als "waar mogelijk doen we duurzaam X" en dan zien ze kleine meerkosten als "tja toch niet mogelijk he!".
Het is algemeen bekend dat elk bedrijf dat met hun eigen regenboog logo virtue signalt dat doet voor de beeldvorming.
Als je echt betrokken bent loop je er niet mee te koop.
Beetje hetzelfde principe als op social media posten dat je bloed doneert of jezelf filmen terwijl je daklozen geld geeft. Misschien gaat iemand er indirect op vooruit maar uiteindelijk doe je het voor jezelf en de aandacht die je krijgt.
Als je echt betrokken bent loop je er niet mee te koop? Dat ben ik niet met je eens. Als je echt betrokken bent kun je er hartstikke mee te koop lopen. Maar dan wel met acties. Een game kan bijv samenwerken met een lhbti kunstenaar, doneren aan organisaties die zficb actief inzetten voor lhbti'ers, geen bedrijfsonderdelen hebben in landen die lhbti als illegaal/slecht zien, etc. En daar dan social media posts etc over maken is juist alleen maar goed om bij een groter publiek het onderwerp onder de aandacht te brengen. Hoe meer men namelijk hiermee bezig is, hoe meer anderen zullen volgen.
Maar inderdaad, de meesten doen het actie-gedeelte helaas niet en dan wordt het enkel virtue signalling. Maar dat heeft meer met een gebrek aan acties te maken, niet alsof betrokken zijn bij het onderwerp in stilte moet.
Een game/film is een medium, het wordt getoond aan een publiek, het in je verhaal verwerken in samenwerking met een consultant is het enige normale wat je kunt doen (naast karakters lgbt maken die dat niet zijn of wat 0 toegevoegde waarde heeft voor het verhaal behalve vinkjes tikken, en de backlash framen als "huhhhhhh jullie zijn hier tegen? Vinden jullie het ERG dat iemand gay is?????")
Ik haalde mijn wraak door met t-shirts te gaan lopen met zeg rechts populistische teksten, maar moest vervolgens bij HR op het matje. Ja ik zoek een nieuwe baan.
Herkenbaar, ik zit ook bij een bedrijf dat bepaald niet vies is van opzichtige borstklopperij.
B corp (duurzaamheid) en ook al jaren onderscheiden door de Ethisphere als most ethical company. Iedere keer dat die 'prijs' werd ontvangen, dan moest de handtekening in outlook worden aangepast. (Maar Ethisphere is eigenlijk gewoon een club van bedrijven die prijzen aan zichzelf uitreiken)
Mooi verhaal, mooie financiële resultaten, maar ondertussen hun eigen personeel onder druk zetten door ze voor te spiegelen dat het niet zo goed gaat. Er is flink gesneden in het personeelsbestand bij diverse reorganisaties, maar het werk is niet afgenomen. Maar als je aangeeft dat het niet te doen is, dan geven ze aan dat je er maar aan moet wennen.
Nu 8 maanden thuis met een zware burnout, maar werkgever heeft geen idee hoe wet verbetering Poortwachter werkt. Ze doen maar wat. Wat een aanfluiting.
Ik vind eerlijk gezegd geen van je punten iets zeggen of een bedrijf goed is in duurzaamheid en inclusiviteit. Wat de neuk heeft een 40-urige werkweek ook maar met iets te maken.
Ik ben blij dat mijn bedrijf het niet alleen voor de bühne doet. Ik ga niet beweren dat we heilig zijn of alles goed gaat, maar zie en zag wel veel zaken verbeteren.
Dit klopt 100% de meeste bedrijven zijn zo hypocriet als de jeweetwel, bij ons ook ineens pride month met een meerkleuren logo🤮 onder je email, Earth day, vuil prikken met z,n allen en ga zo maar door, zum kotsen
Noem dat bedrijf dan ook bij naam man. Dat ingenieurs bedrijf van je is zo kut, linkedin is kut, slapen is kut, werk is kut, het weer is kut, kantoor is kut, alles is alleen maar kut. En als je er zo mee zit, neem ontslag. Dit semi zielig zijn vind ik zo laf. Elke keer als je wat post sinds je je WO hebt afgemaakt hoor ik je mekkeren. Zucht.
Dit is echt bijna standaard bij bedrijven… ondernemers zijn in veel te veel gevallen sleazy assholes die bij alles wat geld kost de grens zoeken om het zo goedkoop mogelijk te houden. Allemaal onder het mum dat het een bedrijf is en er zovsel mogelijk winst moet worden want ja, anders hebben we straks allemaal geen baan meer!
Ik ken ook zo’n bedrijf (klant van ons). Staat het team uitje uitgebreid op social media, kijk ons eens goed bezig zijn met plastic rotzooi uit de kanalen scheppen vanaf supboards. Ondertussen doen de medewerkers niet voor elkaar onder met verre vliegvakanties.
Ja hoe verkoop je dat aan jezelf? Ik hoef ook niet trots te zijn op mijn bedrijf maar mijn bedrijf profileert zich ook niet alsof ze groen en sociaal zijn. Ik denk dat iedereen het bekijkt op een manier waarop het in z’n straatje past. Ik ben tegen onnodig vliegen en dat is voor mij prima vol te houden want ik voel geen behoefte om te vliegen.
Ik ben met mijn tiende baan bezig, dat zijn tien bedrijven.
duurzaamheid en inclusiviteit zijn tegenwoordig een issue, maar dan el een klein puntje helemaal onderaan de prioriteitenlijst.
bedrijven zijn nu eenmaal om winst te maken , niet om duurzaam en inclusief failliet te gaan.
begin er maar aan te wennen.
dit doet ieder bedrijf.
Het enige wat je echt van een bedrijf ziet is de marketing / sales afdeling. En die kunnen een hoop lullen om alles zo mooi te laten klinken. Het zal mij ook niks verbazen als de mensen uit de marketing afdeling achter al die ideeen staan. Maar het is wel goed om bewust te zijn dat deze afdeling niks te zeggen heeft over de koers van het bedrijf.
Ik zou er iets mee doen. Die hypocrisie aankaarten bij management en misschien onder de aandacht brengen als een soort van klokkenluider als er niets met je klachten gedaan wordt. Likeminded collega's verzamelen en de druk opvoeren. Lees het duurzaamheidsbeleid (als dat er is) en schuif het onder iemand z'n neus.
Be the change you want to see. Het begint uiteindelijk allemaal bij onszelf want van grote bedrijven hoeven we het helaas niet te verwachten.
Zo is een dame een rechtzaak begonnen tegen Primark vanwege hun leugens mbt duurzaamheid. En gewonnen.
We hebben als individu meer macht dan je denkt. En misschien is het ook wel onze verantwoordelijkheid. Het constateren, erkennen, maar er niets mee doen maakt het wel een gevalletje 'bystander effect'. Dan verandert er nooit wat.
*Twijfel je bij de groene praatjes van een bedrijf? Een handige richtlijn kan zijn: als het te mooi klinkt om waar te zijn, dan is het dat waarschijnlijk ook! Je kunt een bedrijf altijd om opheldering of meer informatie vragen. Of maak een melding bij de ACM Consuwijzer. Bedrijven die duurzaamheidsclaims doen die onjuist of misleidend zijn, kan de ACM beboeten.*
Is helaas normaal volgens mij.
Mijn oude werkgever "Diepgevroren in 3 uur" ondertussen zat de vis soms 30+ uur in een tank levend met flow ice. Maar well adverteren met "vers ingevroren vis" walgelijk
Ik zou voor Shell gaan werken. Die zijn echt goed voor de natuur, zijn constant bezig met innoveren om deze aarde leefbaar te houden.
Oh nee wacht dat is alleen in de commercials zo..
In welke stad werk je? Waar ik werk (bedrijf in Utrecht) geven we écht om de wereld en de mensen en we zoeken altijd nieuwe collega’s. Mocht je meer willen weten stuur me een DM :)
Voor de bühne, kent u die uitdrukking?
Ook de inclusiviteitsvlaggen die wapperen op gebouwen zijn enorm nep. Als puntje bij paaltje komt worden medewerkers keihard aangepakt of eruit gesodemieterd zonder enige vorm van mededogen...voor de bühne dus.
Maar baal je er nu van dat je bedrijf zo 'woke' doet, terwijl je zelf rechts populistisch bent? Of omdat je bedrijf 'woke' doet terwijl het nep is, en jij bent zelf ook 'woke' en vindt ze hypocriet?
Lol. Er is nog wel een verschil tussen je aansluiten bij een bedrijf dat bepaalde normen en waarden naar buiten straalt die ze achter de schermen niet nakomen en het leven in een Westerse kapitalistische wereld
Bij de een stap je iets makkelijker uit dan de ander
In dit draad: OP komt erachter dat een bedrijf graag winst wilt maken, en dat alles eromheen te maken heeft met de visie van consumenten over het bedrijf in kwestie.
Waarom neem je dan geen ontslag?
Wel klagen, profiteren en andere de maat nemen maar geen eigen verantwoordelijkheid kennen is wel heel erg het nieuw normaal helaas.
Haha heerlijke tunnelvisie. Het is simpelweg zo dat er hordes mensen zijn die maar wat graag hun baan willen opzeggen voor de goede reden, maar over het algemeen is eten op tafel en een dak boven je hoofd toch best belangrijk.
Maar blijf lekker in je ivoren toren zwaaien naar het gepeupel. Stukken beter.
Heeft niks met welwillend of moraal te maken. Er zijn hordes mensen die simpelweg niet hun baan kunnen opzeggen omdat ze anders binnen no-time niet kunnen eten of uit huis worden gegooid.
Eten/dak boven je hoofd wint het van helaas moeten werken bij een bedrijf dat "nep" is. Is dat goed? Nee. Maar ik snap volledig dat mensen helaas door moeten zetten bij een kutbedrijf omdat ze anders zichzelf of hun kinderen geen eten kunnen geven.
Mn punt is vooral, niemand word *gedwongen* om te werken, het is een vrijwillige keuze. Dat er zware omstandigeden zijn die die keuze lastig maakt ben ik met je eens.
Tot je ziet hoeveel ze daar verspillen, weggooien en hoe inefficient het werk soms is.
Bijzonder mooi vak (als het je ligt), maar meer dan eens hoor ik geklaag over bovenstaande.
Gelukkig hebben ze vaak niet het idee gekregen groen in hun marketing te gebruiken, dat maakt het beter.
Met andere woorden: je schaamt je voor je werkgever, maar je schaamt je niet genoeg om een andere baan te zoeken? Misschien lijk je dan meer op je werkgever dan je denkt.
Het laatste stuk in je verhaal is waar de oorzaak van het probleem zit. Buitenlandse eigenaren. Die staan vaak veel te ver van een bedrijf af. Dan blijven alleen de nummertjes over om het reilen en zeilen te beoordelen.
Bedrijven doen dat allemaal voor de show?!? *verbaasdepikachu.jpg*
Meh niet echt, mijn werkgever is wel degelijk maatschappelijk betrokken
Same, ik denk dat het echt heel erg van het bedrijf afhangt.
Ik denk vooral van de branche. Des te hoger de marges des te meer ruimte in alternatieve bedrijfsvoering. Des te scherper de marges en de bedrijven die overblijven zijn allemaal 'hetzelfde'
uiteindelijk is een bedrijf toch ook gewoon de som van zijn medewerkers. als de gemiddelde medewerker ergens om geeft, sijpelt dit vanzelf door. betekent dat dat een (hypothetisch voorbeeld) shell ineens zal stoppen met olie winnen? nee natuurlijk niet. maar wel dat ze van (opnieuw, hypothetisch) 1% investeringen in verduurzaming naar 5% zullen gaan.
Cultuur word toch echt bepaald door bestuur/management en niet vanuit de medewerkers. Zelf bij een bedrijf gewerkt waar 1 super gemotiveerde mondige junior binnen korte tijd weer werd ontslagen. Dat is een duidelijk signaal naar de rest van het personeel om in de maat te lopen en geen kritiek te uiten. Zo vormt een bedrijf zijn cultuur.
laat me raden je bent 17 en hebt nog nooit bij een commerciële organisatie gewerkt ? een bottom up organisaties is een mooi socialistische principe. helaas leven we in een kapitalistische wereld waar de linnen van het bedrijf uitgezet word door de aandeelhouders waar directeuren en managers na te leven hebben. die vervolgens het micro beleid op de werkvloer bepalen
nee lol. ik werk bij een groot bedrijf. en sure, uiteindelijk moeten we geld verdienen en dat betekent dat we niet gebottelde unicorn farts gaan verkopen. maar ik heb de ruimte en de verplichting om binnen mijn rol de juiste keuzes na te streven zoals ik ze zie. ik heb er voor gekozen onze verpakkingen van gerecycled plastic te maken, ook al kost dat meer geld. en dat heb ik voor mekaar gekregen omdat ík daar in geloofde, ík bottom up mensen bij elkaar ben gaan brengen om dat te fixen. en zo stuur je een bedrijf bij, stapje voor stapje.
Ja, dat kan zeker, maar we hebben niet alleen met verschillende bedrijven te maken, maar ook met verschillende functies van de werknemers. Als jij een lijn medewerker bent in een productielijn gaat dat bottom up niet zo snel. Als je een verrotte toplaag van het management hebt die de 'vergroening' voornamelijk als marketing strategie zien dan krijg je taferelen zoals OP beschrijft. Dit hoeft dus zeker niet in elk bedrijf te zijn, maar ik denk dat er wel een flink aandeel bedrijven is dat er zo mee omgaat helaas. Soms is het natuurlijk ook een kwestie van wel willen vergroenen, maar niet goed weten hoe omdat het bedrijf een beetje in een bepaalde structuur is vastgeroest.
Er zijn ongetwijfeld bedrijven die zich oprecht inzetten voor een beter klimaat en dergelijke.
Zolang het binnen de marges blijft. Principes hebben is mooi, een bedrijf run je omdat er geld te verdienen is.
Maar een stichting niet.
Die maakt ook winst maar roomt dit af door een 'sociaal betrokkenheid' project te financieren. Het liefst iets richting privésfeer. Of te investeren in een nieuwe rekenmethode waardoor een duurzaamheidscertificaat wel behaald wordt. Of door bomen te kopen die al 5x verkocht zijn....
Werk jij voor Nestle?
Hoe?
Is jouw werkgever toevallig Shell? Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat dat een erg groen bedrijf is. Hun core business is greenwashing.
Geloof je nog in die sprookjes? Damn.
Wacht maar tot je erachter komt dat iedereen het voor de show doet.
Projectie?
Denk 't niet. De useful idiots zijn zelfs niet oprecht. Die doen het vooral om sociaal wenselijk gedrag te tonen. Dat blijkt uit dat ze nog steeds op vliegvakantie gaan etc.
Statestiek
https://youtu.be/ECNkCfwci4Q?si=GvvRT2jOMsEF6BHR
+1 van Pieter Omzigt voor dat je het geen suprisepikachu.jpg noemde.
Zeker niet. Mijn vorige en huidig doen echt wel goede dingen.
Ik vind dat zelfs een probleem. Waarom denken bedrijven dat iedereen op milieu virtue signaling zit te wachten. Zo van de bakker wiens bestelwagen op groene stroom rijdt en zo. Ik zou spontaan zelf mijn brood gaan bakken.
Ik weet nog dat die gele supermarkt heel druk deed over een [biodiesel ](https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/847641/eerste-vrachtwagen-op-methaangas-bij-jumbo)vrachtwagen want goed voor het milieu. In de praktijk reed dat ding op gewone normale diesel want dat bio spul was maar op één plek in Nederland verkrijgbaar en lag niet op de route.
Waarom noem je niet de naam?
Happy cake day
Oh ja of de blauwe supermarkt die heel trots verkondigt eerder dan verplicht te stoppen met de verkoop van sigaretten, om vervolgens pal naast de gebouwen van de supermarkten tabakswinkels te openen.. Edit: blijkt om een franchisenemer te gaan, niet de blauwe supermarkt zelf.
Ter verdediging van die blauwen, dat is 1 franchisenemer die dat doet, geen blauw beleid.
En zo zie je hoe de populistische quatsch geupvote wordt (en straks op feestjes weer smakelijk doorverteld), en de rectificatie wordt door niemand gezien.
T HeB Op FaCeBoOk GeStAaN!
Echter zien we ook de rectificeerder geen link posten naar onderbouwing van wat hij/zij zegt. Hoe weten we nu of het écht om een franchisenemer gaat? Dat kan net zo goed een leugen zijn, niet?
Klopt, maar je kan ook in het straatbeeld kijken naar hoeveel nieuwe tabakszaken er pal naast de AH bijgebouwd zijn sinds januari 2024, want dat is de claim... Edit: daarnaast is het natuurlijk compleet onlogisch om als je dat van plan bent, 6 maanden te vroeg te stoppen met de verkoop in de AH winkels terwijl je tabakszaken nog niet af zijn.
Wel een hele slimme franchise nemer 😂😂
[удалено]
Wat slecht.. aangepast
Het moest van de wet, het is niet alsof de AH zelf dit besloten heeft
De blauwe supermarkt bij mij in de buurt, is nog niet gestopt met tabak verkopen.
Waarom noem je niet de naam?
DE JUMBO
>Helemaal mooi wanneer HR per mail oproept aan werknemers om dit op hun eigen account reposten 🤣Fok off Werk en prive hermetisch gescheiden houden.
Name and shame!
Ja lekker makkelijk om zo een hele sector te kakken te zetten. Maar goed, gezien de rest van de post/comment history van OP houdt hij wel een beetje van klagen :/
Misschien moet OP beginnen met witte shirts niet na 1 keer dragen weg gooien in plaats van klagen over zijn baas.
Zijn historie spreekt wel boekdelen. Het zou je werknemer maar zijn 🤣
Hele sector? Hij heeft het toch duidelijk over een specifiek bedrijf. Eigen fout van de lezer als ze het verkeerd opvatten. En als OP de naam noemt kan ie waarschijnlijk in de problemen komen, misschien een kleine kans maar het voelt niet verstandig. Gewoon voor de zekerheid lijkt dit me beter.
Het is gewoon een dikke zeur, en een dikke viezerik zoals we aan zijn profiel kunnen zien... Nemen we niet serieus, volgende!
Niet om OP verder te verdedigen... I'll take your word for it... maar profielen stalken vind ik altijd zo ontzettend laag. Rare eigenschap van reddit. Ook niet heel persoonlijk tegen jou bedoeld; het kan, dus dan doen mensen het natuurlijk ook. Maar ik vind t wel altijd erg ver gaan
Ah greenwashing.
Ooit voor een groot oliebedrijf gewerkt. Dat was ook zo’n feest… ondertussen lekker doorfrakken
Greenwashing, gaywashing, diversitywashing. Elk hip dingetje is weer een manier om in de aandacht te komen. Het leukste is als een bedrijf aanwezig is in het midden oosten en dan een van deze drie items weglaat daar.
Spijker op zijn kop. Lgbthq+ washing, Palestina washing, Oekraïne washing. En ondertussen stikken er gas uit Rusland dat via een simpele omweg bij ons komt omdat LNG veel te duur is en te afhankelijk van de VS maakt. Ondertussen zijn in Afrika elke dag veel meer slachtoffers dan in Gaza maar daar hoor je haast niets over want dat voelt niet zo lekker. En ondertussen knijpen we Oekraïne langzaam af waardoor de oorlog tegen Putin langzaam wordt verloren. Overigens ben ik het helemaal eens met al deze tactieken want je moet en kunt de indeling van krachten in de wereld helemaal niet met de snelheid van hipster veranderen. Zie het goede aan de trends die ik noem en werk er langdurig en grondig aan je doelen te bereiken.
Ik kots ook van dit bedrijf. Gatver
Ja maar zo zijn er velen. HR en Marketing, daar zitten de woke-ste idioten.
Maar wat is woke daadwerkelijk? Want ik denk dat de HR en Marketing mensen niet écht woke zijn. Dat doen ze voor het geld natuurlijk.
Waarom worden de grootste waarheden altijd het hardst gemint?
Omdat HR en Marketing mensen hier dit herkennen en boos worden?
Marketeer hier. Klopt gewoon, mijn werk is letterlijk dingen mooier laten lijken dan ze zijn. Dus ja, je hebt gelijk.
Snappen jullie bij Marketing en HR heel misschien ook dat er toch wel een behoorlijk aantal mensen zijn, die dat 'groene' helemaal niet waarderen en er door geïrriteerd zijn? Waarbij je dus 100% het tegengestelde effect bereikt? Misschien is het een minderheid, maar ik zou ze niet te eten willen geven.
Nee dat snappen ze niet, hebben ze echt nog nooit onderzoek naar gedaan 🤡
Budlight weet er alles van lijkt me.
Ja man, deze hyperkapitalistische onderdelen van het moderne bedrijfsleven zijn """woke"""
Ik heb een aantal jaren in de goede doelen wergingsindistrie meegedraaid. Wat een cynische business. Het werven van vrijwilligers voor collectes is zo'n ellendige tak van werving. Alles draait om de zogenaamde terugverdientijd: hoeveel jaar moet een collectant vrijwilliger blijven zodat de door de vrijwilligers opgehaalde donaties opwegen tegen de kosten van werving, na correctie van rente. Dat wordt dan weggezet tegen het rendement van directe werving, waar je meestal diminishing returns hebt van je investering, en daarmee kan je het punt bepalen waar je overgaat van directe werving naar vrijwilligers werving. Optimaliseren van de opbrengst voor goede doelen is in principe natuurlijk niet slecht, maar het is allemaal wel heel economisch en berekenend.
Je zou denken, dan kan je het geld dat je in de werving stopt ook gewoon vrijwilligers betalen, als je die berekeningen toch maakt.
Die kant van de berekening heb ik nooit gezien, maar dat zal ook nog wel niet zo makkelijk zijn, aangezien het heel onregelmatig werk is zijn er maar weinig mensen die dit als baan willen doen, en als je sommige mensen betaalt wil niemand het meer vrijwillig doen. Ik durf te wedden dat er mensen bij het Rode Kruis zijn die je deze data zouden kunnen leveren (maar dat nooit zullen doen).
Maatschappelijk betrokken vanuit de ogen van de bourgeoisie…. Ze denken dat ze echt goed bezig zijn.
*voor de ogen van de bourgeoisie. Het pushen van oppervlakkige progressieve shit is de perfecte manier om de progressieve middenklasse en de conservatieve arbeidsklasse tegen elkaar op te zetten. Iedereen is woedend over vrouwelijke ghostbusters terwijl de aandeelhouders als een soort draak al het kapitaal hoarden.
Dat dus
40 urige werkweken? De hel man!
Dat dit kan in Nederland!!!
Daar kom ik mijn bed niet voor uit!
Nja, je zou wel beter verwachten van een bedrijf dat druk in de weer is (publiekelijk dan) met progressief gedachtengoed, ook al is de 40 uren werkweek momenteel de gewoonte. Het is al genoeg bewezen dat we met minder uren hetzelfde verwezenlijken, dat voor veel mensen de hele ratrace te veel begint te worden, burnout(klachten) en andere mentale gezondheidsklachten steeds meer voorkomen en dat een betere werk-privé balans veel voordelen heeft voor het gemoed en het werk van een werknemer. Je zou dan toch ergens verwachten dat dit soort bedrijven op de eerste plaats staan om fulltime te omschrijven als 32 or 36u.
De truc is dan ook 30 uur werken in 40 op papier, niet andersom..
Precies. Ik werk halve dagen en daar doe ik een hele dag over.
40 uur is effectief voor veel banen maar 3 of 4 uur werk per dag. Mensen kunnen nog wel een stuk productiever zijn in kortere periodes en echt hoge output geven, maar waarom zouden ze? De structuur van beloningen is niet aanwezig bij de overgrote meerderheid van werkgevers. Er zijn trouwens ook genoeg werkgevers waar je gewoon jaren er mee weg komt om minimale output te leveren als je eenmaal dat vaste contract hebt. En dan als ze je uiteindelijk weg willen kan je al die ervaring goed mooi praten bij een nieuwe werkgever.
Elke comment op mijn comment heeft het daarover, en dat is ook waar, maar imo is dat niet echt een goede reden. Als je 20u per week nodig hebt om het nodige af te maken, dan heb je alsnog 20u waarop je bereikbaar moet zijn. Het gaat verschillen van baan tot baan hoe flexibel je daarmee kunt omgaan, maar er zullen ook genoeg banen zijn waarop je dan wel op kantoor moet aanwezig zijn, af en toe eens een vraag krijgt die je moet beantwoorden of zelfs ineens een adhoc meeting ingeschoten krijgt. Het effectieve werk van 20u gaat niet omhoog gaan omdat je, bvb, 32u werkt. Maar dan krijg je wel een volledige dag waarop niemand een reden heeft om je te storen. En als dat gepaard gaat met hetzelfde loon... Wat is daar dan zo negatief aan?
Belachelijk! Zeg ik als luie 32 uur parttimer.
Ik vind dat gewoon fulltime
Ik zag een keer een vacature voor 'part time functie: 36 uur'. Dan hoef ik er niet te werken....
Haha nee snap ik. Bedrijfscultuur zal er wel naar zijn.
Ik voel me nu net zo'n boomer die "jongeren" lui vindt, maar inderdaad: 40 uur is toch heel normaal?
Stel je voor
Ik zou dat echt niet meer kunnen...
Kapitalisme in een notendop
Misschien moeten we regels hebben over bijv dat een gebouw geisoleerd móet zijn. Dat kan prima onder kapitalisme.
Dit herken ik heel erg en ik deel je frustratie. Het voelt ontzettend dubbel om dan voor zo'n organisatie te werken.
Zo zijn alle (grote) bedrijven toch? Klokslag middernacht op 1 juli gaan alle logo’s weer op normaal. En diversiteit alleen naar de buitenwereld. Mooi voorbeeld hiervan zijn politieke partijen die de mond hier vol van hebben en alleen maar “witte” leden hebben op bijeenkomsten.
Mooi voorbeeld hiervan zijn grote bedrijven die ook in landen zitten waar er bijvoorbeeld geen acceptatie is voor LGBTQ en ze dan in die landen de logo's niet veranderen. Ze vinden het allemaal och zo belangrijk om steun te tonen, behalve in de landen waar het nog harder nodig is en ze er grote inkomsten door mislopen. Het is gewoon één groot marketing ding voor ze.
Exact. Een vergelijkbaar iets: een bedrijf doneert een bedrag aan een goed doel en komt daarmee in de media. Dat is geen donatie, dat is een advertentie.
En aftrekbaar van de belastingen.
Wel een manier van adverteren die ik ondersteun!
Dat is eigenlijk ook wel zo inderdaad
Ik heb er altijd zo'n dubbel gevoel bij. Aan de ene kant is het inderdaad alleen maar marketing. Aan de andere kant is het dus blijkbaar slecht voor een bedrijf (of minder winstgevend) om géén steun te tonen voor Pride month - wat ik dan weer een positief beeld vind schetsen voor acceptatie.
>Aan de andere kant is het dus blijkbaar slecht voor een bedrijf (of minder winstgevend) om géén steun te tonen voor Pride month Denk dat dit wel meevalt. Zijn genoeg bedrijven die er niks mee doen. Hangt er denk ik echt vanaf wat voor groepen er intern druk zetten of verantwoordelijk zijn voor dit soort zaken. Een paar drammerige figuren kunnen dit makkelijk doordrukken, want niemand zal er intern tegenin willen gaan uit angst om voor "foob" uitgemaakt te worden.
Dat is tegenwoordig vaak een probleem. Je wordt bijna gedwongen om kant te kiezen.
Ja ik vind wel jammer hoe sommige mensen daarover denken. Collega van mij had een podcast en die deed hij voor juni op het pride logo “verdient toch geld he” maar ik neem aan dat dat alleen stoerdoenerij is
Prima toch? Hele maand dit gezeik is al lang voldoende.
Dit klinkt als een typisch Amerikaans bedrijf. Maatschappelijke gebeurtenissen worden door dit soort bedrijven vooral gezien als een marketing kans. Voor echte ethiek/moraal is geen ruimte.
Ik heb bij Google gewerkt. Nog nooit zoveel verspilling aan voedsel gezien als bij dat bedrijf en maar pretenderen dat ze groen zijn. Vrachtwagens die worden ingehuurd voor 1 pallet vervoeren. Herinner me nog dat ik meer dan 40 lcd schermen van minimaal 30 inch moest vernietigen want er kwamen nieuwe. Waren hele degelijke schermen van minder dan 10 jaar oud en volgens policy moesten ze vernietigd worden ipv doorverkocht of bewaard. Maar wel in elke company mail benadrukken dat ze bezig zijn met milieu. En dan begin ik nog niet eens over de interne communicatie. Enige werkgever waarbij ik mijn laptop op het bureau van mijn baas smeet en de deur uit marcheerde. Ik was het spuugzat daar.
Het hoofdkantoor zit zeer zeker in Amerika 🙌🏻
Wat moet je re-posten? Ben benieuwd
Gewoon de standaard LinkedIn kringrukkerij gok ik.
Bij Flexiglas BV kennen we een enorm geborgen gevoel; het gevoel van een diverse pluriforme familie. Een familie uit alle windstreken, met alle geaardheden, samenlevend, samenwerkend, voor een betere toekomst. We omarmen het klimaat met beide armen maar niet te strak want dan krijgt het klimaat het te heet. We staan voor wie we zijn; het maakt niet uit hoe, wat, waar, of wie je bent. We houden van elkaar, ook al heb je een bochel of ben je hetero. Samen. Sterker. Geef een duimpje!
Klinkt goed en bij deze een 👍!
Ik geef dat duimpje!
Shitshow, een vorig bedrijf waar ik werkte was ook "duurzaam" en "circulair" wat eigenlijk betekende als het wel stuk gaat, pleuren we het weg en de bak waar het ingaat word opgehaald, en dan kijken zij maar wat ze ermee doen
Ik snak het wel een beetje. 40-urogr werkweek wordt gezien door steeds meer mensen als onwenselijk en steeds meer mensen willen 32 of 36 uur werken. Veel maatschappelijk betrokken organisaties hebben dan ook een 36 uroge werkweek. OP legt deze correlatie andersom, dat als je die neit hebt en aan 40 uur feit dat je dan niet echt zo maatschappelijk betrokken bent. En als je zegt voor duurzaamheid te zijn en dan in ene stuk beton ene teen werkt waar de kachel constant aan staat dan is dat best wel gek natuurlijk. En tja, dat geld is moeilijk te zeggen wat OP bedoelt. Maar ene trend die je vaak ziet is dat ze op papier graag vanalles ana duurzaamheid willen doen, maar als dan blijkt dat de kosten 5-10% omhoog gaan dan kan die duurzaamheid niet. Vaak zie je dan ook doelen als "waar mogelijk doen we duurzaam X" en dan zien ze kleine meerkosten als "tja toch niet mogelijk he!".
Het is algemeen bekend dat elk bedrijf dat met hun eigen regenboog logo virtue signalt dat doet voor de beeldvorming. Als je echt betrokken bent loop je er niet mee te koop. Beetje hetzelfde principe als op social media posten dat je bloed doneert of jezelf filmen terwijl je daklozen geld geeft. Misschien gaat iemand er indirect op vooruit maar uiteindelijk doe je het voor jezelf en de aandacht die je krijgt.
Als je echt betrokken bent loop je er niet mee te koop? Dat ben ik niet met je eens. Als je echt betrokken bent kun je er hartstikke mee te koop lopen. Maar dan wel met acties. Een game kan bijv samenwerken met een lhbti kunstenaar, doneren aan organisaties die zficb actief inzetten voor lhbti'ers, geen bedrijfsonderdelen hebben in landen die lhbti als illegaal/slecht zien, etc. En daar dan social media posts etc over maken is juist alleen maar goed om bij een groter publiek het onderwerp onder de aandacht te brengen. Hoe meer men namelijk hiermee bezig is, hoe meer anderen zullen volgen. Maar inderdaad, de meesten doen het actie-gedeelte helaas niet en dan wordt het enkel virtue signalling. Maar dat heeft meer met een gebrek aan acties te maken, niet alsof betrokken zijn bij het onderwerp in stilte moet.
Een game/film is een medium, het wordt getoond aan een publiek, het in je verhaal verwerken in samenwerking met een consultant is het enige normale wat je kunt doen (naast karakters lgbt maken die dat niet zijn of wat 0 toegevoegde waarde heeft voor het verhaal behalve vinkjes tikken, en de backlash framen als "huhhhhhh jullie zijn hier tegen? Vinden jullie het ERG dat iemand gay is?????")
Laat me raden, afvalsector of FMCG?
HR hier: Recent great place to work certificaat gehaald. Nog geen 2 weken later ontslagronde. 😎 Wat een kutleven.
Ik haalde mijn wraak door met t-shirts te gaan lopen met zeg rechts populistische teksten, maar moest vervolgens bij HR op het matje. Ja ik zoek een nieuwe baan.
Wat voor teksten stonden er op je shirt?
Oh vanalles, ik had er een stuk of vijftig of zo. Ik zei al tegen dat mens, daar gaat de helft van mijn garderobe!! Het zal wel. Ik ga toch weg.
Irritant gedrag
name the company
Herkenbaar, ik zit ook bij een bedrijf dat bepaald niet vies is van opzichtige borstklopperij. B corp (duurzaamheid) en ook al jaren onderscheiden door de Ethisphere als most ethical company. Iedere keer dat die 'prijs' werd ontvangen, dan moest de handtekening in outlook worden aangepast. (Maar Ethisphere is eigenlijk gewoon een club van bedrijven die prijzen aan zichzelf uitreiken) Mooi verhaal, mooie financiële resultaten, maar ondertussen hun eigen personeel onder druk zetten door ze voor te spiegelen dat het niet zo goed gaat. Er is flink gesneden in het personeelsbestand bij diverse reorganisaties, maar het werk is niet afgenomen. Maar als je aangeeft dat het niet te doen is, dan geven ze aan dat je er maar aan moet wennen. Nu 8 maanden thuis met een zware burnout, maar werkgever heeft geen idee hoe wet verbetering Poortwachter werkt. Ze doen maar wat. Wat een aanfluiting.
Ik vind eerlijk gezegd geen van je punten iets zeggen of een bedrijf goed is in duurzaamheid en inclusiviteit. Wat de neuk heeft een 40-urige werkweek ook maar met iets te maken.
Ik ben blij dat mijn bedrijf het niet alleen voor de bühne doet. Ik ga niet beweren dat we heilig zijn of alles goed gaat, maar zie en zag wel veel zaken verbeteren.
Dit klopt 100% de meeste bedrijven zijn zo hypocriet als de jeweetwel, bij ons ook ineens pride month met een meerkleuren logo🤮 onder je email, Earth day, vuil prikken met z,n allen en ga zo maar door, zum kotsen
Vuil prikken en dat verkopen als teamuitje.
Links lullen. Rechts vullen.
Nou, ik stop die briefjes van 200 ook wel eens in mijn linker broekzak hoor. /s
Noem dat bedrijf dan ook bij naam man. Dat ingenieurs bedrijf van je is zo kut, linkedin is kut, slapen is kut, werk is kut, het weer is kut, kantoor is kut, alles is alleen maar kut. En als je er zo mee zit, neem ontslag. Dit semi zielig zijn vind ik zo laf. Elke keer als je wat post sinds je je WO hebt afgemaakt hoor ik je mekkeren. Zucht.
Is toch overal hetzelfde man
Ik ken er nog wel een. Eerlijk en transparant. Tot de voordeur vaak.
Goh het draait om geld
Het is bijna alsof er iets inherent aan bedrijven is wat winst boven alles prioretiseert.
Het klinkt alsof u niet helemaal binnen onze bedrijfscultuur past meneer. U krijgt nog één kans om uw gedrag aan te passen.
Wacht maar tot ze moeten kiezen tussen marge/winst en maatschappelijke betrokkenheid. Dan komt de ware aard naar boven (En die kan meevallen.)
Daar hebben we in de groene prostitutie niet echt last van. We gebruiken alleen biorubber 🤷♂️
Dit is echt bijna standaard bij bedrijven… ondernemers zijn in veel te veel gevallen sleazy assholes die bij alles wat geld kost de grens zoeken om het zo goedkoop mogelijk te houden. Allemaal onder het mum dat het een bedrijf is en er zovsel mogelijk winst moet worden want ja, anders hebben we straks allemaal geen baan meer!
Dan kap je er toch mee en zoek je een opvolger.
Het zo zou veel meer zoden aan de dijk zetten als mensen de bedrijfsnaam gewoon noemen.
Dat weten we al de vraag is wat doe jij eraan.
Ik ken ook zo’n bedrijf (klant van ons). Staat het team uitje uitgebreid op social media, kijk ons eens goed bezig zijn met plastic rotzooi uit de kanalen scheppen vanaf supboards. Ondertussen doen de medewerkers niet voor elkaar onder met verre vliegvakanties. Ja hoe verkoop je dat aan jezelf? Ik hoef ook niet trots te zijn op mijn bedrijf maar mijn bedrijf profileert zich ook niet alsof ze groen en sociaal zijn. Ik denk dat iedereen het bekijkt op een manier waarop het in z’n straatje past. Ik ben tegen onnodig vliegen en dat is voor mij prima vol te houden want ik voel geen behoefte om te vliegen.
Ik ben met mijn tiende baan bezig, dat zijn tien bedrijven. duurzaamheid en inclusiviteit zijn tegenwoordig een issue, maar dan el een klein puntje helemaal onderaan de prioriteitenlijst. bedrijven zijn nu eenmaal om winst te maken , niet om duurzaam en inclusief failliet te gaan. begin er maar aan te wennen. dit doet ieder bedrijf.
Het enige wat je echt van een bedrijf ziet is de marketing / sales afdeling. En die kunnen een hoop lullen om alles zo mooi te laten klinken. Het zal mij ook niks verbazen als de mensen uit de marketing afdeling achter al die ideeen staan. Maar het is wel goed om bewust te zijn dat deze afdeling niks te zeggen heeft over de koers van het bedrijf.
Je hebt altijd een keuze toch?
Ik zou er iets mee doen. Die hypocrisie aankaarten bij management en misschien onder de aandacht brengen als een soort van klokkenluider als er niets met je klachten gedaan wordt. Likeminded collega's verzamelen en de druk opvoeren. Lees het duurzaamheidsbeleid (als dat er is) en schuif het onder iemand z'n neus. Be the change you want to see. Het begint uiteindelijk allemaal bij onszelf want van grote bedrijven hoeven we het helaas niet te verwachten. Zo is een dame een rechtzaak begonnen tegen Primark vanwege hun leugens mbt duurzaamheid. En gewonnen. We hebben als individu meer macht dan je denkt. En misschien is het ook wel onze verantwoordelijkheid. Het constateren, erkennen, maar er niets mee doen maakt het wel een gevalletje 'bystander effect'. Dan verandert er nooit wat. *Twijfel je bij de groene praatjes van een bedrijf? Een handige richtlijn kan zijn: als het te mooi klinkt om waar te zijn, dan is het dat waarschijnlijk ook! Je kunt een bedrijf altijd om opheldering of meer informatie vragen. Of maak een melding bij de ACM Consuwijzer. Bedrijven die duurzaamheidsclaims doen die onjuist of misleidend zijn, kan de ACM beboeten.*
Is helaas normaal volgens mij. Mijn oude werkgever "Diepgevroren in 3 uur" ondertussen zat de vis soms 30+ uur in een tank levend met flow ice. Maar well adverteren met "vers ingevroren vis" walgelijk
Veertig uur is problematisch veel?
Daarom word het deugen genoemd. Het is allemaal voor show en het verbaast me dat niet iedereen dit doorheeft
De rest terzijde moest ik wel even lachen dat je de 40-urige werkweek lijkt te noemen als iets raars.
Ik zou voor Shell gaan werken. Die zijn echt goed voor de natuur, zijn constant bezig met innoveren om deze aarde leefbaar te houden. Oh nee wacht dat is alleen in de commercials zo..
Wat, zijn er bedrijven die aan green- en woke washing doen? Goh...
In welke stad werk je? Waar ik werk (bedrijf in Utrecht) geven we écht om de wereld en de mensen en we zoeken altijd nieuwe collega’s. Mocht je meer willen weten stuur me een DM :)
Jeetje is het allemaal nep en voor het imago ja? Wie had dst gedacht! Ik ben geshockeerd zeg ik, GESHOCKEERD!
Voor de bühne, kent u die uitdrukking? Ook de inclusiviteitsvlaggen die wapperen op gebouwen zijn enorm nep. Als puntje bij paaltje komt worden medewerkers keihard aangepakt of eruit gesodemieterd zonder enige vorm van mededogen...voor de bühne dus.
Maar baal je er nu van dat je bedrijf zo 'woke' doet, terwijl je zelf rechts populistisch bent? Of omdat je bedrijf 'woke' doet terwijl het nep is, en jij bent zelf ook 'woke' en vindt ze hypocriet?
The show must go on
Haha, hoelang werk je? Denk je nou dat een ander bedrijf anders is? 😂
Wij hebben legit zo’n “Duurzaamheid” poppetje op kantoor. Soms wordt er wel eens wat gepost op ons intranet. Niemand die de bericht liked muwahaha!
Klinkt als de gemiddelde multinational 🤷🏼♂️
Werk even een weekje bij de Nederlandse Loterij, dan komt jouw huidige werkgever als een engeltje over.
Mag ik een emmer.
Vrij standaard
🤣🤣🤣
surprisedpikachu.gif
Ik ben wel benieuwd welke bedrijven er in de milieusector zitten. Zoveel bedrijven die milieu maken, ken ik niet.
Ook elk jaar met het vliegtuig naar een klimaatconferentie om te netwerken?
Als je niet achter de waarden van je bedrijf staat, waarom werk je er dan?
Als je het niet eens bent met het economisch systeem, waarom koop je dan bananen en sigaretten bij de Jumbo?
Lol. Er is nog wel een verschil tussen je aansluiten bij een bedrijf dat bepaalde normen en waarden naar buiten straalt die ze achter de schermen niet nakomen en het leven in een Westerse kapitalistische wereld Bij de een stap je iets makkelijker uit dan de ander
In dit draad: OP komt erachter dat een bedrijf graag winst wilt maken, en dat alles eromheen te maken heeft met de visie van consumenten over het bedrijf in kwestie.
Wat is de “mileusector”?
Je hóeft niet voor zo'n bedrijf te werken. Zoek een plek waar het anders is, ze zijn er echt.
Wat is de "milieusector"?
Is de linkse hypocrisie eindelijk doorgedrongen? Welkom in de echte wereld.
‘Mijn’ bedrijf? Dus je kan het zelf veranderen?
Sjap.
Miepert.
Waarom neem je dan geen ontslag? Wel klagen, profiteren en andere de maat nemen maar geen eigen verantwoordelijkheid kennen is wel heel erg het nieuw normaal helaas.
Profiteren? Ik werk gewoon en krijg daar geld voor. Lijkt me weinig "profiteren" aan behalve dat ik profiteer dat ze mij salaris uitkeren.
Niet iedereen heeft de luxe dat zomaar te doen...
Vooral blijven zwijmelen in eigen ongeluk. Lekker niks veranderen maar vooral anderen de schuld geven van eigen miserable situatie...
Haha heerlijke tunnelvisie. Het is simpelweg zo dat er hordes mensen zijn die maar wat graag hun baan willen opzeggen voor de goede reden, maar over het algemeen is eten op tafel en een dak boven je hoofd toch best belangrijk. Maar blijf lekker in je ivoren toren zwaaien naar het gepeupel. Stukken beter.
Hoe verhoud die luxe zich tegen je eigen moraal? Of anders gezegt, hoeveel ben je bereid om op te geven voor jouw standpunt?
Heeft niks met welwillend of moraal te maken. Er zijn hordes mensen die simpelweg niet hun baan kunnen opzeggen omdat ze anders binnen no-time niet kunnen eten of uit huis worden gegooid. Eten/dak boven je hoofd wint het van helaas moeten werken bij een bedrijf dat "nep" is. Is dat goed? Nee. Maar ik snap volledig dat mensen helaas door moeten zetten bij een kutbedrijf omdat ze anders zichzelf of hun kinderen geen eten kunnen geven.
Mn punt is vooral, niemand word *gedwongen* om te werken, het is een vrijwillige keuze. Dat er zware omstandigeden zijn die die keuze lastig maakt ben ik met je eens.
Hahaha parishiltonmememett-shirtstopbeingpoor.jpg
Rare opmerking
En vooral blijven klagen en niks veranderen.
Laat je omscholen naar de zorg, daar wordt je gelukkig van!
Tot je ziet hoeveel ze daar verspillen, weggooien en hoe inefficient het werk soms is. Bijzonder mooi vak (als het je ligt), maar meer dan eens hoor ik geklaag over bovenstaande. Gelukkig hebben ze vaak niet het idee gekregen groen in hun marketing te gebruiken, dat maakt het beter.
Met andere woorden: je schaamt je voor je werkgever, maar je schaamt je niet genoeg om een andere baan te zoeken? Misschien lijk je dan meer op je werkgever dan je denkt.
Haha doet ieder bedrijf in principe, gaat om winst maken hè. Al dat gewereldverbeter naar buiten toe is marketing/goodwill.
Je beschrijft letterlijk elk bedrijf
Het laatste stuk in je verhaal is waar de oorzaak van het probleem zit. Buitenlandse eigenaren. Die staan vaak veel te ver van een bedrijf af. Dan blijven alleen de nummertjes over om het reilen en zeilen te beoordelen.
Dan ga je toch weg. Werk zat.