Het conflict in Oekraine is al sinds 2014 gaande en Israel en Palistina leefde ook toen Trump aan de macht was niet in vrede. Economisch werd er heel veel geld bijgedrukt, waardoor we nu met de inflatie zitten. Amerikaanse economie draait ook vandaag de dag goed. Trump wil Putin het liefst zijn gang laten gaan en die zal niet bij Oekraine stoppen.
[De waarde van de dollar zal stabiel blijven omdat zoveel landen er standaard gebruik van maken.](https://economics.ucr.edu/papers/papers02/02-13.pdf)
In ruil krijgen wij een soort van wereldvrede.
Ja, als je een gewapende opstand/insurrection start omdat je niet tegen je verlies kan dan ben je sowieso gevaarlijk.
Daarnaast is hij een handelsoorlog begonnen. Terugtrekkingsovereenkomst met de Taliban gesloten. Kennelijk had hij ook al met Putin gesproken over zijn wens Oekraïne in te lijven. Allerlij complotten salonfahig maken en inspireren hier thuis, waardoor wij nu ook met die bullshit zitten. Het hele feitenvrije gedeelte vind ik persoonlijk nogal erg. Ongetwijfeld ben ik nog veel vergeten.
En oh ja Corona. Maar die had je al genoemd.
Heeft Biden de oorlog in Oekraine en Israel veroorzaakt? Je analyse raakt kant nog wal. Trump is een rechtstreekse bedreiging voor onze vrede hier in Europa. Wat denk je dat Poetin gaat doen als hij klaar is met Oekraine?
Doe niet zo paniekerig. Putin gaat niks doen "na Oekraïne" want hij kan daar niet eens doorheen komen.
Bedenk je ook even dat Oekraïne een defensie budget van 4 miljard heeft, en de EU een defensie budget van 250 miljard.
Je wordt gemind, maar dat klinkt niet geheel onredelijk. Het zijn namelijk de landen waar het westen niet voor in de bres zal springen die zich als eerste grote zorgen moeten maken.
Voorlopig is Rusland niet in staat om een directe confrontatie met de NAVO aan te gaan. Nu niet en over een paar jaar ook niet met deze nieuwe koude oorlog en bijbehorende investeringen. NAVO is weliswaar een schaduw van wat het ooit was, maar dat is Rusland ook vergeleken met de Soviet Unie.
Trump is een gevaar voor de Oekraïne en een gevaar voor de NAVO.
Een NAVO zonder de VS is een stuk minder capabel (understatement) maar het defensie budget van de Europese lidstaten gecombineerd is meerdere malen groter dan dat van Rusland dus dat loopt wel los.
Een Oekraïne zonder financiële en materiële injecties van de VS op de korte termijn gaat het niet overleven.
Het zou voor Putin dus alleen maar winst zijn als Trump aan de macht komt. En voor Oekraïne en mogelijk andere kleinere ex-Soviet lidstaten mogelijk een absolute ramp.
Gezien hoe hij en de MAGA-nutcases in de VS omgingen met covid, mensenrechten en democratie: dodelijk (dom)!
Die MAGA-achtige invloed zie je 4 jaar later hier (Europa breed) ook meer en meer openbaar. Ongenuanceerden en feitenlozen vergaren steeds meer invloed.
Google is je vriend. Hier zijn talloze artikelen over geschreven die het beter uitleggen dan willekeurige mensen op Reddit.
Kort samengevat: ja, hij is echt zo gevaarlijk.
Je noemt het _militair conflict in Oekraïne_. Het geval wil juist dat Trump's pogingen om de NAVO te ontmantelen en zijn appeasementpolitiek ten opzichte van Putin nadrukkelijk hebben bijgedragen aan deze oorlog. Dus mocht je de schuld van de Russische expansieoorlog in Oekraïne per se neer willen leggen bij een Amerikaans president, dan is Trump de verantwoordelijke en niet Biden.
>Het geval wil juist dat Trump's pogingen om de NAVO te ontmantelen en zijn appeasementpolitiek ten opzichte van Putin nadrukkelijk hebben bijgedragen aan deze oorlog.
Dat staat er gewoon bij
Veel te versimpeld: Geen hol (om internationale veiligheid te beschermen). America First. Dan krijg je als Poetin dus carte blanche. En dat staat dan nog los van de mate van Russische invloed aldaar, want die is niet met zekerheid te kwantificeren geloof ik.
Beweer je dat Biden deze oorlogen (indirect) veroorzaakt heeft? Zo ja, wat zijn jouw argumenten hiervoor? Zo nee, snap ik niet echt wat de toegevoegde waarde is van dit opnoemen is.
Rust? Zijn presidentschap is gekenmerkt door het escaleren van de polarisatie van de samenleving en protesten, het ontwrichten van de hele republikeinse partij die nu niet meer normaal kan functioneren zonder hem. Ook viel hij constant de media aan en weigerde hij de uitslag van de verkiezingen van 2020 te erkennen.
Die man zou opgesloten moeten zitten om tal van redenen, maar in ieder geval zou hij geen president meer moeten kunnen zijn.
>Het is wel onder Biden gebeurd en niet onder Trump.
Wil je Biden ook de schuld geven van het omverwerpen van Roe vs Wade? beetje een raar antwoord.
Goeie argumentatie: het gebeurde in zijn presidentschap dus hij heeft het veroorzaakt, geen enige onderbouwing verder. Trump heeft dus covid-19 veroorzaakt?
Ja, Trump is gevaarlijk. Hij heeft dat de afgelopen jaren meerdere keren laten zien, maar eigenlijk is slechts de insurrectie van 6 januari 2021 al meer dan genoeg om dat te laten zien. Trump en zijn team van doorgeslagen conservatieve hardliners willen de democratie kapot maken.
Trump will zijn handen van Oekraïne aftrekken en de NAVO, Oekraïne serveren aan Putin en dan kan Putin verder losgaan in Europa. Want het stopt niet bij Oekraïne.
Het Russisch leger is echt niet opgewassen tegen een gezamenlijk leger van Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk (en alle andere NAVO-landen), dus Rusland gaat echt geen NAVO-land aanvallen.
Verdiep je in het ruscisme. Men streeft daarin Russische hegemonie over het gehele continent na. Dus Finland, de Baltische staten, Polen, Roemenië en Moldavië zouden als volgende aan de beurt zijn geweest. In Moldavië is Rusland al heel actief (Transnistrië).
Rusland gaat Finland, de Baltische Staten, Polen en Roemenië nooit aanvallen, omdat dan landen als Duitsland, Frankrijk, Verenigd Koninkrijk en ook Nederland wel troepen moeten sturen en Rusland is echt niet opgewassen tegen het gezamenlijk leger van Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk (laat staan alle andere NAVO-landen).
Ja. (1) Hij gaat proberen Amerika uit de NATO te halen of NATO helemaal te slopen (2) Hij gaat de hulp aan Oekraine proberen in te krimpen of helemaal te stoppen (3) hij gaat Europa uitleveren aan Poetin (4) hij gaat proberen Amerika van een democratie om te vormen naar een dictatuur. Ieder van die zaken op zich zou al een probleem zijn, ook in andere tijden maar \*nu\* zijn ze echt levensgevaarlijk. Hopelijk komt Amerika bij z'n zinnen anders kon het nog wel eens heel spannend worden. Maar je vraagstelling is niet helemaal fair want je komt meteen met een stel 'talking points' waaruit zou moeten blijken dat het allemaal wel meevalt die ieder voor zich al 100x ontzenuwd en ontkracht zijn.
Covid, daar noem je zo wat. Vaccinatie hoefde niet, mondkapjes woke en slik maar bleach. Dat was heel rustig.
Milieu organisaties uitgekleed.
Extreem rechtse rechter overal benoemd.
Hulp aan Ukraine gesaboteerd
Openlijk een fan van Putin Kim jong Un enz enz
USA tekort uit de bocht gevlogen.
Uit de ICC gestapt.
Top secret documenten achterover gedrukt en informatie gelekt waardoor operationelen in het veld zijn opgepakt of geëlimineerd
Kan uren doorgaan, zo rustig wss het.
Nog een Trump periode is een catastrofe on de maak.
En dan nog afgezien van wat voor immoreel individu hij persoonlijk is.
Wilders en Baudet zijn er amateurs bij.
Hoe goed is Mark Rutte eigenlijk?
Onder zijn leiding MH17 neergeschoten. Militair conflict in Oekraïne. Militair conflict in Israël.
En onder zijn leiding verloor Nederland van Argentinië op het WK.
Is Mark Rutte wel echt zo goed als men beweert?
Wat een rare uitspraak die meer zegt over jouw persoonlijke karakter dan over alle andere mensen. Er zijn genoeg mensen die niet alleen maar voor eigen gewin gaan en die graag gewoon een prettige maatschappij willen waar er wordt gestreeft naar zoveel mogelijk gelijkwaardigheid en kansen voor iedereen. Ook als dat betekent dat ze zelf dan wat "in moeten leveren" (bijvoorbeeld iets meer belasting betalen).
Onder Trump stapt de usa uit de Navo als europa de afspraken over defensieuitgaven niet nakomt. En daar heeft hij gelijk in. Europa moet aan de bak en kan niet meer leunen op de States.
Nee daar heeft die niet gelijk althans over dat er uit stappen. Dat is gewoon niet goed en ook het slechtste wat je kan doen. Dan kan je beter nog de leden die de afspraken bijvoorbeeld 2 jaar op rij niet nakomen voor een jaar schorsen en dan elk jaar op nieuw bekijken net zo lang tot het wel gehaald is en er structurele verbetering is.
En ja Europa moet minder leunen op de States helemaal waar. En we moeten met z'n alle gewoon voldoen aan de norm, laat dat als een paal boven water staan.Maar isolationisme heeft nog nooit een land wat goeds gebracht ook de usa niet.
Maar goed hier zal Trump ongetwijfeld anders overdenken dan wij in Europa.
Het valt allemaal wel mee. Zelfs als ze een willekeurige burger op die positie neerzetten gebeurt er waarschijnlijk niet zo veel. Net als in nederland heeft de president van de VS geen oneindige macht, en ook is er een gigantisch team van mensen om hem heen om hem te informeren en adviseren.
Nederland heeft dan ook geen president. Maar we snappen wat je bedoelt. je zit er alleen redelijk naast.
Alleen al het feit dat je hier in nederland 4 coalitie partijen hebt waarmee je moet samenwerken. tegenover 1 partij in de usa.
Dat team om hem heen heeft hij zelf samengesteld en zodra je hem tegenspreekt lig je eruit kijk maar naar het verloop in zijn vorige periode. Dus dat team bestaat voornamelijk uit een serie ja knikkers en/of opportunisten.
Dit slaat echt helemaal nergens op. Biden is misschien niet helemaal 100% meer op zijn leeftijd maar trump is simpelweg een gevaarlijke gek die het liefst europa uitlevert aan putin en een theocratie van de VS maakt. het is kiezen tussen kwaad en biden.
Trump zegt dat hij gaat proberen de oorlog in Oekraïne en Israël te beëindigen. Hij heeft ook meerdere vredesakkoorden gesloten in zijn eerste termijn, zoals de Abraham akkoorden (die eigenlijk het conflict rondom Israël probeerde op te lossen).
Hij is in ieder geval geen president die nutteloze oorlogen start (Bush).
>Israël te beëindigen.
Alleen weten de palestijnen dat nog niet. die werden namelijk maar even voor het gemak vergeten in deze akkoorden.
>Hij is in ieder geval geen president die nutteloze oorlogen start (Bush)
Door het zich terug te trekken van het internationale toneel heeft hij ervoor gezorgd dat een aantal grotere naties deze plek zijn gaan innemen. denk aan rusland en china. Dus ja hij is geen oorlog begonnen maar hij maakte wel de weg vrij voor een aantal andere agressors.
>Trump zegt dat hij gaat proberen de oorlog in Oekraïne en Israël te beëindigen.
Ja stop de hulp aan Oekraïne en pomp Israël vol met wapens en veeg de palestijnen van de kaart. dat eindigt het wel ja.
Ik denk dat Rusland juist gebruik heeft gemaakt van het presidentschap van Biden, je start geen oorlog met een hoogst onvoorspelbare man als Trump aan de macht.
China heeft vrij spel voor Taiwan, economische sancties zullen ons in een depressie storten. Laat staan wat er gebeurt als de Zuid-Chinese zee dichtgaat voor handel.
Ook voor de minderbedeelden. De economie heeft het onder Trump fantastisch gedaan. Dus zoals ik zei, hij was goed voor de Amerikanen echter slecht voor de wereld.
Heb je dit uit een neutraal onderzoeksrapport of van een economisch journalist, of herhaal je hier het (onterecht) gebruikte standaardverhaal dat neer komt op "hoe rechtster, hoe beter voor de economie!"? Dit wordt vaak ook aangehaald voor Nederland en/of Europa, maar baseer je dit nou echt op data of gewoon omdat je dat van hebt horen zeggen?
Het punt is, de data toont juist dat in het geval van Amerika de economie het altijd beter doet onder een de regering van een Democratische president in tegenstelling tot onder een Republikeinse president.
https://www.epi.org/publication/econ-performance-pres-admin/
Ja en trump is zoveel jonger… scheelt maar 3 jaar tussen die 2.. vooropgesteld dat ik het belachelijk vindt dat dit het beste is wat beiden partijen kunnen voorschotelen… maar dan liever een wat minder welbespraakte bejaarde dan een bejaarde waarvan elk tweede woord uit zijn mond een leugen is en die grootheidswaanzin heeft..
Je snapt geloof ik niet hoe eng de dingen zijn die Trump nastreeft, anders zet je ze absoluut niet op hetzelfde niveau. Zeker als vrouw behoor je Trump heel wat enger te vinden dan Biden.
Die vice president, Kamille Harris ,schijnt ook erg tegen te vallen. Door wie wordt de USA eigenlijk gerunt ? Blijkbaar is de presidents functie enkel symbolisch.
De functie vice van de president is om op de achtergrond te blijven. hoeveel hen jij van mike pence gehoord tijdens de 4 jaar trump. die kwam eigenlijk alleen aan het einde in het nieuws toen hij trump blokkeerden.
dat ze geen opvolger is dat verbaasd me niks. en kleurling en vrouw dat trekken ze slecht aan de overkant van de plas.
Maar wederom hoezo tegengevallen haar werk is inspringen als de president omvalt en tot die tijd vooral op de achtergrond blijven. En daar zal het dan ook wel inzitten dat mensen meer verwacht hadden van haar terwijl dat niet haar taak is.
Biden sprak zelf over haar als ' work in progress '. Ze komt vaak hysterisch over,ook haar reactie op het optreden van Biden laatst is erg hallucinant te noemen.
https://www.nytimes.com/2024/06/28/us/politics/kamala-harris-biden-debate.html
Maar goed,ieder zijn mening. Ik denk wel dat de gemiddelde Amerikaan meer met de binnenlandse politiek bezig is dan met de buitenlandse. Ook de Oekraïne oorlog valt bij veel Amerikanen erg slecht. De desastreuze terugtrekking vanuit Kaboel rekent men Biden/ Democraten nog het meeste aan.
Je bedoelt die terugtrekking die hij in no time heeft moeten organiseren omdat trump dat beloofd had.
>,ook haar reactie op het optreden van Biden laatst is erg hallucinant te noemen.
achter een betaal muur. Maar omdat ze biden verdedigt is ze hallucinant? Misschien kent zij hem net iets beter dan jij en weet daarom waar ze het over heeft.
Ik denk sowieso niet dat onze mening er toe doet. De mening vd Amerikanen daarentegen wel. Ook wat betreft Kaboel en het gegeven excuus. We gaan het allemaal meemaken.
Het conflict in Oekraine is al sinds 2014 gaande en Israel en Palistina leefde ook toen Trump aan de macht was niet in vrede. Economisch werd er heel veel geld bijgedrukt, waardoor we nu met de inflatie zitten. Amerikaanse economie draait ook vandaag de dag goed. Trump wil Putin het liefst zijn gang laten gaan en die zal niet bij Oekraine stoppen.
Zo lang de V.S. internationaal de lakens uitdeelt zal hun economie, gestoeld op een gigantenorme schuld, het (relatief) goed doen.
Zou je kunnen uitleggen wat het punt is dat je probeert te maken?
[De waarde van de dollar zal stabiel blijven omdat zoveel landen er standaard gebruik van maken.](https://economics.ucr.edu/papers/papers02/02-13.pdf) In ruil krijgen wij een soort van wereldvrede.
Dat denken we ja
Ja, als je een gewapende opstand/insurrection start omdat je niet tegen je verlies kan dan ben je sowieso gevaarlijk. Daarnaast is hij een handelsoorlog begonnen. Terugtrekkingsovereenkomst met de Taliban gesloten. Kennelijk had hij ook al met Putin gesproken over zijn wens Oekraïne in te lijven. Allerlij complotten salonfahig maken en inspireren hier thuis, waardoor wij nu ook met die bullshit zitten. Het hele feitenvrije gedeelte vind ik persoonlijk nogal erg. Ongetwijfeld ben ik nog veel vergeten. En oh ja Corona. Maar die had je al genoemd.
Heb je een bron waarin staat dat Trump met Putin gesproken heeft over een mogelijk potentieel conflict tussen Rusland en Oekraïne?
Trump heeft het zelf nog gezegd tijdens het debat met Biden eerder deze week.
Het kwam ter sprake tijdens het debat. Dit is het eerste google resultaat. https://newrepublic.com/post/183240/trump-spoke-putin-dream-invade-ukraine
Letterlijk eergisteren
Heeft Biden de oorlog in Oekraine en Israel veroorzaakt? Je analyse raakt kant nog wal. Trump is een rechtstreekse bedreiging voor onze vrede hier in Europa. Wat denk je dat Poetin gaat doen als hij klaar is met Oekraine?
Doe niet zo paniekerig. Putin gaat niks doen "na Oekraïne" want hij kan daar niet eens doorheen komen. Bedenk je ook even dat Oekraïne een defensie budget van 4 miljard heeft, en de EU een defensie budget van 250 miljard.
Militaire conflicten in Georgië, Moldavië, Belarus (volledige annexatie, zodat de Suwalki-corridor met twee kanten aan Rusland grenst).
Je wordt gemind, maar dat klinkt niet geheel onredelijk. Het zijn namelijk de landen waar het westen niet voor in de bres zal springen die zich als eerste grote zorgen moeten maken. Voorlopig is Rusland niet in staat om een directe confrontatie met de NAVO aan te gaan. Nu niet en over een paar jaar ook niet met deze nieuwe koude oorlog en bijbehorende investeringen. NAVO is weliswaar een schaduw van wat het ooit was, maar dat is Rusland ook vergeleken met de Soviet Unie. Trump is een gevaar voor de Oekraïne en een gevaar voor de NAVO. Een NAVO zonder de VS is een stuk minder capabel (understatement) maar het defensie budget van de Europese lidstaten gecombineerd is meerdere malen groter dan dat van Rusland dus dat loopt wel los. Een Oekraïne zonder financiële en materiële injecties van de VS op de korte termijn gaat het niet overleven. Het zou voor Putin dus alleen maar winst zijn als Trump aan de macht komt. En voor Oekraïne en mogelijk andere kleinere ex-Soviet lidstaten mogelijk een absolute ramp.
Gezien hoe hij en de MAGA-nutcases in de VS omgingen met covid, mensenrechten en democratie: dodelijk (dom)! Die MAGA-achtige invloed zie je 4 jaar later hier (Europa breed) ook meer en meer openbaar. Ongenuanceerden en feitenlozen vergaren steeds meer invloed.
Hoe gevaarlijk denk je dat een racistische narcistische liegende gek als "leider van de vrije wereld" kan zijn dan?
Google is je vriend. Hier zijn talloze artikelen over geschreven die het beter uitleggen dan willekeurige mensen op Reddit. Kort samengevat: ja, hij is echt zo gevaarlijk.
Je noemt het _militair conflict in Oekraïne_. Het geval wil juist dat Trump's pogingen om de NAVO te ontmantelen en zijn appeasementpolitiek ten opzichte van Putin nadrukkelijk hebben bijgedragen aan deze oorlog. Dus mocht je de schuld van de Russische expansieoorlog in Oekraïne per se neer willen leggen bij een Amerikaans president, dan is Trump de verantwoordelijke en niet Biden.
Wat heeft Trump in de periode 2016 tot en met 2020 gedaan waarvoor er een militair conflict in Oekraïne is ontstaan?
>Het geval wil juist dat Trump's pogingen om de NAVO te ontmantelen en zijn appeasementpolitiek ten opzichte van Putin nadrukkelijk hebben bijgedragen aan deze oorlog. Dat staat er gewoon bij
Veel te versimpeld: Geen hol (om internationale veiligheid te beschermen). America First. Dan krijg je als Poetin dus carte blanche. En dat staat dan nog los van de mate van Russische invloed aldaar, want die is niet met zekerheid te kwantificeren geloof ik.
Beweer je dat Biden deze oorlogen (indirect) veroorzaakt heeft? Zo ja, wat zijn jouw argumenten hiervoor? Zo nee, snap ik niet echt wat de toegevoegde waarde is van dit opnoemen is.
De val van Kabul was voor Poetin, Xi Jinping en Kim Jong Un het sein dat ze met een zwakke leider hadden te maken en andere landen konden aanvallen.
Xi Jingpin en Kim Jung-Un hebben nooit andere landen binnengevallen.
Het is wel onder Biden gebeurd en niet onder Trump. De Trump-jaren waren op Covid-19 na een baken van rust.
Rust? Zijn presidentschap is gekenmerkt door het escaleren van de polarisatie van de samenleving en protesten, het ontwrichten van de hele republikeinse partij die nu niet meer normaal kan functioneren zonder hem. Ook viel hij constant de media aan en weigerde hij de uitslag van de verkiezingen van 2020 te erkennen. Die man zou opgesloten moeten zitten om tal van redenen, maar in ieder geval zou hij geen president meer moeten kunnen zijn. >Het is wel onder Biden gebeurd en niet onder Trump. Wil je Biden ook de schuld geven van het omverwerpen van Roe vs Wade? beetje een raar antwoord.
Goeie argumentatie: het gebeurde in zijn presidentschap dus hij heeft het veroorzaakt, geen enige onderbouwing verder. Trump heeft dus covid-19 veroorzaakt?
Ja, Trump is gevaarlijk. Hij heeft dat de afgelopen jaren meerdere keren laten zien, maar eigenlijk is slechts de insurrectie van 6 januari 2021 al meer dan genoeg om dat te laten zien. Trump en zijn team van doorgeslagen conservatieve hardliners willen de democratie kapot maken.
Project 2025, ja hij is gevaarlijk, hoogstwaarschijnlijk nog meer oorlog in Europa.
Welke landen raken betrokken bij een militair conflict dan? Georgië? Moldavië?
Trump will zijn handen van Oekraïne aftrekken en de NAVO, Oekraïne serveren aan Putin en dan kan Putin verder losgaan in Europa. Want het stopt niet bij Oekraïne.
Het Russisch leger is echt niet opgewassen tegen een gezamenlijk leger van Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk (en alle andere NAVO-landen), dus Rusland gaat echt geen NAVO-land aanvallen.
Verdiep je in het ruscisme. Men streeft daarin Russische hegemonie over het gehele continent na. Dus Finland, de Baltische staten, Polen, Roemenië en Moldavië zouden als volgende aan de beurt zijn geweest. In Moldavië is Rusland al heel actief (Transnistrië).
Rusland gaat Finland, de Baltische Staten, Polen en Roemenië nooit aanvallen, omdat dan landen als Duitsland, Frankrijk, Verenigd Koninkrijk en ook Nederland wel troepen moeten sturen en Rusland is echt niet opgewassen tegen het gezamenlijk leger van Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk (laat staan alle andere NAVO-landen).
Ja. (1) Hij gaat proberen Amerika uit de NATO te halen of NATO helemaal te slopen (2) Hij gaat de hulp aan Oekraine proberen in te krimpen of helemaal te stoppen (3) hij gaat Europa uitleveren aan Poetin (4) hij gaat proberen Amerika van een democratie om te vormen naar een dictatuur. Ieder van die zaken op zich zou al een probleem zijn, ook in andere tijden maar \*nu\* zijn ze echt levensgevaarlijk. Hopelijk komt Amerika bij z'n zinnen anders kon het nog wel eens heel spannend worden. Maar je vraagstelling is niet helemaal fair want je komt meteen met een stel 'talking points' waaruit zou moeten blijken dat het allemaal wel meevalt die ieder voor zich al 100x ontzenuwd en ontkracht zijn.
Covid, daar noem je zo wat. Vaccinatie hoefde niet, mondkapjes woke en slik maar bleach. Dat was heel rustig. Milieu organisaties uitgekleed. Extreem rechtse rechter overal benoemd. Hulp aan Ukraine gesaboteerd Openlijk een fan van Putin Kim jong Un enz enz USA tekort uit de bocht gevlogen. Uit de ICC gestapt. Top secret documenten achterover gedrukt en informatie gelekt waardoor operationelen in het veld zijn opgepakt of geëlimineerd Kan uren doorgaan, zo rustig wss het. Nog een Trump periode is een catastrofe on de maak. En dan nog afgezien van wat voor immoreel individu hij persoonlijk is. Wilders en Baudet zijn er amateurs bij.
ICC hebben ze nooit erkend
Hoe goed is Mark Rutte eigenlijk? Onder zijn leiding MH17 neergeschoten. Militair conflict in Oekraïne. Militair conflict in Israël. En onder zijn leiding verloor Nederland van Argentinië op het WK. Is Mark Rutte wel echt zo goed als men beweert?
Ze zijn allemaal niet helemaal 100% daar in de US
Uiteindelijk gaat iedereen voor eigen gewin ook de mensen hier, dat wat dat betreft is iedereen even gevaarlijk
Wat een rare uitspraak die meer zegt over jouw persoonlijke karakter dan over alle andere mensen. Er zijn genoeg mensen die niet alleen maar voor eigen gewin gaan en die graag gewoon een prettige maatschappij willen waar er wordt gestreeft naar zoveel mogelijk gelijkwaardigheid en kansen voor iedereen. Ook als dat betekent dat ze zelf dan wat "in moeten leveren" (bijvoorbeeld iets meer belasting betalen).
Ze zouden alle politici hier moeten vragen op wie ze zouden stemmen; Biden of Trump. Kijken hoeveel er het foute antwoord geven (hint: 100%)
Onder Trump stapt de usa uit de Navo als europa de afspraken over defensieuitgaven niet nakomt. En daar heeft hij gelijk in. Europa moet aan de bak en kan niet meer leunen op de States.
Nee daar heeft die niet gelijk althans over dat er uit stappen. Dat is gewoon niet goed en ook het slechtste wat je kan doen. Dan kan je beter nog de leden die de afspraken bijvoorbeeld 2 jaar op rij niet nakomen voor een jaar schorsen en dan elk jaar op nieuw bekijken net zo lang tot het wel gehaald is en er structurele verbetering is. En ja Europa moet minder leunen op de States helemaal waar. En we moeten met z'n alle gewoon voldoen aan de norm, laat dat als een paal boven water staan.Maar isolationisme heeft nog nooit een land wat goeds gebracht ook de usa niet. Maar goed hier zal Trump ongetwijfeld anders overdenken dan wij in Europa.
valid point. mee eens.
De VS leunt op Europa, want de VS is het enige lid van de NAVO dat ooit beroep heeft gedaan op artikel 5.
Het valt allemaal wel mee. Zelfs als ze een willekeurige burger op die positie neerzetten gebeurt er waarschijnlijk niet zo veel. Net als in nederland heeft de president van de VS geen oneindige macht, en ook is er een gigantisch team van mensen om hem heen om hem te informeren en adviseren.
oh sweet summer child
Nederland heeft dan ook geen president. Maar we snappen wat je bedoelt. je zit er alleen redelijk naast. Alleen al het feit dat je hier in nederland 4 coalitie partijen hebt waarmee je moet samenwerken. tegenover 1 partij in de usa. Dat team om hem heen heeft hij zelf samengesteld en zodra je hem tegenspreekt lig je eruit kijk maar naar het verloop in zijn vorige periode. Dus dat team bestaat voornamelijk uit een serie ja knikkers en/of opportunisten.
[удалено]
Dit slaat echt helemaal nergens op. Biden is misschien niet helemaal 100% meer op zijn leeftijd maar trump is simpelweg een gevaarlijke gek die het liefst europa uitlevert aan putin en een theocratie van de VS maakt. het is kiezen tussen kwaad en biden.
Trump zegt dat hij gaat proberen de oorlog in Oekraïne en Israël te beëindigen. Hij heeft ook meerdere vredesakkoorden gesloten in zijn eerste termijn, zoals de Abraham akkoorden (die eigenlijk het conflict rondom Israël probeerde op te lossen). Hij is in ieder geval geen president die nutteloze oorlogen start (Bush).
>Israël te beëindigen. Alleen weten de palestijnen dat nog niet. die werden namelijk maar even voor het gemak vergeten in deze akkoorden. >Hij is in ieder geval geen president die nutteloze oorlogen start (Bush) Door het zich terug te trekken van het internationale toneel heeft hij ervoor gezorgd dat een aantal grotere naties deze plek zijn gaan innemen. denk aan rusland en china. Dus ja hij is geen oorlog begonnen maar hij maakte wel de weg vrij voor een aantal andere agressors. >Trump zegt dat hij gaat proberen de oorlog in Oekraïne en Israël te beëindigen. Ja stop de hulp aan Oekraïne en pomp Israël vol met wapens en veeg de palestijnen van de kaart. dat eindigt het wel ja.
Ik denk dat Rusland juist gebruik heeft gemaakt van het presidentschap van Biden, je start geen oorlog met een hoogst onvoorspelbare man als Trump aan de macht. China heeft vrij spel voor Taiwan, economische sancties zullen ons in een depressie storten. Laat staan wat er gebeurt als de Zuid-Chinese zee dichtgaat voor handel.
Trump is goed voor de Amerikanen (op economisch gebied) maar niet voor de wereld.
Alleen voor de rijkere Amerikanen. Die geeft hij belastingverlaging.
Ook voor de minderbedeelden. De economie heeft het onder Trump fantastisch gedaan. Dus zoals ik zei, hij was goed voor de Amerikanen echter slecht voor de wereld.
Heb je dit uit een neutraal onderzoeksrapport of van een economisch journalist, of herhaal je hier het (onterecht) gebruikte standaardverhaal dat neer komt op "hoe rechtster, hoe beter voor de economie!"? Dit wordt vaak ook aangehaald voor Nederland en/of Europa, maar baseer je dit nou echt op data of gewoon omdat je dat van hebt horen zeggen? Het punt is, de data toont juist dat in het geval van Amerika de economie het altijd beter doet onder een de regering van een Democratische president in tegenstelling tot onder een Republikeinse president. https://www.epi.org/publication/econ-performance-pres-admin/
Heb er niet veel verstand van, maar Biden is wel heel oud.
Ja en trump is zoveel jonger… scheelt maar 3 jaar tussen die 2.. vooropgesteld dat ik het belachelijk vindt dat dit het beste is wat beiden partijen kunnen voorschotelen… maar dan liever een wat minder welbespraakte bejaarde dan een bejaarde waarvan elk tweede woord uit zijn mond een leugen is en die grootheidswaanzin heeft..
Vind beide niets, vind Biden alleen heel oud lijken.
En Trump is iets jonger, dat is net zo goed heel oud.
Haha, zeg net dat ik er niet veel verstand van heb, Trump lijkt wel stuk jonger. Laat ik voorop stellen dat ik ze beide beetje eng vind🤣
Oud is niet eng. Dat is niet de reden waarom Trump eng is (dat beetje kan je wel weglaten)
Dat klopt, ze zijn beide eng. De enge zegt enge dingen, de andere weet niet eens meer wat hij zegt🤣
Je snapt geloof ik niet hoe eng de dingen zijn die Trump nastreeft, anders zet je ze absoluut niet op hetzelfde niveau. Zeker als vrouw behoor je Trump heel wat enger te vinden dan Biden.
Vind beide eng, maar heb er niet zo heel veel verstand van.
Vervang ‘niet zo heel veel’ maar gerust door ‘geen’.
We hoeven natuurlijk niet dezelfde mening te delen. Blijkbaar vind jij de ene erg dan de andere. Ik vind het beide erg.
Informeer je eerst eens afdoende voordat je dat soort uitspraken doet.
Trump is net zo gevaarlijk als de gemiddelde politici daar. Veel grote woorden en beloften maar hij zal toch echt door het senaat heen moeten komen.
Die vice president, Kamille Harris ,schijnt ook erg tegen te vallen. Door wie wordt de USA eigenlijk gerunt ? Blijkbaar is de presidents functie enkel symbolisch.
De functie vice van de president is om op de achtergrond te blijven. hoeveel hen jij van mike pence gehoord tijdens de 4 jaar trump. die kwam eigenlijk alleen aan het einde in het nieuws toen hij trump blokkeerden.
Er is gewoon nieuws rond Kamilla,ze is erg tegengevallen. Ze wordt ook niet als opvolger gezien. Zo werd ze 4 jaar geleden wel aangekondigd.
dat ze geen opvolger is dat verbaasd me niks. en kleurling en vrouw dat trekken ze slecht aan de overkant van de plas. Maar wederom hoezo tegengevallen haar werk is inspringen als de president omvalt en tot die tijd vooral op de achtergrond blijven. En daar zal het dan ook wel inzitten dat mensen meer verwacht hadden van haar terwijl dat niet haar taak is.
Biden sprak zelf over haar als ' work in progress '. Ze komt vaak hysterisch over,ook haar reactie op het optreden van Biden laatst is erg hallucinant te noemen. https://www.nytimes.com/2024/06/28/us/politics/kamala-harris-biden-debate.html Maar goed,ieder zijn mening. Ik denk wel dat de gemiddelde Amerikaan meer met de binnenlandse politiek bezig is dan met de buitenlandse. Ook de Oekraïne oorlog valt bij veel Amerikanen erg slecht. De desastreuze terugtrekking vanuit Kaboel rekent men Biden/ Democraten nog het meeste aan.
Je bedoelt die terugtrekking die hij in no time heeft moeten organiseren omdat trump dat beloofd had. >,ook haar reactie op het optreden van Biden laatst is erg hallucinant te noemen. achter een betaal muur. Maar omdat ze biden verdedigt is ze hallucinant? Misschien kent zij hem net iets beter dan jij en weet daarom waar ze het over heeft.
Ik denk sowieso niet dat onze mening er toe doet. De mening vd Amerikanen daarentegen wel. Ook wat betreft Kaboel en het gegeven excuus. We gaan het allemaal meemaken.