Forskjellen på Russland og Ukraina er at Ukraina holder seg til legitime militære mål. Det sier så mye om dem at de holder seg fra å starte egen terror og skape frykt og lidelse blandt befolkningen.
Jeg tror Putin har krysset point of no return og er nødt til å trekke seg tilbake eller bli drept for at Russland skal få noe partnerskap og bli anerkjent av Europa igjen fremover ivertfall. Tror neppe USA/EU har interesse eller kan «knuse» Russland. Den beste interessen til hele verden er å få fjernet lederskapet i Russland med noen som er mindre stormannsgal og ikke vil ha gamle sovjetunionen. Hvordan, og hvem det skal være som skal ta over etter Putin, vel den er tricky
Husk at putin er kompis med Kina Iran og nord Korea. Kina står for 50% av all produksjon i verden og EU er fortsatt avhengig av russisk olje og gass. Grunnen til at de satt pristak istedenfor å slutte å kjøpe av de. Tar Kina Taiwan så kan de styre verden med chips og halvledere. Den største teslafabrikken er i Kina og musk må selge både twitter og kroppen sin hvis Kina kaster de ut. Kina får billig olje/gass for å stå sammen med putin mot Vesten.
Er ikke sikkert du vet, men Kina har massive problemer internt selv. Og det handler ikke engang om covid. Det snakkes lite om det i Norge, fordi vi har jo lovt å ikke snakke stygt om dem for å få lov å selge dem fisk.
Usa har bl.a blokkert kina fra å få avanserte mikrochipper, de har en utbyggingskandale som brygger opp som setter Evergrande i skyggen, det samme med transportsektoren.
Mulig det er tautologisk å si det på den måten. Hvis man gir fra seg makten fredelig blir man kanskje ikke betegnet som autokrat i historiebøkene?
Urho Kekkonen er i gråsonen, hvertfall.
Med mindre du spår 3dje verdenskrig så kommer ikke russland til å kollapse, 1. Russland er ikke et ustabilt land for øyeblikket. 2. Russland sin økonomi er ikke på brinken av kollaps. Eneste måten ville vært en invasjon, men det hadde skapt en atomkrig, og jeg er sikker på at ingen er gale nok til å faktsik prøve seg på det.
Vel, russarane har mista 100 000; skadde og såra; menn til no og det meste av det moderne utstyret sitt og tømmer no lagra for det gamle frå Sovjet. Ukraina får stadig større og meir velutrusta hær og førebur nye offensivar til våren no. Strategien til russarane er å massemobilisere ungdomar og sende dei med ruste AK-47 i skyttergravene utan luftvern (overdrive og sett på spissen her!!). Etter alle solemerke ser det ut som at ukrainarane kjem til å vinne krigen, kanskje ikkje i 2023 og kanskje dei må forhandle om Krim, kanskje Donbass får noko sjølvstyre. Men, ja, ikkje eingong atomvåpen kan berge krigen for Putin (USA må svara på atombombebruk, elles kan dei andre galningane i verda tolke det som at det går greitt å bruke dei).
Og det er pga krigen direkte. Økonomien slit på i Russland, dei går tomme for/har for lite av luksusvarer, og det inkluderer ting som sukker og vin. Økonomien slit òg mykje meir der enn folk ser, Putin og bankane bruker trillionar på å drive opp økonomien, t.d. ved å brenne bort alt av gullreservane og utanlandske valutaer. Ein krig der titusenar unge gutar døyr er ikkje optimalt for noko regime, særleg når dei ikkje vinn noko land. Den sovjetiske leiarskapen reformerte seg sjølv då likkistene kom fram frå krigen i Afghanistan og mødrene ikkje hadde nokon å miste lenger og tok til gatene. I Afghanistan døydde 15 000. I denne krigen har iallfall 50 000 russarar døytt og det talet kjem berre til å stige. Ja, dei fleste som døyr er ifrå republikkane, men på eit tidspunkt må Putin rekrutere frå byane, det går rykte om ny mobilisering no i februar, so me får sjå. Eit tap i Ukraina vil ikkje vera bra for Putin. Eg trur at han har ein sjanse til å halde på makta då, men han må òg døy ein gong og ingen sterk mann kan ta over for han inni regimet han har bygt seg; men det er lenge til 2036 må seia. Likevel trur eg at han har sett spikaren i kista for regimet sitt i framtida. Men eg trur òg at han forsvinn no framover, eg trur ikkje det er det einaste som kan skje, men det mest trulege. Og eg vil seia at Russland er ustabilt, det er mange konfliktar på bakken og kjempemange som er misnøgde med Putin. Ikkje alle er naudsynt lei krigen (men ein stor minoritet er det òg), men at Putin styrer krigføringa så rauva.
Det er jeg enig i - men det ryktes ny runde og full mobilisering i Januar, når average middelklasse mann fra St. Petersburg må mobiliseres - da snakker vi.
>Vel, russarane har mista 100 000; skadde og såra; menn til no og det meste av det moderne utstyret sitt og tømmer no lagra for det gamle frå Sovjet.
>
Okay, så først og fremst, russerne har ikke mistet 100 tusen døde, skadde og såra, er nærmere 80 tusen.
Jeg har også hørt mye om det moderne utstyre til russland, men det er ikke sant, russland har fortsatt masse utstyr som er moderne, spessielt med anti luft. Det at de bruker sovietsk utstyr er en myte som ukraina startet. Lett å se hvis du undersøker videoer, bilder, offisielle dokumenter og rester fra misiler og sånnt.
>Ukraina får stadig større og meir velutrusta hær og førebur nye offensivar til våren no.
>
Dette er sant, men de har langt fra nok utstyr til hele fronten, derfor er masse av utstyret gammelt og nytt, blandet sammen. Er ikke sikker på om de kommer til å greie et offensiv til nå med de nye 300 tusen russerene som kom inn med mobiliseringen, men, vi får se.
>Strategien til russarane er å massemobilisere ungdomar og sende dei med ruste AK-47 i skyttergravene utan luftvern (overdrive og sett på spissen her!!).
>
Jeg er klar over at du overdriver, men det er litt feil her. Først og fremst så er det lite ungdommer som ble mobilisert. Det var folk med militær bakgrunn. Så mesteparten var av eldre alder.
Og en ak47, vel de fungerer like bra selv om de er 60 år gamle, søren meg robuste våpen.
Men ja, de nye troppene får moderne utstyr. Det var litt problemer med utstyr på starten, men det har blitt fikset til nå.
>Etter alle solemerke ser det ut som at ukrainarane kjem til å vinne krigen, kanskje ikkje i 2023 og kanskje dei må forhandle om Krim, kanskje Donbass får noko sjølvstyre.
>
Jeg er ikke sikker på at de kommer til å vinne. Og zhelensky har sagt at det blir ingen forhandling før russland er ute av krim og donbass. Det betyr at det ikke kommer til å bli noem forhandlinger om det. Donbass med litt selvstyre var hva minsk traktatene skulle gjøre, men det funket ikke. Krigen kommer nok til å vare et par år til.
>Men, ja, ikkje eingong atomvåpen kan berge krigen for Putin (USA må svara på atombombebruk, elles kan dei andre galningane i verda tolke det som at det går greitt å bruke dei).
>
Jeg mente ikke i ukraina krigen, jeg mente, eneste måten på at russland skulle kollapset var i en invasjon av russland. For øyeblikket så er det bare usa som har første angreps filosofi med atomvåpen. Russland har bare en svars filosofi.
>Og det er pga krigen direkte. Økonomien slit på i Russland, dei går tomme for/har for lite av luksusvarer, og det inkluderer ting som sukker og vin.
>
Jeg vet ikke helt hvor du har fått dette fra, russland er en av verdens største produsenter av sukker og har ingen mangel på det eller lokal vin for den slags skyld. Samtidig så handler de stadig for luksus ressurser med kina og andre land. Det at det er en mangel angår bare europeiske luksus resurser, og det er ofte erstattbart.
>Økonomien slit òg mykje meir der enn folk ser, Putin og bankane bruker trillionar på å drive opp økonomien, t.d. ved å brenne bort alt av gullreservane og utanlandske valutaer.
>
Russland sine gullreserver har økt siden starten av krigen, mye pga handel og produksjon. Økonomien er en eksport drevet økonomi og mye av den eksporten de mistet i europa er allerede erstattet av andre land som kina, desverre så er ikke det du sier om "brent bort gullreserver og utanlandske valutta" feil.
>Ein krig der titusenar unge gutar døyr er ikkje optimalt for noko regime, særleg når dei ikkje vinn noko land.
>
Jeg er enig i det du sier, men det er ikke så mange unge gutter som har dødd, meste parten er fra 35-50 åra. Mye pga donbass militæret.
>Den sovjetiske leiarskapen reformerte seg sjølv då likkistene kom fram frå krigen i Afghanistan og mødrene ikkje hadde nokon å miste lenger og tok til gatene. I Afghanistan døydde 15 000. I denne krigen har iallfall 50 000 russarar døytt og det talet kjem berre til å stige.
>
Dødsantallet til russland er realistisk sett rundt 20-30 tusen, ikke 50. HistoryLegends på youtube la ut en veldig informativ video om dette hvis du vil se den. Men ja, tallet kommer til å stige på begge sider.
>Ja, dei fleste som døyr er ifrå republikkane, men på eit tidspunkt må Putin rekrutere frå byane, det går rykte om ny mobilisering no i februar, so me får sjå.
>
Jeg er ikke sikker hvor du fikk dette fra, moskva og st.petersburg var to av de første og mest rekruterte byene under mobiliseringen. Tviler på en ny mobilisering, men vi får se.
>Eit tap i Ukraina vil ikkje vera bra for Putin. Eg trur at han har ein sjanse til å halde på makta då, men han må òg døy ein gong og ingen sterk mann kan ta over for han inni regimet han har bygt seg; men det er lenge til 2036 må seia.
>
Ok, skal ikke si mye om denne delen siden det er meste parten bare synsing oh subjektivt. Men jeg tviler på at russland kommer til å kollapse selv om putin forsvinner.
>Likevel trur eg at han har sett spikaren i kista for regimet sitt i framtida. Men eg trur òg at han forsvinn no framover, eg trur ikkje det er det einaste som kan skje, men det mest trulege. Og eg vil seia at Russland er ustabilt, det er mange konfliktar på bakken og kjempemange som er misnøgde med Putin. Ikkje alle er naudsynt lei krigen (men ein stor minoritet er det òg), men at Putin styrer krigføringa så rauva.
>
Jo, mange er nok misfornøyd med krigen, men mange er nok for også. Vi får se hvordan det går, men jeg spår fortsat at spådommen var feil. Men vi får se.
Ja, men soviet unionen og russland i dag har to vidt forskjellige situasjoner? Hvis du prøver å sammenligne dem, så kan jeg si allerede at det ikke fungerer.
Russiske atom doktrinen sier "in response to the use of nuclear and other weapons of mass destruction against it or its allies, and also in case of agression against russia with the use of conventional weapons when the very existence of the state is threatened"
Det er en respons doctrine ikke et førsteangreps doktrine. Les opp før du kommenterer.
"in response to a large-scale conventional aggression", er per def ikke NFU. Det du kaller respons doctrine heter second strike og gjelder bare om man responderer på angrep med masseødleggelsesvåpen. Å respondere med kjernevåpen på konvensjonell krigføring er per def first strike.
Russland sliter nok økonomisk fremover. Kanskje ikke krise akkurat nå, men det er ingen tvil om at sanksjonene kommer til å bite. Putin har allerede drept mange velstående oligarker for å ta pengene deres for å fortsette krigen. Siste nyhet i dag var at Russland skal la land få betale for olje og gass med annen valuta enn Ruble, noe de aldri tillot før. Vi får se, men denne krigen har ikke Russland mulighet til å føre i evigheter. De dreper sine unge også i krigen, de som skulle ta landet videre. Resten har rømt og ellers sitter de igjen med en gammel befolkning. Dette vil ha store konsekvenser
Du sier de aldri tillot det før, men det var normen før krigen, rubel handel var noe de innførte på starten av krigen.
Men resten, vi får se, er ikke enig, men jeg respekterer meningen din.
De innførte vel å få betaling med Rubel for å styrke den mot USD/EUR. At de nå aksepterer annen valuta som EUR osv viser hvor desperate de er da. Fordi da klarer de ikke å proppe opp Rubel, som er dårlig for Russland. Men de trenger penger, og det vises nå
Vel, jeg er ikke sikker på hvor du fikk disse nyhetene, kunne du sende en link? (prøvde å søke det opp, men fant det ikke)
Men når det kommer til rubelen, så er den fortsatt ganske sterk, antar at du kan si at det er fake, men siden jeg ikke har verken sett eller lest at de skulle slutte handel i rubel, så har ikke jeg noe fornuftig å argumentere for eller imot det. Må se inn på det først. Men, gullreservene er ikke lavere enn i fjord, og deres "foreign reserves" er fortsatt 500 milliarder usd (fra 650 milliarder i fjord), så jeg personlig ville ikke sagt at de kommer til å gå tom for penger enda.
350 Milliardene av disse er konfiskert av EU/USA. Disse vil Russland trolig aldri få tilbake fordi de må betale for alt de har ødelagt i Ukraina. Resten av verdiene er stort sett i gull. Søk opp "RUB to USD" på google så ser du grafen. Den krasjet ganske hardt når krigen startet, så stoppet de overføringer ut av landet og krevde betalinger i RUB. Da tok den seg opp kraftig. Nå har den krasjet ganske hardt igjen, trolig litt fordi de tar imot andre valuta og ikke klarer å proppe opp valutaen sin like mye som før og de kommer til å føle alle tiltakene mot seg ganske hardt fremover.
https://finance.yahoo.com/news/putin-okays-payments-russian-gas-135000520.html
Tror nok vi kommer til å se et Russland som kommer til å mykne opp fremover. Men håper dette er slutten for Putin (og at han ikke blir erstattet av en galere fyr)
>350 Milliardene av disse er konfiskert av EU/USA. Disse vil Russland trolig aldri få tilbake fordi de må betale for alt de har ødelagt i Ukraina. Resten av verdiene er stort sett i gull. Søk opp "RUB to USD" på google så ser du grafen. Den krasjet ganske hardt når krigen startet, så stoppet de overføringer ut av landet og krevde betalinger i RUB. Da tok den seg opp kraftig. Nå har den krasjet ganske hardt igjen, trolig litt fordi de tar imot andre valuta og ikke klarer å proppe opp valutaen sin like mye som før og de kommer til å føle alle tiltakene mot seg ganske hardt fremover.
>
Okay? Den har ikke akkurat krasjet, mer gått tilbake til litt over før krigs verdien.
>https://finance.yahoo.com/news/putin-okays-payments-russian-gas-135000520.html
>
Denne linken sier ingenting om det at russland begynte å handle gas i andre valutaer. Denne sier bare det vi allerede vet om at de handler i rubler.
> 1. Russland er ikke et ustabilt land for øyeblikket.
Er de ikke?
>Russland sin økonomi er ikke på brinken av kollaps.
Ikke det? De hadde allerede en mikro-økonomi før invasjonen, og det har selvfølgelig ikke blitt bedre etter. Oljeprisene har også falt, og de blir skvist ut av markedet.
De kommer ikke til å ha en økonomi etter dette, men staten blir kanskje holdt på livsstøtte av Kina som støvsuger alle råmaterialene deres for en liten del av den reelle verdien.
Hvem bryr seg om 90% av Russerne kommer til å leve i fattigdom, det er et valg de selv har tatt.
Nei, de er ikke et ustabilt land.
>Ikke det? De hadde allerede en mikro-økonomi før invasjonen, og det har selvfølgelig ikke blitt bedre etter. Oljeprisene har også falt, og de blir skvist ut av markedet.
>
Jo, olje prisene er lavere, men det er ikke det eneste den russiske økonomien lever på, gass og andre ressurser er også viktig. Gass prisene er fortsatt høye og er blant de viktigste exportene. Dette sammen med en høyere export til kina og det at kina åpner opp igjen etter covid fører til at økonomien til russland fortsatt er på et ganske godt nivå.
>De kommer ikke til å ha en økonomi etter dette, men staten blir kanskje holdt på livsstøtte av Kina som støvsuger alle råmaterialene deres for en liten del av den reelle verdien.
>
Jeg mener, russland exporterer også teknologi, og som jeg forklarte før så tviler jeg på at økonomien kommer til å kollapse siden den fortsatt er robust.
>Hvem bryr seg om 90% av Russerne kommer til å leve i fattigdom, det er et valg de selv har tatt.
90??? Holy moly, hvor fikk du det fra?? Fattigdom i russland er rundt 10% som har synket siden 2015 da det var 13%.
Eller så kan Russland bare trekke seg tilbake fra Ukraina, så bruke de massive naturressursene til å bygge infrastruktur og Industri, bruke sin komparative fordel ved å være nabo til to av de største økonomiske sonene(EU og Kina) og forbli en stormakt.
Men lol, det hadde krevet kompetanse og ferdigheter.
Skjønner tanken fra op, men viktig å tenke på at det er massevis av russere i Norge og ellers som ikke støtter opp om Putin og det nåværende styret, men som selvfølgelig elsker landet sitt og ønsker landet Russland det beste.
Det er så typisk av russere å være apatisk mot ukrainere. Du ser ikke akkuratt store masseprotester av russere i utlandet selv om det finnes millioner av dem.
Syntes du ikke at det er dystert at du vil bli arrestert og varetekstfenglet, ofte i lang tid, for å protestere mot krigen?
Du må jo være ganske klin kokkos i hodet om du syntes Russland ikke er et dystert land i disse tider.
Har du sett hvordan livet er for en gjennomsnittlig russer utenfor Moskva og St Petersburg? Jeg tror du ser for mye russisk propaganda.
Edit: og fordi andre land har gjort det ulovlig å protestere mot krig, så rettferdiggjør det at Russland gjør det samme? I frie land kan man protestere mot krig. Om du ikke syntes det er dystert å ikke kunne leve i frihet og protestere mot krig, så er du ikke mer enn en Putin shill. En aldri så liten terror sympatør.
>Har du sett hvordan livet er for en gjennomsnittlig russer utenfor Moskva og St Petersburg? Jeg tror du ser for mye russisk propaganda.
>
Ja, jeg har sett hvordan vanlige russere lever, både reise og andre kilder. Hvis alt du ikke liker er russisk propaganda, så vet ikke jeg 😂
>Edit: og fordi andre land har gjort det ulovlig å protestere mot krig, så rettferdiggjør det at Russland gjør det samme? I frie land kan man protestere mot krig. Om du ikke syntes det er dystert å ikke kunne leve i frihet og protestere mot krig, så er du ikke mer enn en Putin shill. En aldri så liten terror sympatør.
>
1. Jeg sier vel heller at det er dobbel standard å krangle mot russland når de gjør det, men godta det når allierte gjør det lol.
2. Du kan kalle det dystert. Men i mine øyne så er ikke det dystert. I frie land så er det lov til å ha meninger vet du.
3. Kalle meg en "terror sympatør" er en barnslig måte å si at du ikke har noe bra argument lol.
>Hvis alt du ikke liker er russisk propaganda, så vet ikke jeg
?
>Jeg sier vel heller at det er dobbel standard å krangle mot russland når de gjør det, men godta det når allierte gjør det lol.
Allierte, altså NATO land? Jeg vet ikke hvilke land i NATO/vestlige land du mener begrenser ytringsfriheten til folk på den måten. Verken høyre eller venstresiden vil ta den friheten vekk fra folk. Kanskje noen øst-europeiske land, men der er jeg uinformert.
>Du kan kalle det dystert. Men i mine øyne så er ikke det dystert. I frie land så er det lov til å ha meninger vet du.
Politiske motstandere i Russland er fullstendig undertrykt og forfulgt på alle måter. Landet drukner i alkoholisme, økonomiske problemer og korrupsjon. Uprovosert invaderer Russland naboland og broderfolk og sender uforholdsmessig stor andel minoriteter ut i en meningsløs krig for å dø. De gjør folkemord mot ukrainere og annekterer territorier som de ikke har rett til. Ikke dystert i det hele tatt, nei.
>Kalle meg en "terror sympatør" er en barnslig måte å si at du ikke har noe bra argument lol.
Jeg har gitt deg masse logiske argumenter og fakta om situasjonen i Russland, men du klarer tydeligvis ikke å prosessere det.
Europaparlamentet erklærte Russland som en statssponsor av terrorisme. Du støtter Russland på helt ulogiske prinsipper. Det er som om jeg argumenterer mot en person fra Russland som ikke eier selvinnsikt og bare spyr ut propaganda snakkepunkter. Du er en klovn og terror sympatisør.
Det føeste var ment som, "alt du ikke er enig i blir med en gang kategorisert som russisk propaganda, sant eller usant."
>Allierte, altså NATO land? Jeg vet ikke hvilke land i NATO/vestlige land du mener begrenser ytringsfriheten til folk på den måten. Verken høyre eller venstresiden vil ta den friheten vekk fra folk. Kanskje noen øst-europeiske land, men der er jeg uinformert.
>
Veldig autoritære land som tyrkia, polen, israel (ikke i nato men alliert), kosovo (ikke et offisielt land, men er det for oss) og noen andre.
Ikke autoritære land som fortsatt behandler noen (ikke alle) protester med vold incl, usa, frankrike og belgia.
Så har vi også Sverige og finland som prøver nå å sende statsborgere ned til tyrkia (der de mest sannsynlig kommer til å enten dø eller rotne i fengsel) for å bli med i nato (sverige har allerede endret grunnloven dems for å kunne gjøre det).
>Politiske motstandere i Russland er fullstendig undertrykt og forfulgt på alle måter. Landet drukner i alkoholisme, økonomiske problemer og korrupsjon. Uprovosert invaderer Russland naboland og broderfolk og sender uforholdsmessig stor andel minoriteter ut i en meningsløs krig for å dø. De gjør folkemord mot ukrainere og annekterer territorier som de ikke har rett til. Ikke dystert i det hele tatt, nei.
>
1. Det er noen veldig kontrovrsielle motstandere og noen veldig gode som har dødd ja. Men det er ikke noe faktisk bevis på at disse tilfellene er russland. Jaja. Men jeg er enig at det er forferdelig likevel selfølgelig. Men så sa jo jeg aldri at russland er et fult ut demokratisk land uten problemer. Og hvis folk kan støtte ukraina eller tyrkia som gjør akkurat det samme, så er det mulig for meg å ikke kalle russlan dystert :p.
2. Alkoholisme er et problem som har synket siden 2008, og økonomien har stadig blitt bedre siden 2000, det er også mange måter å diskutere for at korupsjonen blir mindre over tid siden 2000. Jeg kan ikke kalle et land der selvstendig og offisiel statistisk viser høy forbedring i sånne tema, dystre.
3. Du kan virkelig ikke si at invasjonen var uprovosert, du kan si at den ikke var rettferdiggjort ja, men ikke uprovosert. Hvis du virkelig tror det, så må du lese deg innpå minsk avtalene (1 og 2), og borgerkrigsårene fra 2014 til før krigen.
Det at de sender mest minoriteter til krig er et rykte som ukraina startet, er ikke akkurat sant, det er sant at mange av folkene i armen er fra fattigere familier, men den største delen av de nye mobiliserte kom fra moskva og st. Petersburg.
4. Jeg stoler naturlig hvis ikke på den ukrainske staten eller den russiske staten når det kommer til anklagelser. Begge land bruker propaganda og veldig mye settup. Dette inkluderer folkemords anklagelsene, bildene og fotoene som har blitt presentert har vist veldig klart at det ikke finnes noen "massegraver" og at begge sider lyver når dwt angår den andre. Mer ukraina som jeg har sett. Men ofte russland også.
5. Fra hva min beste kompis sa (han bor i mariupol) så ser der ut som at folket på disse territoriene mest er glade for og stemte seg inn i russland. Men det gir jo mening at de som ikke ville det flyttet før russland kom, mens de som ville det ble værende. Alt jeg vet om dette er at disse territoriene har vert utsatt for undertrykkelsene som den ukrainske staten har plassert på russiske minoriteter (majoriteter i donbass og luhansk) både før og etter krigen.
Alt i alt, nei, i mine øyne så er det ikke dystert, kall det hva du vil, men jeg har rett til min mening.
>Jeg har gitt deg masse logiske argumenter og fakta om situasjonen i Russland, men du klarer tydeligvis ikke å prosessere det.
>
Haha, ja suuure. Hvis du mener dette så kan du like godt ikke skrive mer.
>Europaparlamentet erklærte Russland som en statssponsor av terrorisme. Du støtter Russland på helt ulogiske prinsipper. Det er som om jeg argumenterer mot en person fra Russland som ikke eier selvinnsikt og bare spyr ut propaganda snakkepunkter. Du er en klovn og terror sympatisør.
>
1. Vi er ikke medlem av eu og har ikke offisielt kalt russland en terrorstat som jeg vet om iallefall.
2. Det er mer logikk og fakta fra min side en din, alt du gjør er å kalle meg navn og sier det ukraina sier lol.
3. Beviste akkurat nr2 med den der.
>Og hvis folk kan støtte ukraina eller tyrkia som gjør akkurat det samme, så er det mulig for meg å ikke kalle russlan dystert :p.
Folk støtter ikke Ukraina fordi de det er et bedre land i den forstand. Folk støtter Ukraina fordi de er blitt offer for en grunnløs angrepskrig fra en stormakt.
>Jeg kan ikke kalle et land der selvstendig og offisiel statistisk viser høy forbedring i sånne tema, dystre.
Forbedring betyr ikke at landet fortsatt ikke er dystert å leve i. I Filippinene er det en synkende kriminalitetstrend, men det betyr ikke at det fortsatt ikke er mye kriminalitet der, og vil være mye kriminalitet der i mange tiår. Russland er fortsatt dystert NÅ selv om det "går i en bedre retning".
>Du kan virkelig ikke si at invasjonen var uprovosert, du kan si at den ikke var rettferdiggjort ja, men ikke uprovosert. Hvis du virkelig tror det, så må du lese deg innpå minsk avtalene (1 og 2), og borgerkrigsårene fra 2014 til før krigen.
Dette her er som rett ut fra Putins munn. Russland ga løfte om sikkerhetsgarantier til Ukraina og de andre underskriverne av Budapest-memorandumet. Avtaler med Russland er verdiløse.
Ukraina gjorde ingenting for å true Russlands sikkerhet, og før du sier det, så er det ikke en trussel at Ukraina vil bli med i NATO. Hvilken allianser Ukraina vil inngå skal de selv bestemme.
>Det at de sender mest minoriteter til krig er et rykte som ukraina startet, er ikke akkurat sant, det er sant at mange av folkene i armen er fra fattigere familier, men den største delen av de nye mobiliserte kom fra moskva og st. Petersburg.
Jeg skrev ikke "mest minoriteter", men "en stor andel". Det er ubestridelig.
>Begge land bruker propaganda og veldig mye settup. Dette inkluderer folkemords anklagelsene, bildene og fotoene som har blitt presentert har vist veldig klart at det ikke finnes noen "massegraver" og at begge sider lyver når dwt angår den andre. Mer ukraina som jeg har sett. Men ofte russland også.
Ukraina lyver mer enn Russland? Tror vi har funnet roten i vrangsynet ditt. La meg gjette, du tviler også på holocaust.
>Fra hva min beste kompis sa (han bor i mariupol) så ser der ut som at folket på disse territoriene mest er glade for og stemte seg inn i russland. Men det gir jo mening at de som ikke ville det flyttet før russland kom, mens de som ville det ble værende. Alt jeg vet om dette er at disse territoriene har vert utsatt for undertrykkelsene som den ukrainske staten har plassert på russiske minoriteter (majoriteter i donbass og luhansk) både før og etter krigen.
Å ja, jeg er sikker på at befolkningen som så byen sin bombet til ruiner sympatiserer med Russland. De er sikkert kjempeglade.
>Alt i alt, nei, i mine øyne så er det ikke dystert, kall det hva du vil, men jeg har rett til min mening.
Joda, du kan ha din mening, og min mening at din mening er søppel.
>Vi er ikke medlem av eu og har ikke offisielt kalt russland en terrorstat som jeg vet om iallefall.
Åja, men da går det jo ikke an å åpne øynene og observere realiteten av hva som skjer i Ukraina, og komme til din egne konklusjon om at Russland, som sprenger sivil infrastruktur, begår folkemord, sender droner inn i storbyer og boligblokker ikke er en terrorstat.
Slutt å unnskylde Russland for hva som åpenbart er ren ondskap. De eneste som står med Russland er land med økonomisk og politisk intensiv. Herlige land som Nord Korea, Syria, Iran og Eritrea.
Får håpe det sprenger! ❤️💣
Forskjellen på Russland og Ukraina er at Ukraina holder seg til legitime militære mål. Det sier så mye om dem at de holder seg fra å starte egen terror og skape frykt og lidelse blandt befolkningen.
Kremlin er eit legitimt militært mål.
Kremlin, ja. Men ikke store folkemengder med sivile utendørs
Er det ikkje Kremlin det er bilde av da?
Hmm, kommentaren kom ikke med. Men koselig å følge feiring for et nytt år med krig fra terrorist staten Russland, hilsen VG med direkte overføring.
[удалено]
Håper du overlevde dette. Går også an å ignorere og ikke trykke på det.
VG kunne også latt være. Hva var hensikten?
Eneste stat med enerådende minister👀
Du glemte de 39 andre statene da 🤷♂️
Jeg er litt skeptisk til det bildet. Fra det jeg har hørt, så skal russerne ha sendt opp en stor mengde raketter på nyttårs-aften.
VG gjør det som VG gjør best: clickbait. Du bidrar med dette innlegget. Alt du får igjen er karma.
[удалено]
Jeg tror Putin har krysset point of no return og er nødt til å trekke seg tilbake eller bli drept for at Russland skal få noe partnerskap og bli anerkjent av Europa igjen fremover ivertfall. Tror neppe USA/EU har interesse eller kan «knuse» Russland. Den beste interessen til hele verden er å få fjernet lederskapet i Russland med noen som er mindre stormannsgal og ikke vil ha gamle sovjetunionen. Hvordan, og hvem det skal være som skal ta over etter Putin, vel den er tricky
[удалено]
Husk at putin er kompis med Kina Iran og nord Korea. Kina står for 50% av all produksjon i verden og EU er fortsatt avhengig av russisk olje og gass. Grunnen til at de satt pristak istedenfor å slutte å kjøpe av de. Tar Kina Taiwan så kan de styre verden med chips og halvledere. Den største teslafabrikken er i Kina og musk må selge både twitter og kroppen sin hvis Kina kaster de ut. Kina får billig olje/gass for å stå sammen med putin mot Vesten.
[удалено]
Råvarene som trengs ligger fortsatt i jorda selv om de sprenger fabrikkene
Og Usa jobber med å bygge mikrochip produksjonskapasitet for å frigjøre seg fra Asia.
Er ikke sikkert du vet, men Kina har massive problemer internt selv. Og det handler ikke engang om covid. Det snakkes lite om det i Norge, fordi vi har jo lovt å ikke snakke stygt om dem for å få lov å selge dem fisk. Usa har bl.a blokkert kina fra å få avanserte mikrochipper, de har en utbyggingskandale som brygger opp som setter Evergrande i skyggen, det samme med transportsektoren.
Ehhh nei, det kommer neppe til å skje. Og skulle det skje er vi alle fuckt uansett hvor bombene måtte falle ned.
Historien gir oss alternativene. Har en autokrat noensinne trukket seg tilbake?
Hu Jintao, Deng Xiaoping, Jiang Zemin, Daniel Ortega, Juan Carlos
Mulig det er tautologisk å si det på den måten. Hvis man gir fra seg makten fredelig blir man kanskje ikke betegnet som autokrat i historiebøkene? Urho Kekkonen er i gråsonen, hvertfall.
Virker mer som om Mordor knuser seg selv med deres grenseløse korrupsjon.
Og nepotisme. Dei dumme ledar dei dummaste.
Spørs veldig hvem som vinner valget i USA, da.
Min spådom er at din spådom er feil.
Kvifor? Drøft
Med mindre du spår 3dje verdenskrig så kommer ikke russland til å kollapse, 1. Russland er ikke et ustabilt land for øyeblikket. 2. Russland sin økonomi er ikke på brinken av kollaps. Eneste måten ville vært en invasjon, men det hadde skapt en atomkrig, og jeg er sikker på at ingen er gale nok til å faktsik prøve seg på det.
Vel, russarane har mista 100 000; skadde og såra; menn til no og det meste av det moderne utstyret sitt og tømmer no lagra for det gamle frå Sovjet. Ukraina får stadig større og meir velutrusta hær og førebur nye offensivar til våren no. Strategien til russarane er å massemobilisere ungdomar og sende dei med ruste AK-47 i skyttergravene utan luftvern (overdrive og sett på spissen her!!). Etter alle solemerke ser det ut som at ukrainarane kjem til å vinne krigen, kanskje ikkje i 2023 og kanskje dei må forhandle om Krim, kanskje Donbass får noko sjølvstyre. Men, ja, ikkje eingong atomvåpen kan berge krigen for Putin (USA må svara på atombombebruk, elles kan dei andre galningane i verda tolke det som at det går greitt å bruke dei). Og det er pga krigen direkte. Økonomien slit på i Russland, dei går tomme for/har for lite av luksusvarer, og det inkluderer ting som sukker og vin. Økonomien slit òg mykje meir der enn folk ser, Putin og bankane bruker trillionar på å drive opp økonomien, t.d. ved å brenne bort alt av gullreservane og utanlandske valutaer. Ein krig der titusenar unge gutar døyr er ikkje optimalt for noko regime, særleg når dei ikkje vinn noko land. Den sovjetiske leiarskapen reformerte seg sjølv då likkistene kom fram frå krigen i Afghanistan og mødrene ikkje hadde nokon å miste lenger og tok til gatene. I Afghanistan døydde 15 000. I denne krigen har iallfall 50 000 russarar døytt og det talet kjem berre til å stige. Ja, dei fleste som døyr er ifrå republikkane, men på eit tidspunkt må Putin rekrutere frå byane, det går rykte om ny mobilisering no i februar, so me får sjå. Eit tap i Ukraina vil ikkje vera bra for Putin. Eg trur at han har ein sjanse til å halde på makta då, men han må òg døy ein gong og ingen sterk mann kan ta over for han inni regimet han har bygt seg; men det er lenge til 2036 må seia. Likevel trur eg at han har sett spikaren i kista for regimet sitt i framtida. Men eg trur òg at han forsvinn no framover, eg trur ikkje det er det einaste som kan skje, men det mest trulege. Og eg vil seia at Russland er ustabilt, det er mange konfliktar på bakken og kjempemange som er misnøgde med Putin. Ikkje alle er naudsynt lei krigen (men ein stor minoritet er det òg), men at Putin styrer krigføringa så rauva.
100k menn er praktisk talt ingenting når du tar fra bunnen av den sosiale stigen.
Det er jeg enig i - men det ryktes ny runde og full mobilisering i Januar, når average middelklasse mann fra St. Petersburg må mobiliseres - da snakker vi.
Var vel 600k som rømte samtidig? Litt mistet de også, iallfall fra bruk i krig.
>Vel, russarane har mista 100 000; skadde og såra; menn til no og det meste av det moderne utstyret sitt og tømmer no lagra for det gamle frå Sovjet. > Okay, så først og fremst, russerne har ikke mistet 100 tusen døde, skadde og såra, er nærmere 80 tusen. Jeg har også hørt mye om det moderne utstyre til russland, men det er ikke sant, russland har fortsatt masse utstyr som er moderne, spessielt med anti luft. Det at de bruker sovietsk utstyr er en myte som ukraina startet. Lett å se hvis du undersøker videoer, bilder, offisielle dokumenter og rester fra misiler og sånnt. >Ukraina får stadig større og meir velutrusta hær og førebur nye offensivar til våren no. > Dette er sant, men de har langt fra nok utstyr til hele fronten, derfor er masse av utstyret gammelt og nytt, blandet sammen. Er ikke sikker på om de kommer til å greie et offensiv til nå med de nye 300 tusen russerene som kom inn med mobiliseringen, men, vi får se. >Strategien til russarane er å massemobilisere ungdomar og sende dei med ruste AK-47 i skyttergravene utan luftvern (overdrive og sett på spissen her!!). > Jeg er klar over at du overdriver, men det er litt feil her. Først og fremst så er det lite ungdommer som ble mobilisert. Det var folk med militær bakgrunn. Så mesteparten var av eldre alder. Og en ak47, vel de fungerer like bra selv om de er 60 år gamle, søren meg robuste våpen. Men ja, de nye troppene får moderne utstyr. Det var litt problemer med utstyr på starten, men det har blitt fikset til nå. >Etter alle solemerke ser det ut som at ukrainarane kjem til å vinne krigen, kanskje ikkje i 2023 og kanskje dei må forhandle om Krim, kanskje Donbass får noko sjølvstyre. > Jeg er ikke sikker på at de kommer til å vinne. Og zhelensky har sagt at det blir ingen forhandling før russland er ute av krim og donbass. Det betyr at det ikke kommer til å bli noem forhandlinger om det. Donbass med litt selvstyre var hva minsk traktatene skulle gjøre, men det funket ikke. Krigen kommer nok til å vare et par år til. >Men, ja, ikkje eingong atomvåpen kan berge krigen for Putin (USA må svara på atombombebruk, elles kan dei andre galningane i verda tolke det som at det går greitt å bruke dei). > Jeg mente ikke i ukraina krigen, jeg mente, eneste måten på at russland skulle kollapset var i en invasjon av russland. For øyeblikket så er det bare usa som har første angreps filosofi med atomvåpen. Russland har bare en svars filosofi. >Og det er pga krigen direkte. Økonomien slit på i Russland, dei går tomme for/har for lite av luksusvarer, og det inkluderer ting som sukker og vin. > Jeg vet ikke helt hvor du har fått dette fra, russland er en av verdens største produsenter av sukker og har ingen mangel på det eller lokal vin for den slags skyld. Samtidig så handler de stadig for luksus ressurser med kina og andre land. Det at det er en mangel angår bare europeiske luksus resurser, og det er ofte erstattbart. >Økonomien slit òg mykje meir der enn folk ser, Putin og bankane bruker trillionar på å drive opp økonomien, t.d. ved å brenne bort alt av gullreservane og utanlandske valutaer. > Russland sine gullreserver har økt siden starten av krigen, mye pga handel og produksjon. Økonomien er en eksport drevet økonomi og mye av den eksporten de mistet i europa er allerede erstattet av andre land som kina, desverre så er ikke det du sier om "brent bort gullreserver og utanlandske valutta" feil. >Ein krig der titusenar unge gutar døyr er ikkje optimalt for noko regime, særleg når dei ikkje vinn noko land. > Jeg er enig i det du sier, men det er ikke så mange unge gutter som har dødd, meste parten er fra 35-50 åra. Mye pga donbass militæret. >Den sovjetiske leiarskapen reformerte seg sjølv då likkistene kom fram frå krigen i Afghanistan og mødrene ikkje hadde nokon å miste lenger og tok til gatene. I Afghanistan døydde 15 000. I denne krigen har iallfall 50 000 russarar døytt og det talet kjem berre til å stige. > Dødsantallet til russland er realistisk sett rundt 20-30 tusen, ikke 50. HistoryLegends på youtube la ut en veldig informativ video om dette hvis du vil se den. Men ja, tallet kommer til å stige på begge sider. >Ja, dei fleste som døyr er ifrå republikkane, men på eit tidspunkt må Putin rekrutere frå byane, det går rykte om ny mobilisering no i februar, so me får sjå. > Jeg er ikke sikker hvor du fikk dette fra, moskva og st.petersburg var to av de første og mest rekruterte byene under mobiliseringen. Tviler på en ny mobilisering, men vi får se. >Eit tap i Ukraina vil ikkje vera bra for Putin. Eg trur at han har ein sjanse til å halde på makta då, men han må òg døy ein gong og ingen sterk mann kan ta over for han inni regimet han har bygt seg; men det er lenge til 2036 må seia. > Ok, skal ikke si mye om denne delen siden det er meste parten bare synsing oh subjektivt. Men jeg tviler på at russland kommer til å kollapse selv om putin forsvinner. >Likevel trur eg at han har sett spikaren i kista for regimet sitt i framtida. Men eg trur òg at han forsvinn no framover, eg trur ikkje det er det einaste som kan skje, men det mest trulege. Og eg vil seia at Russland er ustabilt, det er mange konfliktar på bakken og kjempemange som er misnøgde med Putin. Ikkje alle er naudsynt lei krigen (men ein stor minoritet er det òg), men at Putin styrer krigføringa så rauva. > Jo, mange er nok misfornøyd med krigen, men mange er nok for også. Vi får se hvordan det går, men jeg spår fortsat at spådommen var feil. Men vi får se.
Hvordan kollapset Sovjetunionen ?
Mange grunner, sjokk terapi, krig, dårlig økonomi, inflasjon, lite mat, osv.
Ok, så Sovjetunionen kollapset uten en invasjon altså?
Ja, men soviet unionen og russland i dag har to vidt forskjellige situasjoner? Hvis du prøver å sammenligne dem, så kan jeg si allerede at det ikke fungerer.
Nei alle land bortsett fra Kina og India har enten first strike eller uoppgitt atomangrep policy.
Russiske atom doktrinen sier "in response to the use of nuclear and other weapons of mass destruction against it or its allies, and also in case of agression against russia with the use of conventional weapons when the very existence of the state is threatened" Det er en respons doctrine ikke et førsteangreps doktrine. Les opp før du kommenterer.
"in response to a large-scale conventional aggression", er per def ikke NFU. Det du kaller respons doctrine heter second strike og gjelder bare om man responderer på angrep med masseødleggelsesvåpen. Å respondere med kjernevåpen på konvensjonell krigføring er per def first strike.
"in response to a large-scale conventional aggression", er ikke hva jeg sa eller hva det står, har ingen anelse hvor du fikk den fra.
Russland sliter nok økonomisk fremover. Kanskje ikke krise akkurat nå, men det er ingen tvil om at sanksjonene kommer til å bite. Putin har allerede drept mange velstående oligarker for å ta pengene deres for å fortsette krigen. Siste nyhet i dag var at Russland skal la land få betale for olje og gass med annen valuta enn Ruble, noe de aldri tillot før. Vi får se, men denne krigen har ikke Russland mulighet til å føre i evigheter. De dreper sine unge også i krigen, de som skulle ta landet videre. Resten har rømt og ellers sitter de igjen med en gammel befolkning. Dette vil ha store konsekvenser
Du sier de aldri tillot det før, men det var normen før krigen, rubel handel var noe de innførte på starten av krigen. Men resten, vi får se, er ikke enig, men jeg respekterer meningen din.
De innførte vel å få betaling med Rubel for å styrke den mot USD/EUR. At de nå aksepterer annen valuta som EUR osv viser hvor desperate de er da. Fordi da klarer de ikke å proppe opp Rubel, som er dårlig for Russland. Men de trenger penger, og det vises nå
Vel, jeg er ikke sikker på hvor du fikk disse nyhetene, kunne du sende en link? (prøvde å søke det opp, men fant det ikke) Men når det kommer til rubelen, så er den fortsatt ganske sterk, antar at du kan si at det er fake, men siden jeg ikke har verken sett eller lest at de skulle slutte handel i rubel, så har ikke jeg noe fornuftig å argumentere for eller imot det. Må se inn på det først. Men, gullreservene er ikke lavere enn i fjord, og deres "foreign reserves" er fortsatt 500 milliarder usd (fra 650 milliarder i fjord), så jeg personlig ville ikke sagt at de kommer til å gå tom for penger enda.
350 Milliardene av disse er konfiskert av EU/USA. Disse vil Russland trolig aldri få tilbake fordi de må betale for alt de har ødelagt i Ukraina. Resten av verdiene er stort sett i gull. Søk opp "RUB to USD" på google så ser du grafen. Den krasjet ganske hardt når krigen startet, så stoppet de overføringer ut av landet og krevde betalinger i RUB. Da tok den seg opp kraftig. Nå har den krasjet ganske hardt igjen, trolig litt fordi de tar imot andre valuta og ikke klarer å proppe opp valutaen sin like mye som før og de kommer til å føle alle tiltakene mot seg ganske hardt fremover. https://finance.yahoo.com/news/putin-okays-payments-russian-gas-135000520.html Tror nok vi kommer til å se et Russland som kommer til å mykne opp fremover. Men håper dette er slutten for Putin (og at han ikke blir erstattet av en galere fyr)
>350 Milliardene av disse er konfiskert av EU/USA. Disse vil Russland trolig aldri få tilbake fordi de må betale for alt de har ødelagt i Ukraina. Resten av verdiene er stort sett i gull. Søk opp "RUB to USD" på google så ser du grafen. Den krasjet ganske hardt når krigen startet, så stoppet de overføringer ut av landet og krevde betalinger i RUB. Da tok den seg opp kraftig. Nå har den krasjet ganske hardt igjen, trolig litt fordi de tar imot andre valuta og ikke klarer å proppe opp valutaen sin like mye som før og de kommer til å føle alle tiltakene mot seg ganske hardt fremover. > Okay? Den har ikke akkurat krasjet, mer gått tilbake til litt over før krigs verdien. >https://finance.yahoo.com/news/putin-okays-payments-russian-gas-135000520.html > Denne linken sier ingenting om det at russland begynte å handle gas i andre valutaer. Denne sier bare det vi allerede vet om at de handler i rubler.
> 1. Russland er ikke et ustabilt land for øyeblikket. Er de ikke? >Russland sin økonomi er ikke på brinken av kollaps. Ikke det? De hadde allerede en mikro-økonomi før invasjonen, og det har selvfølgelig ikke blitt bedre etter. Oljeprisene har også falt, og de blir skvist ut av markedet. De kommer ikke til å ha en økonomi etter dette, men staten blir kanskje holdt på livsstøtte av Kina som støvsuger alle råmaterialene deres for en liten del av den reelle verdien. Hvem bryr seg om 90% av Russerne kommer til å leve i fattigdom, det er et valg de selv har tatt.
Nei, de er ikke et ustabilt land. >Ikke det? De hadde allerede en mikro-økonomi før invasjonen, og det har selvfølgelig ikke blitt bedre etter. Oljeprisene har også falt, og de blir skvist ut av markedet. > Jo, olje prisene er lavere, men det er ikke det eneste den russiske økonomien lever på, gass og andre ressurser er også viktig. Gass prisene er fortsatt høye og er blant de viktigste exportene. Dette sammen med en høyere export til kina og det at kina åpner opp igjen etter covid fører til at økonomien til russland fortsatt er på et ganske godt nivå. >De kommer ikke til å ha en økonomi etter dette, men staten blir kanskje holdt på livsstøtte av Kina som støvsuger alle råmaterialene deres for en liten del av den reelle verdien. > Jeg mener, russland exporterer også teknologi, og som jeg forklarte før så tviler jeg på at økonomien kommer til å kollapse siden den fortsatt er robust. >Hvem bryr seg om 90% av Russerne kommer til å leve i fattigdom, det er et valg de selv har tatt. 90??? Holy moly, hvor fikk du det fra?? Fattigdom i russland er rundt 10% som har synket siden 2015 da det var 13%.
Enig Satt på spissen: Krig er lønnsomt. Atomkrig er ikke lønnsomt.
Ingenting av verdi ville gått tapt
Nåja, håper ikke det ettersom Russland neppe vil godta en halv amerikansk fot på sitt land før de sender missiler både vest og øst.
Eller så kan Russland bare trekke seg tilbake fra Ukraina, så bruke de massive naturressursene til å bygge infrastruktur og Industri, bruke sin komparative fordel ved å være nabo til to av de største økonomiske sonene(EU og Kina) og forbli en stormakt. Men lol, det hadde krevet kompetanse og ferdigheter.
Hvis de skal overføre noe direkte fra Russland må det vel være pga alle hintene om angrep eller terrorfaren. Kanskje de får et spesielt fyrverkeri?
Direktesendt fyrverkeri rett fra Ukraina?
Jeg tror det du. De har skutt på en rekke byer allerede
The evil empire
Ok
Skjønner tanken fra op, men viktig å tenke på at det er massevis av russere i Norge og ellers som ikke støtter opp om Putin og det nåværende styret, men som selvfølgelig elsker landet sitt og ønsker landet Russland det beste.
Det er så typisk av russere å være apatisk mot ukrainere. Du ser ikke akkuratt store masseprotester av russere i utlandet selv om det finnes millioner av dem.
Og så? Hjelper jævla lite, når folk lar andre folk skyte og bombe.
Folk som fortsatt elsker det rottelandet kan jo flytte tilbake dit.
Jeg tror ikke egentlig det, jeg. Russerne er ikke som oss.
Norge har vist seg å være noen naive nisser både overfor Russland og Kina. Og de vet å misbruke det.
Bruh, hvis dere vil ha virkelig live fra russland. Her: https://youtu.be/id6OLEgzw04 Er ikke noe dystert eller dystopisk.
Jeg foreslår at du drar dit og løfter en blank plakat og ser hva som skjer. Ikke dystert eller dystopisk i det hele tatt, nei.
Vel, jeg var der rett før covid, var ikke noe dystert nei.
Syntes du ikke at det er dystert at du vil bli arrestert og varetekstfenglet, ofte i lang tid, for å protestere mot krigen? Du må jo være ganske klin kokkos i hodet om du syntes Russland ikke er et dystert land i disse tider.
Trist? Jo, dystert? Nei, det er det samme i ukraina, mange land som har gjort det under kriger.
Har du sett hvordan livet er for en gjennomsnittlig russer utenfor Moskva og St Petersburg? Jeg tror du ser for mye russisk propaganda. Edit: og fordi andre land har gjort det ulovlig å protestere mot krig, så rettferdiggjør det at Russland gjør det samme? I frie land kan man protestere mot krig. Om du ikke syntes det er dystert å ikke kunne leve i frihet og protestere mot krig, så er du ikke mer enn en Putin shill. En aldri så liten terror sympatør.
>Har du sett hvordan livet er for en gjennomsnittlig russer utenfor Moskva og St Petersburg? Jeg tror du ser for mye russisk propaganda. > Ja, jeg har sett hvordan vanlige russere lever, både reise og andre kilder. Hvis alt du ikke liker er russisk propaganda, så vet ikke jeg 😂 >Edit: og fordi andre land har gjort det ulovlig å protestere mot krig, så rettferdiggjør det at Russland gjør det samme? I frie land kan man protestere mot krig. Om du ikke syntes det er dystert å ikke kunne leve i frihet og protestere mot krig, så er du ikke mer enn en Putin shill. En aldri så liten terror sympatør. > 1. Jeg sier vel heller at det er dobbel standard å krangle mot russland når de gjør det, men godta det når allierte gjør det lol. 2. Du kan kalle det dystert. Men i mine øyne så er ikke det dystert. I frie land så er det lov til å ha meninger vet du. 3. Kalle meg en "terror sympatør" er en barnslig måte å si at du ikke har noe bra argument lol.
>Hvis alt du ikke liker er russisk propaganda, så vet ikke jeg ? >Jeg sier vel heller at det er dobbel standard å krangle mot russland når de gjør det, men godta det når allierte gjør det lol. Allierte, altså NATO land? Jeg vet ikke hvilke land i NATO/vestlige land du mener begrenser ytringsfriheten til folk på den måten. Verken høyre eller venstresiden vil ta den friheten vekk fra folk. Kanskje noen øst-europeiske land, men der er jeg uinformert. >Du kan kalle det dystert. Men i mine øyne så er ikke det dystert. I frie land så er det lov til å ha meninger vet du. Politiske motstandere i Russland er fullstendig undertrykt og forfulgt på alle måter. Landet drukner i alkoholisme, økonomiske problemer og korrupsjon. Uprovosert invaderer Russland naboland og broderfolk og sender uforholdsmessig stor andel minoriteter ut i en meningsløs krig for å dø. De gjør folkemord mot ukrainere og annekterer territorier som de ikke har rett til. Ikke dystert i det hele tatt, nei. >Kalle meg en "terror sympatør" er en barnslig måte å si at du ikke har noe bra argument lol. Jeg har gitt deg masse logiske argumenter og fakta om situasjonen i Russland, men du klarer tydeligvis ikke å prosessere det. Europaparlamentet erklærte Russland som en statssponsor av terrorisme. Du støtter Russland på helt ulogiske prinsipper. Det er som om jeg argumenterer mot en person fra Russland som ikke eier selvinnsikt og bare spyr ut propaganda snakkepunkter. Du er en klovn og terror sympatisør.
Det føeste var ment som, "alt du ikke er enig i blir med en gang kategorisert som russisk propaganda, sant eller usant." >Allierte, altså NATO land? Jeg vet ikke hvilke land i NATO/vestlige land du mener begrenser ytringsfriheten til folk på den måten. Verken høyre eller venstresiden vil ta den friheten vekk fra folk. Kanskje noen øst-europeiske land, men der er jeg uinformert. > Veldig autoritære land som tyrkia, polen, israel (ikke i nato men alliert), kosovo (ikke et offisielt land, men er det for oss) og noen andre. Ikke autoritære land som fortsatt behandler noen (ikke alle) protester med vold incl, usa, frankrike og belgia. Så har vi også Sverige og finland som prøver nå å sende statsborgere ned til tyrkia (der de mest sannsynlig kommer til å enten dø eller rotne i fengsel) for å bli med i nato (sverige har allerede endret grunnloven dems for å kunne gjøre det). >Politiske motstandere i Russland er fullstendig undertrykt og forfulgt på alle måter. Landet drukner i alkoholisme, økonomiske problemer og korrupsjon. Uprovosert invaderer Russland naboland og broderfolk og sender uforholdsmessig stor andel minoriteter ut i en meningsløs krig for å dø. De gjør folkemord mot ukrainere og annekterer territorier som de ikke har rett til. Ikke dystert i det hele tatt, nei. > 1. Det er noen veldig kontrovrsielle motstandere og noen veldig gode som har dødd ja. Men det er ikke noe faktisk bevis på at disse tilfellene er russland. Jaja. Men jeg er enig at det er forferdelig likevel selfølgelig. Men så sa jo jeg aldri at russland er et fult ut demokratisk land uten problemer. Og hvis folk kan støtte ukraina eller tyrkia som gjør akkurat det samme, så er det mulig for meg å ikke kalle russlan dystert :p. 2. Alkoholisme er et problem som har synket siden 2008, og økonomien har stadig blitt bedre siden 2000, det er også mange måter å diskutere for at korupsjonen blir mindre over tid siden 2000. Jeg kan ikke kalle et land der selvstendig og offisiel statistisk viser høy forbedring i sånne tema, dystre. 3. Du kan virkelig ikke si at invasjonen var uprovosert, du kan si at den ikke var rettferdiggjort ja, men ikke uprovosert. Hvis du virkelig tror det, så må du lese deg innpå minsk avtalene (1 og 2), og borgerkrigsårene fra 2014 til før krigen. Det at de sender mest minoriteter til krig er et rykte som ukraina startet, er ikke akkurat sant, det er sant at mange av folkene i armen er fra fattigere familier, men den største delen av de nye mobiliserte kom fra moskva og st. Petersburg. 4. Jeg stoler naturlig hvis ikke på den ukrainske staten eller den russiske staten når det kommer til anklagelser. Begge land bruker propaganda og veldig mye settup. Dette inkluderer folkemords anklagelsene, bildene og fotoene som har blitt presentert har vist veldig klart at det ikke finnes noen "massegraver" og at begge sider lyver når dwt angår den andre. Mer ukraina som jeg har sett. Men ofte russland også. 5. Fra hva min beste kompis sa (han bor i mariupol) så ser der ut som at folket på disse territoriene mest er glade for og stemte seg inn i russland. Men det gir jo mening at de som ikke ville det flyttet før russland kom, mens de som ville det ble værende. Alt jeg vet om dette er at disse territoriene har vert utsatt for undertrykkelsene som den ukrainske staten har plassert på russiske minoriteter (majoriteter i donbass og luhansk) både før og etter krigen. Alt i alt, nei, i mine øyne så er det ikke dystert, kall det hva du vil, men jeg har rett til min mening. >Jeg har gitt deg masse logiske argumenter og fakta om situasjonen i Russland, men du klarer tydeligvis ikke å prosessere det. > Haha, ja suuure. Hvis du mener dette så kan du like godt ikke skrive mer. >Europaparlamentet erklærte Russland som en statssponsor av terrorisme. Du støtter Russland på helt ulogiske prinsipper. Det er som om jeg argumenterer mot en person fra Russland som ikke eier selvinnsikt og bare spyr ut propaganda snakkepunkter. Du er en klovn og terror sympatisør. > 1. Vi er ikke medlem av eu og har ikke offisielt kalt russland en terrorstat som jeg vet om iallefall. 2. Det er mer logikk og fakta fra min side en din, alt du gjør er å kalle meg navn og sier det ukraina sier lol. 3. Beviste akkurat nr2 med den der.
>Og hvis folk kan støtte ukraina eller tyrkia som gjør akkurat det samme, så er det mulig for meg å ikke kalle russlan dystert :p. Folk støtter ikke Ukraina fordi de det er et bedre land i den forstand. Folk støtter Ukraina fordi de er blitt offer for en grunnløs angrepskrig fra en stormakt. >Jeg kan ikke kalle et land der selvstendig og offisiel statistisk viser høy forbedring i sånne tema, dystre. Forbedring betyr ikke at landet fortsatt ikke er dystert å leve i. I Filippinene er det en synkende kriminalitetstrend, men det betyr ikke at det fortsatt ikke er mye kriminalitet der, og vil være mye kriminalitet der i mange tiår. Russland er fortsatt dystert NÅ selv om det "går i en bedre retning". >Du kan virkelig ikke si at invasjonen var uprovosert, du kan si at den ikke var rettferdiggjort ja, men ikke uprovosert. Hvis du virkelig tror det, så må du lese deg innpå minsk avtalene (1 og 2), og borgerkrigsårene fra 2014 til før krigen. Dette her er som rett ut fra Putins munn. Russland ga løfte om sikkerhetsgarantier til Ukraina og de andre underskriverne av Budapest-memorandumet. Avtaler med Russland er verdiløse. Ukraina gjorde ingenting for å true Russlands sikkerhet, og før du sier det, så er det ikke en trussel at Ukraina vil bli med i NATO. Hvilken allianser Ukraina vil inngå skal de selv bestemme. >Det at de sender mest minoriteter til krig er et rykte som ukraina startet, er ikke akkurat sant, det er sant at mange av folkene i armen er fra fattigere familier, men den største delen av de nye mobiliserte kom fra moskva og st. Petersburg. Jeg skrev ikke "mest minoriteter", men "en stor andel". Det er ubestridelig. >Begge land bruker propaganda og veldig mye settup. Dette inkluderer folkemords anklagelsene, bildene og fotoene som har blitt presentert har vist veldig klart at det ikke finnes noen "massegraver" og at begge sider lyver når dwt angår den andre. Mer ukraina som jeg har sett. Men ofte russland også. Ukraina lyver mer enn Russland? Tror vi har funnet roten i vrangsynet ditt. La meg gjette, du tviler også på holocaust. >Fra hva min beste kompis sa (han bor i mariupol) så ser der ut som at folket på disse territoriene mest er glade for og stemte seg inn i russland. Men det gir jo mening at de som ikke ville det flyttet før russland kom, mens de som ville det ble værende. Alt jeg vet om dette er at disse territoriene har vert utsatt for undertrykkelsene som den ukrainske staten har plassert på russiske minoriteter (majoriteter i donbass og luhansk) både før og etter krigen. Å ja, jeg er sikker på at befolkningen som så byen sin bombet til ruiner sympatiserer med Russland. De er sikkert kjempeglade. >Alt i alt, nei, i mine øyne så er det ikke dystert, kall det hva du vil, men jeg har rett til min mening. Joda, du kan ha din mening, og min mening at din mening er søppel. >Vi er ikke medlem av eu og har ikke offisielt kalt russland en terrorstat som jeg vet om iallefall. Åja, men da går det jo ikke an å åpne øynene og observere realiteten av hva som skjer i Ukraina, og komme til din egne konklusjon om at Russland, som sprenger sivil infrastruktur, begår folkemord, sender droner inn i storbyer og boligblokker ikke er en terrorstat. Slutt å unnskylde Russland for hva som åpenbart er ren ondskap. De eneste som står med Russland er land med økonomisk og politisk intensiv. Herlige land som Nord Korea, Syria, Iran og Eritrea.
Russian asset Identifisert
What, cuz i aint brainwashed? Call me whatever u want then
That old grey wolf with the sickle and hammer flag, I wonder what his story is
Hmm? Was there one that went infront of the cam like that? Idk, in russia the ussr is often loved by older generations, maybe one of those people
Hvorfor hater folk gresset i russland mer enn de som styrer landet.
Wow militærparade med hele den russiske hæren