Shady bransje i utgangspunktet, men ingenting kan være verre enn hva som foregikk og foregår på Gardermoen. Når togene stenger ned for natt og køen til bussen er uendelig lang, så er det ren kartell virksomhet.
Vi stod der i 15 minus i vinter og folk begynte å gå E6. Drosjene økte prisen med 1000 kroner hvert kvarter. Helt absurd. Det stod mødre med spedbarn der som ikke kom seg av flekken.
Dette handler kun om mangel på politisk styring og tæl.
I og med at flytoget er lagt opp til å gå så lenge det lander fly, så vet jeg ikke helt om jeg kjøper denne. Greit nok om du ikke skal til Oslo S, men still.
Forstår ikke spørsmålet.
Gardermoen er hovedstadens flyplass. Når de stenger ned tog om natten og det lander 600 mennesker fra Gran Canaria, og det samtidig settes opp ÉN buss. Da må folk bruke taxi. Det er en helt urimelig situasjon folk blir satt i og da må bransjen være regulert og ikke kartell-aktig.
Sekundært er jeg usikker på om taxi-næringa kan sies å være et luksusprodukt. De er per definisjon et kollektivtilbud og benytter kollektivtransportfeltene på motorveien.
Det samme kan vel i en viss grad
sies om tog..? Iallefall for oss som bor på landet..
For mitt vedkommende er det omtrent like store kostnader forbundet med å reise til avreisestedet for både fly og tog hvis jeg skal til Oslo fra der jeg bor i Trøndelag...
Litt billigere med tog ved ankomst da toget går helt inn til Oslo, men jeg skal jo videre fra sentralbanestasjonen også..
Jeg driver å besøker familie litt nordøst for Oslo 5-7 ganger i året og sånn omtrent koster det dobbelt så mye å ta tog som det koster å ta fly, alt inkludert. Pluss at det er 4-5 timer kjappere.
Å si at å reise på ferie med fly ikke er luksus....
Å si de 'fortjener' å måtte ta den dyre taxien fordi busstilbudet ikke er tilstrekkelig er like smart.
Luksusprodukt tilsvarer jo ikke nødvendigvis høy pris.
Men det betyr at tjensteyter selv bestemmer hvilken pris de tilbyr sine tjenester for.
Det hadde vært noe helt annet om et taxi selskap fikk oppdrag av kommunen og deler av prisen dekket. Slik at vi sammen kan betale for tjenesten.
Men jeg ser ingen grunn til at taxi skal være subsidiert av det kollektive. Hvertfall ikke når det gjelder til luksusbruk.
De vi kaller pirattaxi i dag betaler ikke skatt for virksomheten.
Om de ønsker å drive drosje business på ordentlig vis må de gjerne skru ned prisene sine.
Ok, så du vil at det skal regulerers, skattes og styres av myndighetene. Godt vi er enige om det. Mangler fortsatt svar på om du mener taxi må ut av kollektivfeltet og miste andre goder de har i dag. Lurer også på om du mener det bør være luksusskatt på taxiturer iom at du mener det er et luksusprodukt.
Massevis av luksustjenester dekkes av ordinær merverdiavgift.
Om taxi kan bruke kollektivtrafikk får være opp eier å veien å bestemme.
Om eier krever betaling for at taxi skal bruke kollektivtrafikk har jeg ikke noe imot det.
Sier ikke at alle taxi tjenester burde styres av myndighetene. Ser ikke noe grunn for at myndighetene skal stå for at en taxi skal kunne kjøre meg hjem fra flyplassen f.eks.
Å benytte såkalt 'stråmannargumentering', altså å tillegge noen en eller annen mening for så å kritisere denne oppkonstruerte meningen er særdeles lite effektivt hvis målet er å få meningsmotstander over på 'din side'.
Hva er dette for noe slags oppgulp da?
Påpeke at makspris kommer bare til å presse ned lønna til et allerede lavtlønnsyrke som taxisjåfører er ikke stråmannsargumentasjon
Jeg har ingen meninger om taxinæringen. Jeg ville bare fortelle deg at å bruke stråmenn svært skjeldent eller aldri er en fordel i det å vinne fram med sitt argument.
Isteden for å tillegge han meningen 'Du vil at taxisjåfører skal ha luselønn på natta', noe han overhodet ikke skriver og med overveiende stor sannsynlighet _ikke_ mener kunne du for eksempel stilt spørsmål ved hva han synes maksimalt beløp burde være.
Det jeg _kan_ si er at det er endel tjenester levert helt eller delvis av private aktører som er prisregulerte fordi leverandørene har en eller annen form for monopol: Levering av strøm, vann og avløp, parkering, endel advokathonorarer, tog- og bussbiletter og helt sikkert flere ting..
Det jeg vil fram til er at det er såpass krevdende å få gehør for at 'taxinæringen skal få ta den prisen de vil' at det er en reell fare for at en eventuell maxpris blir satt lavere enn hva næringen kanskje kunne oppnådd ved å være 'litt lure'
Igjen det er ikke en stråmanner så her har du misforstått begrepene du bruker. Når det gjelder eksemplene du viser til så er det feks mange advokater som rett og slett ikke tar prisregulerte oppdrag, og de som tar slike oppdrag jobber døgnet rundt til luselønn.
Så det er jo det som blir konsekvensen med makspris, at de som blir igjen får dårligere betalt. Om dere ikke skjønner det så må du si det istedenfor å surre med stråmanner osv
*Stråmenn
I retorikk og logikk er stråmann eller stråmannsargumenter en tankefeil som består i å lage seg en stråmann av motstander ved å tillegge denne meninger som er lette å tilbakevise, dernest tilbakevise dem, og endelig skape inntrykk av å ha tilbakevist noe motstanderen faktisk står for.
https://no.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A5mann?wprov=sfla1
Du får prøve å forklare hvorfor det du skrev ikke var stråmannargumentering da...
Det er en helt annen situasjon.
Om en ikke kan betale for å komme til sykehuset som eldre eller uføre burde felleskapet betale for tjenesten.
Kanskje det kan opprettes egen taxi virksomhet, eller tegnes en avtale på pris med kommunen slik at prisen ikke blir for høy.
Jeg måtte løpe fra en feit drosjesjåfør som ville ha over 4000 kr etter å ha kjørt meg fra Gardermoen til Grunerløkka om natten
Kan godt hende dette er riktig pris, men nei as
Shady bransje i utgangspunktet, men ingenting kan være verre enn hva som foregikk og foregår på Gardermoen. Når togene stenger ned for natt og køen til bussen er uendelig lang, så er det ren kartell virksomhet. Vi stod der i 15 minus i vinter og folk begynte å gå E6. Drosjene økte prisen med 1000 kroner hvert kvarter. Helt absurd. Det stod mødre med spedbarn der som ikke kom seg av flekken. Dette handler kun om mangel på politisk styring og tæl.
Null stress å ta seg en høneblund på Gardermoen til togene begynner å gå igjen da
I og med at flytoget er lagt opp til å gå så lenge det lander fly, så vet jeg ikke helt om jeg kjøper denne. Greit nok om du ikke skal til Oslo S, men still.
Det viser seg at det faktisk ikke er det, trodde også selv flytoget alltid gikk når det er fly, det gjør det ikke.
Da vet du ikke hva du snakker om. Flytoget gikk ikke.
okay.
Taxi skal tvinges på makspris, men hva med andre virksomheter? Er ikke taxi et luksusprodukt?
Forstår ikke spørsmålet. Gardermoen er hovedstadens flyplass. Når de stenger ned tog om natten og det lander 600 mennesker fra Gran Canaria, og det samtidig settes opp ÉN buss. Da må folk bruke taxi. Det er en helt urimelig situasjon folk blir satt i og da må bransjen være regulert og ikke kartell-aktig. Sekundært er jeg usikker på om taxi-næringa kan sies å være et luksusprodukt. De er per definisjon et kollektivtilbud og benytter kollektivtransportfeltene på motorveien.
Det er luksus å ha reist med fly, og å bruke taxi for å reisa hjem igjen fra flyplassen er også luksus.
Da er vi uenig, men greit nok. For hva det er verdt kostet forrige flybillett meg mindre enn toget jeg tog til jobb. Luksus er relativt.
Det er verd ganske lite når flybilletten gjerne er bare en relativt liten del av kostnaden av opplevelsen.
Det samme kan vel i en viss grad sies om tog..? Iallefall for oss som bor på landet.. For mitt vedkommende er det omtrent like store kostnader forbundet med å reise til avreisestedet for både fly og tog hvis jeg skal til Oslo fra der jeg bor i Trøndelag... Litt billigere med tog ved ankomst da toget går helt inn til Oslo, men jeg skal jo videre fra sentralbanestasjonen også.. Jeg driver å besøker familie litt nordøst for Oslo 5-7 ganger i året og sånn omtrent koster det dobbelt så mye å ta tog som det koster å ta fly, alt inkludert. Pluss at det er 4-5 timer kjappere.
Poenget er ikke tog, men at påstanden at å reise på ferie i utlandet er en luksusgreie, ikke påvirkes alt for mye av at selve flybilletten er billig.
ah, slik å forstå. Ja, går vel fort mer penger bare på middag og mat enn flyreisen tur retur på sydentur.
Å si at å reise på ferie med fly ikke er luksus.... Å si de 'fortjener' å måtte ta den dyre taxien fordi busstilbudet ikke er tilstrekkelig er like smart.
Luksusprodukt tilsvarer jo ikke nødvendigvis høy pris. Men det betyr at tjensteyter selv bestemmer hvilken pris de tilbyr sine tjenester for. Det hadde vært noe helt annet om et taxi selskap fikk oppdrag av kommunen og deler av prisen dekket. Slik at vi sammen kan betale for tjenesten. Men jeg ser ingen grunn til at taxi skal være subsidiert av det kollektive. Hvertfall ikke når det gjelder til luksusbruk.
Går ut i fra at du mener taxi må ut av kollektivfeltet, miste alle andre privilegier de har nå og bør få konkuranse av de vi i dag kaller "pirattaxi".
De vi kaller pirattaxi i dag betaler ikke skatt for virksomheten. Om de ønsker å drive drosje business på ordentlig vis må de gjerne skru ned prisene sine.
Ok, så du vil at det skal regulerers, skattes og styres av myndighetene. Godt vi er enige om det. Mangler fortsatt svar på om du mener taxi må ut av kollektivfeltet og miste andre goder de har i dag. Lurer også på om du mener det bør være luksusskatt på taxiturer iom at du mener det er et luksusprodukt.
Massevis av luksustjenester dekkes av ordinær merverdiavgift. Om taxi kan bruke kollektivtrafikk får være opp eier å veien å bestemme. Om eier krever betaling for at taxi skal bruke kollektivtrafikk har jeg ikke noe imot det. Sier ikke at alle taxi tjenester burde styres av myndighetene. Ser ikke noe grunn for at myndighetene skal stå for at en taxi skal kunne kjøre meg hjem fra flyplassen f.eks.
Så du ønsker med andre ord at taxisjåfører skal måtte jobbe på natta til luselønn med å ture granca-turister frem og tilbake fra flyplassen
Å benytte såkalt 'stråmannargumentering', altså å tillegge noen en eller annen mening for så å kritisere denne oppkonstruerte meningen er særdeles lite effektivt hvis målet er å få meningsmotstander over på 'din side'.
Hva er dette for noe slags oppgulp da? Påpeke at makspris kommer bare til å presse ned lønna til et allerede lavtlønnsyrke som taxisjåfører er ikke stråmannsargumentasjon
Jeg har ingen meninger om taxinæringen. Jeg ville bare fortelle deg at å bruke stråmenn svært skjeldent eller aldri er en fordel i det å vinne fram med sitt argument. Isteden for å tillegge han meningen 'Du vil at taxisjåfører skal ha luselønn på natta', noe han overhodet ikke skriver og med overveiende stor sannsynlighet _ikke_ mener kunne du for eksempel stilt spørsmål ved hva han synes maksimalt beløp burde være. Det jeg _kan_ si er at det er endel tjenester levert helt eller delvis av private aktører som er prisregulerte fordi leverandørene har en eller annen form for monopol: Levering av strøm, vann og avløp, parkering, endel advokathonorarer, tog- og bussbiletter og helt sikkert flere ting.. Det jeg vil fram til er at det er såpass krevdende å få gehør for at 'taxinæringen skal få ta den prisen de vil' at det er en reell fare for at en eventuell maxpris blir satt lavere enn hva næringen kanskje kunne oppnådd ved å være 'litt lure'
Igjen det er ikke en stråmanner så her har du misforstått begrepene du bruker. Når det gjelder eksemplene du viser til så er det feks mange advokater som rett og slett ikke tar prisregulerte oppdrag, og de som tar slike oppdrag jobber døgnet rundt til luselønn. Så det er jo det som blir konsekvensen med makspris, at de som blir igjen får dårligere betalt. Om dere ikke skjønner det så må du si det istedenfor å surre med stråmanner osv
*Stråmenn I retorikk og logikk er stråmann eller stråmannsargumenter en tankefeil som består i å lage seg en stråmann av motstander ved å tillegge denne meninger som er lette å tilbakevise, dernest tilbakevise dem, og endelig skape inntrykk av å ha tilbakevist noe motstanderen faktisk står for. https://no.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A5mann?wprov=sfla1 Du får prøve å forklare hvorfor det du skrev ikke var stråmannargumentering da...
For veldig mange er taxi en nødvendighet. Eldre eller uføre som skal på sykehuset, bla.
det finnes allerede slike ordninger for syketransport, så dette er et ikkepunkt.
Det er en helt annen situasjon. Om en ikke kan betale for å komme til sykehuset som eldre eller uføre burde felleskapet betale for tjenesten. Kanskje det kan opprettes egen taxi virksomhet, eller tegnes en avtale på pris med kommunen slik at prisen ikke blir for høy.
Aldri igjen taxi, bruk Bolt etc. En fjerdedel av prisen
Jeg måtte løpe fra en feit drosjesjåfør som ville ha over 4000 kr etter å ha kjørt meg fra Gardermoen til Grunerløkka om natten Kan godt hende dette er riktig pris, men nei as
Lol, Oslo taxi vil ha 1200 kr for samme hvis man tar taxi 0300 om natta.