Sorry, das meinte ich. 1,5 m vom Rahmen aus und dementsprechend ca. 1,2 m vom Lenker.
Ich persönlich bin aber bisher und noch immer von 1,5 m vom linken Ende des Lenkers ausgegangen. Alles andere macht ja keinen Sinn
Technisch ja, aber deshalb wird ja eine Poolnudel genommen damit das einerseits ersichtlich ist, und darüber hinaus bei Kontakt weder der Radfahrer gefährdet noch irgendein Schaden erzeugt wird (die Dinger sind ja flexibel, im Gegensatz zu z.B. einer Stange). Niemand montiert das Ding in der Erwartung 1,5 bzw. 2 m Abstand zur Poolnudel zu erhalten.
Ich lasse alle überholen, auch in der Kurve. Generell behandle ich andere Verkehrsteilnehmer wie hirnlose Kleinkinder auf Ecstasy. Beugt Unfällen super vor.
Nochmal extra Vorsicht bei SUV-Fahrern, denn SUV= super netter, umweltbewusster Mensch ohne jeden Makel und frei von Egoismus(;
War am letzten Samstag das neue Rad ausfahren. Ohne die von dir beschriebene Vorgehensweise hätte ich zweimal einen Auffahrunfall gehabt, weil jeweils aus einer Ausfahrt ein PKW vom Gehweg auf die Straße gefahren ist. Das letzte neue Rad davor hat 8 Stunden Neuwert gehabt. Danach war ich 17 Wochen krankgeschrieben und das Rad war ein Totalschaden.
Spannend dass sich immer diejenigen auf § 1 berufen die augenscheinlich keine Ahnung haben was dieser eigentlich bedeutet. Irgendjemanden auch noch in einer Kurve überholen zu wollen ist nicht ohne Grund verboten, und es ggf. als potentiell zu Überholender nicht noch zu ermöglichen ist sicherlich kein Verstoß gegen eben die gegenseitige Rücksichtnahme (um es mal umgekehrt zum obigen Kommentar zu formulieren).
Aber Hauptsache mal wieder die eigens vorgenommenen Gefährdungen mittels der Angst der anderen gerechtfertigt.
Es ist halt aufgrund der oft eingeschränkten Sicht auf den Gegenverkehr sehr ungünstig (gefährlich) in einer Kurve zu überholen. Genauso wie bei einer Kuppe. Dazu kommt, dass - je nach Kurve - auch das Lenken beim Überholen anspruchsvoller sein kann als auf gerader Strecke. Es hängt mE immer von der konkreten Situation und der Sicht auf den Straßenverlauf ab. Generell würde ich es aber eher sein lassen und lieber etwas warten. Die paar Sekunden sind es nie wert.
§5 StVO Satz 3 Punkt 1: Das Überholen ist unzulässig bei unklarer Verkehrslage.
Daraus leitet sich ein Überholverbot in Kurven, an Kreuzungen, Kuppen usw. ab.
Ich hoffe ehrlich, dass du keinen Führerschein besitzt...
Zweifelhaft. Bei dem zur Schau gestellten Unwissen ist das nur eine Frage der Zeit. In DE mehr Zeit, aber auch hier erwischt es die Richtigen irgendwann...
Ernsthaft, mal ne Auffrischung machen oder die Nase in diese komische StVO reinhalten.
In den allermeisten Fällen darfst du in Kurven nicht überholen, weil du die Fahrbahn nicht einsehen kannst. Wir reden hier nicht über Autobahn/Kraftfahrstraße, da dürfen Fahrradfahrer ja eh nicht hin. Wir reden auch nicht über mehrere Spuren, sondern über Überholvorgänge, die in der Spur des Gegenverkehrs stattfinden.
Dachte es geht insbesondere um den mehrspurigen stadtverkehr, wie er in großen städten durchaus üblich ist.
danke für die antwort
ungewohnt dass einem nicht der tod gewünscht wird wenn man etwas hinterfragt
" denn SUV= super netter, umweltbewusster Mensch ohne jeden Makel und frei von Egoismus(;"
Downvote für diese Unterstellung. Bin auch kein Freund von SUV's aber alles so banal zu pauschalisieren ist genauso unnötig und ziemlich Tunnelblick mäßig.
Steigst du dann jedes Mal ab und gehst auf den Fußweg?
Ansonsten müssen dich die Autofahrer trotzdem mit 1,5m Abstand überholen, auch wenn du mit dem Rad stehen bleibst.
Das bringt dann aber gar nichts, wenn sie dich trotzdem zu nah überholen.
Ggf. ist die Differenzgeschwindigkeit beim Aufprall im Stand noch höher, als wenn du fahren würdest.
Viele, ja.
Vor allem kommen viele von denen nicht mit dem Auto klar. Bei uns in der schmalen einspurigen 30er Zone stellen sich die SUV-Fahrer immer wahnsinnig an um an den parkenden Autos vorbei zu kommen.
Eine Straße durch die ich mit dem Sprinter locker durch komme.
Gleiches Phänomen mit einigen Smart / Mini Fahrern: Links und rechts massig Platz für normale Autos, aber kurbeln als ob sie auf einer Briefmarke wenden. Amüsant anzugucken
Ich finde das auch als Autofahrer gut, wenn ein Radfahrer sich den nötigen Raum auf der Straße nimmt und das dazu noch mit einer Nudel visualisiert.
Es ist extrem nervig wenn man etwas länger hinter einem Radfahrer her fährt, weil man weiß dass man den beim momentanen Verkehr nicht mit genug Abstand überholen kann und andere Autofahrer einem deshalb schon fast im Kofferraum sitzen, weil sie der Meinung sind dass man sich da doch schnell mal an dem Radfahrer vorbei quetschen könnte.
Wenn der Radfahrer sich den nötigen Raum auf der Straße nimmt … also z.B. nicht ganz rechts fährt oder so ne nudel an sein Rad schraubt, dann sehen auch die Drängler, dass man gerade nicht sicher überholen kann.
Ja, ganz ehrlich.
Ich habe vor einigen Jahren ein paar Sicherheitstipps gelesen und ja genau, sich an gefährlichen Stellen etwas breiter machen hilft ungemein.
Ich fahre oft durch so ein kleines Industriegebiet nach Hause. Dort gibt es eine schlecht einsehbare langgezogene Kurve, in der eiskalt die Autofahrer an mir vorbeiziehen. Schon ein paar Mal kam - oh Wunder - ein Auto enrgegen.
Dreimal dürft ihr raten wo der Autofahrer dann hin ausweicht.
Seitdem mache ich mich breit, damit sie es einfach mal sein lassen.
Wer viel fährt kennt auch seine Stellen und seine Pappenheimer. Da hilft es auch mal mittiger zu fahren, damit Autofahrer noch reagieren können. Oft können die hier auch echt nix dafür.
Ich finde es muss ausdrücklich in der STVO erwähnt werden das Radfahrer mittig in der Spur fahren müssen. Sie werden sonst übersehen oder nicht gleichwertig erachtet.Wenn sie mittig fahren ist ein Überholvorgang ohne Probleme möglich!
Wir würde es ja schon reichen wenn man nicht jedes Mal, wenn man ein Auto hinter sich hört bereits das Ave Maria Murmeln muss. Dafür reichen auch schon 1m Abstand, aber meistens sind es leider eher 1-50cm, obwohl ich quasi schon mit der rechten Reifenflanke den Bordstein touchiere.
Das allgemeine Problem ist halt das §1 der StVO einfach weder richtig geschult, noch gelebt aber am Ende bei Fehlverhalten auch nicht geahndet wird.
Dann sterben (/verletzten sich) halt weiter Menschen, weil andere Menschen zwar 2 Tonnen schwere Maschinen bedienen dürfen, aber nie Um- und Rücksichtnahme gelernt haben.
Auch dieses Problem ist ein Versagen der Infrastruktur Politik. Es ist aus mehreren Gründen nachgewiesenermaßen wesentlich gefährlicher Rad- und PKW-Verkehr zu mischen. Man kann sich in der Masse nicht auf "gesunden Menschenverstand" verlassen. Radwege mit baulicher Trennung ist da das Mittel der Wahl. Mit ordentlicher Infrastruktur, die Menschen von 6-99 gerne nutzen, klappt die Verkehrswende auch vielleicht.
Aber wenn man realistisch ist, ist es ein fast unnmögliches Projekt, die "PKW-First" Politik der vergangenen Jahrzehnten rückgängig zu machen. :(
Ich fahre seit 5 Jahren ausschließlich Rad (Gravel, Klapprad und MTB) und Bahn, mit Ausnahme der 2 Wochen Stadtmobil-Fahrten in den Urlaub.
Vielleicht ist es ja in MA und KA einfach verkehrsplanerisch so toll, aber diese Kampfradler-Attitude einiger hier, diese ganzen Unfallstories, dieser selektive Hass auf SUV Fahrer (den ich nicht bestätigen kann, meine schlechtesten Erfahrungen habe ich mit T5/6/7 Familienbusfahrern) kann ich einfach 0 nach empfinden. Der Überholabstand lässt sich imho halt nicht immer einhalten (zB in der Karlsruher Südstadt oder Mannheimer Quadraten) und das ist mE auch nicht sofort ein Problem.
Crazy was man hier lesen kann.
Wenn man den vorgeschriebenen Abstand beim Überholen nicht einhalten kann, kann man nicht überholen. So einfach ist die Geschichte.
Dieser Drang von Autofahrern, alles, was langsamer fährt, als Nötigung aufzufassen ist widerlich.
Erwachsene Menschen müssen es aushalten können, auch mal fünf Minuten hinter einem langsameren Verkehrsteilnehmer zu hängen.
Wer das nicht kann, sollte sich ernsthaft die Frage stellen, ob man charakterlich dazu geeignet ist, ein abstrakt gefährliches Fahrzeug im öffentlichen Straßenverkehr zu führen.
Die allermeisten Radfahrer die nur mit 15 km/h unterwegs sind, werden den Bus vorbeilassen, weil das Ding nicht gerade leise ist. 15 km/h liegt erheblich unter den Durchschnittsgeschwindigkeiten die zumindest auf Kopenhagener Radwegen gefahren werden (von dort haben wir immerhin Zahlen und dort wird auch ein breiter Bevölkerungsquerschnitt abgebildet), sodass es sich bei so einer Reisegeschwindigkeit sehr wahrscheinlich um einen unsicheren Fahrer handeln wird - wenn diese sich auf die Fahrbahn wagen müssen, sind die in der Regel also eher nervös unterwegs und lassen alles durch.
Das ist das Gesamtreisetempo, einschließlich des Wartens an roten Ampeln (genau das war der Grund, warum man dort die Ampelschaltungen auf Radfahrer umgestellt hat).
Ich wiederhole die Frage für einen vollen Bus der gerade 50 kmh fahren könnte und einen Radfahrer mit 25 kmh.
Außerdem die provokante Frage ob es bei Verkehrswende um Verkehrswende geht oder ob das in manchen Fällen ein Vorwand von eingereichten Radfahrern ist? Ich lese so selten Argumente für ÖPNV...
> Ich wiederhole die Frage für einen vollen Bus der gerade 50 kmh fahren könnte und einen Radfahrer mit 25 kmh.
S.o. Nur wird wahrscheinlich die Chance sinken, dass der Radfahrer deswegen ausweicht. Im schlimmsten Fall ist es halt scheiße, und dann kommt auch schon wieder die nächste Haltestelle oder eine Überholmöglichkeit.
> Außerdem die provokante Frage ob es bei Verkehrswende um Verkehrswende geht oder ob das in manchen Fällen ein Vorwand von eingereichten Radfahrern ist? Ich lese so selten Argumente für ÖPNV...
Ist halt wieder mal ein gutes Argument, warum **sichere** und gute Radwege sich lohnen. Eigentlich sollte jeder Verfechter jedweder Verkehrswende diese feiern, stattdessen ist aber insbesondere den Autofahrern das kostenlose Parken wichtiger als alles andere, und damit ihr Widerstand gegen entsprechende Änderungen am größten, was sie effektiv zu den größten Gegnern der Verkehrswende macht. Tja...
Zuallererst lohnt sich rein statistisch optimaler Ausbau von ÖPNV.
Danach kommen gern Lösungen für Individualverkehr je nach Geschmack. So gut ist die Bilanz eines Fahrrades inkl. Seitenabständen gar nicht im Vergleich z.B. zu einem E-Smart im Carsharing, den es leider nicht gibt.
> Zuallererst lohnt sich rein statistisch optimaler Ausbau von ÖPNV.
Rein statistisch ist das schon mal falsch, weil Radwegausbau auch und insbesondere bei geringeren Bevölkerungsdichten auf dem Land ein geändertes Verkehrsverhalten erlaubt (in Zeiten in denen jedes zweite verkaufte Fahrrad ein Pedelec ist, gilt das umso mehr). Und das sind dann Autos, die gar nicht mehr in die Stadt hinein fahren, sodass der ÖPNV dort auch besser durch kommt.
Im Anschluss haben wir in den Ballungsgebieten das Problem, dass der ÖPNV ein Geschwindigkeitsproblem hat, weil er auch im Stau feststeckt. Da braucht man also nichts ausbauen, sondern lediglich das Auto einschränken - auch hier hilft jedes Auto das gar nicht erst in die Stadt fährt, indem man Radwege baut, was in der Stadt dann mit Busspuren oder getrennten Trams, in dichterer Besiedlung dann mittels S- und U-Bahn unterstützt werden muss.
Selektiver Hass auf SUVs? Ja, klar man.
Die sitzen in ihren dicken Schlachtschiffen, die so breit sind wie Busse, aber fahren wie mit nem Opel Corsa.
Bei uns passen auf der Hauptstraße locker zwei Autos und ein Radfahrer nebeneinander vorbei. Aber nicht wenn eines davon ein SUV ist.
Folglich schieben die mich über die Straße vor sich her und überholen dann ziemlich nah und ziemlich schnell. Ich sag nur Außenspiegel. Mehr als ganz rechts fahren kann ich nicht.
Man wird zum Verkehrshindernis.
Ich empfinde das so schlimm, dass ich morgens wenn die Mütter mit den dicken SUVs ihre Kinder zur Schule gebracht haben und aus einer Anliegerstraße, in der sie nix verloren haben, schießen, einen anderen Weg fahre. Sicherheit geht vor.
Lisa an Bord.
Ja.. ich gleich auch, wenn du mich so überholst.
Der Hass kommt daher, dass ein Wettrüsten stattfindet. Es wird mit mehr sicherheit geworben. Dein T5 ist genau das selbe Problem. Solange wir es akzeptieren das immer größere Autos zugelassen werden ohne das es wirkliche Nachteile mit sich bringt, dann werden es die Leute tun MÜSSEN. Dann kann man mit einem Kleinwagen nicht mehr unterwegs sein geschweige Fahrrad.
Dann bitte ich jedoch auch drum an Ampeln keine Autos oder Lkw rechts zu überholen um als langsamster ganz vorn zu stehen. Ebenfalls bitte ich darum an Ampeln nicht mehr auf den Fußweg und auf der anderen Seite wieder auf die Straße zu wechseln. Ich bitte auch drum, nie wieder Fußgänger mit weniger als 1.50 Sicherheitsabstand zu überholen oder mit 25 kmh Elektrorädern auf Fußwegen zu fahren.
Ich könnte ewig so weiter machen. Keine Brauch hier das Unschuldslamm spielen. Fakt ist, dass die StVO keine Einbahnstraße ist und gegenseitige Rücksichtnahme ganz vorn in dieser steht. Besonders Rücksicht sollte man dabei auf sein eigenes Leben nehmen. Und wenn mir ein Auto rein donnert, während ich auf meinem Drahtesel sitze, nur weil ich denke, da passe ich durch oder rote Ampeln zahlen für mich nicht oder "der sieht mich vermutlich schlecht, ich fahre trotzdem", verliere ich den Unfall, vielleicht nicht vor dem Gesetz, aber körperlich. Ist es das Wert? Sicher nicht. Auch ich als Autofahrer bremse für Radfahrer die unaufmerksam oder egoistisch sind.
Greift euch alle mal (inkl. Mir) an die Nase und denkt mal drüber nach wieso man immer nur an sich denken sollte und den egoistischen deutschen raushängen lassen muss.
Ich hasse euch Radfahrer genau so wie ihr mich aber am Ende des Tages, wollen wir alle nur von a nach b und ob das 3 Minuten länger dauert, sollte ein Luxusproblem sein.
Cheers
Bearbeitung 1: lasst euch ruhig an mir aus. Ich kann das ertragen. ❤️
Kleiner Spoiler: Die meisten Radfahrer werden gar nicht beim angeblich ständigen Rotlichtverstoß überfahren (bei denen sich nach allen entsprechenden Erfassungen die Autofahrer gar nichts zu geben scheinen, das scheint also nichts mit dem Fahrzeug zu tun zu haben), sondern von rechts abbiegenden PKW, deren Fahrer dann auch noch in überwältigender Menge die Allein- oder Hauptschuld tragen. Nur LKW-Fahrer sind an entsprechenden Unfällen noch häufiger Schuld, aber diese Unfälle sind in der Gesamtmenge eher selten. Die häufigste Konstellation ist dabei übrigens „Radfahrer fährt auf baulich getrenntem Radweg, Autofahrer biegt rechts über diesen ab.“ Dooring-Unfälle sind zwar im Verhältnis noch tödlicher, dafür aber auch deutlich seltener.
Deine „Ratschläge“ sind also zwar ganz lustig, haben aber mit dem realen Unfallgeschehen wenig bis nichts zu tun, welches hauptsächlich eben darauf basiert, dass die meisten PKW-Fahrer weder Rücksicht nehmen (was den Hinweis auf die angebliche Gegenseitigkeit zum puren Märchen macht), noch ihren Sorgfaltspflichten nachkommen.
Bei ums gibt es Stellen, da sollen wir Radfahrer sogar nach vorne fahren und haben da ein eigenes Feld. Vor den ganzen Autos, die hinter uns warten müssen, damit wir nicht umgenietet werden.
Fahr da besser nicht hin...
Wer viel fährt weiß, dass Autofahrer, die rechts über den eingezeichneten Radweg abbiegen, entweder nicht gucken oder einen toten Winkel haben, sodass ich gerne hinter ihnen warte. Ist mir einfach zu gefährlich sowas.
Leider hast du in manchen Punkten Recht. Ich wollt es selbst nicht glauben, weil ich es von hier nicht kenne, aber in der Stadt gibt es echt Leute, für die eine rote Ampel einfach nicht gilt. Auch wenn da eine Straßenbahn kommt. Ist mir unbegreiflich.
Wir Radfahrer ziehen absolut den Kürzeren und die 30 Sekunden sind es einfach nicht wert.
Jeder Verkehrsteilnehmer muss immer mit der Dummheit anderer rechnen und einfach vorausschauend fahren. Meist geht es gut.
Auch ich habe letztens ein Auto nicht gesehen. Das tauchte auf einmal einfach auf. Es tat mir sehr leid, habe ich doch extra an der Straße gewartet und brav links rechts links.. ah wieder warten.. so jetzt nach dem hier ist frei. Zack Auto. Aber ich hab doch geguckt!
Passiert.
Viel Gehupe. Ich hab mich entschuldigt - keine Absicht. Ich gelobe Besserung.
Oft sehe ich auch als Radfahrer (immer im Kreisverkehr oder an zwei bestimmten Zebrastreifen mit Radweg), dass die Autofahrer wirklich gar nicht geguckt haben, ob einer kommt. Die gucken einfach gradeaus.
Ich brems dann einfach und schimpfe nicht. Kein Grund sich aufzuregen. Sie sehen es meist dann und entschuldigen sich mit einer Geste.
Ich nicke.
Alles gut.
Ich habe aufgepasst und für uns beide mitgedacht.
Keinen Stress.
Schönen Tag noch und nächstes Mal, wenn Sie hier langfahren, denken sie vielleicht an mich und schauen mal zur Seite, ob da einer kommt.
Dankeschön
Das mit den roten Ampeln ist in Städten wirklich extrem und ich habe den Eindruck, dass es immer schlimmer wird. In Heidelberg z.B. habe ich früher sehr selten gesehen, dass mal ein Auto bei Rot drüber gefahren ist. Inzwischen sehe ich das wirklich täglich, und Radfahrer ignorieren rote Ampeln hier gefühlt zu 80%, selbst die Ampeln die extra für die Fahrradwege gelten.
Letztendlich ist das Problem finde ich, dass Leute, egal welches Fahrzeug sie nutzen, nicht bereit sind Regeln einzuhalten. Das Leben könnte so angenehm sein, wenn man etwas auf einander achten würde statt immer nur an sich zu denken (und dabei auch noch zu vergessen, dass man sich evtl. in Lebensgefahr bringt).
Leider wahr. Lieber auf sich selber achten als sich unnötig aufregen. Für jeden Verkehrsteilnehmer und auch Fußgänger ist es leider Realität, dass jeder Gang/Fahrt der letzte sein kann.
Krass
Ich hab es erst einmal gesehen, dass ein Radfahrer bei rot über eine Kreuzung ist ... aber ich war total schockiert.
Die tun ja grade so als wenn das eine Empfehlung wäre!
Genau wenn keiner auf seinen Egotrip bestünde, wäre alles einfacher.
>Dann bitte ich jedoch auch drum an Ampeln keine Autos oder Lkw rechts zu überholen um als langsamster ganz vorn zu stehen. Ebenfalls bitte ich darum an Ampeln nicht mehr auf den Fußweg und auf der anderen Seite wieder auf die Straße zu wechseln. Ich bitte auch drum, nie wieder Fußgänger mit weniger als 1.50 Sicherheitsabstand zu überholen
Alles was du da schreibst gilt ausschließlich für KfZ. Der Sicherheitsabstand ist zum Schutz von Radfahrern und Fußgängern vor Autos, nicht andersherum.
>ch könnte ewig so weiter machen. Keine Brauch hier das Unschuldslamm spielen. Fakt ist, dass die StVO keine Einbahnstraße ist und gegenseitige Rücksichtnahme ganz vorn in dieser steht.
Die StVO ist meistens sehr eindeutig, gegenseitige Rücksichtsnahme ist in erster Linie eine Ausweichregel, falls keine andere Regel Anwendung findet.
Kleine Anmerkung: Die gegenseitige Rücksichtnahme greift auch stets dann, wenn der Vertrauensgrundsatz aufgehoben ist. Allgemein darf ich im Straßenverkehr darauf vertrauen, dass sich alle Verkehrsteilnehmer an die Regeln halten, solange es keine Anzeichen zum Gegenteil gibt. Diese Anzeichen können dabei allgemein (z.B. bei Kindern) oder speziell sein (z.B. jemand der sichtlich betrunken auf der Fahrbahn herumtaumelt). Kann ich also absehen, dass jemand die Regeln nicht einhalten wird, greift auch wieder § 1, der mir dann in jedem Fall besondere Rücksichtnahme auferlegt - davon leitet sich ja u.a. die besondere Bremsbereitschaft her, wenn ich Kinder auf dem Gehweg sehe, auch wenn diese in der StVO so direkt nicht auftaucht.
In der österreichischen StVO hat der Vertrauensgrundsatz sogar ganz direkt Gesetzescharakter, anstatt nur ein Konstrukt der Rechtsprechung wie in Deutschland zu sein.
Es ging ja darum, dass der Vertrauensgrundsatz keine geschriebene Regel aus der StVO ist. Deswegen ja als Erweiterung zu Deiner an sich korrekten Aussage.
FInd ich top. Nervt Autofahrer, die zu eng überholen und hindert den Radfahrer daran, stehende Autos knapp rechts zu überholen und sich damit in Lebensgefahr zu bringen.
Laut Straßenverkehrsordnung (StVO Paragraf 5, Abs. 8) dürften Radler Fahrzeuge, die auf dem rechten Fahrstreifen warten, mit mäßiger Geschwindigkeit und unter besonderer Vorsicht rechts überholen. Zum Beispiel an einer roten Ampel oder im Stau, also bei stehendem Verkehr. Aber nur dann, wenn genug Platz ist.
Und da ist fast nie genug Platz, sofern kein großzügiger Radstreifen vorhanden ist. Auch passiert das gerne noch dann, wenn die Autos schon wieder anrollen und dann wird es richtig haarig - 2m Abstand sind dann nicht mehr vorhanden und können auch nicht mehr hergestellt werden.
Das BVerwG hat geurteilt, dass ein Radweg mit einer Breite von 72 cm breit genug ist! Da müssten auch 72cm zum durchzwängen reichen!
Das Urteil gibt's tatsächlich.... die Stadt hat noch etwa 10cm raus geholt, indem es ein paar Schilder verkleinert hat.
Ist ironisch gemeint...
Naja genug Platz ist sehr oft. Siehe Gerichtsurteil 72cm. Und ich denke es ist deshalb eben legal solange Autos stehen. Dass manche das an rollenden Autos machen entkraftigt ja nicht die anderen Fälle bei denen Autos noch stehen.
Naja solange die Autos stehen sollte ja nichts passieren. Beim anfahren sollten die Autos eben dann den Abstand einhalten. Und natürlich ist rechts überholen nur okay solange die Autoschlange noch steht. Kommt mir nicht besonders gefährlich vor wenn sich alle dran halten würden.
>wenn sich alle dran halten würden
Was sie aber bekantlichermaßen nicht alle tun.
Und unser Sprinter hat auch einen sehr gefährlichen toten Winkel. Direkt hinter der B-säule, und etwa 1,5 m vom Fahrzeug entfernt (da wo normalerweise Schulter-Blick hilft aber hier das Fenster fehlt). Also genau da wo Fahrradfahrer herkommen. Wenn das Fahrzeug schräg steht wird es noch schlimmer.
Klar hat man als Fahrer theoretisch die Vorfahrt auch den Leuten im toten Winkel zu geben. Aber wie soll das funktionieren?
Indem man nicht nur stumpf den Kopf bis zum Spiegel dreht, sondern sich etwas nach vorne lehnt während man den Blick über den Spiegel hienaus aus der Seitenscheibe macht. Wenn es dafür schon nicht mehr reicht, dann ist keine Säule das Problem, sondern dass man entweder zu faul ist, oder mal dringend einen Orthopäden aufsuchen sollte.
Du warst vermutlich noch nie in so einem Fahrzeug? Ich habe es für dich mal visualisiert. Das Grüne ist die normale Kopfposition, das gelbe so weit vorne wie ich ihn theoretisch bewegen könne.
https://preview.redd.it/wwi4tk69sf4d1.jpeg?width=2250&format=pjpg&auto=webp&s=47ebdccbfcad6de099bfd425c806a47a94928beb
Den lila Bereich sehe ich selbst da immer noch nicht. Dieser Bereich ist unendlich lang. Wenn der Bus im Entsprechenden Winkel steht kann das der ganze Raum zwischen Fahrbahnrand und Fahrzeugen sein.
Am schlimmsten ist es wenn ich (nachdem mich sorgfältig geprüft habe) anfahre und kurz vor dem Queren einer Sonderspur diese noch einmal prüfen will. Das geht nicht. Egal wie man's dreht oder Wendet.
> Du warst vermutlich noch nie in so einem Fahrzeug?
Auch wenn dieser Vorwurf immer von denjenigen kommt, die ihr beschissenes und gefährliches Fahrverhalten rechtfertigen wollen: Ich bin etliche Jahre im Außendienst mit der mobilen Werkstatt als Kabelaffe unterwegs gewesen. Und die Dinger waren die großen Sprinter bzw. Crafter, die gerade noch so unter der Doppelbereifung hinten und am Rande der 3,5 Tonnen zGM blieben, also die großen Versionen. Und die hatten schon 2006 rum serienmäßig die Weitwinkelspiegel unterm Seitenspiegel - mit der Blickfolge Seitenspiegel -> Vorlehnen -> Seitenspiegel -> Weitwinkelspiegel -> Fahren konnte man **immer** sicher abbiegen, wenn man eben *nicht* zuerst gefahren, dann angehalten und geguckt hat. Letzteres ist aus gutem Grund dumm und verboten, es wird immer zuerst geguckt und dann erst gefahren.
Die roten Ampeln würde man nicht brauchen wenn es keine Autos gebe. Wenn man die Infrastruktur nur für Autos baut dann muss man sich nicht wundern wenn andere Verkehrsteilnehmer generft sind.
Das andere genervt sind ist doch kein Grund Verkehrsregeln zu misachten und somit sich und andere in Gefahr zu bringen. Die Verkehrsregeln gelten eben für jeden.
>Die roten Ampeln würde man nicht brauchen wenn es keine Autos gebe
Ja, es ist leider nicht so einfach. Autos kann man eben nicht vom einen auf den anderen Tag verbieten.
Selbst ohne Autos braucht es gewisse Verkehrsregeln da sonst halt Chaos herrscht.
Gilt aber nur, wenn ein Auto das Rad überholt. Wenn sich das Rad dann im Stadtverkehr an den Autos durchschlängelt, dann wird die Nudel wohl abgeklappt und es reichen auch 2 Nanometer, um mal eben am Auto vorbei über die rote Ampel zu huschen...
/s
Mein Punkt ist eher, dass die Radfahrer sehr empfindlich sind, wenn Autos den Abstand unterschreiten (was vollkommen verständlich ist). Wenn es aber darum geht im langsam fließenden Verkehr durch zu huschen, dann ist die Empfindlichkeit deutlich niedriger 😅
Aber ich beobachte das nur amüsiert aus dem stabilen Auto heraus.
Na ja, es macht halt nen Unterschied, ob man sich durch langsamen stop-and-go-Verkehr schlängelt oder ob einer mit 60 Sachen 20cm an einem vorbei zieht.
Letztens erst von nem dickem Mercedes aufm fahrradstreifen fast abgedrängt worden.
Als dann mein schuh plötzlich einen lauten knall an seiner tür erzeugte wurde platz gemacht und abgebremst.
Alle einfach mal etwas Rücksicht auf andere Verkehrsteilnehmer nehmen. Und bitte alle, auch die Fahrrad Fahrer.
Grade in der Stadt kann ein Fahrrad Fahrer auch mal bei der roten Ampel hinter den Autos bleiben. Gibt nix unnötigeres als das gleiche Fahrrad zum zweiten oder dritten Mal überholen.
Weiß man ja vorher nicht. Welche Route der Fahrradfahrer nimmt und wie die nächste Ampel aussieht.
Wohingegen du als Fahrradfahrer sehr genau weißt das der Autofahrer schneller ist und dich gleich wieder überholen wird.
Aber ich merk schon das wir hier ein "ich habe recht" Gespräch.
Die Antwort auf deine Frage steht in §5 StVO
>Beim Überholen mit Kraftfahrzeugen von zu Fuß Gehenden, Rad Fahrenden und Elektrokleinstfahrzeug Führenden beträgt der ausreichende Seitenabstand innerorts mindestens 1,5 m und außerorts mindestens 2 m.
Da Radfahrer nicht *mit* Kraftfahrzeugen überholen, gilt das für sie also nicht. Egal ob sie links oder rechts überholen oder legal an der roten Ampel an wartenden Kfz rechts vorbeifahren.
Nach StVO richtig. Radfahrer dürfen jedoch auch nur ohne Berührung überholen. Die Nudel wirkt somit auf beiden Seiten.
(Eine Berührung mit der Schwimmnudel hinterlässt einen Kratzer von hinten bis vorne und reißt den rechten Außenspiegel ab. /s)
Noch Peinlicher gehts nicht mehr ! Vielleicht sollten die Schwimmnudelradler mal lieber lernen, wie man neben einem Auto an der Ampel los fährt, ohne den Spiegel dabei halb ab zu reißen…Schade das man immer die Autofahrer so in die Pflicht nimmt aber der Radler, (Wohl gemerkt nicht jeder davon), sich wie ne Rampensau im Straßenverkehr verhalten darf.
Es gibt blöde Autofahrer und blöde Fahrradfahrer und blöde Fußgänger. Nicht die, die sich doof benehmen müssen zwangsweise auch diejenigen sein, die eine Poolnudel an ihrem Fahrrad machen.
Ich finde sowas als Fußgänger, Radfahrer und Autofahrer gleichermaßen unsinnig. Da wird die Radfahreridentität mit der eines Ordnungsbeamten verwechselt. Damit schaffst du hohen Blutdruck bei allen Beteiligten, aber keine Awareness.
Du kannst von anderen nicht verlangen kein Arsch im Straßenverkehr zu sein, und noch weniger kannst du sie dazu erziehen. Was du wohl machen kannst, ist selbst keins zu werden.
Mit der Schwimmnudel hast du halt die Gefahr, dass wenn jemand auch nur 10cm weniger als den gesetzlichen Abstand hat, die Poolnudel halt geklatscht wird. Stell ich mir innerorts mit 50km/h, oder noch besser außerorts mit 100km/h, ja super vor....
Das Risiko habe ich ohne Poolnudel aber genauso, nur dann halt mit meinem Körper. Die meisten Autofahrer haben aber zum Glück gewisse Hemmungen einen Radfahrer tatsächlich zu rammen, wohingegen die Hemmungen ihn nur zu gefährden fast vollständig fehlen (entweder weil es schlicht Ignoranz ist, oder weil man nicht mal mehr rafft, dass das eine Gefährdung ist). Insofern wird die Poolnudel zu größeren Abständen im Durchschnitt führen, so die Hoffnung.
Ne eben nicht. Mit der Poolnudel wirst du (bzw. eben die Poolnudel) gerammt, wenn der Autofahrer nur 10cm zu wenig Abstand einhält (außer wir erwarten jetzt, dass von dem Ende der Poolnudel aus nochmal 1,5m Abstand bestehen sollen), ohne die Poolnudel wirst du gerammt, wenn der Autofahrer über 1,5m zu wenig Abstand einhält. Ist mMn. ein fetter Unterschied.
Mal abgesehen davon, dass es mMn. nicht mal rechtens sein sollte, irgendwelche Gegenstände so weit von seinem Fahrrad abstehen zu haben, weil das genauso wie beim Auto (wo es vernünftigerweise verboten ist) nur für ein unnötig erhöhtes Risiko sorgt.
Stell ich mir auch noch toll vor mit soner Poolnudel auf dem Radweg oder einem Rad/Fußweg zu fahren, wo ich dann reihenweise mit dem Ding andere Fahrradfahrer und Fußgänger klatsche....
> Mal abgesehen davon, dass es mMn. nicht mal rechtens sein sollte, irgendwelche Gegenstände so weit von seinem Fahrrad abstehen zu haben.
Selbstverständlich darf ich Ladung auf meinem Fahrrad mitführen. Und es gibt auch breitere Fahrräder.
> Stell ich mir auch noch toll vor mit soner Poolnudel auf dem Radweg oder einem Rad/Fußweg zu fahren, wo ich dann reihenweise mit dem Ding andere Fahrradfahrer und Fußgänger klatsche....
Was ja erstmal nur eine Unterstellung ist, dass OP das macht. Die Poolnudel ist ja innerhalb von Sekunden abgenommen.
"Ladung mitführen" ist aber was anderes als einfach irgendwelche Gegenstände möglichst weit von meinem Fahrrad abstehen zu haben.
Du darfst ja bei nem Auto auch deine Ladung nicht einfach so 1,5m an den Seiten hervorstehen haben - aus gutem Grund.
Und letzteres stimmt natürlich, klar kann man die Poolnudel immer dann abmachen, wenn man jetzt gerade nicht auf der Straße fährt, aber das führt das ganze hier nur noch mehr an die Absurdität. Alles in allem halt einfach nur absolut lächerlich, fahrlässig und weit vorbei daran, an der eigentlichen Problematik irgendwas zu bewirken - eher das genaue Gegenteil.
Das Ding steht ja nicht möglichst weit ab, OP hat oben etwas von 1,3 m (oder so ähnlich) vom Lenkerende gemessen geschrieben - das ist sogar weniger als der vorgeschriebene Mindestabstand, wer so Dicht überholt bewegt sich ohnehin schon im Bereich einer Gefährdung.
Es gibt übrigens generell Fahrräder, die entsprechend breit sind. [Technisch gesehen ist das hier auch ein Fahrrad](https://www.velomobiel.nl/quatrevelo/img/quatrevelo_intro.jpg), und weil es mehrspurig ist, muss es übrigens generell die allermeisten Radwege (unabhängig von etwaigen Nutzungspflichten) nicht benutzen.
P.S.: [Oben hat OP ja sogar schon verlinkt, dass er das Ding auf Radwegen und kombinierten Geh- und Radwegen verstaut.](https://old.reddit.com/r/Verkehrswende/comments/1d74f32/%C3%BCberholabstand_visualisiert/l718pqf/) Was daran absurd sein soll (wenn das Ding ja nur genau einen Zweck hat), müsstest Du schon mal erklären.
Auch hier: Es ist ein Unterschied, ob man ein Gefährt hat, was von der gesamten Bauart her eine gewisse Breite vorweist, oder ob ich einen dünnen Gegenstand abstehen habe mit dem an einem normalen Fahrrad niemand rechnet.
Ich bleibe dabei, dass das Teil mMn. für mehr Unsicherheit sorgt als alles andere - aber da werden wir uns schätze ich mal nicht einig.
> oder ob ich einen dünnen Gegenstand abstehen habe mit dem an einem normalen Fahrrad niemand rechnet.
Das Ding ist in Leuchtegelb. In dieser Bauform muss da nicht einmal eine Markierung mittels Beflaggung ran. Ein normales Fahrrad ist übrigens nicht mal, das scheint ein umgebautes Post- oder Bäckerfahrrad zu sein (vorne ist ja eine Ladefläche und der absurd breite Ständer dient ja dazu auch schwerere Aufbauten/Lasten vorne drauf stabil abstellen zu können).
Bei diesen anderen Bauformen (das verlinkte war übrigens ein vierrädriges Velomobil) braucht es solche Späßchen interessanterweise nicht, wenn ich im Velomobil unterwegs bin bekomme ich komischerweise fast immer hinreichenden Seitenabstand, bzw. häufig wird dann auch insbesondere Außerorts einfach gar nicht überholt, obwohl meine persönliche, sportliche Reisegeschwindigkeit in der Ebene bei „nur“ knapp 70 km/h liegt.
In puncto Selbstschutz kann's ja jeder so für sich halten wie er will, man weiß ja auch um die Konsequenzen ohne Helm zu fahren. Wenn man sich aber nur mit einer Poolnudel auf dem Fahrrad sicher fühlen kann, würde ich generell in Frage stellen, ob das Fahrradfahren dann das richtige ist. Hätte für mich dann nichts mehr von dem, weswegen ich gerne Fahrrad fahre.
Außerdem stelle ich mir auch die Frage, wie das auf geteilten Fußwegen und Radwegen ankommt. Das ist doch total inpraktikabel. Wenn du damit jemanden entgegenkommst und es dann noch busy ist, dann wird das Hupen tatsächlich die mildeste Protestform sein. Geschweige denn sich ständig Gedanken beim Fahren drüber machen zu müssen nicht irgendwo damit hängenzubleiben und auszuweichen.
Radfahrer sollten als Verkehrsteilnehmer, die nicht Fußgänger sind, ein Nummernschild samt TÜV-Plakette und einen Führerschein besitzen müssen. Ich gebe grundsätzlich recht, dass es viele Autofahrer gibt, die sich fragwürdig verhalten. Aber das jeder nach Belieben den Straßenverkehr mit dem Fahrrad unsicher machen kann, ohne Kenntnisse der geltenden Regeln nachzuweisen halte ich für bedenklich!
Jetzt mach noch eine auf die andere Seite um sicherzugehen, dass du selbst beim überholen von Fußgängern etc. den Mindestabstand einhälst und wir sind fein.
Wenn du sagst ich sollte 150cm Abstand von Fahrbahnrand fahren bin ich voll bei dir. (Gerichte schreiben das vor bei querparkständen) Aber dann sagst du sicher warum fährst du mittig auf der Straße.
Nein, ich meine tatsächlich nur beim Überholen.
Sollte kein Problem sein solange hinter dem langsameren Verkehrsteilnehmer herzufahren, bis ein gefahrloses Überholen möglich ist
Dann schau dir §5 Absatz 4 der StVO nochmal genau an:
"3 Beim Überholen mit __Kraftfahrzeugen__ von zu Fuß Gehenden, Rad Fahrenden und Elektrokleinstfahrzeug Führenden beträgt der ausreichende Seitenabstand innerorts mindestens 1,5 m und außerorts mindestens 2 m.
Bei getrennter Spurführung werden in der Rechtsprechung die Abstände meist deutlich geringer ausgelegt, und bei kombinierten Geh- und Radwegen (also die einzige Variante, bei der man einen besonderen Sicherheitsabstand zu Fußgängern grundsätzlich über die allgemeine Sorgfaltspflicht hinaus einzuhalten hat) gehen die meisten Gerichte so von 80 bis 100 cm aus. Finde ich persönlich auch nicht ideal, aber wenn man daran rütteln würde, würde das ganze Konzept der nutzungspflichtigen Radwege mit ihren lächerlichen Mindestmaßen kollabieren - hätte ich kein Problem mit, aber dann pissen sich kollektiv die Verkehrsrechtler und -behördler alle ein, weil sie dann das Beständige Ignorieren der Sicherheitsaspekte des Fußverkehrs bei der Anordnung von Nutzungspflichtigen Radwegen nicht mehr wie bisher wegargumentieren könnten.
Ich wäre eigentlich eher dafür die unsinnigen freigegebenen Gehwege zu verbieten (mag ein „tolles“ Experiment gewesen sein, funktioniert aber offensichtlich aus vielerlei Gründen nicht), und endlich mal den vorgeschriebenen Belangen des Fußverkehrs bei der Anordnung kombinierter Geh- und Radwege die geforderte Prüfung zu widmen. Eine Verkehrsschau ist ja mindestens alle zwei Jahre vorgeschrieben, dann ist das Problem Ende 2026 aus der Welt - und wenn nicht, kann man ja endlich mal eine persönliche Unfallhaftungsbeteiligung für die Behördenleiter jener Straßenverkehrsbehörden einführen, die sich den geltenden Vorschriften verweigern und ihren Pflichten nicht nachkommen. Bei entsprechenden Unfällen (so selten sie auch sein mögen) ist dann zwar klar und eindeutig der Radfahrer der Hauptschuldige, aber wenn dann plötzlich ein Urteil zur Teilschuld eines dieser nutzlosen Sesselfurzer reinflattert (und zwar personenbezogen, sodass das nicht der Dienstherr übernehmen kann), kommt plötzlich Bewegung in die Sache.
Solche Themen könnten binnen kürzester Zeit aus der Welt geschafft sein…
Ist natürlich eine Möglichkeit da den Staat zu fordern, was du vorschlägst ist zwar unpraktikabel aber ein heeres Ziel. allerdings kannst du jetzt schon mal damit anfangen die jetzt geltende Rechtsprechung mit der gleichen Vehemens und Konsequenz, bezüglich der Rücksicht auf andere, schwächere Teilnehmer Verkehrsteilnehmer umzusetzen wie du sie von anderen einforderst.
Wenn du das sagst... Sollte ja dann kein Problem sein eine 100 cm Schwimmnudel auf der anderen Seite anzubringen. Als äußeres Zeichen einer inneren Einstellung, sozusagen.
Im Moment wirkt es ehr so als ob du viel wert darauf legst anderen ihre Fehler ( anderen beim Überholen zu nah zu kommem) aufzuzeigen aber davor zurück schreckst, dir selbst den selben prüfbaren Maßstab anzulegen der die selben Verfehlungen (anderen beim Überholen zu nah zu kommen)bei dir sichtbar und messbar aufzeigen könnte.
Edit: Das ziehen hinter deiner Stirn ist übrigens deine Doppelmoral, du kannst mich blocken aber deine Doppelmoral bleibt.
>dass du selbst beim überholen von Fußgängern etc. den Mindestabstand einhälst
Wo nimmst du den denn her? Wo steht denn, dass Radfahrer einen solchen Abstand einhalten müssten?
>Wie viel Abstand ihr einhalten müsst, wenn ihr auf dem Rad an einem anderen Rad vorbeifahrt, ist nicht klar geregelt. Ihr seid also erst einmal selbst verantwortlich dafür, einzuschätzen, ob ein sicheres Überholen möglich ist.
Und zum Überholen von Fußgängern steht da gleich gar nichts.
Kein Platz zum überholen heißt bleib dahinter. Ich mache aber genauso wie der bei einem Unfall getötete NATENOM. WENN PLATZ ZUM AUSWEICHEN IST MACHE ICH PLATZ FÜR AUTOFAHRER ZUM ÜBERHOLEN
Sinn dahinter ist dass ein Radfahrer einen Schlenker machen könnte/sollte.
Beispielsweise ist die häufigste und eine der schwersten Unfallgründe bei Radfahrern Dooring. Wenn ein Radfahrer dann nen halben Meter bis 1 Meter ausweichen muss, dann kann es schonmal gut passieren dass die 1,5 Meter wirklich benötigt werden. Ansonsten gibt's auch beispielsweise plötzliche windböen oder einfach auch unerfahrene Radfahrer die manchmal einfach so einen Schlenker machen.
Außerdem hat das was mit dem Sicherheitsempfinden der Radfahrer zu tun. Die allermeisten Leute werden sich nicht wohlfühlen wenn ein Auto mit vielleicht einmal 50cm Abstand (wobei ich persönlich schon weniger erlebt habe, das ist keine Seltenheit) überholen. Dazu kommt noch der fast naturgegebene überholzwang den manche Autofahrer ausstrahlen wenn sie hinter nem Radfahrer hinterherfahren.
Ja alles richtig. Gründe zum ausweichen gibt’s ohne Ende. Gullydeckel, Spurrillen und Schlaglöcher…. Ich würde außerdem noch den Windstoß vom auto selbst nennen. Gerade bei einem kleinen Transporter auch bei 50 km/h nicht zu vernachlässigen. Abgesehen davon, dass sich ein Radfahrer auch einfach erschrecken kann wenn man schnell ganz knapp an ihm vorbeifährt.
Bei uns ist aktuell auf der Bundesstraße ein Tunnel gesperrt, weshalb gefühlt jeder durch das Dorf fährt, durch das ich auch mit dem Fahrrad zum Bahnhof fahre.
Echt erstaunlich wie oft manche Autofahrer mit 10cm Abstand zu mir und (nach dem Überholen) 1m zum Gegenverkehr mich noch mit Vollgas überholen müssen, nur um dann entweder direkt mit 30kmh weiterzufahren (ich fahr wegen E-Bike 25) oder erst 20m weiter mit 30kmh zu fahren, weil das Auto vor ihnen so schnell fährt.
Ich kenne auch das gewisse Zwicken, wenn ich auf der Bundesstraße nur z.B. 110 anstatt 120 fahren kann. Aber ich würde niemals mich, ein Radfahrer und den Gegenverkehr gefährden, nur damit ich 1 Minute (wenn überhaupt) schneller sein kann.
Gerade rein gestolpert, da der Post vorgeschlagen wurde, also mal ne ernste Antwort. Fahre täglich Rad, ab und an Auto.
Wenn ich nen Radfahrer überhole, achte ich drauf, dass der A) Einfach random nen kleinen Schlenker machen könnte oder B) Nen Schlenker machen muss, weil er z.B. irgendwas auf der Fahrbahn ausweicht.
Mit zu geringem Abstand hab ich den schnell auf der Motorhaube.
Wenn dann also Autofahrer an mir vorbei rasen und ich gefühlt ihren Seitenspiegel im Lenker zu hängen hab, dann würde ich die am liebsten an der nächsten Ampel aus ihrer Karre ziehen und fragen, ob ihnen mein Leben und ihre psychische Gesundheit nachdem sie nen Radfahrer umgeheizt haben, echt so unfassbar wenig wert sind, dass mehr als 10cm Abstand zu viel verlangt sind.
Der Gesetzgeber hat das vor 2 Jahren festgelegt. Radfahrer sind nicht so spurstabil wie Autofahrer und der vorgeschriebene Abstand sichert auch bei Sturz an Schlagloch, Straßenbahnschiene oder bei Wegrutschen auf Sand oder Splitt
Ist doch 1,5 Meter oder nicht?
2m außerhalb von Ortschaften. 1,5m innerorts
Ist etwa 120cm über Lenker.
? Du meinst gemessen vom Rahmen?
Vom linken lenkerende aus, würde ich vermuten.
Sorry, das meinte ich. 1,5 m vom Rahmen aus und dementsprechend ca. 1,2 m vom Lenker. Ich persönlich bin aber bisher und noch immer von 1,5 m vom linken Ende des Lenkers ausgegangen. Alles andere macht ja keinen Sinn
Müssten dann Autofahrer beim überholen nicht den doppelten Abstand zum Fahrrad selbst haben weil der Abstand von der Schwimmnudel gemessen wird?
Technisch ja, aber deshalb wird ja eine Poolnudel genommen damit das einerseits ersichtlich ist, und darüber hinaus bei Kontakt weder der Radfahrer gefährdet noch irgendein Schaden erzeugt wird (die Dinger sind ja flexibel, im Gegensatz zu z.B. einer Stange). Niemand montiert das Ding in der Erwartung 1,5 bzw. 2 m Abstand zur Poolnudel zu erhalten.
Außerdem ist das der mindest Abstand. Darf also gerne auch mehr Platz gelassen werden.
Ich lasse alle überholen, auch in der Kurve. Generell behandle ich andere Verkehrsteilnehmer wie hirnlose Kleinkinder auf Ecstasy. Beugt Unfällen super vor. Nochmal extra Vorsicht bei SUV-Fahrern, denn SUV= super netter, umweltbewusster Mensch ohne jeden Makel und frei von Egoismus(;
War am letzten Samstag das neue Rad ausfahren. Ohne die von dir beschriebene Vorgehensweise hätte ich zweimal einen Auffahrunfall gehabt, weil jeweils aus einer Ausfahrt ein PKW vom Gehweg auf die Straße gefahren ist. Das letzte neue Rad davor hat 8 Stunden Neuwert gehabt. Danach war ich 17 Wochen krankgeschrieben und das Rad war ein Totalschaden.
Glückwunsch, du hältst dich an §1 der StVO, nimm dir nen Keks
Spannend dass sich immer diejenigen auf § 1 berufen die augenscheinlich keine Ahnung haben was dieser eigentlich bedeutet. Irgendjemanden auch noch in einer Kurve überholen zu wollen ist nicht ohne Grund verboten, und es ggf. als potentiell zu Überholender nicht noch zu ermöglichen ist sicherlich kein Verstoß gegen eben die gegenseitige Rücksichtnahme (um es mal umgekehrt zum obigen Kommentar zu formulieren). Aber Hauptsache mal wieder die eigens vorgenommenen Gefährdungen mittels der Angst der anderen gerechtfertigt.
natürlich darf man in kurven überholen? was genau meinst du
bitte führerschein abgeben, danke.
ne
hoffentlich fährst du nur dich tot und keine anderen.
Beim in der Kurve überholen unwahrscheinlich :/
Was?
Wenn er beim Überholen in der Kurve stirbt, ist es sehr unwahrscheinlich, dass er nicht noch jemand anders mitnimmt.
Es ist halt aufgrund der oft eingeschränkten Sicht auf den Gegenverkehr sehr ungünstig (gefährlich) in einer Kurve zu überholen. Genauso wie bei einer Kuppe. Dazu kommt, dass - je nach Kurve - auch das Lenken beim Überholen anspruchsvoller sein kann als auf gerader Strecke. Es hängt mE immer von der konkreten Situation und der Sicht auf den Straßenverlauf ab. Generell würde ich es aber eher sein lassen und lieber etwas warten. Die paar Sekunden sind es nie wert.
§5 StVO Satz 3 Punkt 1: Das Überholen ist unzulässig bei unklarer Verkehrslage. Daraus leitet sich ein Überholverbot in Kurven, an Kreuzungen, Kuppen usw. ab. Ich hoffe ehrlich, dass du keinen Führerschein besitzt...
Hab einen, und das wird auch so bleiben denke ich?
Zweifelhaft. Bei dem zur Schau gestellten Unwissen ist das nur eine Frage der Zeit. In DE mehr Zeit, aber auch hier erwischt es die Richtigen irgendwann... Ernsthaft, mal ne Auffrischung machen oder die Nase in diese komische StVO reinhalten.
In den allermeisten Fällen darfst du in Kurven nicht überholen, weil du die Fahrbahn nicht einsehen kannst. Wir reden hier nicht über Autobahn/Kraftfahrstraße, da dürfen Fahrradfahrer ja eh nicht hin. Wir reden auch nicht über mehrere Spuren, sondern über Überholvorgänge, die in der Spur des Gegenverkehrs stattfinden.
Dachte es geht insbesondere um den mehrspurigen stadtverkehr, wie er in großen städten durchaus üblich ist. danke für die antwort ungewohnt dass einem nicht der tod gewünscht wird wenn man etwas hinterfragt
Platz machen, um ein unerlaubtes Manöver zu ermöglichen = Rücksichtnahme. Schon klar.
Also mein SUV ist vollelektrisch und wird mit 100% Ökostrom geladen (sagt der Anbieter zumindest) ;P
" denn SUV= super netter, umweltbewusster Mensch ohne jeden Makel und frei von Egoismus(;" Downvote für diese Unterstellung. Bin auch kein Freund von SUV's aber alles so banal zu pauschalisieren ist genauso unnötig und ziemlich Tunnelblick mäßig.
Steigst du dann jedes Mal ab und gehst auf den Fußweg? Ansonsten müssen dich die Autofahrer trotzdem mit 1,5m Abstand überholen, auch wenn du mit dem Rad stehen bleibst. Das bringt dann aber gar nichts, wenn sie dich trotzdem zu nah überholen. Ggf. ist die Differenzgeschwindigkeit beim Aufprall im Stand noch höher, als wenn du fahren würdest.
Genau, alle SUV-Fahrer sind richtige Deppen!11!!1! /s
Du tust so als wär das Sarkasmus. Isses aber nicht.
SUV steht für Super unhinged Vehicle btw
Viele, ja. Vor allem kommen viele von denen nicht mit dem Auto klar. Bei uns in der schmalen einspurigen 30er Zone stellen sich die SUV-Fahrer immer wahnsinnig an um an den parkenden Autos vorbei zu kommen. Eine Straße durch die ich mit dem Sprinter locker durch komme.
Gleiches Phänomen mit einigen Smart / Mini Fahrern: Links und rechts massig Platz für normale Autos, aber kurbeln als ob sie auf einer Briefmarke wenden. Amüsant anzugucken
It's funny because it's true
Ich finde das auch als Autofahrer gut, wenn ein Radfahrer sich den nötigen Raum auf der Straße nimmt und das dazu noch mit einer Nudel visualisiert. Es ist extrem nervig wenn man etwas länger hinter einem Radfahrer her fährt, weil man weiß dass man den beim momentanen Verkehr nicht mit genug Abstand überholen kann und andere Autofahrer einem deshalb schon fast im Kofferraum sitzen, weil sie der Meinung sind dass man sich da doch schnell mal an dem Radfahrer vorbei quetschen könnte. Wenn der Radfahrer sich den nötigen Raum auf der Straße nimmt … also z.B. nicht ganz rechts fährt oder so ne nudel an sein Rad schraubt, dann sehen auch die Drängler, dass man gerade nicht sicher überholen kann.
Ja, ganz ehrlich. Ich habe vor einigen Jahren ein paar Sicherheitstipps gelesen und ja genau, sich an gefährlichen Stellen etwas breiter machen hilft ungemein. Ich fahre oft durch so ein kleines Industriegebiet nach Hause. Dort gibt es eine schlecht einsehbare langgezogene Kurve, in der eiskalt die Autofahrer an mir vorbeiziehen. Schon ein paar Mal kam - oh Wunder - ein Auto enrgegen. Dreimal dürft ihr raten wo der Autofahrer dann hin ausweicht. Seitdem mache ich mich breit, damit sie es einfach mal sein lassen. Wer viel fährt kennt auch seine Stellen und seine Pappenheimer. Da hilft es auch mal mittiger zu fahren, damit Autofahrer noch reagieren können. Oft können die hier auch echt nix dafür.
Ich finde es muss ausdrücklich in der STVO erwähnt werden das Radfahrer mittig in der Spur fahren müssen. Sie werden sonst übersehen oder nicht gleichwertig erachtet.Wenn sie mittig fahren ist ein Überholvorgang ohne Probleme möglich!
Die Hälfte davon würde mir schon reichen.
Auch: Deutschland visualisiert.
Wir würde es ja schon reichen wenn man nicht jedes Mal, wenn man ein Auto hinter sich hört bereits das Ave Maria Murmeln muss. Dafür reichen auch schon 1m Abstand, aber meistens sind es leider eher 1-50cm, obwohl ich quasi schon mit der rechten Reifenflanke den Bordstein touchiere. Das allgemeine Problem ist halt das §1 der StVO einfach weder richtig geschult, noch gelebt aber am Ende bei Fehlverhalten auch nicht geahndet wird. Dann sterben (/verletzten sich) halt weiter Menschen, weil andere Menschen zwar 2 Tonnen schwere Maschinen bedienen dürfen, aber nie Um- und Rücksichtnahme gelernt haben.
Auch dieses Problem ist ein Versagen der Infrastruktur Politik. Es ist aus mehreren Gründen nachgewiesenermaßen wesentlich gefährlicher Rad- und PKW-Verkehr zu mischen. Man kann sich in der Masse nicht auf "gesunden Menschenverstand" verlassen. Radwege mit baulicher Trennung ist da das Mittel der Wahl. Mit ordentlicher Infrastruktur, die Menschen von 6-99 gerne nutzen, klappt die Verkehrswende auch vielleicht. Aber wenn man realistisch ist, ist es ein fast unnmögliches Projekt, die "PKW-First" Politik der vergangenen Jahrzehnten rückgängig zu machen. :(
Die Poolnudeln werden als Torflagen wie beim skirennen gesehen.
Spaten ist wirksamer.
Ich fahre seit 5 Jahren ausschließlich Rad (Gravel, Klapprad und MTB) und Bahn, mit Ausnahme der 2 Wochen Stadtmobil-Fahrten in den Urlaub. Vielleicht ist es ja in MA und KA einfach verkehrsplanerisch so toll, aber diese Kampfradler-Attitude einiger hier, diese ganzen Unfallstories, dieser selektive Hass auf SUV Fahrer (den ich nicht bestätigen kann, meine schlechtesten Erfahrungen habe ich mit T5/6/7 Familienbusfahrern) kann ich einfach 0 nach empfinden. Der Überholabstand lässt sich imho halt nicht immer einhalten (zB in der Karlsruher Südstadt oder Mannheimer Quadraten) und das ist mE auch nicht sofort ein Problem. Crazy was man hier lesen kann.
Wenn man den vorgeschriebenen Abstand beim Überholen nicht einhalten kann, kann man nicht überholen. So einfach ist die Geschichte. Dieser Drang von Autofahrern, alles, was langsamer fährt, als Nötigung aufzufassen ist widerlich. Erwachsene Menschen müssen es aushalten können, auch mal fünf Minuten hinter einem langsameren Verkehrsteilnehmer zu hängen. Wer das nicht kann, sollte sich ernsthaft die Frage stellen, ob man charakterlich dazu geeignet ist, ein abstrakt gefährliches Fahrzeug im öffentlichen Straßenverkehr zu führen.
Bravo! Hätte es nicht besser sagen können.
Zumal es meistens ja gar keine 5 Minuten sind, sondern deutlich weniger. Oft kann man die Zeit in Sekunden messen.
Wie sieht es aus wenn ein Bus mit 70 Leuten 5 Minuten hinter einem Fahrrad mit 15 kmh hängt
Die allermeisten Radfahrer die nur mit 15 km/h unterwegs sind, werden den Bus vorbeilassen, weil das Ding nicht gerade leise ist. 15 km/h liegt erheblich unter den Durchschnittsgeschwindigkeiten die zumindest auf Kopenhagener Radwegen gefahren werden (von dort haben wir immerhin Zahlen und dort wird auch ein breiter Bevölkerungsquerschnitt abgebildet), sodass es sich bei so einer Reisegeschwindigkeit sehr wahrscheinlich um einen unsicheren Fahrer handeln wird - wenn diese sich auf die Fahrbahn wagen müssen, sind die in der Regel also eher nervös unterwegs und lassen alles durch.
Das Durchschnittstempo der Fahrradfahrer beträgt in Kopenhagen 16km/h. Wo ist denn 1km/h weniger "erheblich drunter"?
Das ist das Gesamtreisetempo, einschließlich des Wartens an roten Ampeln (genau das war der Grund, warum man dort die Ampelschaltungen auf Radfahrer umgestellt hat).
Ich wiederhole die Frage für einen vollen Bus der gerade 50 kmh fahren könnte und einen Radfahrer mit 25 kmh. Außerdem die provokante Frage ob es bei Verkehrswende um Verkehrswende geht oder ob das in manchen Fällen ein Vorwand von eingereichten Radfahrern ist? Ich lese so selten Argumente für ÖPNV...
> Ich wiederhole die Frage für einen vollen Bus der gerade 50 kmh fahren könnte und einen Radfahrer mit 25 kmh. S.o. Nur wird wahrscheinlich die Chance sinken, dass der Radfahrer deswegen ausweicht. Im schlimmsten Fall ist es halt scheiße, und dann kommt auch schon wieder die nächste Haltestelle oder eine Überholmöglichkeit. > Außerdem die provokante Frage ob es bei Verkehrswende um Verkehrswende geht oder ob das in manchen Fällen ein Vorwand von eingereichten Radfahrern ist? Ich lese so selten Argumente für ÖPNV... Ist halt wieder mal ein gutes Argument, warum **sichere** und gute Radwege sich lohnen. Eigentlich sollte jeder Verfechter jedweder Verkehrswende diese feiern, stattdessen ist aber insbesondere den Autofahrern das kostenlose Parken wichtiger als alles andere, und damit ihr Widerstand gegen entsprechende Änderungen am größten, was sie effektiv zu den größten Gegnern der Verkehrswende macht. Tja...
Zuallererst lohnt sich rein statistisch optimaler Ausbau von ÖPNV. Danach kommen gern Lösungen für Individualverkehr je nach Geschmack. So gut ist die Bilanz eines Fahrrades inkl. Seitenabständen gar nicht im Vergleich z.B. zu einem E-Smart im Carsharing, den es leider nicht gibt.
> Zuallererst lohnt sich rein statistisch optimaler Ausbau von ÖPNV. Rein statistisch ist das schon mal falsch, weil Radwegausbau auch und insbesondere bei geringeren Bevölkerungsdichten auf dem Land ein geändertes Verkehrsverhalten erlaubt (in Zeiten in denen jedes zweite verkaufte Fahrrad ein Pedelec ist, gilt das umso mehr). Und das sind dann Autos, die gar nicht mehr in die Stadt hinein fahren, sodass der ÖPNV dort auch besser durch kommt. Im Anschluss haben wir in den Ballungsgebieten das Problem, dass der ÖPNV ein Geschwindigkeitsproblem hat, weil er auch im Stau feststeckt. Da braucht man also nichts ausbauen, sondern lediglich das Auto einschränken - auch hier hilft jedes Auto das gar nicht erst in die Stadt fährt, indem man Radwege baut, was in der Stadt dann mit Busspuren oder getrennten Trams, in dichterer Besiedlung dann mittels S- und U-Bahn unterstützt werden muss.
warum hat er keine Busspur?
Weil in manchen Städten bevorzugt Fahrradspuren gebaut werden.
Allgemeines Lebensrisiko.
Na dann sollten wir vielleicht lieber dafür sorgen das zukünftig 1 wartet und 70 weiter kommen, erscheint im Sinne der Verkehrswende logisch oder?!
Was hat das mit dem den schwächeren Verkehrsteilnehmer gefährdenden Überholmanöver zu tun?
Keine Ahnung, du hast damit angefangen dass man die 5 Minuten auch mal aushalten muss, ich prüfe nur ob du einseitig argumentierst.
Selektiver Hass auf SUVs? Ja, klar man. Die sitzen in ihren dicken Schlachtschiffen, die so breit sind wie Busse, aber fahren wie mit nem Opel Corsa. Bei uns passen auf der Hauptstraße locker zwei Autos und ein Radfahrer nebeneinander vorbei. Aber nicht wenn eines davon ein SUV ist. Folglich schieben die mich über die Straße vor sich her und überholen dann ziemlich nah und ziemlich schnell. Ich sag nur Außenspiegel. Mehr als ganz rechts fahren kann ich nicht. Man wird zum Verkehrshindernis. Ich empfinde das so schlimm, dass ich morgens wenn die Mütter mit den dicken SUVs ihre Kinder zur Schule gebracht haben und aus einer Anliegerstraße, in der sie nix verloren haben, schießen, einen anderen Weg fahre. Sicherheit geht vor. Lisa an Bord. Ja.. ich gleich auch, wenn du mich so überholst.
Der Hass kommt daher, dass ein Wettrüsten stattfindet. Es wird mit mehr sicherheit geworben. Dein T5 ist genau das selbe Problem. Solange wir es akzeptieren das immer größere Autos zugelassen werden ohne das es wirkliche Nachteile mit sich bringt, dann werden es die Leute tun MÜSSEN. Dann kann man mit einem Kleinwagen nicht mehr unterwegs sein geschweige Fahrrad.
Das hier!
😂😂😂😂🤦♂️
Dann bitte ich jedoch auch drum an Ampeln keine Autos oder Lkw rechts zu überholen um als langsamster ganz vorn zu stehen. Ebenfalls bitte ich darum an Ampeln nicht mehr auf den Fußweg und auf der anderen Seite wieder auf die Straße zu wechseln. Ich bitte auch drum, nie wieder Fußgänger mit weniger als 1.50 Sicherheitsabstand zu überholen oder mit 25 kmh Elektrorädern auf Fußwegen zu fahren. Ich könnte ewig so weiter machen. Keine Brauch hier das Unschuldslamm spielen. Fakt ist, dass die StVO keine Einbahnstraße ist und gegenseitige Rücksichtnahme ganz vorn in dieser steht. Besonders Rücksicht sollte man dabei auf sein eigenes Leben nehmen. Und wenn mir ein Auto rein donnert, während ich auf meinem Drahtesel sitze, nur weil ich denke, da passe ich durch oder rote Ampeln zahlen für mich nicht oder "der sieht mich vermutlich schlecht, ich fahre trotzdem", verliere ich den Unfall, vielleicht nicht vor dem Gesetz, aber körperlich. Ist es das Wert? Sicher nicht. Auch ich als Autofahrer bremse für Radfahrer die unaufmerksam oder egoistisch sind. Greift euch alle mal (inkl. Mir) an die Nase und denkt mal drüber nach wieso man immer nur an sich denken sollte und den egoistischen deutschen raushängen lassen muss. Ich hasse euch Radfahrer genau so wie ihr mich aber am Ende des Tages, wollen wir alle nur von a nach b und ob das 3 Minuten länger dauert, sollte ein Luxusproblem sein. Cheers Bearbeitung 1: lasst euch ruhig an mir aus. Ich kann das ertragen. ❤️
Kleiner Spoiler: Die meisten Radfahrer werden gar nicht beim angeblich ständigen Rotlichtverstoß überfahren (bei denen sich nach allen entsprechenden Erfassungen die Autofahrer gar nichts zu geben scheinen, das scheint also nichts mit dem Fahrzeug zu tun zu haben), sondern von rechts abbiegenden PKW, deren Fahrer dann auch noch in überwältigender Menge die Allein- oder Hauptschuld tragen. Nur LKW-Fahrer sind an entsprechenden Unfällen noch häufiger Schuld, aber diese Unfälle sind in der Gesamtmenge eher selten. Die häufigste Konstellation ist dabei übrigens „Radfahrer fährt auf baulich getrenntem Radweg, Autofahrer biegt rechts über diesen ab.“ Dooring-Unfälle sind zwar im Verhältnis noch tödlicher, dafür aber auch deutlich seltener. Deine „Ratschläge“ sind also zwar ganz lustig, haben aber mit dem realen Unfallgeschehen wenig bis nichts zu tun, welches hauptsächlich eben darauf basiert, dass die meisten PKW-Fahrer weder Rücksicht nehmen (was den Hinweis auf die angebliche Gegenseitigkeit zum puren Märchen macht), noch ihren Sorgfaltspflichten nachkommen.
er kanns ertragen!!! /s
Bei ums gibt es Stellen, da sollen wir Radfahrer sogar nach vorne fahren und haben da ein eigenes Feld. Vor den ganzen Autos, die hinter uns warten müssen, damit wir nicht umgenietet werden. Fahr da besser nicht hin... Wer viel fährt weiß, dass Autofahrer, die rechts über den eingezeichneten Radweg abbiegen, entweder nicht gucken oder einen toten Winkel haben, sodass ich gerne hinter ihnen warte. Ist mir einfach zu gefährlich sowas. Leider hast du in manchen Punkten Recht. Ich wollt es selbst nicht glauben, weil ich es von hier nicht kenne, aber in der Stadt gibt es echt Leute, für die eine rote Ampel einfach nicht gilt. Auch wenn da eine Straßenbahn kommt. Ist mir unbegreiflich. Wir Radfahrer ziehen absolut den Kürzeren und die 30 Sekunden sind es einfach nicht wert. Jeder Verkehrsteilnehmer muss immer mit der Dummheit anderer rechnen und einfach vorausschauend fahren. Meist geht es gut. Auch ich habe letztens ein Auto nicht gesehen. Das tauchte auf einmal einfach auf. Es tat mir sehr leid, habe ich doch extra an der Straße gewartet und brav links rechts links.. ah wieder warten.. so jetzt nach dem hier ist frei. Zack Auto. Aber ich hab doch geguckt! Passiert. Viel Gehupe. Ich hab mich entschuldigt - keine Absicht. Ich gelobe Besserung. Oft sehe ich auch als Radfahrer (immer im Kreisverkehr oder an zwei bestimmten Zebrastreifen mit Radweg), dass die Autofahrer wirklich gar nicht geguckt haben, ob einer kommt. Die gucken einfach gradeaus. Ich brems dann einfach und schimpfe nicht. Kein Grund sich aufzuregen. Sie sehen es meist dann und entschuldigen sich mit einer Geste. Ich nicke. Alles gut. Ich habe aufgepasst und für uns beide mitgedacht. Keinen Stress. Schönen Tag noch und nächstes Mal, wenn Sie hier langfahren, denken sie vielleicht an mich und schauen mal zur Seite, ob da einer kommt. Dankeschön
Das mit den roten Ampeln ist in Städten wirklich extrem und ich habe den Eindruck, dass es immer schlimmer wird. In Heidelberg z.B. habe ich früher sehr selten gesehen, dass mal ein Auto bei Rot drüber gefahren ist. Inzwischen sehe ich das wirklich täglich, und Radfahrer ignorieren rote Ampeln hier gefühlt zu 80%, selbst die Ampeln die extra für die Fahrradwege gelten. Letztendlich ist das Problem finde ich, dass Leute, egal welches Fahrzeug sie nutzen, nicht bereit sind Regeln einzuhalten. Das Leben könnte so angenehm sein, wenn man etwas auf einander achten würde statt immer nur an sich zu denken (und dabei auch noch zu vergessen, dass man sich evtl. in Lebensgefahr bringt).
Leider wahr. Lieber auf sich selber achten als sich unnötig aufregen. Für jeden Verkehrsteilnehmer und auch Fußgänger ist es leider Realität, dass jeder Gang/Fahrt der letzte sein kann.
Krass Ich hab es erst einmal gesehen, dass ein Radfahrer bei rot über eine Kreuzung ist ... aber ich war total schockiert. Die tun ja grade so als wenn das eine Empfehlung wäre! Genau wenn keiner auf seinen Egotrip bestünde, wäre alles einfacher.
<3
>Dann bitte ich jedoch auch drum an Ampeln keine Autos oder Lkw rechts zu überholen um als langsamster ganz vorn zu stehen. Ebenfalls bitte ich darum an Ampeln nicht mehr auf den Fußweg und auf der anderen Seite wieder auf die Straße zu wechseln. Ich bitte auch drum, nie wieder Fußgänger mit weniger als 1.50 Sicherheitsabstand zu überholen Alles was du da schreibst gilt ausschließlich für KfZ. Der Sicherheitsabstand ist zum Schutz von Radfahrern und Fußgängern vor Autos, nicht andersherum. >ch könnte ewig so weiter machen. Keine Brauch hier das Unschuldslamm spielen. Fakt ist, dass die StVO keine Einbahnstraße ist und gegenseitige Rücksichtnahme ganz vorn in dieser steht. Die StVO ist meistens sehr eindeutig, gegenseitige Rücksichtsnahme ist in erster Linie eine Ausweichregel, falls keine andere Regel Anwendung findet.
Kleine Anmerkung: Die gegenseitige Rücksichtnahme greift auch stets dann, wenn der Vertrauensgrundsatz aufgehoben ist. Allgemein darf ich im Straßenverkehr darauf vertrauen, dass sich alle Verkehrsteilnehmer an die Regeln halten, solange es keine Anzeichen zum Gegenteil gibt. Diese Anzeichen können dabei allgemein (z.B. bei Kindern) oder speziell sein (z.B. jemand der sichtlich betrunken auf der Fahrbahn herumtaumelt). Kann ich also absehen, dass jemand die Regeln nicht einhalten wird, greift auch wieder § 1, der mir dann in jedem Fall besondere Rücksichtnahme auferlegt - davon leitet sich ja u.a. die besondere Bremsbereitschaft her, wenn ich Kinder auf dem Gehweg sehe, auch wenn diese in der StVO so direkt nicht auftaucht. In der österreichischen StVO hat der Vertrauensgrundsatz sogar ganz direkt Gesetzescharakter, anstatt nur ein Konstrukt der Rechtsprechung wie in Deutschland zu sein.
Deswegen sag ich ja, falls keine andere Regel Abwendung findet :)
Es ging ja darum, dass der Vertrauensgrundsatz keine geschriebene Regel aus der StVO ist. Deswegen ja als Erweiterung zu Deiner an sich korrekten Aussage.
Ja gut das wusste ich nicht. Wird halt in der Fahrschule beigebracht also nehme ich das als "Regel" auf
FInd ich top. Nervt Autofahrer, die zu eng überholen und hindert den Radfahrer daran, stehende Autos knapp rechts zu überholen und sich damit in Lebensgefahr zu bringen.
Laut Straßenverkehrsordnung (StVO Paragraf 5, Abs. 8) dürften Radler Fahrzeuge, die auf dem rechten Fahrstreifen warten, mit mäßiger Geschwindigkeit und unter besonderer Vorsicht rechts überholen. Zum Beispiel an einer roten Ampel oder im Stau, also bei stehendem Verkehr. Aber nur dann, wenn genug Platz ist.
Und da ist fast nie genug Platz, sofern kein großzügiger Radstreifen vorhanden ist. Auch passiert das gerne noch dann, wenn die Autos schon wieder anrollen und dann wird es richtig haarig - 2m Abstand sind dann nicht mehr vorhanden und können auch nicht mehr hergestellt werden.
Das BVerwG hat geurteilt, dass ein Radweg mit einer Breite von 72 cm breit genug ist! Da müssten auch 72cm zum durchzwängen reichen! Das Urteil gibt's tatsächlich.... die Stadt hat noch etwa 10cm raus geholt, indem es ein paar Schilder verkleinert hat. Ist ironisch gemeint...
Der [ADFC](https://www.adfc.de/fileadmin/user_upload/Im-Alltag/Recht/Downloads/Verkehrsrecht_fuer_Radfahrende_6.20.pdf) schreibt etwa 1 m
Naja genug Platz ist sehr oft. Siehe Gerichtsurteil 72cm. Und ich denke es ist deshalb eben legal solange Autos stehen. Dass manche das an rollenden Autos machen entkraftigt ja nicht die anderen Fälle bei denen Autos noch stehen.
Der [ADFC](https://www.adfc.de/fileadmin/user_upload/Im-Alltag/Recht/Downloads/Verkehrsrecht_fuer_Radfahrende_6.20.pdf) schreibt von etwa 1 m
Nur weil es erlaubt ist macht das das nicht ungefährlich.
Naja solange die Autos stehen sollte ja nichts passieren. Beim anfahren sollten die Autos eben dann den Abstand einhalten. Und natürlich ist rechts überholen nur okay solange die Autoschlange noch steht. Kommt mir nicht besonders gefährlich vor wenn sich alle dran halten würden.
>wenn sich alle dran halten würden Was sie aber bekantlichermaßen nicht alle tun. Und unser Sprinter hat auch einen sehr gefährlichen toten Winkel. Direkt hinter der B-säule, und etwa 1,5 m vom Fahrzeug entfernt (da wo normalerweise Schulter-Blick hilft aber hier das Fenster fehlt). Also genau da wo Fahrradfahrer herkommen. Wenn das Fahrzeug schräg steht wird es noch schlimmer. Klar hat man als Fahrer theoretisch die Vorfahrt auch den Leuten im toten Winkel zu geben. Aber wie soll das funktionieren?
Indem man nicht nur stumpf den Kopf bis zum Spiegel dreht, sondern sich etwas nach vorne lehnt während man den Blick über den Spiegel hienaus aus der Seitenscheibe macht. Wenn es dafür schon nicht mehr reicht, dann ist keine Säule das Problem, sondern dass man entweder zu faul ist, oder mal dringend einen Orthopäden aufsuchen sollte.
Du warst vermutlich noch nie in so einem Fahrzeug? Ich habe es für dich mal visualisiert. Das Grüne ist die normale Kopfposition, das gelbe so weit vorne wie ich ihn theoretisch bewegen könne. https://preview.redd.it/wwi4tk69sf4d1.jpeg?width=2250&format=pjpg&auto=webp&s=47ebdccbfcad6de099bfd425c806a47a94928beb Den lila Bereich sehe ich selbst da immer noch nicht. Dieser Bereich ist unendlich lang. Wenn der Bus im Entsprechenden Winkel steht kann das der ganze Raum zwischen Fahrbahnrand und Fahrzeugen sein. Am schlimmsten ist es wenn ich (nachdem mich sorgfältig geprüft habe) anfahre und kurz vor dem Queren einer Sonderspur diese noch einmal prüfen will. Das geht nicht. Egal wie man's dreht oder Wendet.
> Du warst vermutlich noch nie in so einem Fahrzeug? Auch wenn dieser Vorwurf immer von denjenigen kommt, die ihr beschissenes und gefährliches Fahrverhalten rechtfertigen wollen: Ich bin etliche Jahre im Außendienst mit der mobilen Werkstatt als Kabelaffe unterwegs gewesen. Und die Dinger waren die großen Sprinter bzw. Crafter, die gerade noch so unter der Doppelbereifung hinten und am Rande der 3,5 Tonnen zGM blieben, also die großen Versionen. Und die hatten schon 2006 rum serienmäßig die Weitwinkelspiegel unterm Seitenspiegel - mit der Blickfolge Seitenspiegel -> Vorlehnen -> Seitenspiegel -> Weitwinkelspiegel -> Fahren konnte man **immer** sicher abbiegen, wenn man eben *nicht* zuerst gefahren, dann angehalten und geguckt hat. Letzteres ist aus gutem Grund dumm und verboten, es wird immer zuerst geguckt und dann erst gefahren.
Stimmt, Radfahrer dürfen auch noch über rote Ampeln fahren.
Die roten Ampeln würde man nicht brauchen wenn es keine Autos gebe. Wenn man die Infrastruktur nur für Autos baut dann muss man sich nicht wundern wenn andere Verkehrsteilnehmer generft sind.
Das andere genervt sind ist doch kein Grund Verkehrsregeln zu misachten und somit sich und andere in Gefahr zu bringen. Die Verkehrsregeln gelten eben für jeden. >Die roten Ampeln würde man nicht brauchen wenn es keine Autos gebe Ja, es ist leider nicht so einfach. Autos kann man eben nicht vom einen auf den anderen Tag verbieten. Selbst ohne Autos braucht es gewisse Verkehrsregeln da sonst halt Chaos herrscht.
"unter besonderer Vorsicht", mit Kopfhörern auf, erhöhter Geschwindigkeit und unter ignorieren der roten Ampel.
Und mindestens 2 Spiegel mitnehmen für die Sammlung
HAHA, ich bin ein Psychopath!! Radler zu überfahren gibt Extrapunkte!!!!!!
Ist sowas überhaupt legal?
[удалено]
Dann darfst du offenbar nicht legal überholen.
Doch, legal sind 150cm oder wolltest du illegal schreiben?
Mir ging es darum, dass wenn man mit dem Auto da nicht dran vorbei passt, dass dann eh nicht genug Platz vorhanden ist um legal zu überholen.
Mit dem Gesetzlichen überholabstand 1,5m sind klar geregelt.
Nimmst du die dann jedes Mal ab, wenn du auf einen dedizierten Fahrradweg oder auf einen Fussgänger/Fahrrad Kombiweg fährst?
https://preview.redd.it/3xpvs2a0gi4d1.jpeg?width=768&format=pjpg&auto=webp&s=2d04f493d2a25e6e1b095a3a7f850bab181ac69b
Gilt aber nur, wenn ein Auto das Rad überholt. Wenn sich das Rad dann im Stadtverkehr an den Autos durchschlängelt, dann wird die Nudel wohl abgeklappt und es reichen auch 2 Nanometer, um mal eben am Auto vorbei über die rote Ampel zu huschen... /s
Wartende Autos dürfen rechts halt überholt werden.abstand zwischen Auto und Bordstein ist laut Gerichtsurteilen bei 72cm gegeben
In Berlin werden da 7.2 cm gerne unterschritten 😅 Auch bei langsam fließenden Verkehr. Ist halt immer die Frage, was dem Radfahrer gerade so passt 😂
Nicht Abstand zwischen Auto und Rad, sondern Auto und Bordstein. Außerdem sind das halt einfach unterschiedliche Abstände die anders festgelegt sind.
Mein Punkt ist eher, dass die Radfahrer sehr empfindlich sind, wenn Autos den Abstand unterschreiten (was vollkommen verständlich ist). Wenn es aber darum geht im langsam fließenden Verkehr durch zu huschen, dann ist die Empfindlichkeit deutlich niedriger 😅 Aber ich beobachte das nur amüsiert aus dem stabilen Auto heraus.
Na ja, es macht halt nen Unterschied, ob man sich durch langsamen stop-and-go-Verkehr schlängelt oder ob einer mit 60 Sachen 20cm an einem vorbei zieht.
Ich amüsiere mich nur über die unterschiedliche Auslegung von Abständen und Regeln 😅
Ich hoffe mal, dass die so lose befestigt ist, dass sie im Zweifel sich vom Rad löst ohne das Rad zu affektieren?
Letztens erst von nem dickem Mercedes aufm fahrradstreifen fast abgedrängt worden. Als dann mein schuh plötzlich einen lauten knall an seiner tür erzeugte wurde platz gemacht und abgebremst.
und alle radfahrer haben geklatscht.
Ich finde die Poolnudel gut. Viel besser als ein Metallstab oder so bei dem dann keiner überholen kann.
Alle einfach mal etwas Rücksicht auf andere Verkehrsteilnehmer nehmen. Und bitte alle, auch die Fahrrad Fahrer. Grade in der Stadt kann ein Fahrrad Fahrer auch mal bei der roten Ampel hinter den Autos bleiben. Gibt nix unnötigeres als das gleiche Fahrrad zum zweiten oder dritten Mal überholen.
Wenn du das gleiche Fahrrad immer wieder überholen musst, vielleicht ist das Überholen dann recht sinnlos
Weiß man ja vorher nicht. Welche Route der Fahrradfahrer nimmt und wie die nächste Ampel aussieht. Wohingegen du als Fahrradfahrer sehr genau weißt das der Autofahrer schneller ist und dich gleich wieder überholen wird. Aber ich merk schon das wir hier ein "ich habe recht" Gespräch.
Dann ist aber nix mit über den Gehweg fahren oder rechts am Auto vorbei quetschen, schön anstellen im Stop and Go wie alle anderen auch 😉
Finde, in Linkskurven kann schon oft prima sehen & ggf auch überholen... ...zählt so eine Nudel eig als "Fehlbeladung"? ;-)
wo aero?
Aero? Das war bei Besuch von Freund in Klinik in Heidelberg auf dem Berg. Enge Straße . Daher Mit Abstandshalter
Gilt die Nudel auch für rechtsüberholende Radfahrer?
Die Antwort auf deine Frage steht in §5 StVO >Beim Überholen mit Kraftfahrzeugen von zu Fuß Gehenden, Rad Fahrenden und Elektrokleinstfahrzeug Führenden beträgt der ausreichende Seitenabstand innerorts mindestens 1,5 m und außerorts mindestens 2 m. Da Radfahrer nicht *mit* Kraftfahrzeugen überholen, gilt das für sie also nicht. Egal ob sie links oder rechts überholen oder legal an der roten Ampel an wartenden Kfz rechts vorbeifahren.
Nach StVO richtig. Radfahrer dürfen jedoch auch nur ohne Berührung überholen. Die Nudel wirkt somit auf beiden Seiten. (Eine Berührung mit der Schwimmnudel hinterlässt einen Kratzer von hinten bis vorne und reißt den rechten Außenspiegel ab. /s)
Noch Peinlicher gehts nicht mehr ! Vielleicht sollten die Schwimmnudelradler mal lieber lernen, wie man neben einem Auto an der Ampel los fährt, ohne den Spiegel dabei halb ab zu reißen…Schade das man immer die Autofahrer so in die Pflicht nimmt aber der Radler, (Wohl gemerkt nicht jeder davon), sich wie ne Rampensau im Straßenverkehr verhalten darf.
Es gibt blöde Autofahrer und blöde Fahrradfahrer und blöde Fußgänger. Nicht die, die sich doof benehmen müssen zwangsweise auch diejenigen sein, die eine Poolnudel an ihrem Fahrrad machen.
Fährst du mit Fahrrad oft Außerorts ?
Etwa 60%innerorts und 40% außerorzs
Unangenehm solche Leute
Unangenehm sind Autofahrer ohne Regelkenntnisse oder ohne Willen diese zu befolgen.
Ja, die auch
nee nicht unangenehm gefährlich!
Ok. Ändert auch nichts daran, wie man als Mitglied der Schwimmnudelfraktion wirkt.
Mehrere Sachen können gleichzeitig zutreffen \^\^
Ich Wechsel grundsätzlich die Spur beim überholen. Wenn dazu nicht genug Platz/Zeit ist dann ist es sowieso ne schlechte Idee zu überholen.
Sag mir das du einen Hirnschaden hast ohne es auszusprechen 🤣 was für ein Alphaspießer
Har das dein Auto getippt oder hat es nur deine Denkweise dominiert?
Ich finde sowas als Fußgänger, Radfahrer und Autofahrer gleichermaßen unsinnig. Da wird die Radfahreridentität mit der eines Ordnungsbeamten verwechselt. Damit schaffst du hohen Blutdruck bei allen Beteiligten, aber keine Awareness. Du kannst von anderen nicht verlangen kein Arsch im Straßenverkehr zu sein, und noch weniger kannst du sie dazu erziehen. Was du wohl machen kannst, ist selbst keins zu werden.
Ich sehe das vor allem als Selbstschutz: Es ist halt einfach gefährlich, wenn zu nah überholt wird. Mit der Schwimmtnudel passiert das nicht mehr.
Mit der Schwimmnudel hast du halt die Gefahr, dass wenn jemand auch nur 10cm weniger als den gesetzlichen Abstand hat, die Poolnudel halt geklatscht wird. Stell ich mir innerorts mit 50km/h, oder noch besser außerorts mit 100km/h, ja super vor....
Das Risiko habe ich ohne Poolnudel aber genauso, nur dann halt mit meinem Körper. Die meisten Autofahrer haben aber zum Glück gewisse Hemmungen einen Radfahrer tatsächlich zu rammen, wohingegen die Hemmungen ihn nur zu gefährden fast vollständig fehlen (entweder weil es schlicht Ignoranz ist, oder weil man nicht mal mehr rafft, dass das eine Gefährdung ist). Insofern wird die Poolnudel zu größeren Abständen im Durchschnitt führen, so die Hoffnung.
Ne eben nicht. Mit der Poolnudel wirst du (bzw. eben die Poolnudel) gerammt, wenn der Autofahrer nur 10cm zu wenig Abstand einhält (außer wir erwarten jetzt, dass von dem Ende der Poolnudel aus nochmal 1,5m Abstand bestehen sollen), ohne die Poolnudel wirst du gerammt, wenn der Autofahrer über 1,5m zu wenig Abstand einhält. Ist mMn. ein fetter Unterschied. Mal abgesehen davon, dass es mMn. nicht mal rechtens sein sollte, irgendwelche Gegenstände so weit von seinem Fahrrad abstehen zu haben, weil das genauso wie beim Auto (wo es vernünftigerweise verboten ist) nur für ein unnötig erhöhtes Risiko sorgt. Stell ich mir auch noch toll vor mit soner Poolnudel auf dem Radweg oder einem Rad/Fußweg zu fahren, wo ich dann reihenweise mit dem Ding andere Fahrradfahrer und Fußgänger klatsche....
> Mal abgesehen davon, dass es mMn. nicht mal rechtens sein sollte, irgendwelche Gegenstände so weit von seinem Fahrrad abstehen zu haben. Selbstverständlich darf ich Ladung auf meinem Fahrrad mitführen. Und es gibt auch breitere Fahrräder. > Stell ich mir auch noch toll vor mit soner Poolnudel auf dem Radweg oder einem Rad/Fußweg zu fahren, wo ich dann reihenweise mit dem Ding andere Fahrradfahrer und Fußgänger klatsche.... Was ja erstmal nur eine Unterstellung ist, dass OP das macht. Die Poolnudel ist ja innerhalb von Sekunden abgenommen.
"Ladung mitführen" ist aber was anderes als einfach irgendwelche Gegenstände möglichst weit von meinem Fahrrad abstehen zu haben. Du darfst ja bei nem Auto auch deine Ladung nicht einfach so 1,5m an den Seiten hervorstehen haben - aus gutem Grund. Und letzteres stimmt natürlich, klar kann man die Poolnudel immer dann abmachen, wenn man jetzt gerade nicht auf der Straße fährt, aber das führt das ganze hier nur noch mehr an die Absurdität. Alles in allem halt einfach nur absolut lächerlich, fahrlässig und weit vorbei daran, an der eigentlichen Problematik irgendwas zu bewirken - eher das genaue Gegenteil.
Das Ding steht ja nicht möglichst weit ab, OP hat oben etwas von 1,3 m (oder so ähnlich) vom Lenkerende gemessen geschrieben - das ist sogar weniger als der vorgeschriebene Mindestabstand, wer so Dicht überholt bewegt sich ohnehin schon im Bereich einer Gefährdung. Es gibt übrigens generell Fahrräder, die entsprechend breit sind. [Technisch gesehen ist das hier auch ein Fahrrad](https://www.velomobiel.nl/quatrevelo/img/quatrevelo_intro.jpg), und weil es mehrspurig ist, muss es übrigens generell die allermeisten Radwege (unabhängig von etwaigen Nutzungspflichten) nicht benutzen. P.S.: [Oben hat OP ja sogar schon verlinkt, dass er das Ding auf Radwegen und kombinierten Geh- und Radwegen verstaut.](https://old.reddit.com/r/Verkehrswende/comments/1d74f32/%C3%BCberholabstand_visualisiert/l718pqf/) Was daran absurd sein soll (wenn das Ding ja nur genau einen Zweck hat), müsstest Du schon mal erklären.
Auch hier: Es ist ein Unterschied, ob man ein Gefährt hat, was von der gesamten Bauart her eine gewisse Breite vorweist, oder ob ich einen dünnen Gegenstand abstehen habe mit dem an einem normalen Fahrrad niemand rechnet. Ich bleibe dabei, dass das Teil mMn. für mehr Unsicherheit sorgt als alles andere - aber da werden wir uns schätze ich mal nicht einig.
> oder ob ich einen dünnen Gegenstand abstehen habe mit dem an einem normalen Fahrrad niemand rechnet. Das Ding ist in Leuchtegelb. In dieser Bauform muss da nicht einmal eine Markierung mittels Beflaggung ran. Ein normales Fahrrad ist übrigens nicht mal, das scheint ein umgebautes Post- oder Bäckerfahrrad zu sein (vorne ist ja eine Ladefläche und der absurd breite Ständer dient ja dazu auch schwerere Aufbauten/Lasten vorne drauf stabil abstellen zu können). Bei diesen anderen Bauformen (das verlinkte war übrigens ein vierrädriges Velomobil) braucht es solche Späßchen interessanterweise nicht, wenn ich im Velomobil unterwegs bin bekomme ich komischerweise fast immer hinreichenden Seitenabstand, bzw. häufig wird dann auch insbesondere Außerorts einfach gar nicht überholt, obwohl meine persönliche, sportliche Reisegeschwindigkeit in der Ebene bei „nur“ knapp 70 km/h liegt.
In puncto Selbstschutz kann's ja jeder so für sich halten wie er will, man weiß ja auch um die Konsequenzen ohne Helm zu fahren. Wenn man sich aber nur mit einer Poolnudel auf dem Fahrrad sicher fühlen kann, würde ich generell in Frage stellen, ob das Fahrradfahren dann das richtige ist. Hätte für mich dann nichts mehr von dem, weswegen ich gerne Fahrrad fahre. Außerdem stelle ich mir auch die Frage, wie das auf geteilten Fußwegen und Radwegen ankommt. Das ist doch total inpraktikabel. Wenn du damit jemanden entgegenkommst und es dann noch busy ist, dann wird das Hupen tatsächlich die mildeste Protestform sein. Geschweige denn sich ständig Gedanken beim Fahren drüber machen zu müssen nicht irgendwo damit hängenzubleiben und auszuweichen.
Radfahrer sollten als Verkehrsteilnehmer, die nicht Fußgänger sind, ein Nummernschild samt TÜV-Plakette und einen Führerschein besitzen müssen. Ich gebe grundsätzlich recht, dass es viele Autofahrer gibt, die sich fragwürdig verhalten. Aber das jeder nach Belieben den Straßenverkehr mit dem Fahrrad unsicher machen kann, ohne Kenntnisse der geltenden Regeln nachzuweisen halte ich für bedenklich!
Was ist den mit dem Fahrradführerschein aus der dritten Klasse zählt der etwa nicht mehr
Jetzt mach noch eine auf die andere Seite um sicherzugehen, dass du selbst beim überholen von Fußgängern etc. den Mindestabstand einhälst und wir sind fein.
Wenn du sagst ich sollte 150cm Abstand von Fahrbahnrand fahren bin ich voll bei dir. (Gerichte schreiben das vor bei querparkständen) Aber dann sagst du sicher warum fährst du mittig auf der Straße.
Nein, ich meine tatsächlich nur beim Überholen. Sollte kein Problem sein solange hinter dem langsameren Verkehrsteilnehmer herzufahren, bis ein gefahrloses Überholen möglich ist
Dann schau dir §5 Absatz 4 der StVO nochmal genau an: "3 Beim Überholen mit __Kraftfahrzeugen__ von zu Fuß Gehenden, Rad Fahrenden und Elektrokleinstfahrzeug Führenden beträgt der ausreichende Seitenabstand innerorts mindestens 1,5 m und außerorts mindestens 2 m.
Bei getrennter Spurführung werden in der Rechtsprechung die Abstände meist deutlich geringer ausgelegt, und bei kombinierten Geh- und Radwegen (also die einzige Variante, bei der man einen besonderen Sicherheitsabstand zu Fußgängern grundsätzlich über die allgemeine Sorgfaltspflicht hinaus einzuhalten hat) gehen die meisten Gerichte so von 80 bis 100 cm aus. Finde ich persönlich auch nicht ideal, aber wenn man daran rütteln würde, würde das ganze Konzept der nutzungspflichtigen Radwege mit ihren lächerlichen Mindestmaßen kollabieren - hätte ich kein Problem mit, aber dann pissen sich kollektiv die Verkehrsrechtler und -behördler alle ein, weil sie dann das Beständige Ignorieren der Sicherheitsaspekte des Fußverkehrs bei der Anordnung von Nutzungspflichtigen Radwegen nicht mehr wie bisher wegargumentieren könnten.
Versteh, aber ist ja kein Problem, dann mach eine Schwimmnudel mit 80 bis 100 cm Länge dran.
Ich wäre eigentlich eher dafür die unsinnigen freigegebenen Gehwege zu verbieten (mag ein „tolles“ Experiment gewesen sein, funktioniert aber offensichtlich aus vielerlei Gründen nicht), und endlich mal den vorgeschriebenen Belangen des Fußverkehrs bei der Anordnung kombinierter Geh- und Radwege die geforderte Prüfung zu widmen. Eine Verkehrsschau ist ja mindestens alle zwei Jahre vorgeschrieben, dann ist das Problem Ende 2026 aus der Welt - und wenn nicht, kann man ja endlich mal eine persönliche Unfallhaftungsbeteiligung für die Behördenleiter jener Straßenverkehrsbehörden einführen, die sich den geltenden Vorschriften verweigern und ihren Pflichten nicht nachkommen. Bei entsprechenden Unfällen (so selten sie auch sein mögen) ist dann zwar klar und eindeutig der Radfahrer der Hauptschuldige, aber wenn dann plötzlich ein Urteil zur Teilschuld eines dieser nutzlosen Sesselfurzer reinflattert (und zwar personenbezogen, sodass das nicht der Dienstherr übernehmen kann), kommt plötzlich Bewegung in die Sache. Solche Themen könnten binnen kürzester Zeit aus der Welt geschafft sein…
Ist natürlich eine Möglichkeit da den Staat zu fordern, was du vorschlägst ist zwar unpraktikabel aber ein heeres Ziel. allerdings kannst du jetzt schon mal damit anfangen die jetzt geltende Rechtsprechung mit der gleichen Vehemens und Konsequenz, bezüglich der Rücksicht auf andere, schwächere Teilnehmer Verkehrsteilnehmer umzusetzen wie du sie von anderen einforderst.
Tu ich für mich doch, keine Ahnung woher Du nimmst dass das nicht der Fall ist.
Wenn du das sagst... Sollte ja dann kein Problem sein eine 100 cm Schwimmnudel auf der anderen Seite anzubringen. Als äußeres Zeichen einer inneren Einstellung, sozusagen. Im Moment wirkt es ehr so als ob du viel wert darauf legst anderen ihre Fehler ( anderen beim Überholen zu nah zu kommem) aufzuzeigen aber davor zurück schreckst, dir selbst den selben prüfbaren Maßstab anzulegen der die selben Verfehlungen (anderen beim Überholen zu nah zu kommen)bei dir sichtbar und messbar aufzeigen könnte. Edit: Das ziehen hinter deiner Stirn ist übrigens deine Doppelmoral, du kannst mich blocken aber deine Doppelmoral bleibt.
Du unterstellst immer noch Wahnvorstellungen die keinerlei Basis in der Realität haben. Ab sofort darfst Du aber andere Leute trollen.
>dass du selbst beim überholen von Fußgängern etc. den Mindestabstand einhälst Wo nimmst du den denn her? Wo steht denn, dass Radfahrer einen solchen Abstand einhalten müssten?
https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/strassenverkehr-rad-trifft-rad-sicher-ueberholen
>Wie viel Abstand ihr einhalten müsst, wenn ihr auf dem Rad an einem anderen Rad vorbeifahrt, ist nicht klar geregelt. Ihr seid also erst einmal selbst verantwortlich dafür, einzuschätzen, ob ein sicheres Überholen möglich ist. Und zum Überholen von Fußgängern steht da gleich gar nichts.
Upgrade: irgendwas, was kratzt an der Spitze. Dann merken die zu knappen Überholer sich das ziemlich schnell. /s (zur Sicherheit)
Auf jeden Fall top um sich zum Affen zu machen 😅
[удалено]
Wenn du als Carbrain nicht mal in der Lage bist umgenietet richtig zu schreiben…
"carbrain" ist auch so 10/10 cringe
Ach, immer diese Leute mit ihren Gewaltfantasien... Schämt ihr euch nicht?
[удалено]
Ok. Psycho.
Kindisch!
Übèrland lebenswichtig
1,5m ist gerade auf kleinen Sträßchen vor Allem komplett lächerlich, nicht lebenswichtig.
Kein Platz zum überholen heißt bleib dahinter. Ich mache aber genauso wie der bei einem Unfall getötete NATENOM. WENN PLATZ ZUM AUSWEICHEN IST MACHE ICH PLATZ FÜR AUTOFAHRER ZUM ÜBERHOLEN
Mir scheint deine Nudel am Rad ist nicht das einzige, was bei dir lose ist…
Ihr seid verrückt. 😑😑😑
Wieso bezeichnen sie, auf Gesetze hinzuweisen aus verrückt?
Ich bin Radfahrer und finde das richtig behindert xD
Ich bin Behindert und finde Dich richtig dumm
Ich bin dumm und hab keine ahnung was hier abgeht
Ich hab keine Ahnung und bin Radfahrer.
Und meine Axt!
Mimimii.
[удалено]
Sinn dahinter ist dass ein Radfahrer einen Schlenker machen könnte/sollte. Beispielsweise ist die häufigste und eine der schwersten Unfallgründe bei Radfahrern Dooring. Wenn ein Radfahrer dann nen halben Meter bis 1 Meter ausweichen muss, dann kann es schonmal gut passieren dass die 1,5 Meter wirklich benötigt werden. Ansonsten gibt's auch beispielsweise plötzliche windböen oder einfach auch unerfahrene Radfahrer die manchmal einfach so einen Schlenker machen. Außerdem hat das was mit dem Sicherheitsempfinden der Radfahrer zu tun. Die allermeisten Leute werden sich nicht wohlfühlen wenn ein Auto mit vielleicht einmal 50cm Abstand (wobei ich persönlich schon weniger erlebt habe, das ist keine Seltenheit) überholen. Dazu kommt noch der fast naturgegebene überholzwang den manche Autofahrer ausstrahlen wenn sie hinter nem Radfahrer hinterherfahren.
Ja alles richtig. Gründe zum ausweichen gibt’s ohne Ende. Gullydeckel, Spurrillen und Schlaglöcher…. Ich würde außerdem noch den Windstoß vom auto selbst nennen. Gerade bei einem kleinen Transporter auch bei 50 km/h nicht zu vernachlässigen. Abgesehen davon, dass sich ein Radfahrer auch einfach erschrecken kann wenn man schnell ganz knapp an ihm vorbeifährt.
Bei uns ist aktuell auf der Bundesstraße ein Tunnel gesperrt, weshalb gefühlt jeder durch das Dorf fährt, durch das ich auch mit dem Fahrrad zum Bahnhof fahre. Echt erstaunlich wie oft manche Autofahrer mit 10cm Abstand zu mir und (nach dem Überholen) 1m zum Gegenverkehr mich noch mit Vollgas überholen müssen, nur um dann entweder direkt mit 30kmh weiterzufahren (ich fahr wegen E-Bike 25) oder erst 20m weiter mit 30kmh zu fahren, weil das Auto vor ihnen so schnell fährt. Ich kenne auch das gewisse Zwicken, wenn ich auf der Bundesstraße nur z.B. 110 anstatt 120 fahren kann. Aber ich würde niemals mich, ein Radfahrer und den Gegenverkehr gefährden, nur damit ich 1 Minute (wenn überhaupt) schneller sein kann.
Gerade rein gestolpert, da der Post vorgeschlagen wurde, also mal ne ernste Antwort. Fahre täglich Rad, ab und an Auto. Wenn ich nen Radfahrer überhole, achte ich drauf, dass der A) Einfach random nen kleinen Schlenker machen könnte oder B) Nen Schlenker machen muss, weil er z.B. irgendwas auf der Fahrbahn ausweicht. Mit zu geringem Abstand hab ich den schnell auf der Motorhaube. Wenn dann also Autofahrer an mir vorbei rasen und ich gefühlt ihren Seitenspiegel im Lenker zu hängen hab, dann würde ich die am liebsten an der nächsten Ampel aus ihrer Karre ziehen und fragen, ob ihnen mein Leben und ihre psychische Gesundheit nachdem sie nen Radfahrer umgeheizt haben, echt so unfassbar wenig wert sind, dass mehr als 10cm Abstand zu viel verlangt sind.
Der Gesetzgeber hat das vor 2 Jahren festgelegt. Radfahrer sind nicht so spurstabil wie Autofahrer und der vorgeschriebene Abstand sichert auch bei Sturz an Schlagloch, Straßenbahnschiene oder bei Wegrutschen auf Sand oder Splitt
Offensichtlich hast du noch nie was von Gullis auf der Fahrbahn oder Schlaglöchern gehört.