/u/Funkymeleon, vielen Dank für deinen Beitrag. Leider wurde er aus dem folgenden Grund bzw. den folgenden Gründen entfernt:
* [Repost][RMID01]: Mehrfacheinreichungen zum selben Thema [sollen vermieden werden][RMID01]. Die Moderatoren behalten es sich vor, redundante Beiträge zu entfernen.
https://old.reddit.com/r/de/comments/1c5zoso/nestl%C3%A9_experten_finden_hohe_zuckerwerte_in/
[RMID01]: https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln_reposts
[RMID02]: https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln_reposts
[RMID02a]: https://www.reddit.com/r/de/wiki/softmoratorien
Weitere Informationen findest du in den [Community-Regeln](https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln). Falls dennoch Fragen bestehen, [melde dich bitte bei den Moderatoren.](https://www.reddit.com/message/compose?to=/r/de&subject=Frage%20bezgl.%20des%20entfernten%20Beitrags%20von%20/u/Funkymeleon&message=Ich%20habe%20eine%20Frage%20bezogen%20auf%20diesen%20entfernten%20\[Beitrag.\]\(https://old.reddit.com/r/de/comments/1cbxwdv/-/%3Fcontext\))
Ich finde es ehrlich gesagt überhaupt nicht schwierig, weil es für alles von Nestlé sehr gute Alternativen gibt. Anstatt Maggi kauft man Knorr, anstatt Thomy kauft man Bautzner/Born/Kühne/Löwensenf, anstatt Wagner kauft man Dr. Oetker, anstatt Mövenpick kauft man gutes Eis.
Bei den meisten Sachen steht ja Nestlé mittlerweile im Logo. Persönlich merk ich mir, dass Thomy, Maggi, Wagner, Mövenpick, Herta, Vittel und Garden Gourmet dazu gehören, weil die Nestlé eben nicht im Logo haben. Außerdem gehört L'Oreal zu 50% Nestlé.
Manchmal kann es aber schon etwas tricky sein, zumal viele der Schaubilder, die man online findet, nicht immer ganz korrekt sind.
Zum Beispiel steht da oft drauf, dass Buitoni zu Nestlé gehört. Das stimmt aber nur halb. Die Marke wurde in 2008 gesplittet, und Nestlé hat die Pastaproduktion an ein italienisches Unternehmen namens Newlat verkauft, aber die Rechte für die Saucen und Fertiggerichte behalten. Vielleicht hat Newlat deswegen auch die Buitoni-Nudeln zu Delverde umbenannt, um die Assoziation mit Nestlé zu kappen.
Ich hab auch eine Grafik gefunden, wo draufsteht, dass Häagen-Dazs zu Nestlé gehört. Das stimmt aber nur für den amerikanischen Markt, wo die Vertriebsrechte bei einem Tochterunternehmen von Nestlé liegen. In Deutschland hat Nestlé aber nichts mit Häagen-Dazs zu tun.
Gibt ne App namens Buycott, in der kannst du eingeben, welche Marken (und dazugehörige Untermarken) du boykottieren willst und beim Scannen vom Barcode sagt er dir gleich, ob's dazugehört oder nicht
Zum Teil find ich es schwierig überhaupt zu wissen und halt auch beim Einkaufen im Kopf zu haben, was alles dazu gehört.
Und bei den Produkten klappt es für die meisten Sachen, aber einzelne Sachen gibt es einfach keine (gute) Alternative, wie zB die Piccolinis von Wagner. Die lass ich halt dann einfach weg
Ich komm inzwischen schon ganz gut klar, aber ich hab zB die Piccolinis von Wagner geliebt…
Sind bei mir meistens einzelne Sachen, die es halt von anderen Herstellern nicht gibt.
Maggi hat auch paar so Sachen, die ich ganz gern mal zwischendurch gemacht hab, wie die Asiatischen Nudeln zum in die Pfanne schmeißen.
Jo, aber nicht die :( jede instant ramen is besser. Hatte mal nen wg Mitbewohner der die SEHR mochte, hab da glaub ich nach wie vor Traumata von. Dabei ist’s in beiden Fällen einfach ne ordentliche Ladung glutamat^^
Mit Glutamat kannst du alles schmackhaft bekommen. Denk aber immer daran, das es Menschen gibt die darauf allergisch reagieren. Das Zeug ist nicht ganz ohne
Is ne Mischung aus „es immer im Kopf haben“, also dass man ned aus Versehen Nestle kauft und einzelnen Produkten, die ich vorher gern gekauft hab, für die es auch keine gleichwertigen Ersatzprodukte gibt.
Aber alles in allem is es schon gut machbar.
Ha das ich nicht lache. Schokolade und Süßigkeiten werden doch auch für Kinder hier aggressiv beworben und von vielen auch gekauft. Zuckersteuer jetzt!
Wissenschaft jetzt? Statistiken aus dem UK (wo sie die zuckersteuer eingeführt haben) zeigen, dass eine Zuckersteuer die Konzerne dazu bringt weniger Zucker in ihre Produkte wie Softdrinks zu machen. Die Leute kaufen was ihnen angeboten wird. Alleine schon weil die Gesellschaft durch die gesetzliche Krankenversicherung die Schäden daraus zahlt sollten wir eine dicke Zuckersteuer einführen
Schmeckt halt besser.
Habe letztens noch eine doku über cola in einer mexikanischen stadt gesehen. Cola ist teilweise so teuer wie wasser und die leute trinken nichts anderes, über die Gesundheitsrisiken wissen die absolut nichts.
https://youtu.be/hqnUohxXV0I?si=K9HaOotn1R_Lt4n7
Wir reden aber nicht über irgendein Dorf in Mexico in dem man wegen Coca Cola kein sauberes Wasser bekommt. Die Menschen HIER wissen genau das es krank macht 5l Zuckersuppe am Tag zu saufen UND haben Zugang zu bestem Trinkwasser. Trotzdem sind wir in DE mit die fettesten Menschen auf dem Globus. Du kannst die Menschen nicht in Watte packen. Irgenwann muss man checken das man selbst für sein Tun verantwortlich ist und nicht an allem "die Komzerne" schuld sind, so sehr ich Nestlé verabscheue.
"Die Studienautoren werfen Nestlé vor, so schon Kleinkinder früh an einen süßen Geschmack und gezuckerte Lebensmittel zu gewöhnen – sie könnten letztlich indirekt von den Produkten des Konzerns abhängig werden."
Es geht hier aber eben nicht nur um Eigenverantwortung. Diese Konzerne gehen mit ihrem Marketing bewusst auf (Klein-)Kinder, weil sie wissen dass diese lebenslang 'abhängig' davon werden. Und dann kümmern wir uns als Gesellschaft wohl nicht um all jene Kinder deren Eltern es nicht können/wollen/besser wissen. Mit Sicherheit gibt es genug Menschen die so eine Abhängigkeit besiegen können, aber man muss es ja auch nicht erst so weit kommen lassen.
Ich bin auch der Meinung dass die Leute selbst für ihre Gesundheit verantwortlich sind, aber vielen ist es egal bis es irgendwann zu spät ist. Zucker macht abhängig und das wird gerne ausgenutzt. Es fehlt an Bildung und an ausreichenden Kennzeichnungen.
Der Nutri Score ist ein Witz, wir bräuchten viel deutlichere Kennzeichnungen und Aufklärung.
Aber auch Konzerne nutzen alle Tricks die sie legal nutzen können um Profite zu machen.
> Irgenwann muss man checken das man selbst für sein Tun verantwortlich ist
Genau das ist man aber mit allgemeiner Krankenversicherung eben NICHT. Du kannst dich mit Zuckerwasser zuballern und die Rechnung trägt die Allgemeinheit. Entweder wirst du dann für solches Verhalten aus der KK ausgeschlossen, was eine saudämliche Idee ist, oder man besteuert diese Getränke um die Mehrkosten der KK aufzufangen.
Ja; finds ja auch immer gut wenn Nestlé in nem Shitstorm landet, aber die Diskussion sollte hier auch den Gesetzgeber berücksichtigen. Nestlé existiert ja nicht in einem Vakuum. Wenn Zucker nicht reglementiert ist wird jeder Hersteller Zucker in Babynahrung packen, weil es den Kindern eben gut schmeckt, und die Eltern das schnell merken welche Marke gegessen wird. Die zuckerfreie Variante bleibt dann einfach im Regal stehen. Wenn Nestlé jetzt ab morgen nur noch zuckerfreie Babynahrung anbietet wird die halt auch nicht verkauft. Ist in den USA auch so, bis auf in den Bioläden. Das ist eher regulatorisches Versagen, bzw. gut dass die EU das reguliert hat.
>Dass es keine Behörde gibt die so einem Konzern Einhalt gebieten kann. Die tun so als wären sie ein souveräner Staat.
Schon mal von Jurisdiktionen gehört?
Es gibt eine solche Behörde. Viele solche Behörden. Die stehen in dem jeweiligen Land. Wenn sie nichts unternehmen, kann sie keiner dazu zwingen ausser der jeweils eigenen Regierung. Ob das ein Fall der Korruption ist oder einfach nur eine Meinung vorherrscht dass "die Europäer mal wieder übertreiben", das Ergebnis ist das gleiche.
Es geht auch umgekehrt, z.B. sind in USA Kinder-Überraschungs-Eier oder Rohmilchkäse verboten.
Die EU hat Freihandelsabkommen mit den Staaten, die das garantieren.
Wir verpflichten die zentralafrikanischen Staaten auch dazu, unseren Müll anzunehmen der dort so günstig verkauft wird, dass sich keine Einheimische Industrie entwickeln kann. Wir verschiffen bspw. Schlachtabfälle so billig, dass Fleischindustrie da unrentabel ist.
Der Kollege über mir hat doch vorgeschlagen, dass die entsprechenden Staaten den Import von Babynahrung unterbinden - die Staaten der Subsahara haben z.B. gemeinsam Freihandelsprotokolle ausgehandelt diese solche Verbote ausschließen.
Das Thema ist aber zu groß um es mal eben in zwei Teilsätzen abzuhandeln und ich bin ehrlich gesagt auch nicht viel tiefer im Thema.
Es gibt ein Land (ich weiß nicht mehr welches) wo Nestlé sogar staatlich unterstützte "Aufklärungsarbeit" für gesunde Ernährung übernimmt. Da ist keiner dagegen, weil die sich alle die Säcke vollstopfen.
Nestlé und Babys... Da war doch was. Ach ne, die haben die anderen Babys ja umgebracht. Hier ist es "nur" die zuckersucht. Wie ich dieses Unternehmen hasse.
USA: hihi I'm in danger
Wir haben Familie in den USA und bringen Süßigkeiten für die Kids mit.. die Kids essen deutsche Süßigkeiten nicht, da nicht süß genug... Die Eltern stehen aber voll drauf und können die nächste Ladung kaum erwarten.
Find's ja krass wie die poc pr-managerin / social media content creatorin auf tiktok alles konsequent abstreitet und als unwahr bezeichnet oder auf ahnungslos tut, obwohl alles auf Wikipedia steht.
(Poc erwähne ich nur, weil ich vermute, dass die Person - pr mäßig - bewusst so ausgewählt wurde, um eben solche Botschaften zu überbringen und damit es nicht wieder ein böser weißer Mann macht).
>"obwohl alles auf Wikipedia steht"
Nur weil etwas auf Wikipedia steht, muss dies nicht notwendigerweise wahr sein.
Z.B. in türkischer Wikipedia steht dass es keinen Völkermord an Armeniern gab.
Selbst zwischen deutsch- und englischsprachigen Wikipedia-Artikeln über das gleiche Thema gibt es oft erhebliche Differenzen.
Wikipedia ist nicht das Mass aller Dinge, insbesondere wenn das Objekt des Artikels in irgendeiner Art kontrovers ist.
>Dass es keine Behörde gibt die so einem Konzern Einhalt gebieten kann. Die tun so als wären sie ein souveräner Staat.
>>Schon mal von Jurisdiktionen gehört?
Was zitierst Du denn da, das habe ich doch gar nicht geschrieben???? Wolltest Du vielleicht auf einen anderen Kommentar antworten?
Das könnte PR mäßig bewusst von Nestlé so eingesetzt werden, weil's hier ja wirklich um subjektive Wahrnehmung geht und die sich als sympathisch und freundlich inszenieren und die behaupten ja explizit, dass sie so etwas in den jeweiligen Ländern nicht machen.
Macht psychologisch schon einen Unterschied ob das Gesicht von Nestlé auf den Accounts ein alter weißer Mann im Anzug ist oder eine freundliche poc Frau mit der sich die Leute die sich mit solchen Themen beschäftigen und eher links sind, im privaten Umfeld sogar anfreunden würden.
>Alice Weidel ist auch in einer gleichgeschlechtlichen Lebensbeziehung und hat ein Kack Mindset.
Und dennoch schmettert die AFD alle interview Fragen zur Homophobie mit dem Totschlagargument ab, dass sie ja Weidel in Führungsposition haben.
Das ist ja genau die gleiche Methodik. Die haben halt jemanden als Aushängeschild auf den sie verweisen mit dem Trugschlussargument: Wären wir wirklich so, würden wir doch nicht mit dieser Person werben. "Leute glaubt doch nicht alles was auf Wikipedia steht. Hier hast Du ein KitKat und lass uns Freunde sein.🥰" Oder "Wenn wir afrikanische Babies für Profit verhungern lassen würden, würde doch keine poc Person jemals unseren Social Media Account leiten. Macht doch keinen Sinn Freunde. Glaubt doch nicht alles blind. 😭"
Ich gehe eher mal davon aus das es in der EU / der Schweiz entsprechende Gesetze gegen Zucker in Babynahrung gibt und in den anderen Ländern wahrscheinlich nicht.
Ist Nestlé eigentlich schlimmer, als die Konkurrenz?
In Südostasien und Taiwan ist meine Erfahrung, dass generell mehr Mist im Essen ist. Ob ich in Taiwan von Nestlé oder Uni-President kaufe, oder von einem kleinen Hersteller oder Import aus China, überall mehr HFCS und anderer Dreck drin
Tatsächlich ist Nestle im Company Scorecard Rating welches Nachhaltigkeit, Fairness und Transparenz bewertet auf behindthebrands.org auf Platz zwei. Das heißt die Konkurrenz ist im Regelfall schlimmer…und das ist traurig
Ist nicht ungewöhnlich. Große Konzerne haben halt das Geld, sich ganze CSR Abteilungen zu leisten, und sehen das aufgrund der Aufmerksamkeit, wenn sie viele Produkte direkt an KonsumentInnen verkaufen, als Teil der Marketingstrategie
Das finde ich an vielen Dokus schlimm: Sie haben eine gute Absicht, aber motivieren zu falschen Konsequenzen
Beispiel Schokolade: Die Konsequenz aus Kinderarbeit auf Plantagen, die Nestle beliefern, sollte sein, zu kaufen, wo Sourcing durch Kontrollen mit gutem Track record nachprüfbar ist. zB Naturland, oder transparentes Direct Trade
Stattdessen wird impliziert, explizit Konzern X ist extraschlecht. Dann kaufen Leute statt X Milka von Kondelez oder Noname von Lidl. Die sources wiederum von Firmen, die relativ Wenige kennen: Barry Callebaut, Cargill, Louis Dreyfus usw. Genau wie Nestle. Selbst, wenn die Ware das EU-Bio Siegel trägt.
Wer zB Naturland Fair und Direct Trade Schokolade kauft, schließt automatisch nicht nur Nestle, sondern auch zig weitere Konzerne aus. Über einzelne Marken- und Firmennamen nachzudenken, bringt gar nicht so viel
/u/Funkymeleon, vielen Dank für deinen Beitrag. Leider wurde er aus dem folgenden Grund bzw. den folgenden Gründen entfernt: * [Repost][RMID01]: Mehrfacheinreichungen zum selben Thema [sollen vermieden werden][RMID01]. Die Moderatoren behalten es sich vor, redundante Beiträge zu entfernen. https://old.reddit.com/r/de/comments/1c5zoso/nestl%C3%A9_experten_finden_hohe_zuckerwerte_in/ [RMID01]: https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln_reposts [RMID02]: https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln_reposts [RMID02a]: https://www.reddit.com/r/de/wiki/softmoratorien Weitere Informationen findest du in den [Community-Regeln](https://www.reddit.com/r/de/wiki/regeln). Falls dennoch Fragen bestehen, [melde dich bitte bei den Moderatoren.](https://www.reddit.com/message/compose?to=/r/de&subject=Frage%20bezgl.%20des%20entfernten%20Beitrags%20von%20/u/Funkymeleon&message=Ich%20habe%20eine%20Frage%20bezogen%20auf%20diesen%20entfernten%20\[Beitrag.\]\(https://old.reddit.com/r/de/comments/1cbxwdv/-/%3Fcontext\))
Gewinne erwirtschaften ist im Gegensatz zu Nestlé Babynahrung in armen Ländern nunmal kein Zuckerschlecken.
Der war echt gut :D ...
Bruh
Du hast bullish falsch geschrieben.
Nestle passt doch auf moralischer Ebene prima zu Erdöl aus dem Regenwald, oder?
Es weint sich nunmal leichter in der Limousine mit Ledersitzen gefertigt aus Rinderleder aus abgeholzten Regenwaldgebieten als im Taxi.
>Taxi auch das muss man sich erstmal leisten können
In dem Szenario wäre ich der Fahrer.
Lol
r/fucknestle Ich bin (nach bestem Wissen und Gewissen) Nestle-frei seit ca. 4 Jahren und es is echt schwierig, weil da soo viel Zeug dazugehört…
Ich finde es ehrlich gesagt überhaupt nicht schwierig, weil es für alles von Nestlé sehr gute Alternativen gibt. Anstatt Maggi kauft man Knorr, anstatt Thomy kauft man Bautzner/Born/Kühne/Löwensenf, anstatt Wagner kauft man Dr. Oetker, anstatt Mövenpick kauft man gutes Eis.
Die Übersicht zu behalten ist schon schwer. Finde ich zumindest.
Bei den meisten Sachen steht ja Nestlé mittlerweile im Logo. Persönlich merk ich mir, dass Thomy, Maggi, Wagner, Mövenpick, Herta, Vittel und Garden Gourmet dazu gehören, weil die Nestlé eben nicht im Logo haben. Außerdem gehört L'Oreal zu 50% Nestlé. Manchmal kann es aber schon etwas tricky sein, zumal viele der Schaubilder, die man online findet, nicht immer ganz korrekt sind. Zum Beispiel steht da oft drauf, dass Buitoni zu Nestlé gehört. Das stimmt aber nur halb. Die Marke wurde in 2008 gesplittet, und Nestlé hat die Pastaproduktion an ein italienisches Unternehmen namens Newlat verkauft, aber die Rechte für die Saucen und Fertiggerichte behalten. Vielleicht hat Newlat deswegen auch die Buitoni-Nudeln zu Delverde umbenannt, um die Assoziation mit Nestlé zu kappen. Ich hab auch eine Grafik gefunden, wo draufsteht, dass Häagen-Dazs zu Nestlé gehört. Das stimmt aber nur für den amerikanischen Markt, wo die Vertriebsrechte bei einem Tochterunternehmen von Nestlé liegen. In Deutschland hat Nestlé aber nichts mit Häagen-Dazs zu tun.
Gibt ne App namens Buycott, in der kannst du eingeben, welche Marken (und dazugehörige Untermarken) du boykottieren willst und beim Scannen vom Barcode sagt er dir gleich, ob's dazugehört oder nicht
Zum Teil find ich es schwierig überhaupt zu wissen und halt auch beim Einkaufen im Kopf zu haben, was alles dazu gehört. Und bei den Produkten klappt es für die meisten Sachen, aber einzelne Sachen gibt es einfach keine (gute) Alternative, wie zB die Piccolinis von Wagner. Die lass ich halt dann einfach weg
Bautzner !!!!!!
Wenn ich mir die Schaubilder mit den Markennamen anschaue, dann ist Nestlé für mich relativ einfach zu boykottieren.
Ich komm inzwischen schon ganz gut klar, aber ich hab zB die Piccolinis von Wagner geliebt… Sind bei mir meistens einzelne Sachen, die es halt von anderen Herstellern nicht gibt. Maggi hat auch paar so Sachen, die ich ganz gern mal zwischendurch gemacht hab, wie die Asiatischen Nudeln zum in die Pfanne schmeißen.
boh diese Nudeln stinken so abartig heftig schlimm, du lebst besser ohne. und vermutlich auch länger.
Wahrscheinlich :) Aber als nach 14 Stunden Tag Arbeit + Studium will man einfach nur kurz was in die Pfanne schmeißen und gut is ¯\_(ツ)_/¯
Jo, aber nicht die :( jede instant ramen is besser. Hatte mal nen wg Mitbewohner der die SEHR mochte, hab da glaub ich nach wie vor Traumata von. Dabei ist’s in beiden Fällen einfach ne ordentliche Ladung glutamat^^
Glutamat ist aber schon ziemlich geil.
Is so; hab auch nix gegenteiliges behauptet. Hab immer nen 500g Beutel neben dem Salz stehen, asiatische Küche undenkbar ohne.
Same, ich hab des auch im Gewürzregal
[https://imgflip.com/i/4kdqxk](https://imgflip.com/i/4kdqxk)
Mit Glutamat kannst du alles schmackhaft bekommen. Denk aber immer daran, das es Menschen gibt die darauf allergisch reagieren. Das Zeug ist nicht ganz ohne
das lachsgratin von knorr schmeckt einfach nicht so gut wie das von maggi :/
Findest du? Wir kaufen seit Jahren kein Nestlé mehr und es hat uns auch nie was gefehlt.
Is ne Mischung aus „es immer im Kopf haben“, also dass man ned aus Versehen Nestle kauft und einzelnen Produkten, die ich vorher gern gekauft hab, für die es auch keine gleichwertigen Ersatzprodukte gibt. Aber alles in allem is es schon gut machbar.
Da man es hier nicht mehr darf...
Ha das ich nicht lache. Schokolade und Süßigkeiten werden doch auch für Kinder hier aggressiv beworben und von vielen auch gekauft. Zuckersteuer jetzt!
Ja klar, aber hier geht es speziell um Babynahrung.
Eigenverantwortung jetzt? Der Umsatz von Nestlé sagt, dass es die Leute nicht juckt das Nestlé Kinder tötet.
Wissenschaft jetzt? Statistiken aus dem UK (wo sie die zuckersteuer eingeführt haben) zeigen, dass eine Zuckersteuer die Konzerne dazu bringt weniger Zucker in ihre Produkte wie Softdrinks zu machen. Die Leute kaufen was ihnen angeboten wird. Alleine schon weil die Gesellschaft durch die gesetzliche Krankenversicherung die Schäden daraus zahlt sollten wir eine dicke Zuckersteuer einführen
Die Leute könnten in 99% der Fälle auch einfach aufhören Dreck in sich reinzu schaufeln. Aber nein niemand kann Wasser trinken wenn es Cola gibt.
Schmeckt halt besser. Habe letztens noch eine doku über cola in einer mexikanischen stadt gesehen. Cola ist teilweise so teuer wie wasser und die leute trinken nichts anderes, über die Gesundheitsrisiken wissen die absolut nichts. https://youtu.be/hqnUohxXV0I?si=K9HaOotn1R_Lt4n7
Wir reden aber nicht über irgendein Dorf in Mexico in dem man wegen Coca Cola kein sauberes Wasser bekommt. Die Menschen HIER wissen genau das es krank macht 5l Zuckersuppe am Tag zu saufen UND haben Zugang zu bestem Trinkwasser. Trotzdem sind wir in DE mit die fettesten Menschen auf dem Globus. Du kannst die Menschen nicht in Watte packen. Irgenwann muss man checken das man selbst für sein Tun verantwortlich ist und nicht an allem "die Komzerne" schuld sind, so sehr ich Nestlé verabscheue.
"Die Studienautoren werfen Nestlé vor, so schon Kleinkinder früh an einen süßen Geschmack und gezuckerte Lebensmittel zu gewöhnen – sie könnten letztlich indirekt von den Produkten des Konzerns abhängig werden." Es geht hier aber eben nicht nur um Eigenverantwortung. Diese Konzerne gehen mit ihrem Marketing bewusst auf (Klein-)Kinder, weil sie wissen dass diese lebenslang 'abhängig' davon werden. Und dann kümmern wir uns als Gesellschaft wohl nicht um all jene Kinder deren Eltern es nicht können/wollen/besser wissen. Mit Sicherheit gibt es genug Menschen die so eine Abhängigkeit besiegen können, aber man muss es ja auch nicht erst so weit kommen lassen.
Ich bin auch der Meinung dass die Leute selbst für ihre Gesundheit verantwortlich sind, aber vielen ist es egal bis es irgendwann zu spät ist. Zucker macht abhängig und das wird gerne ausgenutzt. Es fehlt an Bildung und an ausreichenden Kennzeichnungen. Der Nutri Score ist ein Witz, wir bräuchten viel deutlichere Kennzeichnungen und Aufklärung. Aber auch Konzerne nutzen alle Tricks die sie legal nutzen können um Profite zu machen.
Da bin ich sofort dabei. Glasklare Kennzeichnung und früh Kindern gesunde Ernährung und Werbung vermitteln.
> Irgenwann muss man checken das man selbst für sein Tun verantwortlich ist Genau das ist man aber mit allgemeiner Krankenversicherung eben NICHT. Du kannst dich mit Zuckerwasser zuballern und die Rechnung trägt die Allgemeinheit. Entweder wirst du dann für solches Verhalten aus der KK ausgeschlossen, was eine saudämliche Idee ist, oder man besteuert diese Getränke um die Mehrkosten der KK aufzufangen.
Ja; finds ja auch immer gut wenn Nestlé in nem Shitstorm landet, aber die Diskussion sollte hier auch den Gesetzgeber berücksichtigen. Nestlé existiert ja nicht in einem Vakuum. Wenn Zucker nicht reglementiert ist wird jeder Hersteller Zucker in Babynahrung packen, weil es den Kindern eben gut schmeckt, und die Eltern das schnell merken welche Marke gegessen wird. Die zuckerfreie Variante bleibt dann einfach im Regal stehen. Wenn Nestlé jetzt ab morgen nur noch zuckerfreie Babynahrung anbietet wird die halt auch nicht verkauft. Ist in den USA auch so, bis auf in den Bioläden. Das ist eher regulatorisches Versagen, bzw. gut dass die EU das reguliert hat.
Dir ist schon klar um welche Länder es hier geht? Da erwartest du Hilfe vom Gesetzgeber? Der wird eher von Nestlé gekauft.
Dass es keine Behörde gibt die so einem Konzern Einhalt gebieten kann. Die tun so als wären sie ein souveräner Staat.
>Dass es keine Behörde gibt die so einem Konzern Einhalt gebieten kann. Die tun so als wären sie ein souveräner Staat. Schon mal von Jurisdiktionen gehört? Es gibt eine solche Behörde. Viele solche Behörden. Die stehen in dem jeweiligen Land. Wenn sie nichts unternehmen, kann sie keiner dazu zwingen ausser der jeweils eigenen Regierung. Ob das ein Fall der Korruption ist oder einfach nur eine Meinung vorherrscht dass "die Europäer mal wieder übertreiben", das Ergebnis ist das gleiche. Es geht auch umgekehrt, z.B. sind in USA Kinder-Überraschungs-Eier oder Rohmilchkäse verboten.
Gibt es, aber Politiker und Beamte weltweit (inklusive Deutschland), brauchen halt ihr zweites Gehalt
Verstehe nicht, warum die entsprechenden Länder es nicht einfach verbieten, wenn das Problem bekannt ist
Die EU hat Freihandelsabkommen mit den Staaten, die das garantieren. Wir verpflichten die zentralafrikanischen Staaten auch dazu, unseren Müll anzunehmen der dort so günstig verkauft wird, dass sich keine Einheimische Industrie entwickeln kann. Wir verschiffen bspw. Schlachtabfälle so billig, dass Fleischindustrie da unrentabel ist.
Staaten, die was garantieren? Und wieso kann man Staaten zu so etwas zwingen?
Der Kollege über mir hat doch vorgeschlagen, dass die entsprechenden Staaten den Import von Babynahrung unterbinden - die Staaten der Subsahara haben z.B. gemeinsam Freihandelsprotokolle ausgehandelt diese solche Verbote ausschließen. Das Thema ist aber zu groß um es mal eben in zwei Teilsätzen abzuhandeln und ich bin ehrlich gesagt auch nicht viel tiefer im Thema.
Es gibt ein Land (ich weiß nicht mehr welches) wo Nestlé sogar staatlich unterstützte "Aufklärungsarbeit" für gesunde Ernährung übernimmt. Da ist keiner dagegen, weil die sich alle die Säcke vollstopfen.
Nestlé und Babys... Da war doch was. Ach ne, die haben die anderen Babys ja umgebracht. Hier ist es "nur" die zuckersucht. Wie ich dieses Unternehmen hasse.
USA: hihi I'm in danger Wir haben Familie in den USA und bringen Süßigkeiten für die Kids mit.. die Kids essen deutsche Süßigkeiten nicht, da nicht süß genug... Die Eltern stehen aber voll drauf und können die nächste Ladung kaum erwarten.
Find's ja krass wie die poc pr-managerin / social media content creatorin auf tiktok alles konsequent abstreitet und als unwahr bezeichnet oder auf ahnungslos tut, obwohl alles auf Wikipedia steht. (Poc erwähne ich nur, weil ich vermute, dass die Person - pr mäßig - bewusst so ausgewählt wurde, um eben solche Botschaften zu überbringen und damit es nicht wieder ein böser weißer Mann macht).
>"obwohl alles auf Wikipedia steht" Nur weil etwas auf Wikipedia steht, muss dies nicht notwendigerweise wahr sein. Z.B. in türkischer Wikipedia steht dass es keinen Völkermord an Armeniern gab. Selbst zwischen deutsch- und englischsprachigen Wikipedia-Artikeln über das gleiche Thema gibt es oft erhebliche Differenzen. Wikipedia ist nicht das Mass aller Dinge, insbesondere wenn das Objekt des Artikels in irgendeiner Art kontrovers ist.
>Dass es keine Behörde gibt die so einem Konzern Einhalt gebieten kann. Die tun so als wären sie ein souveräner Staat. >>Schon mal von Jurisdiktionen gehört? Was zitierst Du denn da, das habe ich doch gar nicht geschrieben???? Wolltest Du vielleicht auf einen anderen Kommentar antworten?
Das sollte die Antwort auf den Kommentar direkt über deinem sein. Geändert.
[удалено]
Das könnte PR mäßig bewusst von Nestlé so eingesetzt werden, weil's hier ja wirklich um subjektive Wahrnehmung geht und die sich als sympathisch und freundlich inszenieren und die behaupten ja explizit, dass sie so etwas in den jeweiligen Ländern nicht machen. Macht psychologisch schon einen Unterschied ob das Gesicht von Nestlé auf den Accounts ein alter weißer Mann im Anzug ist oder eine freundliche poc Frau mit der sich die Leute die sich mit solchen Themen beschäftigen und eher links sind, im privaten Umfeld sogar anfreunden würden. >Alice Weidel ist auch in einer gleichgeschlechtlichen Lebensbeziehung und hat ein Kack Mindset. Und dennoch schmettert die AFD alle interview Fragen zur Homophobie mit dem Totschlagargument ab, dass sie ja Weidel in Führungsposition haben. Das ist ja genau die gleiche Methodik. Die haben halt jemanden als Aushängeschild auf den sie verweisen mit dem Trugschlussargument: Wären wir wirklich so, würden wir doch nicht mit dieser Person werben. "Leute glaubt doch nicht alles was auf Wikipedia steht. Hier hast Du ein KitKat und lass uns Freunde sein.🥰" Oder "Wenn wir afrikanische Babies für Profit verhungern lassen würden, würde doch keine poc Person jemals unseren Social Media Account leiten. Macht doch keinen Sinn Freunde. Glaubt doch nicht alles blind. 😭"
Ich gehe eher mal davon aus das es in der EU / der Schweiz entsprechende Gesetze gegen Zucker in Babynahrung gibt und in den anderen Ländern wahrscheinlich nicht.
Ist Nestlé eigentlich schlimmer, als die Konkurrenz? In Südostasien und Taiwan ist meine Erfahrung, dass generell mehr Mist im Essen ist. Ob ich in Taiwan von Nestlé oder Uni-President kaufe, oder von einem kleinen Hersteller oder Import aus China, überall mehr HFCS und anderer Dreck drin
Tatsächlich ist Nestle im Company Scorecard Rating welches Nachhaltigkeit, Fairness und Transparenz bewertet auf behindthebrands.org auf Platz zwei. Das heißt die Konkurrenz ist im Regelfall schlimmer…und das ist traurig
Ist nicht ungewöhnlich. Große Konzerne haben halt das Geld, sich ganze CSR Abteilungen zu leisten, und sehen das aufgrund der Aufmerksamkeit, wenn sie viele Produkte direkt an KonsumentInnen verkaufen, als Teil der Marketingstrategie Das finde ich an vielen Dokus schlimm: Sie haben eine gute Absicht, aber motivieren zu falschen Konsequenzen Beispiel Schokolade: Die Konsequenz aus Kinderarbeit auf Plantagen, die Nestle beliefern, sollte sein, zu kaufen, wo Sourcing durch Kontrollen mit gutem Track record nachprüfbar ist. zB Naturland, oder transparentes Direct Trade Stattdessen wird impliziert, explizit Konzern X ist extraschlecht. Dann kaufen Leute statt X Milka von Kondelez oder Noname von Lidl. Die sources wiederum von Firmen, die relativ Wenige kennen: Barry Callebaut, Cargill, Louis Dreyfus usw. Genau wie Nestle. Selbst, wenn die Ware das EU-Bio Siegel trägt. Wer zB Naturland Fair und Direct Trade Schokolade kauft, schließt automatisch nicht nur Nestle, sondern auch zig weitere Konzerne aus. Über einzelne Marken- und Firmennamen nachzudenken, bringt gar nicht so viel
Das ist doch schon seit Jahrzehnten bekannt? Nichts neues und bis heute wurde nichts getan...
Machen sie auch in den anderen Ländern
Natürlich nur in Armen Ländern und garantiert nicht auch in der Proletarischen Schicht der "wohlhabenden" westlichen Länder 🤡
Und in anderen Nachrichten: im April scheint die Sonne wenn es gerade nicht regnet oder schneit.
Soll das etwa heißen; Nestlé ist böse? Das kam jetzt unerwartet. 😲 /s.