Bien sur que c'est légal de construire un bâtiment.
Si on ne devait jamais déranger quelqu'un on ne ferait jamais de travaux.
Le mieux à faire c'est de vois regrouper pour demander des études d'impact du bruit par exemple.
Pourquoi ce serait interdit ? Quel rapport avec la corruption ?
T'aimes habiter dans un logement mais ça ne te plaît pas que d'autres puissent faire de même ?
C'est plus pour les gosses et les vieux dans les maisons et apparts à quelques mètres qui vont se bouffer les résidus néfastes et le bruit pour les années qui suivent haha, c'est vraiment pas un emplacement raisonnable pour construire quoi que ce soit.
Le bâtiment qui va être détruit est déjà habitable (et habité) et l'entreprise qui souhaite le détruire et le remplacer par leur propre bâtiment appartient à un ami du maire qui leur donne régulièrement ce genre de projet à l'air inutile (un siècle de destruction et de construction pour recréer exactement la même chose?). D'où le chouinage vis-à-vis du maire-- c'est juste qu'il n'y a que peu de chance qu'il fasse quelque chose
Après, il y a des dizaines de pins centenaires à côté avec de nombreuses espèces d'oiseau dans les environs. Je présume que ça doit être possible de bloquer tout ça s'il y a une espèce protégée ou deux.
"ce genre de projet à l'air inutile"
Il y a un élément à prendre en compte, c'est que dans le domaine de l'urbanisme, rénover (c'est à dire détruire tout ou une partie d'un bâtiment) revient toujours moins cher que de réhabiliter ou de restaurer (qui consiste à remettre à l'état plus ou moins identique un bâtiment).
Du coup non c'est pas forcément que ton élu est corrompu, c'est juste qu'il veut faire au moins cher et que son patrimoine il s'en tamponne le coquillard (surtout que pour être dans le domaine de l'aménagement, on a de plus en plus tendance à faire au moins cher même si la qualité ne suit pas)
Hngbnrfghh pas faux, m'enfin... Détruire ET reconstruire quelque chose dans lequel des gens vivent déjà... En bon état et tout, c'est juste qu'il n'y a que 2 étages
Je vais en faire ma mission de leur casser les couilles autant que possible-- en parlant du patrimoine, on est sur la Côte d'Azur donc la moindre bactérie protégée sera probablement suffisante pour invoquer une armée de société animalistes, patrimoine etc.
Merci de votre aide (et, par rapport à l'élu, ça fait des années que je passe par ses "rassemblement de famille" avec les chefs des entreprises qui s'occupent seuls de tous les projets """inutiles""" du coin. C'est un fait connu de la ville qu'il est magouilleur MAIS en vue de ce que vous avez dit à propos de l'aménagement/urbanisme, j'admets qu'il n'y a peut-être pas forcément corruption ici et que c'est sans doute juste moins cher de ruiner le quartier)
Illégal de construire en ville ? Non. Par contre tu peut être tatillon (à raison) et t'assurer que leur plan de réduction des nuisances est correctement fait.
Ça n'est pas exactement en ville, plus une zone semiforestière du sud-est. Beaucoup de pins centenaires, de vielles bâtisses avec des vieux et des gosses etc
Je vais voir s'ils peuvent construire tout ça s'il y a des espèces d'oiseau protégées aux alentours..
En somme il y a des logements qu'on détruit, puis on en reconstruit.
Je ne vois pas trop ce qui cloche.
Pour ce qui est des nuisances, ben oui. Ca va être chiant.
Donc bon, tu pars en croisade pour ton confort, ce qui peut se comprendre, mais n'a je pense aucune chance d'aboutir. Sinon, il serait simplement impossible de bâtir/rénover quoique ce soit dans ce pays, puisque ça va toujours impacter le confort de quelqu'un, pendant quelques temps.
Ils ont fait tomber un R+1, et ils sont en train de mettre un R+4 à la place. À 6 mètres de ma fenêtre. Je suis au 2ème, je vois comme une sorte d'éclipse en parpaings.
Ça fait plus de 2 ans qu'ils sont sur le projet, donc la poussière et les travaux dès 7h même le samedi, je connais.
Ah bah le minimum ça doit être 6 mètres alors, sinon je suis persuadé qu'ils auraient fait plus proche. À +12k€ le m² sur quatre étages, ça les aurait bien arrangés.
Selon les racontars de ma cAmpagne, si on détruit une maison, on a le droit de reconstruire sur exactement la même surface sans avoir a demander un permis de construire. Je suis sûr qu'il y a un article du JO de l'enfer qui pourrait le servir de source mais flemme de chercher dans le JO quoi !
J’ai vécu la même chose, les nouveaux immeubles sont achevées et les gens y déménagent. Auparavant c’était un terrain avec une maison, une résidence secondaire. Soit ils ont acceptés un joli chèque soit une décision judiciaire pour « l’intérêt public » a été prononcé, ou même les 2.
Et c’est tout-à-fait légal, (mal)heureusement. Et il faut bien loger la population.
Des bâtiments sont détruits et d'autres construits régulièrement, pourquoi ça serait "pas légal" ?
Pourquoi ça serait illégal au juste? Tu crois qu'on les a construit comment les autres bâtiments?
Loin de chez lui/elle haha
Littéralement "not in my backyard".
Get out of my lawn
Sans donner une seule raison de pourquoi ce serait interdit, il est difficile de pouvoir répondre à ta question ! Regarde déjà le PLU.
Bien sur que c'est légal de construire un bâtiment. Si on ne devait jamais déranger quelqu'un on ne ferait jamais de travaux. Le mieux à faire c'est de vois regrouper pour demander des études d'impact du bruit par exemple.
Pourquoi ce serait interdit ? Quel rapport avec la corruption ? T'aimes habiter dans un logement mais ça ne te plaît pas que d'autres puissent faire de même ?
Mais! La valeur de mon bien immobilier va diminuer si quelqu'un à le droit de construire en face! La faute du maire corrompu, ça c'est clair
C'est plus pour les gosses et les vieux dans les maisons et apparts à quelques mètres qui vont se bouffer les résidus néfastes et le bruit pour les années qui suivent haha, c'est vraiment pas un emplacement raisonnable pour construire quoi que ce soit. Le bâtiment qui va être détruit est déjà habitable (et habité) et l'entreprise qui souhaite le détruire et le remplacer par leur propre bâtiment appartient à un ami du maire qui leur donne régulièrement ce genre de projet à l'air inutile (un siècle de destruction et de construction pour recréer exactement la même chose?). D'où le chouinage vis-à-vis du maire-- c'est juste qu'il n'y a que peu de chance qu'il fasse quelque chose Après, il y a des dizaines de pins centenaires à côté avec de nombreuses espèces d'oiseau dans les environs. Je présume que ça doit être possible de bloquer tout ça s'il y a une espèce protégée ou deux.
"ce genre de projet à l'air inutile" Il y a un élément à prendre en compte, c'est que dans le domaine de l'urbanisme, rénover (c'est à dire détruire tout ou une partie d'un bâtiment) revient toujours moins cher que de réhabiliter ou de restaurer (qui consiste à remettre à l'état plus ou moins identique un bâtiment). Du coup non c'est pas forcément que ton élu est corrompu, c'est juste qu'il veut faire au moins cher et que son patrimoine il s'en tamponne le coquillard (surtout que pour être dans le domaine de l'aménagement, on a de plus en plus tendance à faire au moins cher même si la qualité ne suit pas)
Hngbnrfghh pas faux, m'enfin... Détruire ET reconstruire quelque chose dans lequel des gens vivent déjà... En bon état et tout, c'est juste qu'il n'y a que 2 étages Je vais en faire ma mission de leur casser les couilles autant que possible-- en parlant du patrimoine, on est sur la Côte d'Azur donc la moindre bactérie protégée sera probablement suffisante pour invoquer une armée de société animalistes, patrimoine etc. Merci de votre aide (et, par rapport à l'élu, ça fait des années que je passe par ses "rassemblement de famille" avec les chefs des entreprises qui s'occupent seuls de tous les projets """inutiles""" du coin. C'est un fait connu de la ville qu'il est magouilleur MAIS en vue de ce que vous avez dit à propos de l'aménagement/urbanisme, j'admets qu'il n'y a peut-être pas forcément corruption ici et que c'est sans doute juste moins cher de ruiner le quartier)
Illégal de construire en ville ? Non. Par contre tu peut être tatillon (à raison) et t'assurer que leur plan de réduction des nuisances est correctement fait.
Ça n'est pas exactement en ville, plus une zone semiforestière du sud-est. Beaucoup de pins centenaires, de vielles bâtisses avec des vieux et des gosses etc Je vais voir s'ils peuvent construire tout ça s'il y a des espèces d'oiseau protégées aux alentours..
Quelqu'un a un bingo du NIMBY français?
PDMAC pas dans mon arrière-cour
C'est pourtant chelou que ce soit pas posté sur le figaro, ca ....
En somme il y a des logements qu'on détruit, puis on en reconstruit. Je ne vois pas trop ce qui cloche. Pour ce qui est des nuisances, ben oui. Ca va être chiant. Donc bon, tu pars en croisade pour ton confort, ce qui peut se comprendre, mais n'a je pense aucune chance d'aboutir. Sinon, il serait simplement impossible de bâtir/rénover quoique ce soit dans ce pays, puisque ça va toujours impacter le confort de quelqu'un, pendant quelques temps.
Ils ont fait tomber un R+1, et ils sont en train de mettre un R+4 à la place. À 6 mètres de ma fenêtre. Je suis au 2ème, je vois comme une sorte d'éclipse en parpaings. Ça fait plus de 2 ans qu'ils sont sur le projet, donc la poussière et les travaux dès 7h même le samedi, je connais.
De mémoire, le seul truc à respecter c'est la distance entre deux façades de bâtiments qui ont des fenêtres
Ah bah le minimum ça doit être 6 mètres alors, sinon je suis persuadé qu'ils auraient fait plus proche. À +12k€ le m² sur quatre étages, ça les aurait bien arrangés.
Ce n'est pas illégal. J'ai vécu ça il y a 6-7 ans, ça a duré environ 18 mois. C'est infernal. Je te souhaite vraiment bon courage !
Selon les racontars de ma cAmpagne, si on détruit une maison, on a le droit de reconstruire sur exactement la même surface sans avoir a demander un permis de construire. Je suis sûr qu'il y a un article du JO de l'enfer qui pourrait le servir de source mais flemme de chercher dans le JO quoi !
J’ai vécu la même chose, les nouveaux immeubles sont achevées et les gens y déménagent. Auparavant c’était un terrain avec une maison, une résidence secondaire. Soit ils ont acceptés un joli chèque soit une décision judiciaire pour « l’intérêt public » a été prononcé, ou même les 2. Et c’est tout-à-fait légal, (mal)heureusement. Et il faut bien loger la population.